Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: neo_chem от 03.11.2012 14:18:26у Виктор Рафаэльевича Дольника.
"Непослушное дитя биосферы"

Дольник есть, Протопопов (для некоторых деталей). Но сложные системы всегда обладают свойствами, несводимыми к сумме свойств составляющих частей, потому базовые циклы существования государств, рассматриваемые здесь,  очень далеки от инстинктивных основ человеческого поведения, рассматриваемых Дольником. Он шел снизу, потому выше уровня дворца-кладовой и пиратского корабля, как ядра демократии греческого полиса реально не продвинулся. Выше города-государства (любого типа) его теория просто не масштабируется.

• +0.38 / 4

Я смотрю, стало "прорисовываться":


В России введут этнологическую экспертизу

Авторы новой стратегии государственной национальной политики России предлагают ввести этнологическую экспертизу законов, принимаемых на федеральном уровне. «В наших условиях должна быть введена этнологическая экспертиза — не только законопроектов, но во всех направлениях нашей жизни — и с точки зрения образования в том числе», — сказал на пленарном заседании в Общественной палате РФ руководитель рабочей группы по разработке проекта национальной стратегии Вячеслав Михайлов.
...................................
«Сегодняшняя концепция делает акцент на деполитизацию и не на этничность политическую, а на этнокультурное развитие народа», — подчеркнул глава рабочей группы. Он добавил, что также будут делаться акценты на преемственность положительного исторического опыта нашей страны в вопросах национальной политики. «Мы опирались — подчеркиваю — на многовековой опыт. Доказывается и обосновывается, что уже в царской России мы были не только империей, но и государством-нацией», — сказал Михайлов.

«Мы в конечном счете нашли консенсус, определив российскую нацию и роль русского народа не только как историческую роль, а как, мне кажется, удобную и наиболее точную форму: что русский народ является системообразующим ядром российского социума», — добавил он.

http://news.rambler.ru/16217461/  

Отсыл к опыту царской России (меня тоже "штырит" с теории капиталов  8)) - очевиден.

• +0.55 / 5

Россия глазами молодых англичан
Недавно в Даремском университете я принимал устные экзамены у студентов после их стажировки в России. Несколько месяцев они провели в Москве, Петербурге, Томске…  Хотя целью экзамена была оценка их владения языком, я попутно провел этнокультурный микро-опрос,  задав всем тридцати четырем студентам один и тот же не слишком замысловатый вопрос: что вам больше всего и меньше всего понравилось в России? В результате нарисовался портрет: то ли России глазами молодых англичан, то ли молодых англичан на фоне России.  Собственно, одно неотделимо от другого.

Начнем с позитива.  Здесь чаще всего повторяются два слова, весьма неожиданных для стереотипов  иностранного восприятия "русского характера":  честность и дружелюбие. В каком смысле честность? Не в том, что воровство, обман и коррупция вдруг волшебно исчезли из российской  жизни или выпали из поля зрения  простодушных англичан. Под честностью они понимают прямоту и откровенность высказываний, не стесненных условностями речевого этикета.  То, о чем в Англии принято умалчивать из такта, соображений хорошего тона, в России выговаривается без обиняков и околичностей. Молодые англичане отмечают эту прямоту как одну из отличительных черт российского характера. Как молодым,  она им преимущественно нравится,  но, как англичане, они  предпочитают оставаться в рамках  своих стеснительных условностей, и никто из них ни разу не назвал эту прямоту  грубостью или хамством (лишь один употребил слово "бестактность").

Вторая по упоминаемости черта – дружелюбие. Правда, проявляется оно не сразу. Поначалу россияне держатся замкнуто и сурово и гораздо менее склонны к любезности и улыбке, чем принято в Европе.  Но когда с ними знакомишься и они начинают воспринимать тебя как своего, выделяют из внешнего социума, отношения быстро переходят в тот теплейший дружеский регистр, который редко достигается англичанами даже в общении с хорошими знакомыми у себя на родине. В России сильно выражена граница между публичным и приватным пространством, и первое намного жестче и холоднее, а второе – теплее и сердечнее, чем в Англии,  где нет такой резкой противоположности между "своими" и "чужими". В Англии даже совсем чужие – отчасти свои, потому что такова общественная мораль открытости; и даже свои – немножко чужие,  потому что такова личная мораль сдержанности.  В России же для своих – всё, душа нараспашку; для чужих – ничего, мы тебя не знаем,  проходи мимо.   Более всего англичан поражает именно этот контраст,  "двоечувствие", хотя сами они чувствительнее к теплой его стороне. Вообще в России они ощущали гораздо больший человеческий интерес к себе, чем в других изучаемых странах, во Франции, Германии или Испании, где они проходили такие же языковые стажировки.

Третья положительная черта -  культурная жизнь, обилие событий даже в таких относительно малых городах, как Томск или Петрозаводск. Всюду что-то происходит, есть куда пойти,  что посмотреть, с кем пообщаться. Многие были приятно удивлены обилием музеев  (один рекордсмен успел обойти 75 музеев в одном только Петербурге)  -  и соответственно выбрали темы своих изложений: питерские музеи А. Суворова, Ф. Шаляпина, В. Набокова, политических репрессий в Томске. Не скучно было даже в крошечном поселке Китеж Калужской области, построенном специально для детей-сирот (одна из студенток работала там волонтеркой).  Некоторые отмечали близость к природе как положительную сторону русской жизни.   Сильнейшее впечатление на многих произвела русская баня и обычай  "ударять" друг друга вениками и окунаться в ледяную воду.

Позитив порою перемешан с негативом..

• +1.18 / 8

Из коментов к статье,тоже интересной.
http://www.warandpea…iew/74181/
Вопрос вот в чем: почему тем, кто правит западными странами, что-то нужно большое и надолго, а правителям Росии ("русского мира" и прочих выдумок) за очень редким исключением - "нацарюваты 100 рублив и втекты" (нацеревать 100 рублей и сбежать)?
Поясню. Когда англо-саксы что-то делают, они это делают для себя, для своей пользы и на далекую перспективу. Почему они никогда не действуют из принцыпа, что потом куда-то надо сбежать с наворованным? Они всё сделают по принцыпу, что это всё будет ихнее и сбегать никуда не надо будет, потому что у них им никто не указ.
Когда правитель Росии что-то делает, он делает это , во-первых, для своей личной мелочной сиюминутной выгоды, не очевидной даже в перспективе 5-10 лет, во-вторых, всегда в этом есть очень большая выгода дядек из-за границы, т.е. правитель Росии всегда аппелирует к какой-то внешней силе, чтобы его признали.
За всю историю росии можно насчитать человек 5 правителей, которые действовали с точки зрения выгоды государства (в своём лице) и на далекую перспективу. Все остальные - в лучшем случае нейтральные посредственности, в худшем - казачки засланные.
Ущербность не в границах "русского мира", а в том что люди в этом "русском мире" живущие и правящие им не являются самодостаточными субьектами. Они всегда хотят, чтобы их признали дяди из-за бугра.
А дяди за бугром ложили на всех, не глядя на то, что самито ничего из себя не представляют.
О, вспомнил, на что это похоже - обязательно у кого-то надо получить ярлык на правление. Без него - комплекс неполноценности.(С)
Не,мы то тут знаем, что это комплекс арыстократа.Который таки не может решать сложные неочевидные вопросы самостоятельно,а потому позарез требуются советники,конечно импортные.Своих боистя до усёру.Ну и ежели сосед мордой пошире, то ему надо кланяться ,чем морда ширше, тем кланяться ниже.На том уся арыстократическая иерархия держится.Ну и  когда маестро проговорилси, что главная опасность в умении советников вешать лапшу на уши,он конечно  считал ,что к импортным этот тезис не относится..

• -0.75 / 11

В кои-то веки соглашусь с свк. Аристократ, как он выражается, добравшись до вершины в России, скорее всего высокопримативен.
Примативность, грубо говоря - это стремление человека встраиваться в иерархии. Высокопримативный человек скорее предпочтет низкое, не по рангу, место в иерархии чем отсутствие таковой вообще. Низкопримативному человеку на иерархию, вобщем-то, плевать.
Иерархия - это четкое знание "выше он ниже они а здесь я такой  красивый". Но что делать тому, кто залез на самую вершину?  Если все вокруг - ниже? А психика требует "начальника". Выход есть - берём идею (религию) и ставим её над собой. В противном случае получаем "советников - старейшин" так или иначе.

• +0.33 / 3

Цитата: shorh от 03.11.2012 19:43:29
В кои-то веки соглашусь с свк. Аристократ, как он выражается, добравшись до вершины в России, скорее всего высокопримативен.
Примативность, грубо говоря - это стремление человека встраиваться в иерархии. Высокопримативный человек скорее предпочтет низкое, не по рангу, место в иерархии чем отсутствие таковой вообще. Низкопримативному человеку на иерархию, вобщем-то, плевать.
Иерархия - это четкое знание "выше он ниже они а здесь я такой  красивый". Но что делать тому, кто залез на самую вершину?  Если все вокруг - ниже? А психика требует "начальника". Выход есть - берём идею (религию) и ставим её над собой. В противном случае получаем "советников - старейшин" так или иначе.

Сами сочинили?  :D

Человек биологически заточен под существование в коллективах в пределе в несколько сотен человек.
Есть мнения что и даже не сотни - десятки человек.
И биологическое стремление к доминированию за пределами этого "радиуса" не работает - т.е. стремление встроится в иерархии большего размера небиологично - это патология с точки зрения биологических программ.
Нормально стремится доминировать в рамках биологических программ - ненормально - патологично - не основанное на рациональных соображениях стремление к доминированию за рамками биологических программ.

"Высокопримативность" "не бывает второй свежести" - альфа не подчиняется = не "встраивается в иерархии".
Встраиваться в иерархии это свойство "бет".
Об чем мы в общем-то догадывались.  :D
Кстати, один из ярких признаков "бет" и "гамм" - комформность - важность для индивиума мнения группы. Что тоже как бы намекает.
Об этом собсно и Дольник пишет - способность игнорировать мнение "группы" признак "примативности".


В других - не"этологических" терминах - в социальных - есть "элиты" и "массы".
Социологическая терминология и модели нужны по причине того что "биологические" - как было показано выше - имеют ограничение в больших по численности группах.
В больших группах стремление к доминированию - если оно непатологично - основано на рациональных мотивах, а не биологических.
Качество которое отличает "элиту" от не"элиты" - субъектность.
Элита это субъектная часть группы.
Социальные группы бывают разные - большие, маленькие, средние...
Индивидум может состоять одновременно в нескольких социальных группах.
В ЛЮБОЙ социальной группе есть "субъекты" и есть "объекты".
Т.е. "элита" это функция структуры группы. Групп много=элит много.
Какова функция "субъекта"? Целеполагание.
"Субъект" = "элита" определяется не по внешним признакам - а по тому чьи цели реализует группа.
Поскольку групп множество - иерархий тоже множество.
Поскольку человек может принадлежать нескольким группам - он может принадлежать нескольким иерархиям.
В одних он может быть "элитой"="субъектом" - в других - одновременно - он может быть "объектом".
Не все иерархии пирамидального типа.
Не все иерархии статичны.
Функциональная роль - функция "элиты" - динамична - во времени и в контекстах.

Биологические задатки кореллируют с социальными ролями - но не определяют их тотально.
Более того - альфа - это во многом функция возраста.
Более того - биологические задатки качества "альфы" - заведомо мешают "встраиваться в иерархии" в небиологически=социально обусловленных группах - попросту говоря биологический альфа это не лучшее свойство для успешной социальной карьеры - социальную карьеру успешнее делают "беты".
Подавляющее большинство "управленцев" в "вертикальных" иерархиях - биологические "беты".

Есть "ошибки интерпретации". Например в интерпретации одного индивидума (или группы) "субъектом" является одно лицо - в других интерпретациях контретного контекста "субъектно" другое лицо - "субъектность" может меняться даже в процессе разворачивания одного "контекста".

И т.д.

В общем, как всегда секта несет херню.  :D

• -0.71 / 8

Свк, ты хохлостан с Россией не путай. По твоему выходит, что почти все правители не те и не то. Но Россия выросла до огромных размеров, а кто хотел чего от нее откусить, получали по хлебалу.  Напомню, в 12 доме в России правили представители укропредставители. Результат не лице.

• +0.85 / 4

В продолжение темы, про совместное участие триад и якудзов в выборах на Тайване и зачем оно вообще надо было: "Многочисленные утечки информации свидетельствуют, что влиятельные лица предлагают вычеркнуть из устава КПК упоминание об идеях Мао Цзэдуна как о теоретической основе деятельности партии. И, соответственно, всего Китая."

http://www.novayagazeta.ru/politics/55209.html

• +0.13 / 2

Цитата: Гришаня1 от 04.11.2012 00:40:02
Свк, ты хохлостан с Россией не путай. По твоему выходит, что почти все правители не те и не то. Но Россия выросла до огромных размеров, а кто хотел чего от нее откусить, получали по хлебалу.  Напомню, в 12 доме в России правили представители укропредставители. Результат не лице.

А представители династии Романовых вообще довели
страну до Гражданской и полной разрухи. И не хохлы, вроде.

• -0.25 / 4

Цитата: незнайка_177ad3 от 05.11.2012 20:53:00
А представители династии Романовых вообще довели
страну до Гражданской и полной разрухи. И не хохлы, вроде.

Давай не путать. Так и Михаила Федоровича будешь обвинять в гражданской войне. Был слабы царь Николай-2.  Человек добрый жалостливый, но не правитель Империи в тяжелые годы. Его воспитатель сказал Александру-3.  Сидеть на троне может, править- нет. Не ручаюсь за дословность.

• +0.41 / 3

Цитата: незнайка_177ad3
Ну за 300 лет много всякой ерунды случилось.
Одно только правление Анны Иоановны чего стоит.

Не в личности Царя или генсека дело и не в их
происхождении.
Ну да, Россия под Козерогом, а Украина под Стрельцом,
но и Грузия ппод Стрельцом, а кто у нас из Гори родом, общеизвестно.

Правильно пишешь про Анну Иоановну. Это к вопросу о личности в истории, на посту Императора, Царя или Генсека.
Отсутствие на Украине личности во власти дает результат, который мы наблюдаем более 20 лет.

• +0.41 / 3

Цитата: sanches от 02.11.2012 14:01:10
Помню глобальный прогноз Маэстро, что "вотчинники" "опричников" - уделают.

по факту,   "Питерские"  клан "Московских"  - отжали от ден.потоков полностью (даже дела открыли на некоторых), плюс Хуснуллин в москву казанских затащил.

всё с точностью наоборот.

У нас уже шутят, что скоро нами (московейским подразделением) питерская дочка руководить будет ???

Цитата Екатеринбургский фонд "Город без наркотиков" начал сбор подписей под обращением к Владимиру Путину. Об этом в своем блоге написал координатор интернет-проектов фонда Вениамин Помазкин.
"Мы написали обращение на имя президента Владимира Путина, в котором просим его обратить внимание на проблемы, возникающие у фонда 'Город без наркотиков'. Мы надеемся, что он повлияет на местные власти и они перестанут мешать работе фонда", - пояснил Помазкин "Газете.ру".

"'Город без наркотиков' за всю историю не получил ни копейки государственных денег. Несмотря на это, можно смело сказать, что 'Город без наркотиков' в настоящее время является самой эффективной структурой по борьбе с наркотиками. <...> За нападками на фонд стоят лично губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев и начальник ГУ МВД РФ по Свердловской области генерал Михаил Бородин. <...> Мы просим Вас вмешаться в ситуацию и прекратить давление на фонд", - говорится в обращении.

Полный текст обращения и другие подробности акции опубликованы в сообществе "Города без наркотиков" в сети "ВКонтакте". Адреса сбора подписей, число которых постепенно увеличивается, можно найти здесь.

Сбор подписей производится при помощи волонтеров в различных городах России. По словам Помазкина, за первые сутки только в Екатеринбурге обращение пришли подписать более 400 человек.

Ставлю бутылку коньяка на Ройзмана, иначе - волнений в Ебурге не избежать...

• +0.44 / 4

Соционическо-конспирологическое  8)
Путину нельзя болеть
- По "болевой" решили вдарить? (четв.ф-ия - белая сенсорика). Тут и упоминание о возрасте -  уже не "торт" и сравнение с ЕБНЕм и приведение в пример ипанического клоуна, который то бубликом давился, то с велика наворачивался. Даже сам заголовок - для ЭИЭ неприятен словом "болеть"...

• +0.46 / 6

Уважаемый народ!  Хоть дискурс уже окончен- по поводу классификации разных псяк, но  нада помощь для составления характеристики нижеприведенных созданий. Это- Аляскинский Маламут. Кто на классификации натренировался- не сочтите за великий труд охарактеризовать принадлежность и типажи нижеуказанных особей. Фото взято с Гугла. Здорово нада!

• +0.43 / 4

КМК, маламут - Штирлиц.

1. строен и красив
2. не бука
3. тянет "воз"
4. не из 2-й квадры, т.к. не охотник и не овчарка
5. крепкая "нордическая" нервная система

• +0.54 / 5

Интересно кто по психотипу Сердюков и барышня эта?

• -0.06 / 5

Цитата: PinGwin от 06.11.2012 20:44:34
КМК, маламут - Штирлиц.

1. строен и красив
2. не бука
3. тянет "воз"
4. не из 2-й квадры, т.к. не охотник и не овчарка
5. крепкая "нордическая" нервная система

С тем же успехом и теми же основаниями - ЭСИ, Драйзер.
Опять же - "мохнатый".

И да, - я совершенно согласен, - не "домашний" (то есть - не из 1-ой) и не "бойцовый/служебный" (то есть - не из 2-ой).

(Да, и разглядывая картинку Форту и Улиссы, я поймал себя на мысли, что по их мнению получается, что:
1-ая квадра - собаки "домашние/для красоты" (имеется в виду что ограничения свободы как такового нет, но такие сами по себе на воле не выживут, те же таксы легко себе уши студят и простужаются)
2-ая квадра - собаки бойцовые/служебные (с содержанием в клетках, питомниках, то есть ограничение свободы строгое)
3-ья квадра - собаки уличного содержания/деловые (имеется в виду ездовые/пастушьи) (нестрогое ограничение, но и здесь возможно содержание на цепи)
4-ая квадра - собаки охотничьи, дворовые и т.д. (содержание без внешнего ограничения)

Я имею в виду общепонятный градиент отношенья к животному и его социальной опасности.
Понятна безусловная социальная опасность ротвейлера или Черного Терьера, оставшегося без ограничений, равно как очевидна опасность и сорвавшегося с цепи кавказца.

В этом смысле мне кажется, что маламут либо Третья, либо Четвертая, Безусловно Сенсорный, а вот насчет характера...
Если он случается "стайного" содержания, тогда это - Этика и Третья. Соответственно либо Драй, либо Нап. (Должно быть правильно для всех ездовых и пастушеских, ибо и те, и эти работают в стае.)
Если же он "одиночка", тогда Штир, или Габ. (То есть должен быть какой-то аналог лайки, спаниеля, или водолаза какого-нибудь.)

Я не в курсе кто именно маламут. Если это скорее охотничья лайка, то - он из 4-ой, а ежели ездовая собака, то тогда по-моему - 3-я.

• +0.33 / 6

А я почему-то представляла себе, что вторая квадра - это бывшие охотники. Соответственно и собаки второй квадры - охотничьи. А четвертая квадра - крестьяне-труженики, соответственно ездовые, пастушьи собаки - труженицы из 4-й.

В первой квадре мне видятся артистичные пудели, жеманные эстеты далматины и гламурные шпицы-болонки и проч.

В третьей самодостаточные и спокойно-уверенные чау-чау, сенбернары и немного похожие на коммерсантов эрдели.  :)

• +0.41 / 3

Цитата: PinGwin от 06.11.2012 22:14:14
А я почему-то представляла себе, что вторая квадра - это бывшие охотники. Соответственно и собаки второй квадры - охотничьи. А четвертая квадра - крестьяне-труженики, соответственно ездовые, пастушьи собаки - труженицы из 4-й.

В первой квадре мне видятся артистичные пудели, жеманные эстеты далматины и гламурные шпицы-болонки и проч.

В третьей самодостаточные и спокойно-уверенные чау-чау, сенбернары и немного похожие на коммерсантов эрдели.  :)

На мой взгляд, - механизм должен быть такой же, как и у людей.
Первый вопрос - ответ на то, что первично Материя, или Сознание. Ну, по поводу Собак насчет Сознания в философском плане я не уверен, но насчет Материи - там все ясно.

Концепт Материи, он же - Черная Логика в данном случае отвечает на один простой и понятный вопрос, - способна ли Собака, исполняя свою ПОРОДНУЮ ФУНКЦИЮ сама себя прокормить?
Если ответ - "да", то мы должны будем отнести ее к нижним квадрам. Если - "Нет, то к Верхним.


Второй вопрос отвечает на то, где именно собака проявляет себя - во Времени, или Пространстве. Если Собака приучена по ПОРОДЕ - контролировать участок ПРОСТРАНСТВА, то это или Вторая, или Третья квадры. Если она должна что-то делатб во Времени, то - Первая или Четвертая.

Таким образом, Первая квадра это те собаки, которые не могут себя прокормить (по ПОРОДНЫМ параметрам) и содержатся для того, чтобы удовлетворять у хозяина его чувство Прекрасного, или быть ему Другом и так далее.
Вторая квадра это те собаки, которые опять же не умеют сами себя прокормить по ПОРОДНЫМ условиям и при этом приучены контролировать некое ПРОСТРАНСТВО - будь то Охраняемый Объект, Зеков на Зоне - внутри этой Зоны, или участок на Ринге.
 Третья квадра это собаки, которые по своим ПОРОДНЫМ условиям могут прокормить себя сами, 9то есть это пастушеские и ездовые собаки, которые сами себя при случае "подкармливают", исполняя базовую ПОРОДНУЮ ФУНКЦИЮ (соответственно они в массе своей - "мохнаты", ибо им приходится жить "ближе к природе" и собственный мех обязательное условие для выживания в подобных условиях.
Наконец, Четвертая квадра это собаки, которые могут и умеют по ПОРОДНЫМ функциям прокормить себя сами и не приучены контролировать некое ПРОСТРАНСТВО, то есть это Собаки - Охотничьи, Дворовые (в смысле - свободно бегающие) и так далее.

В Личку пришел еще один вопрос про Сердюкова с Васильевой.

На мой взгляд - Сердюков - ЭСИ, Драй из Третьей квадры, который был поставлен на его пост, для того чтобы изыскать для МинОбороны средства, которые ЭСИ умеют генерить - просто Общаясь с окружающими.
Собственно, со своею задачей он полностью справился - довольствие в войсках было поднято, деньги людям пошли, а опять же понятно, что человек из собственно Второй этого никогда не сумел бы сделать. С другой стороны - за счет того, что он Буржуин (как мне кажется), то вопросы Материального вспомоществования - себе любимому были им - не забыты. Отсюда и кипеш. (Однако если об этом задумываться, - если вам нужно Командование, то ищите аристократа, а если нужно солдат обеспечить Довольствием, нужно найти - хитрожопого "фактора". Собственно Сердюков и был этим - "фактором".)

Васильева на мой взгляд - ЛСИ, Максимка из Второй квадры, (этакий злобный цепной пес из налоговой) Которая была поставлена на ее место для того, чтобы "стеречь добро Хозяина".
Отношения между фигурантами - "деловые", то есть основанные на взаимном и однообразном опасении по отношению к собеседнику. В постель с такими отношениями можно, но лишь для того, чтобы "привязать" к себе - крепче, ибо взаимная настороженность - в таких отношениях никуда не девается.
В качестве хорошей иллюстрации именно к "деловым2 отношениям между этими двумя психотипами можно отнести те самые пресловутые - 13 "кейсов" с "бирюльками".
Для представителя Третьей квадры, которым по-моему мнению является Сердюков - подарки должны иметь материальную ценность и их денежный эквивалент должен бы отображать размеры чувств. Соответственно для представительницы Второй квадры - Материальные ценности никакой фактической ценности не имеют и поэтому все эти "подарки" так и хранились в "кейсах" ни разу не надеванными и по-видимому даже - нераспакованными. Для нее были важны не сами подарки в их материальном эквиваленте, но их статусный характер, а так же то, что даритель был ее непосредственным Руководителем и "Я - простой солдат, я - выполняю Приказ"... Ну и так далее.

Но в принципе, все это настолько очевидно, что даже - неинтересно.

Если я прав, то это не Любовники вовсе, но скорее - "подельники", которые будут спать вместе ради того, чтобы партнер тебя не сдал и не - кинул.

Такое мое - ИМХО.

• +0.23 / 5

Цитата: Senya
В принципе да. Дело в системе правления, которую они внедряют. Даже не знаю, как точнее тут слова подобрать. Пока "матрица" государства была сильна, она переделывает работающих в ней под себя. Когда ослабела - её саму стали курочить каждый на свой манер.

А может приземленее все ? Например объединяя в одно общество, например лес и степь - обязательно натягивается оптимальная система жизнеуклада на обе части. То есть - если натянуть степную иерархию, то получится преимущество в развитии степного общества и деградация лесного - оканчивается это революцией. При натягивании иерархии лесного на степь - лесное цветет и пахнет а степное деградирует и исчезает - распадается.

• -0.25 / 4