Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 31.03.2016 10:40:58Я думаю что защитники НАСА это само по себе интересное явление для
социальных психологов. В основном, это люди убежденные. А убеждения
это вещь очень серьезная. За убеждения некоторые люди и жизнь
отдать могут. Поэтому никакие логические аргументы поколебать убеждения
не могут. Не тот просто уровень сознания. Поэтому они просто отбрасываются
под любым предлогом. Интересно что по моим наблюдениям это
конкретное убеждение почти всегда бывает сцеплено с другими например
вера в принципы либеральной демократии и вообще прозападное
мировозрение. Поэтому думаю у нас механизм убежденного защитничества
скорее всего основан на замкнутой цепи стереотипов - демократия превыше всего ->
западный мир и США самый демократичный и технически продвинутый -> поэтому
американцы высаживались на Луне а мы не смогли - > все потому, что не
понимаем ценность демократии по американским образцам. Естественно
если человеку с таким набором доказать что программа Аполлон это афера,
вся конструкция посыпется. США окажутся жалкими аферистами, а их
демократическая система в лучшем случае псевдо-демократической. А это
ведь основа выработанной данным индивидом системы социальной ориентации и
целеполагания. Наступит неизбежная полная дезориентация. Естественно
организм с этим инстинктивно борется. Да с помощью перехода на личности
и попытки оскорбления оппонента. А что им еще делать если аргументов нет? 
Так что я в общем то их понимаю и даже немного жалею. Но разочарование
неизбежно. Это вопрос только времени. Кстати лучше это делать медленно
постепенно адаптироваться...

• +0.07 / 7
• • 7

Цитата: Забредательный медведь от 02.04.2016 01:41:53Ну, да - американцы ведь каждый день гоняли на Луну: им всё это попросту обрыдло! Причём - сразу обрыдло: так, что они ни разу на звёзды и не взглянули!

Цитата: Забредательный медведь от 02.04.2016 01:41:53Выделенное - это Ваши слова, которые Вы зачем-то приписали мне. Где я писал, что они "были обязаны непрерывно восхищаться и фотографировать"?

Цитата: Забредательный медведь от 02.04.2016 01:41:531) А разве вот это - не Ваши слова:

Цитатаhttp://glav.su/forum/1-misc/68 2/3722115-message/#message3722 115

Alexxey 30 марта 2016, 02:55:28

Во-вторых, даже если бы существовали некие невероятные антинаучные заявления Армстронга, заранее ставить в качестве научной цели экспедиции их будущее опровержение - ну мне показалось это как-то чрезмерно даже для опровергательской логики, думал Вы пошутили.

Про научную цель экспедиции заговорили именно Вы!

Цитата: Забредательный медведь от 02.04.2016 01:41:532) Кроме того, Вы придумываете какую-то свою извращённую логику, а затем приписываете её мне. 
Армстронг с подельниками заявили, что не видели звёзд на пресс-конференции после первой "экспедиции". По словам американцев, этих экспедиций было ещё много. Почему Вы решили, что "астронавты" не должны были делать фотографий во время всех последующих "экспедиций" - разбирайтесь со своими тараканами. Кроме Вас, такая идея никому в голову не пришла.

Цитата: Забредательный медведь от 02.04.2016 01:41:53Ну, да - согласен. В первый раз я Вам ответил серьёзно, но когда Вы решили "повалять дурочку", я ответил Вам в Вашем же духе. 
Вопрос этот на ветке обсуждался, Вы на ветке давно и пройти мимо этого обсуждения не могли. 
Если Вы действительно считаете, что у Вас есть какие-то серьёзные аргументы - найдите себе собеседника, который хорошо разбирается в астрономических вопросах. Я же могу лишь повторить за другими, что расположение звёзд изучено слишком хорошо, чтобы даже мелкие ошибки в имитации звёздного неба прошли мимо взгляда астрономов.

Цитата: Забредательный медведь от 02.04.2016 01:41:53Ваше во-первых меня не убедило: насколько я понимаю, на Вашей картинке к плёнке относится только "Film transport", и из неё никак не видно, что плёнку никак нельзя заменить.

Цитата: Забредательный медведь от 02.04.2016 01:41:53Что до "бесполезных фотографий звёзд в видимом диапазоне" - срочно сообщите об этом создателям Хаббла: они, вроде собираются следующий такой телескоп запускать.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: михайло потапыч от 01.04.2016 15:23:49Баш на баш проходит, если представить, что ни Гагарин ни Леонов на самом деле не летали.

• +0.06 / 6
• • 6

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 02.04.2016 09:00:53Вы забыли добавить как минимум одно слово - ночью.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: ЦитатаВсе это так не похоже на программу Аполлон. Все отправлено в

корзину - Сатурна-5 нет, Аполлона нет,  LM нет. На Луну никто не
летает. А НАСА заявляет что для этого еще только нужно решить
кучу технических проблем. Я тут выкладывал недавно заявления
современных инженеров НАСА, которые похоже не в курсе того
что все эти проблемы уже решили в НАСА пол века назад!

• +0.06 / 6
• • 6

Цитата: Alexxey от 02.04.2016 14:15:441. Никаких "заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!"(© Ваше) не существует. Этого достаточно.

• +0.12 / 9
• • 9

Цитата: ДальнийВ от 29.03.2016 14:45:40Фото таблички снятое по версии НАСА астронавтами А-11

Угол между нормалью картинки и оптической осью объектива не превышает 3 градусов.
 Фото снятое под таким же углом(все условия и углы соблюдены

что подтверждает на практике что угол между нормалью таблички и осью объектива Хасселя равен примерно 3 градусам.
Чертёж лунного модуля

Всё в масштабе.
Жирными линиями указана точка где находится фокус между Хасселем и табличкой.
То есть Хассель расположен ещё дальше от таблички.
Ну а теперь можно посчитать с точностью до сантиметра какой высоты от грунта сделана самая верхняя фотка.

• +0.11 / 9
• • 9

• +0.06 / 6
• • 6

Цитата: Пикейный жилет от 02.04.2016 00:33:35Звезд нет. Нет высадки?
Звезды есть. Высаживались на Луну ?

• +0.03 / 3
• • 3

• +0.06 / 5
• • 5

Цитата: oxooof от 02.04.2016 16:48:58Нашёл тут фотку очередную. Ну и кто-то спрашивал нафиг американчигам был глобус Луны.
а обычно фотошопим и видим, кандидаты в звёзды, ух ты, а чего тогда на фотках с астронавтами их нет?
И ведь освещённая поверхность Луны в 75% кадра непомешала их проявить.
Ну конечно тут одним типа профессиональным фотографам как они себя позиционируют будут нужны ещё доказательства,
что это Луна, да фиг им.

Ещё немного фотошопа и картина меняется

Что меня смущает в этом фото, ну какие-то параллельные полосы-структуры, какая-то черта идущая к попе модуля и тёмные пятна.
Выдвину гипотезу, это тот самый глобус Луны или типа того, тёмные пятна - тени на стенках ангара от модуля, полосы какие-то фермы ангара, ну а черта в попу - кронштейн на котором этот модуль типа над Луной висит.

• +0.09 / 7
• • 7

• -0.02 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Liss от 02.04.2016 17:49:16Нет, коллега, Вам изменяет логика.
Вам нужно доказать поддельность всех до единой фотографий, потому что даже одна подлинная будет означать, что американцы на Луне были.
Отфотошопленный снимок доказывает лишь то, что его кто-то отфотошопил, но ничего не говорит о том, кто, когда и с какой целью. Как минимум надо проследить его до оригинала (подлинного отпечатка, сделанного в 1969 году с оригинальной пленки) и проверить, была ли подделка сделана уже тогда, или ее совершили позднее с неустановленными целями.

• +0.08 / 7
• • 7

Цитата: Liss от 02.04.2016 17:49:16Нет, коллега, Вам изменяет логика.
Вам нужно доказать поддельность всех до единой фотографий, потому что даже одна подлинная будет означать, что американцы на Луне были.

Отфотошопленный снимок доказывает лишь то, что его кто-то отфотошопил, но ничего не говорит о том, кто, когда и с какой целью. Как минимум надо проследить его до оригинала (подлинного отпечатка, сделанного в 1969 году с оригинальной пленки) и проверить, была ли подделка сделана уже тогда, или ее совершили позднее с неустановленными целями.

• +0.06 / 5
• • 5

Цитата: ДальнийВ от 02.04.2016 15:33:24

Скрытый текст

Забыл добавить для ориентировки несколько размеров.
Так например наибольший диаметр сопла равен 147 сантиметров.(по данным НАСА)
Щуп (по данным НАСА) 170 сантиметров.
Тогда по чертежу, ширина лестницы равна 55,5 сантиметров.
Весь кадр по горизонтали захватил 74 сантиметра.
Фокусное растояние объектива Хасселя 60 милиметров.(данные НАСА)
Ширина фотоплёнки -70 мм.(данные НАСА)
 Тут кстати можно посчитать на каком расстоянии находился Хассель от таблички.
Это расстояние 63 сантиметра. Что несколько меньше чем дорисовано на чертеже.
Тогда высота от фокуса Хасселя  до реголита несколько уменьшится.
И тут возник второй интересный момент. Мало того что б снять с такого ракурса, надо высоко поднять Хассель, но

по легенде НАСА , Хассель по глубине резкости устанавливавлся только на три жёстких позиции.
ЭТО 5, 15 И 75 ФУТОВ.

Скрытый текст

Но до таблички примерно 2 фута.
И табличка в фокусе!
И диафрагма естественно установлена на разрешённом максимуме.
П.С.
Вот и ещё, просчитанный и доказанный с цифрами, очередной прокол американских лунных аферистов!

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Liss от 02.04.2016 17:49:16Нет, коллега, Вам изменяет логика.
Вам нужно доказать поддельность всех до единой фотографий, потому что даже одна подлинная будет означать, что американцы на Луне были.
Отфотошопленный снимок доказывает лишь то, что его кто-то отфотошопил, но ничего не говорит о том, кто, когда и с какой целью. Как минимум надо проследить его до оригинала (подлинного отпечатка, сделанного в 1969 году с оригинальной пленки) и проверить, была ли подделка сделана уже тогда, или ее совершили позднее с неустановленными целями.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: ДальнийВ от 02.04.2016 15:53:34
Интересно!...
Предоставят нам фотки испытаний американских  лунных шахидмобилей с имитацией лунной тяжести?
или незаметно сольются?

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Серёня от 02.04.2016 18:34:08Конечно, даже если доказать фальшивость всех насовских фотографий, то это не будет  абсолютным доказательством лунной афёры. . Впрочем , если защитники не могут доказать фальшивость какой-либо фотографии, то это ещё не означает, что она правдивая.

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: pmg от 02.04.2016 18:21:33Поэтому так и запишем - ваш первый тезис ложен.

Что касается всего остального, кто же спорит? Конечно все это надо
проделать. Это дело полиции, следователей и суда обличенных
соответствующими полномочиями. Кстати тут есть еще такой пикантный
момент, что оригиналы фоток с "Луны" лежат в аналоговых рулонах по
200 примерно кадров в каждом. Так что сами понимаете наличие одного
поддельного делает все 200 поддельными...

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: ДядяВася от 02.04.2016 18:10:08Так кто же позволит заглянуть в подвалы НАСА? Сами американцы? Да они сразу сделают морду кирпичом за то, что у кого то возникла мысль о вероятности подделки.

• -0.02 / 2
• • 2