Технические вопросы PsyOps и всё, что рядом

Цитата: ursus от 20.08.2008 08:21:33
А, типа осмелюсь поинтересоваться, чисто с невежества. НЛП - для чего это? В чём смысл? Я не люблю читать книжки по 600 страниц. Уж извините.

Сам термин "Нейро Лингвистическое Программирование" был придуман от балды, а так - достаточно пестрый и вполне работоспособный набор психотехник типа "Как по-быстрому развести свое или чужое бессознательное". Первоначальная версия была скомпанована на основе наблюдения за ведущими американскими психотерапевтами (Сатир, Эриксон и т.д.) Был особенно моден у нас в конце 90-х (во времена популярности идей типа "разведи ближнего своего и дальнего своего, ибо дальний приблизится и разведет тебя, и возрадуется"). Где-то так.

Цитата: Мимохожий от 20.08.2008 01:57:57
Настоятельно советую всем интересующимся занести данную ссылку в избранное.
P.P.S. Кстаи, наличествующих на этом сайте "Черепах ..." Делозье рекоменую читать в параллель с Плигиным - для вящей тэк скаать "стереоскопичности точки зрения"...

Я бы все ж порекомендовал вместо "Черепах...", Гагина "Новый код или Великий Канцлер желает познакомится" - более доступным для непрофессионала языком написана, и в плане практического использования навыков полезнее будет.  

Цитата: sk123 от 20.08.2008 08:37:57
Сам термин "Нейро Лингвистическое Программирование" был придуман от балды, а так - достаточно пестрый и вполне работоспособный набор психотехник типа "Как по-быстрому развести свое или чужое бессознательное". Первоначальная версия была скомпанована на основе наблюдения за ведущими американскими психотерапевтами (Сатир, Эриксон и т.д.) Был особенно моден у нас в конце 90-х (во времена популярности идей типа "разведи ближнего своего и дальнего своего, ибо дальний приблизится и разведет тебя, и возрадуется"). Где-то так.

Ну во-первых, не так уж и от балды: Нейро=мозг, Лингва=язык, может с программированием не особо удачно вышло(о чем уже говорили авторы) - не особо приятные ассоциации вызывает,имхо, "программируют" техники НЛП не намного больше чем, к примеру, гештальт. Во-вторых, на работающие вещи мода как то не особо влияет, по сему смею заметить количество изучающих НЛП в России сейчас отнюдь не падает, а даже как-то наоборот... не ну может у вас в Мааскве...уже спрос упал  ;) Хотя может в 90-х "мода" на НЛП была как раз у той категории людей, для которых лозунг "разведи ближнего своего и дальнего своего, ибо дальний приблизится и разведет тебя, и возрадуется" был жизненным кредо, но тут вам виднее...что касается тех треннингов, которые в массе своей проводятся сейчас на территории России, то их авторы далеки от такой жизненной позиции, даже скорее наоборот. А вообще то как и любой инструмент применять его можно для разных целей, в НЛП моральные категории не рассматриваются, это не философское учение. Как то так.

Цитата: was1978 от 20.08.2008 11:06:43
Ну во-первых, не так уж и от балды: Нейро=мозг, Лингва=язык, может с программированием не особо удачно вышло(о чем уже говорили авторы) - не особо приятные ассоциации вызывает,имхо, "программируют" техники НЛП не намного больше чем, к примеру, гештальт. Во-вторых, на работающие вещи мода как то не особо влияет, по сему смею заметить количество изучающих НЛП в России сейчас отнюдь не падает, а даже как-то наоборот... не ну может у вас в Мааскве...уже спрос упал  ;) Хотя может в 90-х "мода" на НЛП была как раз у той категории людей, для которых лозунг "разведи ближнего своего и дальнего своего, ибо дальний приблизится и разведет тебя, и возрадуется" был жизненным кредо, но тут вам виднее...что касается тех треннингов, которые в массе своей проводятся сейчас на территории России, то их авторы далеки от такой жизненной позиции, даже скорее наоборот. А вообще то как и любой инструмент применять его можно для разных целей, в НЛП моральные категории не рассматриваются, это не философское учение. Как то так.

Эк Вас вставило. Случайный выбор названия - одна из баек приписываемых самим авторам. Таки я с Урала. Если Вы увидели в моих словах какой-то негатив в отношении НЛП, то наверно Вы этого очень хотели. Мои слова "вполне работоспособный набор психотехник". И тюдю...

Цитата: sk123 от 20.08.2008 11:21:53
Эк Вас вставило. Случайный выбор названия - одна из баек приписываемых самим авторам. Таки я с Урала. Если Вы увидели в моих словах какой-то негатив в отношении НЛП, то наверно Вы этого очень хотели.

То то и оно, что "приписываемых" и "баек". Сами же авторы и объяснили почему они так назвали  ;) Да и ничего я не увидел, кроме того, что там написано? С чего вы решили, что я увидел негатив, хотя если мои слова вас как-то задели, что ж извините, не хотел.  :).

Цитата: sk123 от 20.08.2008 11:21:53
Мои слова "вполне работоспособный набор психотехник". И тюдю...

Это так, тут я с вами полностью согласен. Применять же их можно с какой угодно целью, тут все зависит от моральных принципов применяющего, собственно это я и хотел сказать, когда говорил о тех у кого мода была.

По совету т-ча Мимохожего перепост из Гондурузии:

Наверняка многие из форумчан задавались вопросом откуда произошел русский язык и как он связан с индоевропейским праязыком "белой" рассы.  
На эту тему очень популярно и не совсем научно пишет А.Н. Драгункин, для человека пытливого и с незамутненным сознанием можно найти немало пищи для размышления здесь. Его книга "5 сенсаций" заставила серьезно пересмотреть историю происхождения не только английского, но и многих других языков.

Хочу подчеркнуть, что книга сия догматична и наверное немного грубовата по отношению к читателю, но прошу не обращать на это внимание, уж больно оригинальна раскрытая в ней теория возникновения европейских языков. Я бы сказал, это книга повод к началу осмысления и поиска истоков русского языка

Цитата: drModest от 25.08.2008 19:01:02
По совету т-ча Мимохожего перепост из Гондурузии:

Наверняка многие из форумчан задавались вопросом откуда произошел русский язык и как он связан с индоевропейским праязыком "белой" рассы.  
На эту тему очень популярно и не совсем научно пишет А.Н. Драгункин, для человека пытливого и с незамутненным сознанием можно найти немало пищи для размышления здесь. Его книга "5 сенсаций" заставила серьезно пересмотреть историю происхождения не только английского, но и многих других языков.

Ну, конечно мне до профессионального компаративиста - как до Китая брассом, но даже мои невеликие познания в этой области говорят, что насчёт "догматичности" - это ещё мягко сказано... Если уж быть совсем честным, то тут подход скорее даже не профессионально-компаративистический, а чистой воды мнемотехники в стиле Владимира Варданяна с его Чебурашкой, который подушку пилит (ассоциация на pillow) - помните, был в начале 90-х такой курс ускоренного изучения английского... Вполне рабочий, кстати... ). Что же до профи - то они не отрицают ни того, что санскрит и протославянский - языки глубоко родственные (только вот никак не могут решить, "что было первым - курица или яйцо", потому как по автодатировкам обособление началось ещё в до-веддические времена (т.е. тогда, когда даже пракрити ещё толком не сформировался), а по скорости дрейфа - вообще в 6-8 тысячелетии до н.э.), ни того, что, к примеру, арабский как минимум в течении тысячелетий испытываал чрезвычайно сильное влияние фарси (который от санскрита ушёл весьма недалеко), и посему от изначальной семито-хамитской основы в нём осталось ... хм-м... не так уж и много...

Цитата: Мимохожий от 25.08.2008 19:45:54
Ну, конечно мне до профессионального компаративиста - как до Китая брассом, но даже мои невеликие познания в этой области говорят, что насчёт "догматичности" - это ещё мягко сказано... Если уж быть совсем честным, то тут подход скорее даже не профессионально-компаративистический, а чистой воды мнемотехники в стиле Владимира Варданяна с его Чебурашкой, который подушку пилит (ассоциация на pillow) - помните, был в начале 90-х такой курс ускоренного изучения английского... Вполне рабочий, кстати... ). Что же до профи - то они не отрицают ни того, что санскрит и протославянский - языки глубоко родственные (только вот никак не могут решить, "что было первым - курица или яйцо", потому как по автодатировкам обособление началось ещё в до-веддические времена (т.е. тогда, когда даже пракрити ещё толком не сформировался), а по скорости дрейфа - вообще в 6-8 тысячелетии до н.э.), ни того, что, к примеру, арабский как минимум в течении тысячелетий испытываал чрезвычайно сильное влияние фарси (который от санскрита ушёл весьма недалеко), и посему от изначальной семито-хамитской основы в нём осталось ... хм-м... не так уж и много...

Мне симпатична Ваша скромность, при великолепной эрудиции, а поэтому позвольте еще немного потрясти Ваш багаж знаний.
Суть вопроса вот в чем, вам наверняка знакома волновая теория мышления, так вот некоторые смелые теоретики заходят достаточно далеко, выстраивая логическую цепочку от волновых форм мыслительных процессов к звукообразованию и затем к словообразованию. Также в их трудах получается, что изначально человечество говорило на одном едином языке, который потом разделился на ...винмание! (ТА-ДАМ!!!) ...на русский(праславянский) и арабский, более того есть мнение, что для НЛП наиболее эффективны именно эти языки, но они и наиболее трудны в освоении стадартных методик НЛП.
Иными словами насколько мысль и слово связано?
И насколько русский(праславянский) первичен перед другими и не только европейскими языками?

Цитата: drModest от 25.08.2008 21:03:42
И насколько русский(праславянский) первичен перед другими и не только европейскими языками?

[offtop] А зачем ему быть первичным? И чем эти изыскания отличаются от стосорокатысячелетнего украинского верблюда?

Цитата: Ivor от 26.08.2008 03:52:11
[offtop] А зачем ему быть первичным? И чем эти изыскания отличаются от стосорокатысячелетнего украинского верблюда?

Меня этот вопрос интересует в контексте НЛП, а не в историко-политическом плане. Украинский язык - синтез, нет повода для обсуждения. ОФФТОП удалю 4 часа.

Цитата: creo от 17.08.2008 23:51:35
Вот можете ругаться, но по-моему все успехи западной пропаганды основаны на одной филосовской гадости, эдакий краеугольный камень. И все эти психотехники вторичны по отношению к ней. Тут достаточно людям дать намек, что для них определенная точка зрения выгодна, и они сами начнут эту точку зрения обосновывать.

По порядку:

Есть такое слово - плюрализм.
Смотрим википедию:

Становится интересно еще одно слово - экзистенциализм:

Ни у кого нет ощущения, что начитался галиматьи? Таким стилем изложения болеет не только философия, с экономикой таже беда. Ну да ладно, вернемся к плюрализму. Если кратко, то это гадкое филосовское течение основано на отрицании существования истины. Оно утверждает, что в мире нет никакой истины, а существует множество равнозначных точек зрения и мнений, и никто не смеет предендовать на истину. Интересная штука получается - СМИ подконтрольные США ничего не лгут относительно войны в Южной Осетии, они просто излагают свою версию событий.
Нас уже заразили этой дрянью. В русском языке появились такие конструкции как: "по нашей версии", "на наш взгляд", "я считаю/полагаю, что". Вроде бы никакой крамолы, но по моим наблюдениям после этих слов начинается рисование красивых или мрачных картинок с целью убедить в чем либо, совершенно не заморачиваясь по поводу истинности нарисованного.
Ну в самом деле, если кто-то говорит: "Я считаю, что геноцид осетин был", вот он прав, но от этой фразы веет чем-то зловонным. В этой фразе нет ни намека на то, насколько говорящий уверен в своих словах - толи надо было сказать "мне кажется, что", толи "я знаю, что". А еще в этой фразе содержится какое-то уважение к противоположному мнению, поэтому так никогда не скажет тот, кто был в Цхинвале в то время.
Конечно какой-нибудь следователь не зная точно что произошло склоняется то к одной, то к другой версии, но если он добросовестный человек, то он знает наверняка, что друх правд быть никак не может. Кому-то это покажется удивительным, но есть очень много людей, которые искренне верят в то, что у каждого своя правда. И им почти невозможно доказать что это не так. Доказать существование истины невозможно потому, что это вещь самоочевидная, аксиома. Но если "придерживаться взглядов" плюрализма, то можно что угодно свести к абсурду. Например: ты говоришь, что нет никакой истины, это что истина? Или а как насчет лжи, ее тоже нет? 2х2=220 не так ли? А это слишком просто? А на какой степени сложности истина перестает существовать? А ведь если такой человек поверит в ее существование, то он станет лучше. Он будет ее искать даже против своей выгоды.
Люди, она есть, я это точно знаю. Она есть во всем, даже в вопросах вкуса. Насколько я понимаю на этом и православие держится. А для того, чтобы проповедовать истину, нужно для начала проповедовать ее существование вообще. Ведь Запад ее не ищет, потому что не верит в то, что она есть. Именно из-за плюрализма там сейчас такая моральная катастрофа.

Э, поздно увидел. Интересная ведь тема.
По-моему, здесь сгущение красок.
Задолго до появления термина плюрализм ходила китайская байка о судье и заключительной фразой притчи "и ты тоже прав".
Или - "я знаю, что ничего не знаю". Или - появились Юмовские выкладки о влиянии наблюдателя на наблюдаемое, т.е о некоторой системе, включающей наблюдателя и наблюдаемое, в зависимости от "конфигурации" коей будет изменяться феномен .
Реально - отрицание существования истины как некой возможной для постижения сущности имеет место быть в пост-модернизме. Плюрализм к этому отношения не имеет - речь идет всего лишь о том, что одни и те же вещи в глазах разных субъектов имеют разные "очертания" (опять же притча о слепых и слоне). Это мы в обществе, в котором все имеют представления об одних и тех же вещах, не приходят к одной и той же точке зрения - а попробовали бы с алеутами это пообсуждать, если бы язык позволил, или с аймара, у которых будущее например - пространственно направлено назад, то есть по нашему в прошлое, если напрямую переводить язык жестов, или в языке отсутствует принцип построения дихотомий как основы классификации, т.е. модель логическая построения представлений о мире и событиях в нем не бинарная, а троичная.
Касательно экзистенциализма -вообще-то до жути просто - судя по всему, базовый паттерн восприятия человека - не какой-то там объект с его свойствами - а "единая фигура", включающая как некий предмет, представление или явление с его набором характеристик, которые укоренены в представлениях исходя из опыта или научения субъекта с одной стороны, и эмоциональную - в первую очередь личностно окрашенную ассоциативно-коннотационную (а также морально-оценочную и т.п. и т.д.) - реакцию - отношение к этому объекту=предмету/явлению/понятию. Другой вопрос - что в данном случае этот паттерн осознанно применяется к "предельным вещам".
Касательно пинания философии - одна из любимых тем обывателей. По одной простой причине - тот не понимает, что речь идет о совершенно "чувственном" процессе, завязанном и сосредоточенном отнюдь не на ряду строчек сухих рассуждений на плоском листе страницы, а зачастую на объемно-образном мышлении, "скрещенном" с вербальным, в том числе и с помощью правил мышления=перевода в вербальную форму - т.е теми или иной системой логики.

gorizont писал

Цитата Э, поздно увидел. Интересная ведь тема.
По-моему, здесь сгущение красок.
Задолго до появления термина плюрализм ходила китайская байка о судье и заключительной фразой притчи "и ты тоже прав".
Или - "я знаю, что ничего не знаю". Или - появились Юмовские выкладки о влиянии наблюдателя на наблюдаемое, т.е о некоторой системе, включающей наблюдателя и наблюдаемое, в зависимости от "конфигурации" коей будет изменяться феномен .
Реально - отрицание существования истины как некой возможной для постижения сущности имеет место быть в пост-модернизме. Плюрализм к этому отношения не имеет - речь идет всего лишь о том, что одни и те же вещи в глазах разных субъектов имеют разные "очертания" (опять же притча о слепых и слоне). Это мы в обществе, в котором все имеют представления об одних и тех же вещах, не приходят к одной и той же точке зрения - а попробовали бы с алеутами это пообсуждать, если бы язык позволил, или с аймара, у которых будущее например - пространственно направлено назад, то есть по нашему в прошлое, если напрямую переводить язык жестов, или в языке отсутствует принцип построения дихотомий как основы классификации, т.е. модель логическая построения представлений о мире и событиях в нем не бинарная, а троичная.
Касательно экзистенциализма -вообще-то до жути просто - судя по всему, базовый паттерн восприятия человека - не какой-то там объект с его свойствами - а "единая фигура", включающая как некий предмет, представление или явление с его набором характеристик, которые укоренены в представлениях исходя из опыта или научения субъекта с одной стороны, и эмоциональную - в первую очередь личностно окрашенную ассоциативно-коннотационную (а также морально-оценочную и т.п. и т.д.) - реакцию - отношение к этому объекту=предмету/явлению/понятию. Другой вопрос - что в данном случае этот паттерн осознанно применяется к "предельным вещам".
Касательно пинания философии - одна из любимых тем обывателей. По одной простой причине - тот не понимает, что речь идет о совершенно "чувственном" процессе, завязанном и сосредоточенном отнюдь не на ряду строчек сухих рассуждений на плоском листе страницы, а зачастую на объемно-образном мышлении, "скрещенном" с вербальным, в том числе и с помощью правил мышления=перевода в вербальную форму - т.е теми или иной системой логики.

вы затронули интересный вопрос о языке. У меня есть мнение, что язык определяет методы мышления в очень большой степени. У С. Дилэйни (Delany) есть рОман "Вавилон 17", в котором это мнение он попытался художественно обосновать, кто читал, вспомнит, а так я не о нём. Но вообще есть мнение, что язык обладает качествами, делающими его более или менее пригодным для рассуждений на некие темы. Есть как-бы и примеры из истории: Римская Церковь пользовалась латинским языком, который к тому времени имел наиболее полный юридический тезаурус, поэтому и вопрос греха, Первородного Греха, а также роль в этих вопросах Бога они воспринимали в юридическом ключе, в отличии от восточных Церквей, где все было сложнее( это другой вопрос, как именно, не здесь об этом, но можно сказать, что это главная причина раскола церквей).

  Собственно, у меня существует мнение, что именно язык определяет (простите, заезженное словечко) ментальность. Причем не только в эмоциональной сфере, но и в мыслительной. Более того, разные языки(точнее, их носители) в среднем неодинаково приспособлены для разных задач изначально. Если принять эту точку зрения, тогда становится понятным, почему в Исламе, к примеру, есть сакральный язык и почему муслимы поумнее считают, что мусульманин должен быть носителем этого языка.