Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
854,373
5,544
ОТВЕТЫ (46)
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 17:35:03 |
Цитата: caris от 11.09.2016 12:44:16
Про живых и здоровых "камикадзе-шахидов" - просто прелесть.
Наверное Аллах их из лайнеров вынул и спас. Он им ещё и биографии подчистил задним числом? Помог во времени переместиться и запаралелил их тела в прошлом! Одни тела работали в разных местах, другие клоны - кучковались для акта терроризма.
Чудо.
Про сотовый - хотелось бы услышать "местного начальника транспортного цеха"(с) - какое чудо им помогло обойти скорости переключения в сотовых сегментах. Лайнер пёр под 700км\ч, а вышки тогда не могли отслеживать и переключать перемещения мобильника быстрее 150км\ч.
Чудо.
Не слишком много чудес собралось в одном событии?
Здания рассчитанные на пожар, стояли полтора часа без перекашивания даже, притом первым мгновенно рухнуло то в которое лайнер впилился краем, (почти вся горючка просто насквозь пролетела). А оно первым рухнуло.
Второе ещё стояло хотя там лайнер впилился относительно точно по центру, и по всем раскладкам оно пострадало гораздо сильнее. Тоже не вздрагивая стояло - а потом как подрубленое.
"Точно такой же как в ВТЦ" Боинг не смог проломить толком фасад Пентагона, хотя там колоннада была пожыже по всем параметрам. В ВТЦ частокол натуральный из стальных профилей разметал в клочья в проекции носа, а с Пентагоном обосрался. И видео этого все изъяты наглухо.
Здание ВТЦ7 из классического металлокаркаса, того самого который "совсем не такой как в ВТЦ1-2 и потому от пожара рухнуть не мог!"(с) рухнуло за 6.5сек. А по формуле гравитации свободного падения ему всего 5.9сек определено.
Чудо!
Все три здания, особенно 7е - ЕДИНСТВЕННЫЕ В МИРЕ ЗДАНИЯ РУХНУВШИЕ ТИПА "От пожара". Ни до, ни после по факту более ни одно подобное здание от пожара не рушилось. В 7е и никаких боингов не прилетало. Список прожаренных зданий достаточно обширен, там горели и повыше ростом дома. Чудеса.
Сова уже не каучуковая на глобусе, она походу из тончайшего силикона прямо напылением натянута. Все равно трещит, вот-вот лопнет.
Ну, верьте в такие чудеса, верьте. Там у них в своё время Кеннеди тоже Освальд убил, да. Их правительство - Не Способно Лгать!
Правда 705 архитекторов и инженеров, и 130 специалистов - не перестанут смотреть на весь этот идиотизм как на..(ну, вы меня поняли?
)И единственную причину объясняющую все "чудеса" и не оставляющую ни одного чуда не объяснёным - "умники" продолжают считать конспирологией.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 18:31:10 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 15:35:03
Полагаю, Вам будет несложно сравнить в какие этажи попали аэропланы:
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 18:47:25 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 16:31:10
Вы чрезвычайно усложнили условия задачи для оппонента.
Он ведь не поймет, в чем смысл вашего тезиса. Что вы хотели сказать этим сравнением.
Подобным "специалистам по сопромату" нужно все разжевать и разложить по полочкам.
Мозгун, уважаемый ILPetr обратил ваше внимание на то, что у здания упавшего первым пробоина была на 14-15 этажей ниже чем у второго.
Это значит, что вес верхушки давившей на место повреждения было на несколько десятков тысяч тонн больше.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 19:03:24 |
Вы пока сходите проштудируйте повторно причины обрушения 7го здания. Определитесь - "оно сложилось как должно сложиться от пожара такое здание"(с)Вы - только вот второе такое сложившееся от пожара вам придется поискать в художественной литературе. Потому как в реальном мире второго такого нет. Зато полностью выгоревшие с этажностью повыше - есть. Да и ФЕМА как то само себе не особо доверяет даже в официальном отчете. Но вы то лучше всё знаете.
Остряк my ass...
ЗЫ: я вас предупреждал насчет оверквотинга?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 19:16:06 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 17:03:24
До 7 здания мы еще доберемся. Сначала нужно восполнить ваши пробелы в образовании и матчасти по башням близнецам.
Обнаружил на выходных интересную видюшку о "разрушении со скоростью свободного падения".
[movie=400,300]http://youtu.be/K82wcKwxPZc[/movie]
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 19:26:28 |
Сначала вам настоятельно рекомендую принимать вимпоцетин - он для памяти говорят хорош, помогает укреплять её.
Цитата: ЦитатаОбрушение башен WTC-1 и WTC-2 за время, приблизительно равное продолжительности свободного падения предмета с высоты небоскрёба. Визуальный анализ даёт результат около 10 секунд[4]. Официальная версия утверждает, что, согласно сейсмографическим данным, на самом деле время падения составляло около 18 секунд. Даже если бы на разрушение этажа уходило по одной секунде, то обрушение заняло бы более минуты. Но материал верхних этажей обрушился на нижние со скоростью по меньшей мере пять этажей в секунду. Такое возможно только если все структурные элементы нижних 85 этажей были практически полностью уничтожены перед началом обрушения
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 19:49:41 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 17:26:28
Спасибо, но у нас уже есть семейный врач.
Полагаю, Вам стрит задуматься над вопросом "С какой скоростью может распространяться волна разрушений". ("Волна" - это мое название, не претендующее на правильность.) Таки эта волна распространяется в стали со скоростью звука в стали, т.е. около 6 км/с. Т.е. волна деформаций, обрывающая крепления перекрытий к колоннам, в рамках привычных нам скоростей распространяется мгновенно. Тут удивительно, что что-то падало с вдвое меньшей скоростью, чем скорость свободного падения.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:19:17 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 17:49:41
Вы не внимательны. Совет о лекарстве был адресован не Вам.
Волна разрушений - термин совершенно мутный. Вопрос - кто и как её обнаружил в тех зданиях? Все эти Государевы Уч0ные что писали доклад натягивая одно на другое? Вот есть практика управляемых сносов - она ДЕСЯТИЛЕТИЯ создает эти самые волны разрушений. Чем - понятно.
А вот эти конкретно здания - они прямо Уникальные и Неповторимые. Потому что вторых таких не было до них, и нет после них. Ни одного. А горело их в мире навалом, и похожих по конструкции наверняка, там сильного разнообразия в таких постройках не наблюдается, не те резоны для "смелых экспериментов"
Опять вопрос совы на глобусе - а чего это вдруг Диво Дивное образовалось именно там в том месте и то время?
Предположение о управляемом сносе - объясняет ВСЕ. Вообще все. И никаких тёмных пятен не оставляет.
Бритвой Оккама можно себе шею перехватить, размахивая её при попытке отсечь всю эту наваленную псевдологичную официальную галиматью. Которую писали даже не пытаясь сделать нормальную экспертизу, почитайте хоть воспоминания комиссии инженеров которые охреневали глядя как спешно вывозили все способное стать уликами безо всякой проверки с места обрушений.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:31:53 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:19:17
Вот как раз однообразное разрушение двух зданий, выстроенных по одному проекту, при похожих воздествиях на них отсекает галиматью конспирологии. Тем более, когда обрушения коррелируют с конструкцией.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:48:13 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 18:31:53
Не двух. Трех.
Третье - иное. Проект иной. Воздействия - НЕ похожие, боинга то не было. ЗЫ: я спать, понедельник - день тяжелый..
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 18:49:18 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 18:58:43
Таким своим точ в точности повторило картинку обрушений первых двух??
Там "свои" - только выдумки ФЕМА. Которые даже они сами! осторожно так публиковали, с оговорками, что мол, предположительно, типа вероятно вот такое уникальное стечение..
У первых двух одно уникальное стечение, у третьего другое.
Вся картинка полна уникальности. Зато в управляемый снос, который всю эту уникальность обращает в рутину и обыденность - "это конспирология!"
Старик Оккам в гробу крутится.
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 19:35:13 |
Цитата: Mozgun от 13.09.2016 16:49:18
Это мы ещё WTC-6 с круглой дыркой в башке не обсуждали.
Картинка под катом
Источник: 9-11 Research
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 20:00:10 |
Смысл обсуждать? Вот более информативное фото:
Видно количество обломков WTC-1 вокруг и внутри.
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 22:44:56 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 18:31:53
Однако зданий было три - с разной конструкцией. А картина обрушения - одинаковая. При том, что в третье здание вообще никто не прилетал.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 22:54:40 |
Это то же самое, что заявить будто при столкновении мопеда и грузовика в стену картина разрушения будет одинаковая.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 23:52:23 |
Если при этом и мопед, и грузовик разрушились одинаковым, уникальным и при этом совершенно нехарактерным для подобных столкновений образом - то да: такая аналогия имеет право на существование.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 00:20:51 |
А разве возможно, что бы грузовик и мопед разрушились одинаково?
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 21:33:54 |
Если они разрушились по-разному, Ваша аналогия не работает - вот и всё.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 21:41:01 |
Аналогия прямая, здания разрушились по разному.
Вы пытаетесь их примитивно объединить в одну категорию - пострадавшие от пожара.
Никаких других объединяющих признаков нет.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 15 сен 2016 00:38:58 |
Вы, как обычно, передёргиваете. Это не просто здания, пострадавшие от пожара: это небоскрёбы, рухнувшие, якобы в результате пожара, при этом - рухнувшие с ускорением, близким к ускорению свободного падения - исключительно похоже на результаты преднамеренного подрыва/управляемого сноса. И в этом картина одинакова по всем трём зданиям - при разной их конструкции.
Именно что, случай уникальный и абсолютно нетипичный для этого класса зданий.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 15 сен 2016 00:51:30 |
Вы как обычно не разбираетесь в матчасти и даже не читаете последний десяток страниц на которых было убедительно развенчаны несколько мифов, в том числе о обрушении "с ускорением свободного падения".
Повторять десять раз одно и то же неинтересно. Читайте тему.
Что касается "похожести" на результаты преднамеренного сноса, то вы то же похожи на своего соседа, тем что имеете голову и два уха. Однако вы не его родственник.
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 15 сен 2016 16:28:25 |
Вы правы, никто не прилетал, но кое-что все таки прилетело;-):
пруф
Кстати, народ вроде ищет обломки рейса и гадает а был ли Боинг?
Красный кружочек с крестиком на крыше ВТЦ-5 это обломок фюзеляжа рейса 175
сам я не вкурсе, но некоторые люди говорят что во владении FBI таки есть два движка UA175, висят в специальном секретном мемориале
большой картинка здесь
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 01:18:22 |
А это случайно не тот ли самый кусок фюзеляжа из супер-дюраля, который разрезал сначала внешние стальные колонны, потом внутренние, потом снова внешние, и в итоге вылетел на улицу почти неповрежденным?
Мне бы нож из такого материала...
Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 11:31:38 |
Цитата: Бузук от 15.09.2016 23:18:22
Это говорят незнающие, люди, Вы не путайте, а знающие говорят, что:
"Engines featured on the 767 include the General Electric CF6, Pratt & Whitney JT9D and PW4000, and Rolls-Royce RB211 turbofans" цинк, перевод нужен?
Мне честно до фени, что за дрыгатель там подвешен, спорить что дрыналёт (не будем пока называть его Боинг
) был подрисован отказываюсь, так как откровенное конспироложество меня не интересует.Разрезал и вышибал панели целиком силовой набор планера, а люминиевая обшивка стесалась и разлетелась с него так же, как разлетаются ошметки бамперов и кузовщины при столкновении легковушки и строения. Смотрите видео, в первые секунды соудорения куча хлама разлетелась по округе.
Вы можете долго хихикать, что седан не может проломить стену, т.к. бампер у него пластиковый, но жизнь, если выйти на улицу, устроена несколько сложнее. Но Вы можете предложить свою версию, как кусок обшивки фюзеляжа затянули на крышу ВТЦ 5. Лифты и вертолеты не предлагать, в обоих случаях палево, слишком много свидетелей.
Кстати ошметки обшивки на лужайке перед Пентагоном получились по такому же принципу.
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 01:27:47 |
Цитата: Бузук от 16.09.2016 00:18:22
А это случайно не тот ли самый кусок фюзеляжа из супер-дюраля, который разрезал сначала внешние стальные колонны, потом внутренние, потом снова внешние, и в итоге вылетел на улицу почти неповрежденным?
Мне бы нож из такого материала...
Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.
Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
А в вашем секретном хранилище подвешены General Electric.
Опять увы, никакая куча хлама при соударении не разлеталась, смотрите видео и наслаждайтесь, как боинг плавно входит в стальную стену, как нож в масло.
Вместе с крылышками и хвостиком.
И не вздумайте конспироложить и сомневаться, таких видео сделано много, значит так оно и было.
Можете мне показать момент, когда стесывается алюминиевая обшивка?
[movie=400,300]http://youtu.be/PnYcjIp3HH8[/movie]
А вертолетов вокруг башен летало великое множество. Непонятно зачем. Людей не спасали.
Фрагменты не разбрасывали. Что они там делали?
А это случайно не тот ли самый кусок фюзеляжа из супер-дюраля, который разрезал сначала внешние стальные колонны, потом внутренние, потом снова внешние, и в итоге вылетел на улицу почти неповрежденным?
Мне бы нож из такого материала...
Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.
Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
А в вашем секретном хранилище подвешены General Electric.
Опять увы, никакая куча хлама при соударении не разлеталась, смотрите видео и наслаждайтесь, как боинг плавно входит в стальную стену, как нож в масло.
Вместе с крылышками и хвостиком.
И не вздумайте конспироложить и сомневаться, таких видео сделано много, значит так оно и было.
Можете мне показать момент, когда стесывается алюминиевая обшивка?
[movie=400,300]http://youtu.be/PnYcjIp3HH8[/movie]
А вертолетов вокруг башен летало великое множество. Непонятно зачем. Людей не спасали.
Фрагменты не разбрасывали. Что они там делали?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 02:19:45 |
Цитата: Бузук от 16.09.2016 23:27:47
Можете показать нам на этом скрине сетку наружных колонн и окошек?
Вот как здесь.
Разрешение картинки не позволяет различить предметы шириной по полметра, все сливается в сплошную серую стену, на фоне которой трудно, что либо различить.
При других углах обзора прекрасно видны отлетающие облачка обломков.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 01:00:52 |
Цитата: Бузук от 16.09.2016 23:27:47
А Вы забавный;-)
я как бы еще раз напишу, но это будет последний: не нужно повторять за незнающими людьми их глупости, знающие люди говорят следующие:
Цитата: ЦитатаAircraft specifications
Propulsion: Two General Electric CF6-80C2B or two Pratt & Whitney PW4060 engines, rated up to 63,300 pounds of thrust each.
с официальной странички самой United перевод нужен? )))
ну и про вертолеты:
Цитата: Цитаталюди поднимались на самый верхний этаж Южной Башни, к вертолетам.
Увы, после 1993 года эвакуация с крыш небоскребов была признана опасной и использование вертолетов больше не входило в планы спасения.
Вертолетчики, облетающие башни, тем не менее высматривали удобные места для посадки. Если бы на крышах появился хотя один человек, спасателям предстояло бы делать тяжелый выбор - оставить людей на верную гибель или совершить опаснейшую посадку. Им не пришлось выбирать - на крышу никто не вышел.
И в Северной, и в Южной Башне двери на крышу были закрыты. Их начали закрывать еще в 70-ых годах - администрация объясняла необходимость этого борьбой с искателями приключений, самоубийцами ... и террористами (!).
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 21:06:04 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:19:17
Эти здания были уникальны по своей конструкции.
Других таких не было.
Вот как выглядят обычные высотные здания.
А вот так башни - близнецы.
Вы много раз приводили в пример другие горящие здания.
Почему не упоминаете, что их высота даже не доставала до пояса башням ВТЦ?
И разве в эти здания врезался Боинг?
Тем не менее вы постоянно упоминаете о сборище архитекторов и всяких разных специалистов (100500), которые сомневались в реальности обрушения.
Что ж это за специалисты такие?
Читаем Б. Маннинга, редактора журнала Fire Engineering, на которого вы ссылаетесь.
Мало того, в WTC пожар был при гораздо более низкой температуре[40].
Пипец, этот с позволения сказать специалист предлагает сравнивать удар самолетом и пожар в 400 метровом здании и небоскребы высотой не более 100-150 метров.
Это ваш непререкаемый специалист?
Остальные 300 ничуть не лучше.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:40:50 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 17:26:28
Я вижу, что в отличии от Бузука, вы информацию о конструкции здания игнорируете, упрямо талдыча про невозможность быстрого складывания.
Посмотрите на эти фото, видите как отклонились наружные стены? А видите эти маленькие желтые кружочки? Это полочки на которых лежали этажи. Маленькие полочки шириной в 10-15 сантиметров. Каждый этаж удерживало снаружи 120 штук и 80 штук крепили этаж к центральному ядру.
Как только стены начали отклоняться наружу этажи стали соскакивать с этих полочек быстрее чем до них долетали обломки сверху. Я конечно немного утрирую, но в общих чертах это именно так.
Отклонение стен наружу произошло не мгновенно, вначале 30-40 тысяч тонн здания выше места пролома преодолели прочность ослабленных пожаром металлоконструкций и ударили по лежащему под ними этажу. Который лежал на 200 полочках.
Надеюсь ваших знаний по сопромату достаточно, что бы понять выдержат ли искомые полочки массу 30 этажей?
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:48:30 |
И все же. Куда делись фермы? Их там должно быть 46000 штук на две башни.
Жалкие остатки центральных колонн видны, гораздо больше сохранилось остатков внешних колонн, а где фермы?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 21:25:51 |
Цитата: Бузук от 12.09.2016 18:48:30
На любой фотографии с нормальным разрешением видны остатки профнастила, уголков и прутков.
Они ведь падали с огромной высоты, перемалываемые как жерновами огромными тяжелыми стальными балками.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 19:20:02 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 17:03:24
Прыжок в сторону оценил.
Теперь недоумений про башни нет, теперь проблема ВТЦ-7.Железобетонным вообще пожар не нужен, вот жилое:
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 19:30:08 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 17:20:02
Я добавил выше вопрос. Недоумения те же. Путаются под ногами тут некоторые, сбивают с мысли..
Повторю, мне не трудно: 56 и 102 минуты этажи Господь Бог удерживал? Да так хитро что никакого постепенного обвала, по краям там или ещё как не было? А потом у боженьки руки устали? Когда и пожар уже давно утих и температура снижаться начала?
По радиомаякам я вижу у Вас тоже вопросов не возникло?
ЗЫ: Вы много видите в нем железобетона?
Он там был конечно, но в центре, а основной массив - стальные балки. Те самые что тут один "умник" клятвенно гарантировал - на других горящих небоскрёбах выдерживали все нагревы без проблем..
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:04:28 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 17:30:08
Нет, колонны ниже. А далее в соответсвии с нагрузкой первыми отказали более нагруженные.
Цитата: ЦитатаДа так хитро что никакого постепенного обвала, по краям там или ещё как не было? А потом у боженьки руки устали? Когда и пожар уже давно утих и температура снижаться начала?
А оичего и как мог возникнуть обвал по краям? Тем более, что обвал перекрытий по краям приведет к той же самой потере устойчивости и дальнейшему коллапсу. Это же не куча.
Цитата: ЦитатаПо радиомаякам я вижу у Вас тоже вопросов не возникло?
Они могли быть. Их могло не быть. Мои полеты в симуляторе показали, что я в условиях хорошей погоды разбиваюсь на посадочной полосе или палубе авианосца в районе финишоров. Я просто не понимаю почему нельзя попасть в здание шириной вдвое шире аэроплана при отсутствии неисправностей и противодействия.
Цитата: ЦитатаЗЫ: Вы много видите в нем железобетона?
У нас есть послезнание - мы знаем, что колонны в этом здании были из железобетона.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:41:45 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 18:04:28
У башни рухнувшей первой центр вообще не зацепило, боинг впилился в угол и практически вся труха от него, вместе с основным объемом горючки вылетела с другой стороны дома. С чего бы центр вдруг перераспрелделил основнуб нагрузку? Она как была так и осталась. Это же не закалённый напильник, чтоб чуть согнуться а потом сразу пополам.
Они могли быть. Их могло не быть. Мои полеты в симуляторе показали, что я в условиях хорошей погоды разбиваюсь на посадочной полосе или палубе авианосца в районе финишоров. Я просто не понимаю почему нельзя попасть в здание шириной вдвое шире аэроплана при отсутствии неисправностей и противодействия.
Основная масса летунов считает что попасть было крайне не простой задачей.
9 из 19 типа "угонщиков" нашлись живыми и вообще к делу не причастными. Ну, не анекдот ли? А они в угонщиках продолжают значиться! Не смотря ни на что! Это - признак хорошо расследованного дела?
Цитата: ЦитатаУ нас есть послезнание - мы знаем, что колонны в этом здании были из железобетона.
Нет, не целиком.
Цитата: ЦитатаПервоначальное исследование FEMA получилось неубедительным,[28] и обрушение 7 WTC не вошло в окончательный отчет NIST, опубликованный в сентябре 2005 года. За исключением письма, опубликованного Металлургическим Журналом, в котором предполагалось, что стальной каркас здания мог расплавиться от пожара,[29] никаких других исследований данного вопроса в научных журналах опубликовано не было.
В июне 2004 года NIST выпустил рабочий отчет, в котором содержалось несколько гипотез произошедшего. Одной из гипотез стало разрушение одной из критически важных опорных колонн здания, вызванное пожаром или попаданием крупных обломков падающих башен, что привело к „диспропорциональному коллапсу всей структуры“.[30][31] В порядке исследования версии о „контролируемом разрушении“ NIST разработал гипотетический сценарий управляемого взрыва, который мог привести к разрушению здания. Ожидается, что этот сценарий будет включен в предварительный отчет в 2008 году.[32]
Далее под спойлер:
Разрушение башен ВТЦ оказалось сюрпризом для строительных инженеров. „До 11 сентября“, писал журнал New Civil Engineer, „мы совершенно искренне не могли предположить, что строение такого масштаба может постигнуть подобная судьба“.[35] Несмотря на то, что повреждения от ударов самолетов были весьма серьезны, они затронули всего несколько этажей каждого здания. Для инженеров стало вызовом выяснить, каким образом подобные локальные повреждения стали причиной полного прогрессирующего коллапса трех, одних из самых больших в мире, зданий.[25] В интервью каналу BBC, данном в октябре 2001 года, английский архитектор Боб Халворсон вполне удачно предсказал, что последуют многочисленные „дебаты, о том мог ли Всемирный Торговый Центр обрушиться таким образом, как он это сделал.“ В полный анализ должны войти архитектурные и конструкторские планы ВТЦ, показания свидетелей, видеозаписи разрушения, данные исследнования обломков, и т. д. Подчеркивая сложность этой задачи, Халворсон сказал, что разрушение башен ВТЦ находится „далеко за гранью обычного опыта“.[36]
Авторитетность исследований
Сразу после катастрофы возникла ситуация неопределенности в том, кто имеет достаточный авторитет для проведения официального расследования. В противоположность той практике, которая существует при расследовании авиакатастроф, ясных процедур расследования обрушения зданий просто не существовало.[37]
Через небольшое время после катастрофы на базе Института Строительных Инженеров (англ. Structural Engineers Institute (SEI)) Американского Сообщества Гражданских Инженеров (англ. American Society of Civil Engineers ASCE), была создана рабочая группа, куда также были привлечены специалисты Американского Института Стальных Конструкций (англ. American Institute of Steel Construction), Американского Института Бетона (англ. American Concrete Institute), Национальной Ассоциации Противопожарной Защиты (англ. National Fire Protection Association) и Сообщества Инженеров Противопожарной Защиты (англ. Society of Fire Protection Engineers).[38] ASCE также пригласило FEMA присоединиться к работе этой группы, которая позже получила совместное управление ASCE-FEMA.[38] Это расследование впоследствии критиковалось американскими инженерами и юристами, тем не менее авторитет вышеупомянутых организаций был достаточен для ведения расследования и для обеспечения доступа на место катастрофы для экспертов группы. Одним из наиболее острых моментов расследования стало то, что расчистка места катастрофы фактически привела к уничтожению оставшихся компонентов здания.[39] Действительно, когда NIST опубликовал свой финальный отчет, в нем была отмечена „нехватка физических свидетельств“, которая стала одной из основных прооблем расследования. Только доли процента останков здания остались доступными для расследования после окончания работ по расчистке, всего удалось собрать 236 отдельных стальных фрагментов.[4]
FEMA опубликовало свой отчет в мае 2002 года. Несмотря на то, что NIST уже декларировал свою вовлеченность в расследование в августе того же года, в октябре 2002 года под нарастающим давлением общественности, требовавшей проведения более детального расследования, Конгресс принял билль о создании новой группы под управлением NIST, которая опубликовала свой отчет в сентябре 2005 года.[40][41]
Теория FEMA „стопка блинов“
В своих ранних расследованиях FEMA разработало теорию, объясняющую коллапс башен ВТЦ, названную „теорией стопки блинов“ (англ. pancake theory). Эта теория защищалась Томасом Ига, и широко освещалась телекомпанией PBS.[42] Согласно с этой теорией, произошло разрушение соединения между поддерживающими пол перемычками и колоннами здания, в результате чего пол провалился этажом ниже, создав для его конструкции нагрузки, на которые тот не был рассчитан.[43] Некоторые отдельные публикации предлагали другие наборы факторов, вызвавших коллапс башен, но в целом большинство приняло эту теорию.[19][44]
Основным ключевым фактором в данной теории оставались пожары. Томас Ига, профессор материаловедения MIT, описывал пожары как „наиболее непонятную часть коллапса башен ВТЦ“.[43] Несмотря на то, что первоначально считалось, что пожары „расплавили“ стальные конструкции, Ига сказал, что „Температура пожаров в башнях ВТЦ была необычно большой, но все же определенно недостаточной для того, чтобы вызвать расплавление или серьезное размягчение стали.“ Возгорание авиационного керосина как правило приводит к обширным пожарам, но эти пожары не имеют очень высокой температуры. Это привело Ига, FEMA и других исследователей к мнению, что существовала слабая точка, и этой точкой были названы крепления пола к несущим конструкциям здания. Из-за пожара эти крепления ослабли, и когда они разрушились под весом пола, начался коллапс.[45][46] С другой стороны, отчет NIST полностью и недвусмысленно заявляет о том, что эти крепления не были разрушены, мало того, именно их прочность и явилась одной из основных причин обрушения, поскольку через них на периферийные колонны было передано усилие, согнувшее колонны внутрь.
http://dic.academic.…1.8F_7_WTC
Тоже занятное чтиво.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:53:45 |
Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:41:45
Отчего Вас заботит центр, если крепления перекрытий по центру и периметру одинаковые, как и поведение перекрытий при потере опоры с любой стороны?
Цитата: Цитата
Они могли быть. Их могло не быть. Мои полеты в симуляторе показали, что я в условиях хорошей погоды разбиваюсь на посадочной полосе или палубе авианосца в районе финишоров. Я просто не понимаю почему нельзя попасть в здание шириной вдвое шире аэроплана при отсутствии неисправностей и противодействия.
Основная масса летунов считает что попасть было крайне
После нескольких катастроф я перестал им доверять, в том числе собственную жизнь.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 18:42:48 |
Цитата: ILPetr от 12.09.2016 18:53:45
От того что в отличие от внешнего частокола он был в разы мощнее. Очень сильно мощнее. Нагрузка там никак не равномерно делилась между центральным ядром и внешней "оградкой" . А если она была не равномерна, то почему посыпалось прямо ровно все? Я бы понял еслиб на видео сначала явно осыпались внешние колонны, на четверть здания хотяб прежде чем торчащее из этого вороха ядро начало валиться следом. Типа как елка у которой по неведомой причине ветки стали отваливаться..
А там такого в помине не видать.