Финансовая система рушится с невероятной скоростью

   
Мдя, бифуркация уже прямо за углом.
Эдак-то оно и до осени не доживёт, с такой экспонентою...

• +0.44 / 11

Начните читать избранное от Авантюриста, собранное на ранней ГА Онегиным.
Медленно, вдумчиво и периодически перечитывая куски заново.
Уверяю вас, это занятие станет для вас любимым занятием на пару недель.
Сейчас самое время.
И помните, это записаны споры и размышления 2008 (и даже немного 2007) года и чуток далее, причем, тут на ГА, а не коллективный научный труд сотрудников целого отдела профильного НИИ и не дисер пожилого профессора экономики с мировым именем.
Просто, там зафиксированы размышления обычного гения из Томска, не так давно перед этим заинтересовавшегося тогда темой. И это, без всякого преувеличения... время это только подтвердило...

• +0.34 / 6

Это был комментарий к фразе: "...Тот пузырь сабпрайма, который лопнул в 2008 году, это были ипотечные сабпрайм кредиты, а не облигации..."
Мне показалось, что та тема вам интересна. Лучшего текста про это я не знаю...
Короткого ответа на заданный сейчас конкретный вопрос - нет. И быть не может. Как не было короткого ответа на вопрос про ипотечные сабпрайм кредиты...

• +0.00 / 0

Для ясности - речь идет не об ипотечном кризисе 2008 года и его причинах. Это уже давным давно разжевано и всем понятно. Авантюрист, возможно, был первым из тех, кто разжевал это  еще в 2008 году.
Речь идет об облигациях с отрицательной доходностью, которых сегодня (подчеркиваю - сегодня) очень много и с каждым днем становится все больше и больше. Причем, большинство из этих облигаций (большинство -  это не 51% и даже не 80%, а где-то под 100%, если не все 100%) - это не мусорные облигации, а облигации эмитентов, считающихся высоконадежными - государственные облигации. Как сказал Фракталь - рейтинг ААА.
В связи с этим сравнение облигаций с отрицательной доходностью с ипотечными сабпрайм закладными, на мой взгляд, абсолютно не корректно.
Я бы понял и согласился, если бы с ипотечным мусором сравнивали мусорные облигации - это вполне, на мой взгляд, логичное сравнение.
Но сравнивать с ипотечным мусором высколиквидные надежные облигации - это нонсенс.
Ну, или я просто банально не понимаю в чем цимус и, соответственно, прошу разъяснить.

• +0.26 / 2

я привел ряд цитат
там в конце есть про ГКО . О - облигации
это для начала размышлений...

• +0.00 / 0

А почему Вы решили. что это говно - "высоколиквидные надежные облигации"...
Из контекста современного состояния мировой и ФРСной финансовой системы это далеко не очевидно.
Вот очередные 84 тонны золота в хранилища ЦБ - это можно пощупать, поковырять. Может быть даже и продать кому нибудь. В соответствующее время за соответствующую цену.
У меня приятель (кстати, присутствующий на форуме. Ау!!!!  ) в свое время торговал "бензиновыми расписками". При этом эти расписки совершенно спокойно отоваривались на бензоколонках. И покупатели расписок были довольны как крокодилы, поскольку покупали расписку/талон на заправку за рупь, а на соседней колонке платили живыми рублями, но по два....
Полагаю, исключительно оттого, что Лукойл работал, работает и работать будет. Стало быть бензин тоже будет. На бензоколонке Лукойла.
А вот будет ли ДойчеБанк или там очередной Леман с его "деривативами".- ХЗ.
Своим родителям в 1990 г настоятельно рекомендовал снять все деньги с книжки, вернуть облигации 3х% займа государству и закупиться сахаром, мукой, кофе, чаем и перцем в горошек. Они не поверили полностью, закупили только сахар... Но им хватило и на варенье, и на вино, и на самогонку ажно до 97-го.
А вот с ихними "сберкнижками" я до сих пор разбираюсь..... Как наследник....

• +0.55 / 13

Тут несколько причин, вполне очевидных:
1. Высоколиквидные - потому, что их можно легко и быстро продать. Как говорится - в лёт, то есть - практически мгновенно (меньше секунды времени). И по цене не заниженной, а именно по той, по которой в данный момент времени эти облигации котируются на рынке, т.е. по рыночной.
2. Надежные - потому, что их эмитент платежеспособный, т.е. выкупит эти облигации по той цене, которая была указана при их размещении и в тот срок, который был указан при их размещении. Это государства: США, Германия, Великобритания, Франция и т.п.
3. На сегодняшний день, как и до сегодняшнего дня, государственные облигации занимают верхнюю строчку по надежности в любом рейтинге ценных бумаг. 
4. У этих бумаг Рейтинг ААА, что международным финансовым сообществом признается как высоколиквидный надежный актив. Разумеется, у Вас может быть собственное мнение и Вы абсолютно вправе считать эти бумаги говном. Имеет право. Возможно даже, что правы именно Вы, а не мировое финансовое сообщество. Не исключено.

• +0.25 / 6

Я пережил Хрущева. Я пережил Брежнева. Я пережил Андропова. Я пережил Черненко. Я пережил Горбачева. И даже Ельцина, "черт побЪери!"
Со всеми их деноминациями, .обменами и "облигациями".
И я знаю по своему жизненному опыту, что все бумажки и все что на этих бумажках написано (особенно, если оно даже не написано, а битиками на "надежном носителе") - полное однозначное фуфло.
Надежны тушенка, АК-47, собственная жена и кусочек золота в углу газона.....
Не. Ну еще, конечно, дети и друзья. Но это само собой. 

• +1.24 / 25

A year later in February 2016 it had nearly doubled to $7 trillion.
Now, just five months later, it has nearly doubled again to $13 trillion, up from $11.7 trillion just over two weeks ago.
Это называется - паника.
Невероятное кол-во ничем не обеспеченных денег на планете не хочет сгорать.
government bonds - это то место, куда они побежали прятаться.
резко и всей толпой
причем, какая government имеется в виду даже не уточняется
все и так понимают
при этом, что бы купить эти government bonds - всем резко перепугавшимся (правительствам, странам, банкам, центробанкам) нужны $
в свое время это было названо пылесосом

• +0.35 / 6

Так и есть. Массовой практикой является погашение старых облигаций за счёт эмиссии новых.
При отрицательной доходности эта схема, скажем так, плохо работает. Соответственно, эмитенты подобных облигаций начнут банкротиться.
Так понятно?

И именно этому событию, как мне кажется, мы обязаны эффектом "отвязки" рубля от нефти, а также гноблению России пиндосами в информационном пространстве. Они пытаются не допустить бегства капитала за пределы зоны с отрицательной доходностью, т.е. фактически пытаются заставить западных инвесторов терять деньги, вкладывая их в подобные облиги - во-первых, чтобы не допустить прокола пузыря и, во-вторых, чтобы "потихоньку" сжечь "лишние" капиталы.

• +0.17 / 7

Текущая отрицательная доходнасть на долговые бумаги эмитента это говорит лишь о том, что деньги они на рынке могут привлекать практически бесплатно... и соответственно ни каких сложностей с рефинансированием у них быть не может по определению! Откуда банкротство то?

• +0.02 / 1

Хочу спросить, как инвестор инвестора, нафига мне выводить кэш в облиги, скажем Германии? Есть у меня, скажем миллион евро. Миллион евро, он всегда миллион евро. А, если я куплю облиги с отрицательной доходность, у меня, гарантированно, станет меньше миллиона. 
Что-то мне кажется, что не в "надёжности" дело. Тут вот, чуть выше, новость про отрицательный доход бюджета Испании. А не нашли ли, некоторые ушлые, способ пополнять свой бюджет скупая, через офшоры, свои облиги с отрицательной доходностью? Кому я должен, всем прощаю! 

• +0.00 / 0

Вообще то скупка эмитентом своих облигаций запрещена... Ибо даёт огромные возможности для манипуляции.
Эта возможность(выкупа)существует у некоторых бумаг и называется Callable option и оговаривается при эмиссии данных облигаций, соответственно для таких бумаг постоянно квотируется, наряду с обычным YTM ещё и YTC. Выкуп, всегда(!) производится по номиналу(иногда, выше номинала), а не по рыночной цене! Затем, это опция а не обязательство держателя облигации... Если продать бумагу эмитенту не выгодно, то её ни кто и ни когда эмитенту не продаст!


Для эмитента абсолютно "по фени" с какой доходностью (отрицательной или положительной) торгуются его облигации, т.к. он, в любом случае, платит купон, оговоренный при эмиссии, и погашает всегда по номиналу.

• -0.06 / 3

В любой стране запрещена. Законы сами ищите))) Вот именно что это и есть азы прописанные в каждой мурзилке для студиосов! Выкуп досрочно- это реструктуризация или дефолт... = не соблюдение условий эмиссии
Более того, когда подобное происходит, то наряду с погашением по номиналу эмитент ОБЯЗАН возместить инвестору недополученный интерес!

• -0.02 / 1

У многих крупных инвесторов - пенсионных фондов, центральных банков - есть ограничения по облигациям, в которые они могут вкладываться.

Я думаю, в европейских странах к тому же существуют ограничения - формальные или неформальные - со списком стран, в чьи "надёжные" облиги они могут вкладываться.
Плюс к тому, у них есть ограничения по объёму денег, которые они могут держать в кэше.
Вот и пляшут как могут.

• +0.08 / 1

Дело не в количестве денег, а в устаревшем механизме введения их в оборот.

• -0.08 / 1

Долговые обязательства делятся на ААА - всякого рода надёжные облигации. различного рода ВВВ - середнячки, которые в ближайшей перспективе не утонут, но и звёзд с неба не ухватят и мусор - это уже ССС всякие. Когда берётся некоторое количество А долгов, примерно столько же В и куча всякого шлака из С, смешивают всё это в одно тесто и называют этот новоявленный долговой инструмент "сабпрайм облигациями" - вот тогда это преподносится с помпой и быстрорешительно рекламируется как высокодоходный инструмент. Но несмотря на всю рекламу и шумиху - это всё равно в основной массе своей мусор с небольшими примесями действительно надёжных активов, которые едва ли сыграют погоду, если мусор обвалится.

• +0.53 / 12

Ясно. Спасибо.
Как я понял из приведенной Dec`ом статьи, ее автор просто взял аналогию с ипотечным кризисом 2008 года, до которого процентные ставки по ипотечным кредитам делили на прайм и субпрайм (вторые - для малообеспеченных слоев населения). И назвал субпраймом те облигации, доходность по которым отрицательная.
На мой взгляд, аналогия не верная. Ее вообще здесь нет.
Плюс, автор назвал наличие облигаций с отрицательной доходностью - пузырем. А тот факт, что количество таких облигаций растет чуть ли не по экспоненте - свидетельством того, что этот пузырь лопнет.
При этом, автор не объяснил, почему так считает, решив, видимо, что одного факта бурного роста количества таких облигаций достаточно для данного утверждения.

• +0.24 / 1

"... 

1. Ипотечный кризис. По логике, снижение ставки снижает нагрузку выплат по ипотеке,
когда люди чуток пероценили свои возможности по выплате кредитов. Так что вроде бы
от снижения ставки на 0.5-0.75% можно ждать ликвидации ипотечного кризиса. Но это в
нормальных условиях. А у нас условия очень ненормальные - куча инвестдомов
накупленно в надежде на рост их цены. Причем, значительная часть людей в качестве
источника погашения вообще не рассматривала свои текущие доходы, а собиралась гасить

кредит именно из разницы цен. Поэтому они брали кредиты с отрицательной
амортизацией или льготным периодом. Но цены на жилье продолжают падать и будут
падать - см. п.2. И, следовательно, чтобы хотя бы стабилизировать ситуацию, ставку
нужно снижать не до 4.75%, а хотя бы до 2%, а то и до 0.5%, как в Японии. Причем
немедленно, поскольку льготные и амортизационные периоды как раз начинают массово
заканчиваться - видим по всплеску форекложуров и дефолтов.
2. Кризис рынка недвижимости. Опять-таки, можно подумать, что снижение ставки на 0.5-
1.0% снова восстановит рост рынка недвижимости. Однако при более внимательном
рассмотрении эта мысль тоже оказывается глупой. Во-первых, народ должен снова начать
массово брать кредиты и скупать дома. Но народ уже и так под завязку в долгах и пока
цены на дома не достигнут новых высот, те кто уже сидят в ипотечных кредитах, не
смогут их рефинансировать, а те, кто еще не имеет ипотеки, не очень-то будут рваться
брать кредиты по ставке выше 4%. Во-вторых, банки должны снова начать раздавать
деньги направо и налево практически без ограничений. Однако после событий этого года,
таких идиотских банков окажется явно не очень много. Наконец, банкам нужно где-то
взять деньги для кредитования. А деньги у нас берутся только в одном месте - через
секьютиризацию. Т.е. выпуск на рынок ипотечных облигаций и CDO. Вопрос - какой
идиот будет покупать новые ипотечные деривативы в разгар кризиса ипотечных
деривативов (см. п.3)?
...
"... термином "дериватив" называется очень широкий класс бумаг, часть

из которых классифицируется как ликвидные активы, а часть вызывает удивление даже у
тараканов. В принципе, достаточно близким аналогом по широте охвата является термин
"всякая х...ня". Скажем, ипотечные облигации, т.е. облигации, обеспеченьем которых
является сложнозамешанное рагу из банковских кредитов и залогов, - это "надежные"
деривативы, которые классифицируются как ценные бумаги и могут быть объектом
купли-продажи, залога и пр. Ими-то и увлекались центробанки, пенсионные фонды, банки
и пр. Увлекались - это значит вкладывали собственные, а чаще заемные деньги, в это
барахло. А вот на скупку внебиржевых форвардов между Пупкиными и Рогами-с-
Копытами даже среди такой доверчивой публики, как министры финансов, вряд ли
нашлось много охотников..."
...
 "2. OTC деривативы, составляющие 95% того "пузыря" о котором Вы говорите - это

фикция. Фикция не в том смысле, что за ними воздух, а в том смысле, что они никого ни к
чему не обязывают. Эти "расписки на форму будущего" не стоят ни на каких балансах, за
ними нет вложенных в них денег, и, по большей части, за них никто не отвечает. Если мы
с Вами каждый откроем по ООО - ООО "Авантюрист" и ООО "Алексворд", и просто
подпишем договор, в котором будет написано, что если в 2010 начнется Третья Мировая,

то Вы мне должны триллион долларов, а если не начнется, то я Вам, то это будет OTC
дериватив, который войдет в "стоимость" Ваешго деривативного пузыря. Но, я надеюсь,
Вы понимаете, что это просто дуракаваляние двух вздорных дядек, которое ни сейчас, ни
потом, ни для кого никакого эффекта не будет - в крайнем случае продадим эти ООО на
бомжа из Владивостока..."
"ГКО
 Как почему? А куда деньги девать? Фондовые рынки во всем мире летят в пропасть,

недвижимость летит в пропасть, деривативы перестают существовать как явление,
товарные рынки начинают обреченно падать. И куда податься бедному спекулянту, у
которого нарисовался миллиард кэшем? Понятное дело в государственные долговые
обязательства. Доходы нулевые, зато есть государственная гарантия возврата, не то что с
акциями или недвижимостью. Ну а коли в мире пошла такая нестабильность - все чего-то
там воюют да бунтуют, то деньги лучше дать подержать тому, у кого больше всего
ядерных ракет, т.е. США. Так, на всякий пожарный - а то вдруг кто-нибудь отобрать
попытается. Резкий же рост спроса, естественно, повлечет снижение доходности - и так
купят.  
 
Я пытаюсь рассказать, как, с моей точки зрения, на проблему смотрит американская
финансовая элита - те несколько тысяч человек, которые определяют политику США и
глобальную повестку для. Мы все для них - объекты. Соответственно, нам  и реагировать
нужно исходя из этого. Иначе получится фигня - мы с ними будем пытаться до чего-то
договариваться, как предлагает Алекс и Патриот, а они даже не поймут, что с ними кто-то
разговаривает. Вы же не пытаетесь вникнуть, чего Вам там комар говорит, когда Вы за
ним с газетой гоняетесь. Может он тоже договориться пытается..."

• +0.72 / 13

http://glav.su/files/avanturist.pdf
...

• +0.04 / 2