Большой передел мира
245,465,278
498,775
|
DeC ( Профессионал ) |
| 12 июл 2016 23:01:33 |
В США считают обязательным к исполнению решение суда о Южно-Китайском море
новая дискуссия Новость 75719:40 12.07.2016
ВАШИНГТОН, 12 июл — РИА Новости, Дмитрий Злодорев. Решение третейского суда в Гааге по Южно-Китайскому морю является "окончательным и обязательным" для исполнения, заявил во вторник официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.
"Мы безусловно призываем все стороны не использовать данный вердикт как способ участия в эскалации напряжения или в провокационных действиях", — цитирует его слова агентств Рейтер.
Во вторник третейский суд в Гааге постановил, что Китай не имеет оснований для территориальных притязаний в Южно-Китайском море в пределах "девятипунктирной линии". Китай уже ответил, что не считает действительным решение Постоянной палаты третейского суда в Гааге, не признает и не принимает его.
В январе 2013 года Филиппины в одностороннем порядке обратились в международный арбитраж для разрешения некоторых вопросов вокруг территориального спора в Южно-Китайском море. Китай изначально отказался принимать участие в разбирательстве, так как считает односторонний иск незаконным и настаивает на том, что у суда нет юрисдикции рассматривать вопрос, который касается территориального спора.
Филиппины заявляют, что многократно пытались решить спор посредством переговоров с Китаем, однако они провалились, поэтому Манила была вынуждена обратиться в арбитраж.
РИА Новости
КОММЕНТАРИИ (9)
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 13 июл 2016 02:15:18 |
Прям даже интересно, что штаты будут делать, если Китай не послушается ))
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 июл 2016 02:31:08 |
Сообщение удалено
АмбаЯ
13 июл 2016 03:45:37
АмбаЯ
13 июл 2016 03:45:37
Отредактировано: АмбаЯ - 13 июл 2016 03:45:37
|
lucent ( Практикант ) |
| 13 июл 2016 02:48:22 |
Как обычно, оставят поле для маневра. А дальше, как пойдет. Не надо думать, что это какое-то из ряда вон выходящее событие. Просто формируют определённое информационно-юридическое наполнение контекста. А уж придётся возвратиться потом к этому судебному решению или не придётся - кто его знает...
Я вот, кстати, не в курсе.... А мы филиппинцев вообще не любим или относимся с пониманием, но предлагаем расслабиться и получать удовольствие? Ато тут давеча была дискуссия о том, как мы здорово умеем помогать разруливать всякие конфликты в азии. Гарантом, так сказать, выступаем. А тут первый попавшийся территориальный спор и мы, ну я про авантюру, без всяких сомнений поддерживаем именно Китай. Хотя из картинки видно, что филиппинцы вроде как не из пальца свои вопросы высасывают... :)
Я вот, кстати, не в курсе.... А мы филиппинцев вообще не любим или относимся с пониманием, но предлагаем расслабиться и получать удовольствие? Ато тут давеча была дискуссия о том, как мы здорово умеем помогать разруливать всякие конфликты в азии. Гарантом, так сказать, выступаем. А тут первый попавшийся территориальный спор и мы, ну я про авантюру, без всяких сомнений поддерживаем именно Китай. Хотя из картинки видно, что филиппинцы вроде как не из пальца свои вопросы высасывают... :)
|
Trofim ( Практикант ) |
| 13 июл 2016 13:53:24 |
Кстати, это еще одна искра, из которой пиндосы могут раздуть мировой пожар.
Сами острова постольку-поскольку, нужен шельф. Там идет толкотня за энергоресурсы, китайцы хотят стать энергонезависимыми от всех, что приведет к значительному усилению Китая. Пиндосам такой расклад поперек глотки, поддавливать китайцев будут, через провокации вьетнамцами, филипинцами и пр. соседними территориями. В зависимости от терпеливости китайцев пиндосы вполне могут постараться втащить китайцев в локальную войну, которую в таком случае будут раздувать до глобальных масштабов.
Мы не особо отсвечиваем по этому вопросу, тк снижение зависимости Китая от нас в вопросах энергоснабжения ослабляет наше влияние.
Сами острова постольку-поскольку, нужен шельф. Там идет толкотня за энергоресурсы, китайцы хотят стать энергонезависимыми от всех, что приведет к значительному усилению Китая. Пиндосам такой расклад поперек глотки, поддавливать китайцев будут, через провокации вьетнамцами, филипинцами и пр. соседними территориями. В зависимости от терпеливости китайцев пиндосы вполне могут постараться втащить китайцев в локальную войну, которую в таком случае будут раздувать до глобальных масштабов.
Мы не особо отсвечиваем по этому вопросу, тк снижение зависимости Китая от нас в вопросах энергоснабжения ослабляет наше влияние.
Цитата: ЦитатаЮжно-Китайское море в данной ситуации представляет наибольший интерес для КНР. Его недра, по большинству оценок, содержат значительные запасы необходимых стране нефти и газа. Однако невозможность проведения геологических исследований из-за территориальных споров не позволяет дать точные оценки ресурсов, содержащихся на шельфе ЮКМ. Служба энергетической информации при Департаменте энергетики правительства Соединённых Штатов оценивает доказанные и вероятные запасы в 11 млрд барр. нефти и 190 трлн куб. м природного газа. Геологическая служба США предполагает, что на этой территории может быть обнаружено от 5 до 22 млрд барр. нефти и от 70 до 290 трлн куб. м газа.
Оценки, приходящие из Пекина, отличаются от американских данных. Они менее оптимистичны. Согласно расчётам, опубликованным Китайской национальной шельфовой нефтяной корпорацией, в акватории содержится 124 млрд барр. нефти и 14 трлн куб. м газа. В любом случае разработка углеводородов здесь способна значительно снизить энергозависимость КНР от зарубежных поставщиков.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 13 июл 2016 14:33:07 |
Вопрос не в усилении Китая или его отвязки от наших ресурсов. Гораздо важнее, то какую роль будет играть Россия в будущем мироустройстве. Сейчас Россия начинает позиционироваться, как арбитр и жандарм на м/н уровне. Особенно хорошо это продемонстрировано на примере укры и Сирии. А для этого нужны конфликты. Поэтому стратегически России выгодно иметь холодную войну Китая с соседями и выступать арбитром в разрешении спорных вопросов.
В этом контексте решение суда в Гааге нам совсем не в жилу (мы хотим сами принимать подобные решения) и молчаливая поддержка Китая в посылании этого суда будет обязательно. Вот только однозначно вставать на сторону Китая в вопросе спорных территорий нам также абсолютно неинтересно.
Вот такая диалектика.
В этом контексте решение суда в Гааге нам совсем не в жилу (мы хотим сами принимать подобные решения) и молчаливая поддержка Китая в посылании этого суда будет обязательно. Вот только однозначно вставать на сторону Китая в вопросе спорных территорий нам также абсолютно неинтересно.
Вот такая диалектика.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 июл 2016 15:42:47 |
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 19:44:31
1788bb
22 окт 2016 19:44:31
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 19:44:31
|
Stari ( Профессионал ) |
| 13 июл 2016 16:24:36 |
Арбитр и жандарм - это немного разные ипостаси.
Кто и где озвучивал будущую жандармскую роль России?
В Сирии мы боремся, между прочим, с глобалистами, которые воюют с нами руками отморозков.
Ну это так, политликбез для некоторых.
Это каким же надо обладать извилистым сознанием,
чтобы всерьёз думать, что нам выгодны конфликты?
Может кто-то знает, зачем нам это надо?
Это значит, что мы пытаемся создать всякие союзы, в которые втягиваем страны, исстари враждующие между собой, для того, чтобы они продолжали враждовать?
Интересная логика!
И логика становится просто удивительной, если прочесть фразу:
"В этом контексте решение суда в Гааге нам совсем не в жилу"
Если мы хотим быть жандармами, то конфликты - это то что нам нужно!
Не так ли?
А тут вдруг явно конфликтная ситуация - и "не в жилу".
"Диалектика" в одном, отдельно взятом сознании, просто зашкаливает.
Кто и где озвучивал будущую жандармскую роль России?
В Сирии мы боремся, между прочим, с глобалистами, которые воюют с нами руками отморозков.
Ну это так, политликбез для некоторых.
Это каким же надо обладать извилистым сознанием,
чтобы всерьёз думать, что нам выгодны конфликты?
Может кто-то знает, зачем нам это надо?
Это значит, что мы пытаемся создать всякие союзы, в которые втягиваем страны, исстари враждующие между собой, для того, чтобы они продолжали враждовать?
Интересная логика!
И логика становится просто удивительной, если прочесть фразу:
"В этом контексте решение суда в Гааге нам совсем не в жилу"
Если мы хотим быть жандармами, то конфликты - это то что нам нужно!
Не так ли?
А тут вдруг явно конфликтная ситуация - и "не в жилу".
"Диалектика" в одном, отдельно взятом сознании, просто зашкаливает.