Цитата: Krechet от 21.09.2015 11:58:11Здравствуйте!
Сложный и неоднозначный вопрос Вы подняли...
Так ли сейчас (и в будущем) необходимы России бывшие союзные республики?
Так ли нужны были эти территории Российской Империи? Пик расцвета территории России приходится на правление Александра III. При котором как известно ни одна пушка, тем паче во время рыбалки. Это были естественные границы Империи, а Россия может существовать только как Империя, хоть это сейчас и называется ЕАЭС или как еще.
Так ли нужны Москве-Питеру были Киев, Минск, Хельсинки, Варшава, Ревель, Вильна, Либава, Тифлис, Баку, Ереван, Самарканд, Бухара?
Про Киев вообще рассуждать глупо. Вотчины Новгородских Князей, город Софии, да на худой конец Сикорского, Булгакова...
Про Прибалтику - ей цена миллион ефимков и вечный шведский нейтралитет. С той же Полтавой... Православие Кавказа, да той же нынешней Сирии, Крымнаш - это не позавчера придумано... Дружба с Индией и Китаем тоже...
Ну вывели мы танки из Берлина, покинули окраину и прибалтику, и? Танки и штурмовики в чухонии, бойня на Днепре...
Ушли из закавказья и? Получили две чеченских, Абхазию и Осетию...
Оставили Афганистан, и? Захлебнулись в наркоте...
Так нужны?
Не согласен.
Вот сейчас Сирия нам нужна?
Нужна!
Отдадим снова Гурьянова с Норд-Остами и прочие получим, влёт.
Когда Арматы будут стоять у Бранденбургских ворот, тогда и разговор с "партнерами" совсем другой будет, и оркестры в парках снова по-мирному играть будут...
Другое дело, что по Сеньке и шапка. Ну в смысле, когда интересы "элиты" лежат внутри страны и тесно связаны с её народом, тогда и танки в берлинах держать есть на что...
Здравствуйте! Давно вас не было. Рад встрече.
Вы обратили внимание действительно на
очень важную и
не однозначную тему.
Тем более, что в рамках коротких реплик очень трудно избежать определённых упрощений.
Это я о себе
Я согласен со всем, что вы изложили.Но с некоторыми уточнениями.
Про
необходимость всех этих территорий
для Российской Империи и для СССР я и сам написал.
Здесь наши взгляды совершенно совпадают. Обсуждать нечего.
Более того. И для народов этих территорий нахождение с составе РИ-СССР было благом.
Это моё глубокое убеждение, как человека, очень долгое время жившего в Средней Азии и многие процессы и настроения наблюдавшего лично.
Т.е.
государственное образование РИ-СССР было достаточно гармоничной системой: плюсы от совместного существования получали и "элементы", и "система" в целом. Поэтому лично я распад СССР переживал, как огромную личную трагедию.
Только спустя много лет, когда эмоции улеглись, я смог начать смотреть на эти процессы более рационально.
Итак.
Счастье не может продолжаться вечно.В самой гармоничной системе неизбежно копятся противоречия.
Поэтому рано или поздно количество этих противоречий должно перейти в новое качество системы, как учит нас диалектика
.
Действительно, всё ли было хорошо в позднем СССР?
Обращу внимание только на один факт: демографическая ситуация становилась крайне опасной:
население, например, Средней Азии росло гораздо быстрее, чем в РФ. А
производительность труда была ниже, чем в РФ. И не могла быть выше с учётом традиций, менталитета и уровня образования местного населения.
Дотационных республик было в несколько раз больше не дотационных.
Дальнейшее обнищание РФ при братском дележе ресурсов в рамках СССР было неизбежным.На развитие Центральной России средств катастрофически не хватало.
При этом
окраины, которые были лицом советской власти для Запада, жили значительно лучше центра.Закавказье, Прибалтика существовали явно не по средствам.
При этом презирая тех, кто вкалывает, запускает спутники и т.д.
Более того, вкладываясь в развитие окраин,
Россия при этом одновременно повышала их уровень "самосознания":
у них появилась "своя" промышленность, "свои" высшие учебные заведения, "своя" наука, своя "элита".
В этих условиях начинали укрепляться сепаратистские настроения: "мы и сами, без РФ, вполне проживём".
А если есть своя нефть или газ - то вообще лучше ни с кем не делиться деньгами.
При этом изменить эти отрицательные тенденции в рамках политического и идеологического устройства СССР было невозможно!А если вспомнить про страны соцлагеря, которые тоже надо было частично содержать, опекать, "влезать" туда для наведения порядка, то ситуация осложнялась ещё больше.
Да и
тогдашняя элита СССР на резкие телодвижения и крутые повороты уже не была способна.
Т.е. и её существование стало слишком обременительным для страны.
Про упадок идеологии вообще молчу.
"Богатый" Запад имел слишком привлекательный фасад для простого советского обывателя. И тем более для обывателя соцстран.
Одновременно с этими, негативными для СССР процессами,
многое изменилось и в окружающем мире.
Как очень красиво сказал здесь один комрад: Земля стала меньше, а средства доставки - больше.
Что привело к переоценке важности, например, территорий в военно-стратегическом планировании.
Однако, даже не это главное.
Главное - в том, что
в существовавшем тогда двуполярном мире "они" имели больше ресурсов, более высокую производительность труда + возможность эксплуатации фактических колоний + связку с Китаем, которая грозила перерасти в военно-политический союз.
Что мог этому противопоставить СССР в исторической перспективе?
Вывод:
надо было что-то предпринимать! Причём "косметические" методы проблему не решат, а только оттянут
неизбежный кризис, сила которого будет тем больше, чем больше накопится внутренних противоречий. Поэтому и появилась "перестройка".
Причём, как стало понятно впоследствии, она была внешне одной, а внутренне - совсем другой.
Понятно почему.
Надо было решить двуединую задачу: не только перестроить СССР, но и ослабить запад, чтобы после "перестройки" занять лидирующие позиции в мире.Фантастической сложности задача, запланированная на жизнь поколения!!!
Она под силу только очень и очень Правильным Пацанам.
И эти наши ПП (и я вместе с ними
)
СОВСЕМ НЕ СОБИРАЮТСЯ РАЗБРАСЫВАТЬСЯ ТЕРРИТОРИЯМИ И СОЮЗНИКАМИ!
Задача, уже решённая ими, свидетельствует об их очень незаурядных способностях и возможностях.
Дуракам там не место
Всё, что будет нужно - будет встроено в НАШУ НОВУЮ БОЛЬШУЮ СИСТЕМУ и использовано. Причём, как у нас принято, и с пользой для тех, кого "используют".Можете даже не сомневаться.