Wat | |
25 июл 2016 13:36:44 |
alex_394053 | |
25 июл 2016 14:08:47 |
Цитата: Wat от 25.07.2016 11:36:44Президент России Владимир Путин поручил доработать доклад Столыпинского клуба и подготовить на его основе среднесрочную программу "Стратегия роста", сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на члена Столыпинского клуба и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.Об этом президента в письме попросил его помощник Андрей Белоусов.Путин написал на документе "Согласен".Разработкой нового доклада займется межведомственная группа в правительстве, собранная для обсуждения доклада. Итоги работы будет необходимо представить не позднее IV квартала текущего года президиуму экономического совета при президенте.
Напомним, что доклад Столыпинского клуба предлагал наращивание инвестиций, накачивание экономики государственными деньгами из бюджета и путем эмиссии ЦБ. В то же время концепция Центра стратегических разработок под председательством экс-главы Минфина Алексея Кудрина предлагала, чтобы инвестиции были частными, а государство обеспечивало макроэкономическую стабильность, низкую инфляцию и снижало дефицит федерального бюджета.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/113477/
Советчик | |
25 июл 2016 15:03:08 |
Цитата: alex_394053 от 25.07.2016 12:08:47Вот, сравните предложения Столыпинского клуба и этого "центра". В первом случае четко и понятно написано, что, как и для чего делать. Во втором случае мы имеем избитые загадочные мантры ни о чем. Частные инвестиции? Где ты их собрался брать, дружок-Кудрин, и какой ценой? Макроэкономическая стабильность? Что это? По-конкретней бы... "Низкая инфляция, снижение дифицита" - из той же оперы. За "снижение дифицита", кстати, я бы вообще бил по морде ссаными звездно-полосатыми тряпками.
Амухо | |
25 июл 2016 15:59:17 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 13:03:08
Разница между этими предложениями только в одном - степени воздействия государства на ситуацию с инвестициями. Не более того.
lucent | |
25 июл 2016 16:19:47 |
Советчик | |
25 июл 2016 16:20:56 |
Цитата: Амухо от 25.07.2016 13:59:17Это и есть самое главное. Сравните состояние с/х куда пошли госинвестиции и всего остального.
lucent | |
25 июл 2016 16:26:22 |
Советчик | |
25 июл 2016 16:59:49 |
Цитата: lucent от 25.07.2016 14:26:22А мне вот кажется так, что оба лучше, чем золотая середина. Потому что есть свои плюсы и в максимальном разгосударствлении экономики, и в широких государственных инвестициях. И та и другая модель может сработать на ускорение роста. Но есть риск, что у нас внимательно почитают обе программы, перепугаются и примут решение в стиле:"Давайте без крайностей возьмем всё хорошее из обоих программ, а всё плохое оставим". Проблема только в том, что в итоге ни та, ни другая концепция не сможет эффективно заработать и будем дальше болтаться "околонуля"...
olenevod | |
25 июл 2016 17:11:06 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49У кудринской теории есть ещё один неочевидный баг. Он рассматривает в качестве основного источника частные инвестиции. А ими управляют (сюрприз, сюрприз, сюрприз) западные финансовые структуры. Которыми, в свою очередь, рулят из вашингтонского обкома. И как следствие этого они являются проводником интересов исключительно западных политических систем. .
hedin | |
25 июл 2016 19:19:30 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49У кудринской теории есть ещё один неочевидный баг. Он рассматривает в качестве основного источника частные инвестиции. А ими управляют (сюрприз, сюрприз, сюрприз) западные финансовые структуры. Которыми, в свою очередь, рулят из вашингтонского обкома. И как следствие этого они являются проводником интересов исключительно западных политических систем. Что в условиях идущей финансово-политической войны является абсолютно недопустимым.
ИМХО обязательно нужен стык между частным и государственным интересом. И частные инвестиции должны составлять не менее 2/3 от общего объема. Другое дело, что государственные должны идти в области с минимальной маржой, но в места обеспечивающие связанность страны.Частник туда сам не пойдет, но без этих затрат нам будет очень грустно и больно.
Страшный Кубаноид | |
26 июл 2016 02:46:14 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49Всё дело в том, что кудринская концепция (в терминах макроэкономической теории) - это чистый неокласицизм. Столыпинские предложения - это чистый социализм. В мире сейчас рулит кейнсианство и его расширенная версия "монетаризм" (не путать с гайдаровским монетаризмом - там был чистый классицизм).
Монетаризм, как наиболее эффективная макроэкономическая теория, рассматривает совокупность государственных и частных действий в экономике. Поэтому попытка исключить какую-либо из составляющих приводит к резкому падению эффективности в части управления.
У кудринской теории есть ещё один неочевидный баг. Он рассматривает в качестве основного источника частные инвестиции. А ими управляют (сюрприз, сюрприз, сюрприз) западные финансовые структуры. Которыми, в свою очередь, рулят из вашингтонского обкома. И как следствие этого они являются проводником интересов исключительно западных политических систем. Что в условиях идущей финансово-политической войны является абсолютно недопустимым.
Но и столыпинская схема, не учитывающая частный интерес, крайне ущербна. Она подразумевает, что государство в одиночку впряжется и вытащит весь воз (читай за счет налогов собранных с нас любимых). С учетом того, что размер бюджета всего 30% от ВВП данное предложение смотрится крайне печально.
ИМХО обязательно нужен стык между частным и государственным интересом. И частные инвестиции должны составлять не менее 2/3 от общего объема. Другое дело, что государственные должны идти в области с минимальной маржой, но в места обеспечивающие связанность страны.Частник туда сам не пойдет, но без этих затрат нам будет очень грустно и больно.
Bon Ton | |
26 июл 2016 10:11:37 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49Всё дело в том, что кудринская концепция (в терминах макроэкономической теории) - это чистый неокласицизм. Столыпинские предложения - это чистый социализм. В мире сейчас рулит кейнсианство и его расширенная версия "монетаризм" (не путать с гайдаровским монетаризмом - там был чистый классицизм).
Монетаризм, как наиболее эффективная макроэкономическая теория, рассматривает совокупность государственных и частных действий в экономике. Поэтому попытка исключить какую-либо из составляющих приводит к резкому падению эффективности в части управления.
У кудринской теории есть ещё один неочевидный баг. Он рассматривает в качестве основного источника частные инвестиции. А ими управляют (сюрприз, сюрприз, сюрприз) западные финансовые структуры. Которыми, в свою очередь, рулят из вашингтонского обкома. И как следствие этого они являются проводником интересов исключительно западных политических систем. Что в условиях идущей финансово-политической войны является абсолютно недопустимым.
Но и столыпинская схема, не учитывающая частный интерес, крайне ущербна. Она подразумевает, что государство в одиночку впряжется и вытащит весь воз (читай за счет налогов собранных с нас любимых). С учетом того, что размер бюджета всего 30% от ВВП данное предложение смотрится крайне печально.
ИМХО обязательно нужен стык между частным и государственным интересом. И частные инвестиции должны составлять не менее 2/3 от общего объема. Другое дело, что государственные должны идти в области с минимальной маржой, но в места обеспечивающие связанность страны.Частник туда сам не пойдет, но без этих затрат нам будет очень грустно и больно.
Ale_Khab | |
26 июл 2016 13:36:04 |
Цитата: Bon Ton от 26.07.2016 08:11:37Хотелось бы внести некоторую ясность.
Все современные экономические теории (речь идёт об экономическом укладе, который мы привыкли называть капитализмом) делятся на две группы – неоклассическую и кейнсианскую.
Если совсем упрощённо, то неоклассическая теория экономики – государству не нужно лезть в экономику, т.к. субъекты экономики сами в состоянии прогнозировать экономические процессы и принимать рациональные решения. Со стороны государства нужно только стремиться к достижению определённого значения неких макроэкономических показателей (инфляции, денежной массы и т.д.) - экономика сама вывезет, куда ей надо. Монетаристская концепция одно из направлений этой теории. Пророком ея в России является Кудрин.
Глазьев и Ко – это скорее кейнсианцы. Кейнсианская модель, наоборот, предполагает активное вмешательство государства в экономику для того, чтобы обеспечить экономический рост. Для этого предлагаются разные меры – повышение потребительского спроса, бюджетное финансирование и т.д.
Как бы в этом споре теорий/планов и ожидания очередных выборов не было упущено время. А то ведь, как мудро заметил некий пользователь, пока они там разрабатывают планы, правительство выполняет некий третий. Только ведь объяснить, в чём именно он заключается, до сих пор никто не удосужился. Ну кроме таргетирования инфляции.
Igor_FF | |
26 июл 2016 15:54:31 |
Цитата: Begin от 26.07.2016 13:46:38Ротшильд.
Begin | |
27 июл 2016 00:29:47 |
Цитата: Igor_FF от 26.07.2016 13:54:31
Тёмной ночью в мрачном подвале инфернальный Ротшильд печатает деньги.
Igor_FF | |
27 июл 2016 09:56:31 |
Цитата: Begin от 26.07.2016 22:29:47Семейка Ротшильдов вовсе не инфернальная и через свои банки печатает деньги, американская ФРС например тоже принадлежит Ротшильду и все Центральные Банки разных стран тоже подчиняются Ротшидьду и наш ЦБ тоже.
Цитата
Захочет Ротшильд ужать нашу рублевую массу и наступит у нас великая депрессия, так как было это в Америке, его рук дело.
Begin | |
27 июл 2016 12:57:53 |
Цитата: Igor_FF от 27.07.2016 07:56:31
Ну рад за ваш ЦБ. К счастью российский ЦБ Ротшильду не подчиняется.
ЦитатаДа ужать рублёвую массу - дело нехитрое. Каждый раз покупая валюту вы ужимаете рублёвую массу. Только при чём тут Ротшильд?Он может управлять этим процессом.
Igor_FF | |
27 июл 2016 13:00:42 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 10:57:53Ошибаешься.
Цитата
Он может управлять этим процессом.
Begin | |
27 июл 2016 13:17:55 |
Цитата: Igor_FF от 27.07.2016 11:00:42
Ну когда в законе о ЦБ найдёте фамилию Ротшильда, то приходите. Про управлением ЦБ написано именно там.
Igor_FF | |
27 июл 2016 13:45:37 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 11:17:55Бывает на заборе слово написано из трех букв, а за забором дрова лежат. Не все что написано соответствует действительности или дейсвует это через другие главенствующие нормы и правила.
Ale_Khab | |
27 июл 2016 03:26:01 |
Цитата: Begin от 26.07.2016 13:46:38Ротшильд.
Begin | |
27 июл 2016 09:39:33 |
Цитата: Ale_Khab от 27.07.2016 01:26:01
Все экономические модели - просто разные пиджаки Ротшильда, получается?
Все экономисты - тусня, обсуждающая новый прикид босса?
Кабы не новое платье короля это было.
Magic Spirit | |
27 июл 2016 09:49:17 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 07:39:33А что могут сделать экономисты если управление экономикой осуществляется извне? Да могут создать некую говорильню ни на что не влияющую.
Простой пример: не наше правительство, не наш президент, не наши экономисты не влияют на ставку рефинансирования нашего ЦБ, а от этого зависит доступность кредитов в целом, да и куда уходит эта ставка-дань, явно не в российский бюджет.
Все мы под колпаком у Мюллера-Ротшильда.
Begin | |
27 июл 2016 13:07:23 |
Цитата: Magic Spirit от 27.07.2016 07:49:17
ну дык...
Сейчас как раз, по мере сил и возможностей почитываю...про введение "Золотого рубля".
.
Так с сегодняшних взглядов и понятий...видно...
Нигде в Мире, ни в одной стране - не стали вводить золотое обеспечение золотом бумажек, (это когда уже от золота на бумажки ушли)...пока у жидо-банкиров в руках не была сосредоточена большая часть монетного золота, ну и в слитках.
офисный планктон | |
27 июл 2016 13:21:17 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 11:07:23Ротшильд не позволит нам ввести свою независимую национальную валюту, хоть золотую хоть какую.Недавняя история с алтыном чем закончилась? Правильно ничем.
Bon Ton | |
27 июл 2016 16:27:03 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 11:07:23Ротшильд не позволит нам ввести свою независимую национальную валюту, хоть золотую хоть какую.Недавняя история с алтыном чем закончилась? Правильно ничем.
Советчик | |
26 июл 2016 16:36:17 |
Цитата: Ale_Khab от 26.07.2016 11:36:04Напустили туману...
Главный вопрос: кто печатает деньги?
Ale_Khab | |
27 июл 2016 12:33:11 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:36:17Это фигня. Деньги печатает гознак. Главный вопрос в другом - в обмен на что кредитор последней инстанции готов дать кредит?
Magic Spirit | |
27 июл 2016 12:35:18 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:36:17Это фигня. Деньги печатает гознак. Главный вопрос в другом - в обмен на что кредитор последней инстанции готов дать кредит?
Советчик | |
27 июл 2016 12:41:41 |
Цитата: Magic Spirit от 27.07.2016 10:35:18Вы...Сударь...почитайте Заветы Либерастов...
.
Эта тема у них очень популярна...
.
Сначала возникает - долг.
На долг возникает - кредит
На кредит - появляются - деньги.
Советчик | |
26 июл 2016 16:33:10 |
Цитата: Bon Ton от 26.07.2016 08:11:37Хотелось бы внести некоторую ясность.
Все современные экономические теории (речь идёт об экономическом укладе, который мы привыкли называть капитализмом) делятся на две группы – неоклассическую и кейнсианскую.
Если совсем упрощённо, то неоклассическая теория экономики – государству не нужно лезть в экономику, т.к. субъекты экономики сами в состоянии прогнозировать экономические процессы и принимать рациональные решения. Со стороны государства нужно только стремиться к достижению определённого значения неких макроэкономических показателей (инфляции, денежной массы и т.д.) - экономика сама вывезет, куда ей надо. Монетаристская концепция одно из направлений этой теории. Пророком ея в России является Кудрин.
Глазьев и Ко – это скорее кейнсианцы. Кейнсианская модель, наоборот, предполагает активное вмешательство государства в экономику для того, чтобы обеспечить экономический рост. Для этого предлагаются разные меры – повышение потребительского спроса, бюджетное финансирование и т.д.
Как бы в этом споре теорий/планов и ожидания очередных выборов не было упущено время. А то ведь, как мудро заметил некий пользователь, пока они там разрабатывают планы, правительство выполняет некий третий. Только ведь объяснить, в чём именно он заключается, до сих пор никто не удосужился. Ну кроме таргетирования инфляции.
Trifon | |
26 июл 2016 18:47:46 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:33:10Правительство не упирается в какой-то один план или метод действий. У него их целый набор. И когда какой-то перестает дает эффект начинается лихорадочный перебор прочих вариантов. Пока не найдут рабочий. Вот и мечутся в диапазоне от социализма до классицизма. Заодно всяким политологам с околоэкономическим образованием работу дают
Bon Ton | |
27 июл 2016 10:52:37 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:33:10Правительство не упирается в какой-то один план или метод действий. У него их целый набор. И когда какой-то перестает дает эффект начинается лихорадочный перебор прочих вариантов. Пока не найдут рабочий. Вот и мечутся в диапазоне от социализма до классицизма. Заодно всяким политологам с околоэкономическим образованием работу дают
Удаленный пользователь | |
27 июл 2016 15:05:26 |
Цитата: Bon Ton от 27.07.2016 08:52:37На мой взгляд, проблема как раз и заключается в том, что большинство (в т.ч. на самом верху) верит в существовании каких-то чудодейственных планов. Эта иррациональная вера и мешает им (верхам) понять, что без (как это принято говорить) институциональных реформ ничего не изменится.
А так нынешнюю ситуацию можно охарактеризовать следующим образом:
ЦБ по всем канонам монетаризма “таргетирует” инфляцию, минфин балансирует бюджет, а все остальные в правительстве (и вообще на верху) сидят на попе ровно и ждут (каждый своё)
- вон снизится инфляция, тогда всё само попрёт, т.к. все внутри страны сразу же кинутся инвестировать
- вот поднимутся до прежнего уровня цены на нефть, тогда вообще ни о чём думать не нужно будет
- вот снимут санкции, тогда Запад сам завалит инвестициями
- и т.д.
Вот это” таргетирование” и балансирование и есть вся суть кудринского “плана”. Ну кроме нормализации отношений с Западом.
nekto_mamomot | |
25 июл 2016 21:19:37 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:20:56В с/х ежегодно идет 4млрд. баксов госинвестиций. При ВВП в 2 трлн. USD. Т.е. 0.2% от ВВП.
В с/х как раз идет масса частных инвестиций. Именно частники строят мощнейшие агрокомплексы на десятки тысяч голов скота. Государство лишь чуть-чуть помогает этому процессу (упрощая его по возможности). Так что пример с ФЦП по с/х это скорее в пользу Кудрина, а не столыпинского клуба.
И кудринское и "столыпинское" предложения являются одинаково негодными. Потому как рассматривают крайние решения. Кудрин отказывает государству в праве на инвестиции. Столыпинцы не рассматривают частные инвестиции, как значимую составляющую.В общем "оба хуже"(С)
AndreyK-AV | |
25 июл 2016 22:07:32 |
Цитата: nekto_mamomot от 25.07.2016 19:19:37С этими кудринцами, глазьевцами, столыпинцами и изборцами пора бы успокоиться!
Ну дал им Путин официальную трибуну: все лучше, чем по майданам шастать!
Пусть Кудрин с необычайным напряжением пишет свою программу!
Пусть с Глазьева семь потов сойдет при написании его плана!
А Путин примет другой, третий!
Удаленный пользователь | |
25 июл 2016 22:14:19 |
Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2016 20:07:32Ага.... десятый
Путин поручил разработать стратегию роста экономики на базе доклада Столыпинского клуба
смесь Титова, Бабкина, Глазьева, Белоусова и т.д. и т.п......
Помощник президента Алексей Белоусов попросил Владимира Путина поручитьдоработать доклад Столыпинского клуба и подготовить на его основесреднесрочную программу "Стратегия роста". Путин на письме написал "Согласен", пишут "Ведомости" со ссылкой на чиновника и члена Столыпинского клуба бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Займется этим межведомственная группа в правительстве, не позднее четвертого квартала программу нужно представить президиуму экономического совета при президенте. Работа должна вестись на базе аналитического центра при правительстве – такие предложения были в письме Белоусова.
В докладе Столыпинского клуба предлагалось наращивать инвестиции, накачивая экономику госденьгами: и из бюджета, и путем эмиссии ЦБ в 1,5 трлн руб. Иная концепцияпредлагается Центром стратегических разработок (ЦСР), который возглавляет Кудрин: инвестиции должны быть частными, а государство должно создать для этого условия – обеспечить макроэкономическую стабильность, низкую инфляцию, снижать дефицит бюджета, проводить реформы.
Межведомственная группа для разработки концепции "Экономика роста" была создана в апреле по поручению премьера Дмитрия Медведева. Концепция Кудрина победила, говорил один из них. На межведомственной группе и члены правительства, и чиновники Минфина, и представители ЦБ высказались против монетарных стимулов, предлагаемых "столыпинцами". Казалось, что в споре двух концепций победил Кудрин.
Путину выгодно создание системы противовесов – это предвыборная история, считает президент "Минченко консалтинга" Евгений Минченко: так же в 1999 г. он написал "изучить" на экономической программе "Союза правых сил". С другой стороны, за поддержку со стороны Путина борются разные силы и люди, в том числе Белоусов, чей политический вес серьезно вырос в последнее время, говорит Минченко.
Андрей Ка | |
26 июл 2016 09:56:14 |
Цитата: vltvlt от 25.07.2016 20:14:19Можно сколько угодно лить молоко в дерьмо, молоком оно от этого не станет...(С) - мой.
kotnsk | |
26 июл 2016 06:13:23 |
Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2016 20:07:32
.....Чтобы было все по новому, оставаясь все по старому (с)]