Перспективы развития России
24,303,605
126,614
|
Wat ( Практикант ) |
| 25 июл 2016 13:36:44 |
Президент РФ поручил разработать альтернативу программе Кудрина
новая дискуссия Аналитика 2.622Президент России Владимир Путин поручил доработать доклад Столыпинского клуба и подготовить на его основе среднесрочную программу "Стратегия роста", сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на члена Столыпинского клуба и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Об этом президента в письме попросил его помощник Андрей Белоусов.Путин написал на документе "Согласен".
Разработкой нового доклада займется межведомственная группа в правительстве, собранная для обсуждения доклада. Итоги работы будет необходимо представить не позднее IV квартала текущего года президиуму экономического совета при президенте.
Напомним, что доклад Столыпинского клуба предлагал наращивание инвестиций, накачивание экономики государственными деньгами из бюджета и путем эмиссии ЦБ. В то же время концепция Центра стратегических разработок под председательством экс-главы Минфина Алексея Кудрина предлагала, чтобы инвестиции были частными, а государство обеспечивало макроэкономическую стабильность, низкую инфляцию и снижало дефицит федерального бюджета.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/113477/
ОТВЕТЫ (147)
|
alex_394053 ( Слушатель ) |
| 25 июл 2016 14:08:47 |
Цитата: Wat от 25.07.2016 11:36:44
Вот, сравните предложения Столыпинского клуба и этого "центра". В первом случае четко и понятно написано, что, как и для чего делать. Во втором случае мы имеем избитые загадочные мантры ни о чем. Частные инвестиции? Где ты их собрался брать, дружок-Кудрин, и какой ценой? Макроэкономическая стабильность? Что это? По-конкретней бы... "Низкая инфляция, снижение дифицита" - из той же оперы. За "снижение дифицита", кстати, я бы вообще бил по морде ссаными звездно-полосатыми тряпками.
|
Советчик ( Практикант ) |
| 25 июл 2016 15:03:08 |
В обеих случаях уровень предложений одинаков. В обеих случаях общие слова и благие пожелания. В обеих случаях отсутствует анализ рисков и результатов.
Разница между этими предложениями только в одном - степени воздействия государства на ситуацию с инвестициями. Не более того.
P.S. Если кто-то думает что в условиях двузначной инфляции (читай - безудержного бюджетного дефицита) будет значительный приток инвестиций (хоть государственных, хоть частных), то он глубоко ошибается. Ни хрена не будет. Исключительно проедание накопленного, что мы видим на примере Белоруссии.
P.P.S. Со стороны Столыпинского клуба вижу желание присосаться к распилу государственного бабла.
|
|
Амухо ( Слушатель ) |
| 25 июл 2016 15:59:17 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 13:03:08
Это и есть самое главное. Сравните состояние с/х куда пошли госинвестиции и всего остального.
|
lucent ( Практикант ) |
| 25 июл 2016 16:19:47 |
Сообщение удалено
lucent
25 июл 2016 20:31:44
lucent
25 июл 2016 20:31:44
Отредактировано: lucent - 25 июл 2016 20:31:44
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 25 июл 2016 16:20:56 |
Цитата: Амухо от 25.07.2016 13:59:17
В с/х ежегодно идет 4млрд. баксов госинвестиций. При ВВП в 2 трлн. USD. Т.е. 0.2% от ВВП.
В с/х как раз идет масса частных инвестиций. Именно частники строят мощнейшие агрокомплексы на десятки тысяч голов скота. Государство лишь чуть-чуть помогает этому процессу (упрощая его по возможности). Так что пример с ФЦП по с/х это скорее в пользу Кудрина, а не столыпинского клуба.
И кудринское и "столыпинское" предложения являются одинаково негодными. Потому как рассматривают крайние решения. Кудрин отказывает государству в праве на инвестиции. Столыпинцы не рассматривают частные инвестиции, как значимую составляющую.В общем "оба хуже"(С)
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 25 июл 2016 16:26:22 |
Сообщение удалено
lucent
25 июл 2016 20:31:44
lucent
25 июл 2016 20:31:44
Отредактировано: lucent - 25 июл 2016 20:31:44
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 25 июл 2016 16:59:49 |
Цитата: lucent от 25.07.2016 14:26:22
Всё дело в том, что кудринская концепция (в терминах макроэкономической теории) - это чистый неокласицизм. Столыпинские предложения - это чистый социализм. В мире сейчас рулит кейнсианство и его расширенная версия "монетаризм" (не путать с гайдаровским монетаризмом - там был чистый классицизм).
Монетаризм, как наиболее эффективная макроэкономическая теория, рассматривает совокупность государственных и частных действий в экономике. Поэтому попытка исключить какую-либо из составляющих приводит к резкому падению эффективности в части управления.
У кудринской теории есть ещё один неочевидный баг. Он рассматривает в качестве основного источника частные инвестиции. А ими управляют (сюрприз, сюрприз, сюрприз) западные финансовые структуры. Которыми, в свою очередь, рулят из вашингтонского обкома. И как следствие этого они являются проводником интересов исключительно западных политических систем. Что в условиях идущей финансово-политической войны является абсолютно недопустимым.
Но и столыпинская схема, не учитывающая частный интерес, крайне ущербна. Она подразумевает, что государство в одиночку впряжется и вытащит весь воз (читай за счет налогов собранных с нас любимых). С учетом того, что размер бюджета всего 30% от ВВП данное предложение смотрится крайне печально.
ИМХО обязательно нужен стык между частным и государственным интересом. И частные инвестиции должны составлять не менее 2/3 от общего объема. Другое дело, что государственные должны идти в области с минимальной маржой, но в места обеспечивающие связанность страны.Частник туда сам не пойдет, но без этих затрат нам будет очень грустно и больно.
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 25 июл 2016 17:11:06 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49
Вы ошибаетесь. Это не баг. Это фича. Причём абсолютно нескрываемая.
|
|
hedin ( Слушатель ) |
| 25 июл 2016 19:19:30 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49
Прошу пардону, никакой это не баг малозаметный и неочевидный. Всю жисть у либерастов наших гремело, как базовая позиция - иностранные инвестиции. Нечего их тут маскировать, частные, фигастные... Иностранные. Почитайте и послушайте что они все начиная с Гайдара вещают.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 26 июл 2016 02:46:14 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49
Так ведь судят у нас не по словам, а по делам. Начало государство всерьёз вести подготовку к Сочи 2014 - и сразу же частный бизнес подтянулся и начал изыскивать средства на какие можно ещё вот гостиничку притулить или там ресторанчик. Кто покрупнее - так и целиком горнолыжные курорты отстраивал. Теперь вот вся страна пользуется.
Крым наш и мост строится - и весь бизнес в РФ ищет как в этот Крым без мыла залезть. Ну вот хоть шины подкачивать самосвалам на стройке моста.
И так везде. Пока государство просто "желает чтобы все!" - ничего не происходит. Разных там СЭЗ по городам и весям пообъявляли - больше, чем в РФ губерний. А толку - на копейку. Больше на заседания и комиссии потратили.
Так что только через масштабное госстроительство можно "вытащить себя за волосы". Остальное - бред верующих в эльфов и "невидимую руку рынка".
|
|
Bon Ton ( Слушатель ) |
| 26 июл 2016 10:11:37 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:59:49
Хотелось бы внести некоторую ясность.
Все современные экономические теории (речь идёт об экономическом укладе, который мы привыкли называть капитализмом) делятся на две группы – неоклассическую и кейнсианскую.
Если совсем упрощённо, то неоклассическая теория экономики – государству не нужно лезть в экономику, т.к. субъекты экономики сами в состоянии прогнозировать экономические процессы и принимать рациональные решения. Со стороны государства нужно только стремиться к достижению определённого значения неких макроэкономических показателей (инфляции, денежной массы и т.д.) - экономика сама вывезет, куда ей надо. Монетаристская концепция одно из направлений этой теории. Пророком ея в России является Кудрин.
Глазьев и Ко – это скорее кейнсианцы. Кейнсианская модель, наоборот, предполагает активное вмешательство государства в экономику для того, чтобы обеспечить экономический рост. Для этого предлагаются разные меры – повышение потребительского спроса, бюджетное финансирование и т.д.
Как бы в этом споре теорий/планов и ожидания очередных выборов не было упущено время. А то ведь, как мудро заметил некий пользователь, пока они там разрабатывают планы, правительство выполняет некий третий. Только ведь объяснить, в чём именно он заключается, до сих пор никто не удосужился. Ну кроме таргетирования инфляции.
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 26 июл 2016 15:54:31 |
Цитата: Begin от 26.07.2016 13:46:38
Тёмной ночью в мрачном подвале инфернальный Ротшильд печатает деньги.
|
Begin ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 00:29:47 |
Цитата: Igor_FF от 26.07.2016 13:54:31
Семейка Ротшильдов вовсе не инфернальная и через свои банки печатает деньги, американская ФРС например тоже принадлежит Ротшильду и все Центральные Банки разных стран тоже подчиняются Ротшидьду и наш ЦБ тоже.
Захочет Ротшильд ужать нашу рублевую массу и наступит у нас великая депрессия, так как было это в Америке, его рук дело.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 27 июл 2016 09:56:31 |
Цитата: Begin от 26.07.2016 22:29:47
Ну рад за ваш ЦБ. К счастью российский ЦБ Ротшильду не подчиняется.
Цитата
Захочет Ротшильд ужать нашу рублевую массу и наступит у нас великая депрессия, так как было это в Америке, его рук дело.
Да ужать рублёвую массу - дело нехитрое. Каждый раз покупая валюту вы ужимаете рублёвую массу. Только при чём тут Ротшильд?
|
|
Begin ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 12:57:53 |
Цитата: Igor_FF от 27.07.2016 07:56:31
Ошибаешься.
ЦитатаДа ужать рублёвую массу - дело нехитрое. Каждый раз покупая валюту вы ужимаете рублёвую массу. Только при чём тут Ротшильд?Он может управлять этим процессом.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 27 июл 2016 13:00:42 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 10:57:53
Ну когда в законе о ЦБ найдёте фамилию Ротшильда, то приходите. Про управлением ЦБ написано именно там.
Цитата
Он может управлять этим процессом.
Процессом обмена вами рублей на доллары? Ну вам виднее. Мои аналогичным процессом он не управляет.
|
|
Begin ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 13:17:55 |
Цитата: Igor_FF от 27.07.2016 11:00:42
Бывает на заборе слово написано из трех букв, а за забором дрова лежат. Не все что написано соответствует действительности или дейсвует это через другие главенствующие нормы и правила.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 27 июл 2016 13:45:37 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 11:17:55
Ну расскажите хоть про одно действие ЦБ РФ вне рамок этого закона.
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 01 авг 2016 11:38:48 |
Цитата: Igor_FF от 01.08.2016 09:29:05
Ну да. "Очевидная". Особенно если вспомнить, кто такой был Чубайс при Ельцине.
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 27 июл 2016 03:26:01 |
Цитата: Begin от 26.07.2016 13:46:38
Все экономические модели - просто разные пиджаки Ротшильда, получается?
Все экономисты - тусня, обсуждающая новый прикид босса?
Кабы не новое платье короля это было.
|
|
Begin ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 09:39:33 |
Цитата: Ale_Khab от 27.07.2016 01:26:01
А что могут сделать экономисты если управление экономикой осуществляется извне? Да могут создать некую говорильню ни на что не влияющую.
Простой пример: не наше правительство, не наш президент, не наши экономисты не влияют на ставку рефинансирования нашего ЦБ, а от этого зависит доступность кредитов в целом, да и куда уходит эта ставка-дань, явно не в российский бюджет.
Все мы под колпаком у Мюллера-Ротшильда.
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 27 июл 2016 09:49:17 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 07:39:33
ну дык...
Сейчас как раз, по мере сил и возможностей почитываю...про введение "Золотого рубля".
.
Так с сегодняшних взглядов и понятий...видно...
Нигде в Мире, ни в одной стране - не стали вводить золотое обеспечение золотом бумажек, (это когда уже от золота на бумажки ушли)...пока у жидо-банкиров в руках не была сосредоточена большая часть монетного золота, ну и в слитках.
|
|
Begin ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 13:07:23 |
Ротшильд не позволит нам ввести свою независимую национальную валюту, хоть золотую хоть какую.Недавняя история с алтыном чем закончилась? Правильно ничем.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 27 июл 2016 13:21:17 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 11:07:23
Когда то, очень давно один человек тут на ГА написал следующее:
… в мире происходит тотальный кризис перепроизводства и недосбережения. Это двойной кризис…
…Кризис перепроизводства – это когда товаров производится больше, чем их можно потребить…
…Капитализм – это свободное предпринимательство, когда люди самостоятельно решают в какой бизнес, в какое производство они будут вкладываться, вкладывать туда деньги. Естественно все бегут вкладывать деньги в наиболее перспективные, наиболее рентабельные области. Там в конце концов возникает избыток бизнеса, избыток предпринимателей, производства. В конце концов кто-то должен разориться. Кто-то должен разориться, кто-то должен выпрыгнуть в окно. Какие-то миллионы людей должны пойти на улицу.
…я считаю, что в Штатах, в Европе есть люди, которые принимают решения, …какая-то ассоциация людей, которые контролируют ситуацию – в спецслужбах, в Пентагоне, в главных финансовых организациях, транснациональных корпорациях…
…ученые и экономисты, политики стали придумывать каким образом, собственно говоря, эти кризисы перепроизводства побеждать. Естественно возникла мысль, что для того чтобы победить кризис перепроизводства – нужно постоянно наращивать спрос…
…Они приняли … стратегическое решение: для того, чтобы у нас государственная власть, государственное влияние, мировое влияние было стабильным, необходимо стабильное экономическое развитие. Для этого нам необходимо ... загасить этот перманентный кризис перепроизводства перманентной же растратой мировых сбережений….
...Когда мы берем не просто то, что мы зарабатываем сегодня, а все что мы заработали за все предыдущие столетия, конвертируем в деньги сегодня и съедаем их. Т.е. этими деньгами покрывался вот этот кризис перепроизводства…
…как сделать это по-простому? Самое простое, на самом деле, - нанять фабрики капитала…
…Фабрики капитала – это крупнейшеие транснациональные финансовые и промышленные корпорации... ну они сейчас практически все непромышленные, потому что если мы сейчас посмотрим на ту же Дженерал Электрик ... 70% всех ее доходов приносят финансовые услуги...
…они занимались конвертированием …. всего богатства в деньги. (Выпущенные?). Как дома, порты, заводы, земля все это уходило в заклад. Все это уходило в заклад – под это создавались деньги. Откуда эти деньги взялись? Эти деньги взялись из будущего…
… вот то, что и произошло – это кризис недосбережения…
….Были сожжены все сбережения Европы, которые были накоплены не просто после войны, а за всю их колониальную историю. Были сожжены сбережения американцев. Уничтожены сбережения японцев….
…сумма задолженности растет опережающими темпами, когда все текущие выплаты, включая проценты, покрываются новыми задолженностями. Когда эта задолженность нарастает с такой скоростью, что она перекрывает всю стоимость текущей физической собственности нации….Становится очевидно, что вот здесь мы подходим к финалу.
…Следующий кризис, который в ближайшее время начнется – в принципе, первые движения которого уже начались – это бюджетный кризис. Этот бюджетный кризис будет развиваться во всех странах практически, от него уйти невозможно…
…прорвавшийся уже кризис перепроизводства и недосбережения будут пытаться каким-то образом погасить, растратив последние сбережения, которые есть. Перезаняв, перекредитовавшись, перезаложив все, что осталось, пытаться все это дело залить…
…то же самое произойдет в Штатах: я думаю, им удастся занять не более 4-5 триллионов долларов за это время, за все время ... на самом деле больше денег нет... вот что ни делай, денег нет…
…Это момент, когда произойдет фактически финальное истощение сбережений, которые можно занять, потому что занимают не только американцы, занимают европейцы, они тоже не дураки…
…когда все экономические субъекты – корпорации, банки, правительства, местные правительства, частные лица-потребители владеют финансовыми активами друг друга (это не только акции, это и облигации с различным сроком погашения и различными условиями погашения – с залогом, без залога, с офертой, без оферты, это различные кредиты и закладные опять таки разной длины, под разные условия и т.д.всех форм собственности ... ) – это десятки триллионов связей…
…Когда в каком-то месте происходит прорыв то, что мы видели – т.е. в начале кризис попробовали игнорировать, то что мы видели – мы видели практически начавшийся каскад обрушения сперва финансовых, а потом и промышленных компаний Соединенных Штатов Америки…
…Поэтому каким образом вот этот финал, когда бюджетный кризис подойдет к своему логическому развитию, когда денег больше занять негде… единственный выход…– это гиперинфляция….
...
Другой человек по этому поводу тут написал следующее:
...1) В мире кризис недосбережения и перепроизводства.
2) Причина в том, что перепроизводство демпфировалось посредством монетизации активов, т.е. кредитов - что и привело к недосбережению.
3) В результате имеем лютое перепроизводство и принципиально неотдаваемые долги. То есть долги, которые в нормальных условиях вернуть просто невозможно.
4) Так как долги принципиально неотдаваемы, их придётся так или иначе списывать.
То есть вопрос состоит не в том, списывать долги или не списывать, а в том, как именно их списать с наименьшим возможным ущербом.
И если отбросить прилёт спасителей-инопланетян, то у нас два базовых варианта развития кризиса:
а) Естественное развитие кризиса с углублением дефляции, дефляционным коллапсом, остановкой экономики и последующей гипердевальвацией на пару с гиперинфляцией.
б) Хитрый ход конём, при котором гиперинфляция начинается до дефляционного коллапса и остановки экономики.
Второй вариант представляется явно более благоприятным чем первый и предполагает меньше разрушений. При этом и списание долгов в нём не такое явное: долги будут возвращены, просто покупательная способность у них будет другой - и, к тому же, не возникнет кассовых разрывов. В случае же дефляции банки получат кучу гнилых типа активов с околонулевой реальной стоимостью, владение которыми не принеёт им ничего, кроме головняка - и это в условиях физической остановки экономики. А ели экономика встанет - то "изя всё", с супердержавой США можно будет попрощаться, и американские ПП, может, и увеличат свою долю в активах США, но в мировом масштабе будут мало чем отличаться от заирских или кот'д'ивуарских ПП...
...
еще один, вот это:
...При капиталистическом кризисе перепроизводства выкупить все произведённые блага МОЖНО. Просто никому НЕ НУЖНО. Ибо себестоимость производства этих благ выше _потребительской_ стоимости произведённого товара. Проблема того, что выкупить произведённые блага НЕЛЬЗЯ - это уже кризис НЕДОСБЕРЕЖЕНИЯ.
Попробую пояснить на примере. Допустим, весь мир охватила новая мода - золотые унитазы. Это красиво, модно, практично - золото метал инертный, с фекалиями во вредные рекации не вступает и вообще оказывает магическое полезное действие на организм согласно фэн-шую
Изначальное предложение золотых унитазов небольшое, ибо их почти никто не производит. А вот платёжеспособный спрос - наоборот, очень даже большой. Видя, какое это выгодное занятие - золотые унитазы - производители всякой всячины подтягиваются и тоже начинают их выпускать.
Цена на физическое золото взлетает до небес, становится выгодным добывать золото из морской воды и прочих сверхбедных источников. Строятся заводы по обогащению воды для извлечения из неё золота в промышленных масштабах. Хозяева литейных произвоств постепенно перепрофилируют свои цеха с литья стали на литьё золотых заготовой для унитазов. Штамповочные и металлообрабатывающие производства перепрофилируются на изготовление унитазной фурнитуры и внутренностей бачков из золота. Химические институты разрабатывают новые, прочные и долговечные сплавы на основе золота для произвоства изнашивающихся деталей унитазов. В общем - работа кипит, рост ВВП 200% и так далее.
Но в некоторый момент оказывается, что продавать золотые унитазы больше особенно некуда. То есть продажи продолжаются, но резко падают - золотой унитаз вещь долговечная и дорогая, менять его каждый год не нужно, так как ещё старый прекрасно работает.
Это - кризис перепроизводства золотых унитазов. Произведено их много, но покупать их народ не особенно ломится. Они лучше штаны себе новые купят, или кафель новый в ванне положат.
Что делать далее? Правильный выход - сократить производство золотых унитазов и все сопутствующей фигни, перепрофилировать производство на что-то более нужное в изменившейся обстановке. Но тут же поднимается хай промышленников, которым невыгодно что-то менять - у них есть налаженное производство золотых унитазов, надо гнать вал продукции дальше, ибо это для них, на первый взгляд, выгодно!
И тут вступают в ход потребительские кредиты. Банки выдают потребителям долгосрочные кредиты на покупку золотых унитазов. Причём охотно принимают в залог уже установленные ватерклозеты из популярного металла. На какое-то время бум золотых унитазов возрождается! Рост ВВП 300%, всеобщее счастье, Bloomberg и РБК рисуют графики, уходящие свечой далеко вверх.
Но что это по сути? По сути - это проедание старых сбережений. Что должно получится в результате? Правильно, кризис недосбережения.
И он таки приходит, этот пушистый кризис. В некоторый момент потребители снова не могут покупать золотые унитазы. И не потому, что у них уже есть один старый - можно ведь и два, и три унитаза из золота в доме поставить, да и благодаря партии зелёных уже освоен recycling унитазов с переплавкой в новые модели - а потому, что все имеющиеся у населения унитазы уже заложены как обеспечение на кредиты на покупку новых золотых унитазов, и отдавать даже эти кредиты людям уже нечем.
Мы приходим к тому, к чему пришли в реальной жизни - кризис перепроизводства, осложнённый кризисом недосбережений. Раньше такого не возникало, так как не было столь развитой (и столь безбашенной) системы кредитования. А сейчас - есть. И всё, каикки. Все имевшиеся сбережения проедены, золотые унитазы пылятся на складах, никто их не покупает. А всего-то и надо было вовремя перейти на производство чего-то более нужного, а не гнать по ТВ рекламу новых моделей ватерклазетов и раздавать кредиты направо и налево.
update:
Потребительские кредиты в некоторый момент стали всеобщими. ВСЕ их стали брать. Причём с каждым годом залезая в них больше и больше. Отсюда и кризис недосбережений - старые сбережения проедаются в кредитах, новых не создаётся.
update2:
Если бы население на этапе кризиса перепроизводства выбрало бы покупку новых золотых унитазов вместо покупки новых штанов - это не создало бы кризиса недосбережений. Но они взяли кредит и купили И штаны И кафель в ванну И новый золотой унитаз. Баланс производства и потребления разъехался. Кризис недосбережения запущен...
...
и?
нигде не упоминается Ротшильд
но...
хоть и давно, но все по делу
тогда же, кстати, для любителей Ротшильда и Рокфеллера тут был введен обобщающий и насмешливый термин ПП - "...ассоциация людей, которые контролируют ситуацию - в спецслужбах, в Пентагоне, в главных финансовых организациях, транснациональных корпорациях..."
|
|
Bon Ton ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 16:27:03 |
Цитата: Begin от 27.07.2016 11:07:23
Скопировала где-то, подсократила, но суть верна:
Политика ЦБ многих стран долгое время заключалась в том, что они занимались таргетированием валютного курса и денежных агрегатов. Но постепенно развитые страны стали переходить к таргетированию инфляции. Вот из этого целевого ориентира ЦБ этих стран и осуществляют сейчас свою денежную политику – в т.ч. денежную эмиссию.
В основу нынешней политики ЦБ РФ положено то же самое – таргетирование инфляции. Потому линейной связи между ЗВР и М2, что наблюдалось некоторое время, сейчас нет. А ведь до сих пор ещё пытливые умы неустанно талдычат о подчинённости ЦБ РФ Федеральной резервной системе и о необходимости “национализации” ЦБ, который в угоду ФРС (Ротшильдам?) отказывается “печатать” денег столько, сколько нужно российской экономике.
Шоб не пугались: таргетирование – это достижение нужного значения (диапазона значений) показателя.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 26 июл 2016 16:36:17 |
Цитата: Ale_Khab от 26.07.2016 11:36:04
Это фигня. Деньги печатает гознак. Главный вопрос в другом - в обмен на что кредитор последней инстанции готов дать кредит?
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 27 июл 2016 12:33:11 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:36:17
Ага. Сам напечатал, сам раздал. И ему за это ничего не было. Мож мне манипринтер прикупить?
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 27 июл 2016 12:35:18 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:36:17
Вы...Сударь...почитайте Заветы Либерастов...
.
Эта тема у них очень популярна...
.
Сначала возникает - долг.
На долг возникает - кредит
На кредит - появляются - деньги.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 27 июл 2016 12:41:41 |
Чего мне их читать если я УЖЕ прочитал надпись на банкноте: "кредитный билет государственного банка".
Вообще рекомендую помнить очень простой правило - у любого предприятия (и госбанка в т.ч.) нет СВОИХ денег. Всё что у него есть он кому-то должен
Поэтому единственное, что может госбанк - это выдать свои долговые обязательства (те же самые купюры или начислить некую сумму на коррсчет) в обмен на чужие долговые обязательства (валюту например). И самое интересное в том, какие долговые обязательства являются приемлемыми для госбанка.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 26 июл 2016 16:33:10 |
Цитата: Bon Ton от 26.07.2016 08:11:37
Правительство не упирается в какой-то один план или метод действий. У него их целый набор. И когда какой-то перестает дает эффект начинается лихорадочный перебор прочих вариантов. Пока не найдут рабочий. Вот и мечутся в диапазоне от социализма до классицизма. Заодно всяким политологам с околоэкономическим образованием работу дают
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 26 июл 2016 18:47:46 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:33:10
Это напоминает поведение блондинки перед открытым гардеробом перед свиданием с бойфредом. Вещей полно а одеть нечего.Или пытаются средствами от запоров лечить диарею.
А по сути говорит что среди громодья планов,нет никаких планов и мечутся они не от социализма к классицизму.А пытаются давно заученными штампами решить проблему в эти штампы не вписывающуюся.
|
|
Bon Ton ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 10:52:37 |
Цитата: Советчик от 26.07.2016 14:33:10
На мой взгляд, проблема как раз и заключается в том, что большинство (в т.ч. на самом верху) верит в существовании каких-то чудодейственных планов. Эта иррациональная вера и мешает им (верхам) понять, что без (как это принято говорить) институциональных реформ ничего не изменится.
А так нынешнюю ситуацию можно охарактеризовать следующим образом:
ЦБ по всем канонам монетаризма “таргетирует” инфляцию, минфин балансирует бюджет, а все остальные в правительстве (и вообще на верху) сидят на попе ровно и ждут (каждый своё)
- вон снизится инфляция, тогда всё само попрёт, т.к. все внутри страны сразу же кинутся инвестировать
- вот поднимутся до прежнего уровня цены на нефть, тогда вообще ни о чём думать не нужно будет
- вот снимут санкции, тогда Запад сам завалит инвестициями
- и т.д.
Вот это” таргетирование” и балансирование и есть вся суть кудринского “плана”. Ну кроме нормализации отношений с Западом.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 июл 2016 15:05:26 |
Цитата: Bon Ton от 27.07.2016 08:52:37
Чудодейственных планов по поводу счетов в офшориках - сколько угодно поверю.А другой веры при капиталЫзме не бывает.
А вы всё "реформы...", "реформы....".
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 25 июл 2016 21:19:37 |
Цитата: Советчик от 25.07.2016 14:20:56
С этими кудринцами, глазьевцами, столыпинцами и изборцами пора бы успокоиться!
Ну дал им Путин официальную трибуну: все лучше, чем по майданам шастать!
Пусть Кудрин с необычайным напряжением пишет свою программу!
Пусть с Глазьева семь потов сойдет при написании его плана!
А Путин примет другой, третий!
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 25 июл 2016 22:07:32 |
Ага.... десятый
Путин поручил разработать стратегию роста экономики на базе доклада Столыпинского клуба
смесь Титова, Бабкина, Глазьева, Белоусова и т.д. и т.п......
Помощник президента Алексей Белоусов попросил Владимира Путина поручитьдоработать доклад Столыпинского клуба и подготовить на его основесреднесрочную программу "Стратегия роста". Путин на письме написал "Согласен", пишут "Ведомости" со ссылкой на чиновника и члена Столыпинского клуба бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Займется этим межведомственная группа в правительстве, не позднее четвертого квартала программу нужно представить президиуму экономического совета при президенте. Работа должна вестись на базе аналитического центра при правительстве – такие предложения были в письме Белоусова.
В докладе Столыпинского клуба предлагалось наращивать инвестиции, накачивая экономику госденьгами: и из бюджета, и путем эмиссии ЦБ в 1,5 трлн руб. Иная концепцияпредлагается Центром стратегических разработок (ЦСР), который возглавляет Кудрин: инвестиции должны быть частными, а государство должно создать для этого условия – обеспечить макроэкономическую стабильность, низкую инфляцию, снижать дефицит бюджета, проводить реформы.
Межведомственная группа для разработки концепции "Экономика роста" была создана в апреле по поручению премьера Дмитрия Медведева. Концепция Кудрина победила, говорил один из них. На межведомственной группе и члены правительства, и чиновники Минфина, и представители ЦБ высказались против монетарных стимулов, предлагаемых "столыпинцами". Казалось, что в споре двух концепций победил Кудрин.
Путину выгодно создание системы противовесов – это предвыборная история, считает президент "Минченко консалтинга" Евгений Минченко: так же в 1999 г. он написал "изучить" на экономической программе "Союза правых сил". С другой стороны, за поддержку со стороны Путина борются разные силы и люди, в том числе Белоусов, чей политический вес серьезно вырос в последнее время, говорит Минченко.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июл 2016 22:14:19 |
Можно сколько угодно лить молоко в дерьмо, молоком оно от этого не станет...(С) - мой.
|
|
kotnsk ( Слушатель ) |
| 26 июл 2016 06:13:23 |
Они сидели день и ночь, и ещё день, и ещё ночь, и всё думали, как бы своё убыточное хозяйство сделать прибыльным , ничего в оном не меняя (С.Щ.).