Тред №414059

Цитата: amauter от 24.04.2012 18:28:37
Для абырвалг!

Вот информация обо мне, чтобы понимали чем я занимаюсь:
http://i-business.ru/blogs/17587

Цитата: amauter от 24.04.2012 18:28:37

 

...и тем более странно слышать от человека, который настолько в теме, такие вещи как "программная ГИРОстабилизация".
как я уже сказал, сделать подобную работоспособную систему на текущий момент развития технологий не представляется возможным.
приведу еще пару примеров почему. какая будет камера - тепловизионная или видимого диапазона?
если тепловизионная, Вы ведь в курсе сколько стоит тепловизионная матрица относительно высокого разрешения, и что такое "высокое разрешение" для тепловизора на текущем уровне технологий? и что Вы там с этим мега-разрешением разглядите на 500м, не применяя существенного увеличения, а, следовательно, узкого угла зрения?
следующий вопрос: как Вы собираетесь на тепловизоре распознавать новый предмет с фугасом, если его тепловой контраст по сравнению с окружающей средой уже никакой, так как он успел придти к температуре окружающей среды?
если же Вы планируете применять камеры видимого диапазона, что будете делать ночью и в сумерки?
обе сразу?

насчет программной стабилизации, Вам уже ответили еще в той ветке. особенно весело будет смотреться программная стабилизация на тепловизоре эффективность решения будет замечательна.

еще раз подчеркну: очень странно, что при подобной Вашей квалификации, Вы не замечаете этих, лежащих просто на поверхности, массы проблем.

• +0.00 / 0

Цитата: абырвалг! от 27.04.2012 13:29:19
...и тем более странно слышать от человека, который настолько в теме, такие вещи как "программная ГИРОстабилизация".

Цитата: абырвалг! от 27.04.2012 13:29:19

 

Я позволил себе вольность в терминологии, я ведь не научную статью пишу, зато сразу понятно о чем речь, без длинных рассуждений.

Цитата
как я уже сказал, сделать подобную работоспособную систему на текущий момент развития технологий не представляется возможным.

Я придерживаюсь ровно противоположной точки зрения. Да нужно многие вещи отрабатывать и выстраивать комплексное решение, но ничего невозможного при нынешнем уровне научно-технического развития здесь нет. Они занимаются этой проблемой, а значит если не через год, то через 5 лет получат готовое решение. Да у него будут свои недостатки, особенно по условиям применения, но у какой техники нет недостатков?

Цитата
приведу еще пару примеров почему. какая будет камера - тепловизионная или видимого диапазона?

Разработчики данной системы заявляют о видимом диапазоне, это их выбор. Я в первом ответе Вам подразумевал более широкое решения, как в целом эту задачу можно решать, на существующем технологическом уровне.

Цитата
если тепловизионная, Вы ведь в курсе сколько стоит тепловизионная матрица относительно высокого разрешения, и что такое "высокое разрешение" для тепловизора на текущем уровне технологий? и что Вы там с этим мега-разрешением разглядите на 500м, не применяя существенного увеличения, а, следовательно, узкого угла зрения?

Мегапиксел вполне есть, что уже не плохо. С узким углом зрения вполне можно работать в автоматическом режиме, просто время сканирования увеличится.

Цитатаследующий вопрос: как Вы собираетесь на тепловизоре распознавать новый предмет с фугасом, если его тепловой контраст по сравнению с окружающей средой уже никакой, так как он успел придти к температуре окружающей среды?

Никак, это ограничение системы, если только в видимом диапазоне не наблюдается контраст.

Цитата
если же Вы планируете применять камеры видимого диапазона, что будете делать ночью и в сумерки?
обе сразу?

Я ничего пока не планирую Но если бы планировал, то использовал бы обе сразу.

Цитата
насчет программной стабилизации, Вам уже ответили еще в той ветке. особенно весело будет смотреться программная стабилизация на тепловизоре эффективность решения будет замечательна.

А в чем проблема-то? Что на видео, что на тепловизионной картинке не вижу проблем. Корреляция работает не зависимо от типа данных.

Цитата
еще раз подчеркну: очень странно, что при подобной Вашей квалификации, Вы не замечаете этих, лежащих просто на поверхности, массы проблем.

Проблемы безусловно есть, но все они решаемы на современном уровне. Дорогу осилит идущий, только на западе по этой дороге идут мощным потоком, и получают рабочие результаты, а у нас по прежнему в массах считают все это невозможным.

• +0.00 / 0

Цитата: amauter от 27.04.2012 16:15:31
Я позволил себе вольность в терминологии, я ведь не научную статью пишу, зато сразу понятно о чем речь, без длинных рассуждений.

Цитата: amauter от 27.04.2012 16:15:31

 

бывает, но "осадочек остается". обычно, специалисты стараются быть максимально точны в формулировках. впрочем, ладно.

Цитата
Я придерживаюсь ровно противоположной точки зрения. Да нужно многие вещи отрабатывать и выстраивать комплексное решение, но ничего невозможного при нынешнем уровне научно-технического развития здесь нет. Они занимаются этой проблемой, а значит если не через год, то через 5 лет получат готовое решение. Да у него будут свои недостатки, особенно по условиям применения, но у какой техники нет недостатков?

как я уже написал, для каждой отдельной детали, небольшой части системы или ее функциональности, ничего невозможного нет - усе упорядке. например, те же тепловизоры. ну придется для кругового обзора обвешать машину, скажем, 20ю камерами, причем, именно гиростабилизированными. возможно? в принципе, да. сколько будет это весить, потреблять электричества, сколько стоить, каких это все будет размеров (транспортабельность), как будет переживать взрыв Ф-1 в 10 метрах - вопрос второй, но возможно.
отдельно обработать просто видео с тепловизора можно и на нем выделить контрастные цели - запросто (см АСЦ Т-90).
поставить в пару к ТПВ камеру видимого спектра тоже можно. как наложить картинки - тоже можно, хотя и не так уж и просто.
и так далее. поодиночке, каждая очень узкая задача - решаема.
в комплексе - не решаема ни сегодня, ни через 5 лет. через 20, если очень постараться, может быть. а скорее через 50.
но, в принципе, задача таки решаема, да.

Цитата
Разработчики данной системы заявляют о видимом диапазоне, это их выбор. Я в первом ответе Вам подразумевал более широкое решения, как в целом эту задачу можно решать, на существующем технологическом уровне.

здравствуйте: ночь, сумерки, туман, пыль, дым и все остальные прелести реальной жизни. о чем мы тогда вообще говорим?

Цитата
Мегапиксел вполне есть, что уже не плохо. С узким углом зрения вполне можно работать в автоматическом режиме, просто время сканирования увеличится.

неплохо для чего? с узким углом - чего Вы там насканируете в узком угле да еще в движении, да еще на 60 кмч?
а ведь у ТПВ есть еще одна не слишком приятная особенность по сравнению с обычными камерами - FPS. много Вы там насканируете на 60км с 15 FPS?

Цитата
Никак, это ограничение системы, если только в видимом диапазоне не наблюдается контраст.

Я ничего пока не планирую Но если бы планировал, то использовал бы обе сразу.

с таким ограничением - это не боевая система, это прототип, демонстратор технологий. типа этого, робота на 4х ногах, которого люди в бок пинают. вроде и работает, вроде и есть давно - а что-то как то в БД не применяется и долго еще не будет.

Цитата
А в чем проблема-то? Что на видео, что на тепловизионной картинке не вижу проблем. Корреляция работает не зависимо от типа данных.

даю подсказку (хотя, странно, вроде Вы спец, а не я): у ТПВ камер и так низкое разрешение. делать программную стабилизацию на ТПВ - это жертвовать процентов под 30 площади матрицы. не жирно будет, и так разрешения не хватает?
про качество такой стабилизации и ее специфические особенности (как бы их назвать, "шумы"?) я молчу

даю еще одну подсказку. возможно, я не прав и такая стабилизация применяется хоть где-то на военной технике, возможно, меня поправят, однако, насколько мне известно, на легкой бронетехнике (уровня БТР) стабилизированные прицелы  появились совсем недавно и они, конечно же, гиростабилизированные.
я никогда не слышал о применении на военной технике даже варианта оптической стабилизации, которая делается сдвигом оптических элементов объектива, которая куда как качественней программной.
может, на легких и сверхлегких БПЛА и применяется что-нить подобное, но вряд ли программное.
про стабилизированные прицелы на машинах уровня ББМ (ну там, Тигр или Хаммер) я не слышал вообще.

Цитата
Проблемы безусловно есть, но все они решаемы на современном уровне. Дорогу осилит идущий, только на западе по этой дороге идут мощным потоком, и получают рабочие результаты, а у нас по прежнему в массах считают все это невозможным.

повторяю: каждая в отдельности - да, вкупе - нет.
не следует с придыханием повторять "а вот на Западе...". на том самом западе есть мега-проекты типа Ф-22, Ф-35, ABL и прочая туфта, в которую, с немыслимой помпой, вкачивают многие миллиарды баксов.
тут же начинается вой хомячков в инете: аааааа, завтра ABL прилетит и пожжет все наши ракеты а Ф-22 прилетит и выиграет у Су-27+ со счетом 144:1
потом, бабло благополучно пилят и тихо и без всякой помпы проекты закрывают потому, что "ну не шмогла". и это не единичные случаи - это сплошь и рядом.
так что не делайте из еды запада культа (с)

ЗЫ: за некоторую язвительность прошу извинить.

• +0.00 / 0

Цитата: абырвалг! от 27.04.2012 23:54:54
как я уже написал, для каждой отдельной детали, небольшой части системы или ее функциональности, ничего невозможного нет - усе упорядке. например, те же тепловизоры. ну придется для кругового обзора обвешать машину, скажем, 20ю камерами, причем, именно гиростабилизированными. возможно? в принципе, да. сколько будет это весить, потреблять электричества, сколько стоить, каких это все будет размеров (транспортабельность), как будет переживать взрыв Ф-1 в 10 метрах - вопрос второй, но возможно.
отдельно обработать просто видео с тепловизора можно и на нем выделить контрастные цели - запросто (см АСЦ Т-90).
поставить в пару к ТПВ камеру видимого спектра тоже можно. как наложить картинки - тоже можно, хотя и не так уж и просто.
и так далее. поодиночке, каждая очень узкая задача - решаема.
в комплексе - не решаема ни сегодня, ни через 5 лет. через 20, если очень постараться, может быть. а скорее через 50.
но, в принципе, задача таки решаема, да.

Цитата: абырвалг! от 27.04.2012 23:54:54

 

Предлагаю сойтись на том, что Вы согласны что задача в принципе решаема, а когда она решится, оставим на суд профессионалов.

Цитатаздравствуйте: ночь, сумерки, туман, пыль, дым и все остальные прелести реальной жизни. о чем мы тогда вообще говорим?

Да у них в текущей реализации есть ограничения, но даже если такая система будет работать только днем, то это тоже подспорье оператору, ночью будут работать по старинке.

Цитата
неплохо для чего? с узким углом - чего Вы там насканируете в узком угле да еще в движении, да еще на 60 кмч?
а ведь у ТПВ есть еще одна не слишком приятная особенность по сравнению с обычными камерами - FPS. много Вы там насканируете на 60км с 15 FPS?

На больших расстояниях довольно много. Чем выше скорость движения носителя тем больше будет пропусков у системы, но она все равно будет сохранять функциональность, ну и опять же можно больше камер установить. Эта система не предполагает полного отказа от оператора, она дополняет его. Когда система не работоспособна работает только человек. Это так называемый принцип ассистирования.

Цитатас таким ограничением - это не боевая система, это прототип, демонстратор технологий. типа этого, робота на 4х ногах, которого люди в бок пинают. вроде и работает, вроде и есть давно - а что-то как то в БД не применяется и долго еще не будет.

Поживем увидим, все эти технологии довольно свежие, активное развитие идет с начала нулевых, первые промышленные внедрения только начались, пример - серийные автомобили Volvo умеющие тормозить перед пешеходом, и до армейских внедрений все скоро дойдет. Только мы опять можем оказаться чужими на этом празднике жизни.

Цитата
даю подсказку (хотя, странно, вроде Вы спец, а не я): у ТПВ камер и так низкое разрешение. делать программную стабилизацию на ТПВ - это жертвовать процентов под 30 площади матрицы. не жирно будет, и так разрешения не хватает?

Если будет оправдано, то не жирно.

Цитата
про качество такой стабилизации и ее специфические особенности (как бы их назвать, "шумы"?) я молчу

С такими шумами тоже можно бороться, особенно в задаче нахождения подвижных целей.

Цитата
даю еще одну подсказку. возможно, я не прав и такая стабилизация применяется хоть где-то на военной технике, возможно, меня поправят, однако, насколько мне известно, на легкой бронетехнике (уровня БТР) стабилизированные прицелы  появились совсем недавно и они, конечно же, гиростабилизированные.
я никогда не слышал о применении на военной технике даже варианта оптической стабилизации, которая делается сдвигом оптических элементов объектива, которая куда как качественней программной.
может, на легких и сверхлегких БПЛА и применяется что-нить подобное, но вряд ли программное.
про стабилизированные прицелы на машинах уровня ББМ (ну там, Тигр или Хаммер) я не слышал вообще.

100 лет назад о полетах в космос тоже много кто не слышал, но это не помешало их осуществить. Но в общем тема программной стабилизации для решения данной конкретной задачи не обязательно, но может использоваться, прежде всего для сшивки соседних кадров при расчете оптического потока.

Цитата
повторяю: каждая в отдельности - да, вкупе - нет.
не следует с придыханием повторять "а вот на Западе...". на том самом западе есть мега-проекты типа Ф-22, Ф-35, ABL и прочая туфта, в которую, с немыслимой помпой, вкачивают многие миллиарды баксов.
тут же начинается вой хомячков в инете: аааааа, завтра ABL прилетит и пожжет все наши ракеты а Ф-22 прилетит и выиграет у Су-27+ со счетом 144:1
потом, бабло благополучно пилят и тихо и без всякой помпы проекты закрывают потому, что "ну не шмогла". и это не единичные случаи - это сплошь и рядом.

Нормальные вещи они вполне себе делают, и у нас тоже бывают провалы в разработках.

Цитата
так что не делайте из еды запада культа (с)

А я и не делаю из него культа, я только признаю очевидные вещи. В ура-патриотизм не стоит скатываться, это уязвимая позиция. Нужно осознавать сильные стороны противника, и стараться быть как минимум не хуже.

• +0.00 / 0

Цитата: amauter от 28.04.2012 11:10:32
Нормальные вещи они вполне себе делают, и у нас тоже бывают провалы в разработках.

В ура-патриотизм не стоит скатываться, это уязвимая позиция. Нужно осознавать сильные стороны противника, и стараться быть как минимум не хуже.

Цитата: amauter от 28.04.2012 11:10:32

 

Исключительно из любви к истине:
А приведите-как 1 (один) пример "нормальной вещи" (в обсуждаемой области), сделанной на Западе именно за последние 10 лет.

• +0.00 / 0

Цитата: dmitriк62 от 04.05.2012 13:18:47
Исключительно из любви к истине:
А приведите-как 1 (один) пример "нормальной вещи" (в обсуждаемой области), сделанной на Западе именно за последние 10 лет.

Цитата: dmitriк62 от 04.05.2012 13:18:47

 

В военной области вообще или в области интеллектуальной робототехники/компьютерного зрения?

В области компьютерного зрения - самый очевидный пример это тот же автомобиль Volvo умеющий тормозить перед пешеходом или другим автомобилем.

В военной области из свежачка сложнее, особенно что касается интеллектуализации и роботизации, то там пока, на самом деле, в основном концепты и опытные образцы. Хотя есть пример по датчику выстрела по звуку, но учитывая что интеллектуальные системы пошли в промышленность и потребительский сектор, то не долго осталось ждать и готовых работающих военных решений. Так как эти технологии уже показали свою работоспособность в сложных условиях, читайте данную ветку, здесь есть примеры. В ближайшие годы ожидается бум в области интеллектуальной робототехники, в том числе и военной. Это на западе уже многие спецы утверждают, и я сам вижу это, просто по уровню начно-технических публикаций, все уже почти созрело.
Для военных в ближайшее время, все это выльется в мощные системы ассистирования и вспомогательной роботизации, например в виде полностью автоматического транспортировщика боеприпасов на передовой. В автоматическом режиме роботы массово еще не скоро воевать будут, риск все же велик, хотя в некоторых ситуациях уже довольно скоро смогут и в автоматическом режиме поражать. В общем-то и сейчас поражают, например ракеты с самонаведением - вполне себе интеллектуальные роботы, в широком смысле этого понятия.

• +0.00 / 0