Грузинский гондурас.
4,370,440
14,992
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 25 окт 2008 17:33:29 |
Тред №59120
новая дискуссия Дискуссия 213
http://www.abkhazeti…pic=50.120
Вероятно, не мне первому пришла в голову провести параллели между событиями вокруг Грузии двухсотлетней давности и сегодня. Получается забавно.
1. Итак, сейчас, как и 200 лет тому назад перед Грузией стоит проблема смены основного партнера. Причины разнообразны, но основные – сейчас и тогда похожи:
a. Грузия выбирает самого сильного из возможных партнеров (тогда – Россию, сейчас – США). Хотя следует учесть, что в обоих случаях этот партнер – далекий.
b. Со старым партнером (Иран тогда, Россия сейчас) за долгие годы накопились обиды, и взаимное непонимание
c. Старый партнер может предложить только, пусть мягкие, но вассальные отношения, а новый – обещает почти равноправие. Правда в душе грузинское руководство понимает, что новый партнер имеет к Грузии свой интерес, но думать об этом на первом этапе не хочется.
d. Новый партнер, пусть неопределенно, обещает возвращение исторических грузинских земель.
2. С новым партнером подписывается пусть не вполне равноправный, но достойный договор. 200 лет назад – это Георгиевский трактат. Что сейчас – неизвестно, но какие-то писаные или неписаные договоренности о поддержке при вступлении в НАТО, возможно даже в ЕС, о политической и военной помощи, согласимся, были.
3. Обнадеженная союзом с новым могучим партнером, Грузия бестрепетно рвет отношения со старым союзником.
4. Между Грузией и обиженным старым партнером возникает вооруженный конфликт. 200 лет назад – это поход Ага-Магомед-хана с разрушением Тбилиси, сейчас – конфликт вокруг ЮО.
5. В ходе конфликта выясняется, что новый партнер не может или не хочет спасти Грузию от поражения. Причем, в обоих случаях, не понятно до конца, кто виноват в поражении – Грузия или ее покровитель.
6. Впрочем, помощь покровителя оказывается достаточной для того, чтобы не допустить полного поглощения Грузии завоевателем. Помощь России 200 лет назад подробно описал Лев, помощь штатов сейчас тоже была достаточно существенной. Если бы Буш полностью сдал Мишу, наверно сейчас в Тбилиси правил бы ставленник Москвы.
7. Более того, покровитель готов частично возместить материальные потери от войны (миллион рублей тогда, миллиард долларов сейчас – инфляция, однако)
8. Грузия подписывает с покровителем новый договор, значительно менее равноправный, чем первый. Тут мы должны закончить параллели или продлить их в будущее. Считаю заключение грузино-американского военно-политического союза более чем вероятным. Причем уверен в вассальном характере нового договора, с четкими обязательствами Грузии по его выполнению.
Интересно, правда? И почти без передергивания фактов.
Многие параллели объясняются тем, что события вообще характерны для взаимоотношений сильного и слабого государства (например, по похожей схеме шло присоединение Украины к России). Но где-то можно увидеть и особенности грузинского менталитета. Например, в излишней доверчивости к словам больших дядь, еще кое в чем, что я, пожалуй, не буду озвучивать на грузинском форуме.
Вероятно, не мне первому пришла в голову провести параллели между событиями вокруг Грузии двухсотлетней давности и сегодня. Получается забавно.
1. Итак, сейчас, как и 200 лет тому назад перед Грузией стоит проблема смены основного партнера. Причины разнообразны, но основные – сейчас и тогда похожи:
a. Грузия выбирает самого сильного из возможных партнеров (тогда – Россию, сейчас – США). Хотя следует учесть, что в обоих случаях этот партнер – далекий.
b. Со старым партнером (Иран тогда, Россия сейчас) за долгие годы накопились обиды, и взаимное непонимание
c. Старый партнер может предложить только, пусть мягкие, но вассальные отношения, а новый – обещает почти равноправие. Правда в душе грузинское руководство понимает, что новый партнер имеет к Грузии свой интерес, но думать об этом на первом этапе не хочется.
d. Новый партнер, пусть неопределенно, обещает возвращение исторических грузинских земель.
2. С новым партнером подписывается пусть не вполне равноправный, но достойный договор. 200 лет назад – это Георгиевский трактат. Что сейчас – неизвестно, но какие-то писаные или неписаные договоренности о поддержке при вступлении в НАТО, возможно даже в ЕС, о политической и военной помощи, согласимся, были.
3. Обнадеженная союзом с новым могучим партнером, Грузия бестрепетно рвет отношения со старым союзником.
4. Между Грузией и обиженным старым партнером возникает вооруженный конфликт. 200 лет назад – это поход Ага-Магомед-хана с разрушением Тбилиси, сейчас – конфликт вокруг ЮО.
5. В ходе конфликта выясняется, что новый партнер не может или не хочет спасти Грузию от поражения. Причем, в обоих случаях, не понятно до конца, кто виноват в поражении – Грузия или ее покровитель.
6. Впрочем, помощь покровителя оказывается достаточной для того, чтобы не допустить полного поглощения Грузии завоевателем. Помощь России 200 лет назад подробно описал Лев, помощь штатов сейчас тоже была достаточно существенной. Если бы Буш полностью сдал Мишу, наверно сейчас в Тбилиси правил бы ставленник Москвы.
7. Более того, покровитель готов частично возместить материальные потери от войны (миллион рублей тогда, миллиард долларов сейчас – инфляция, однако)
8. Грузия подписывает с покровителем новый договор, значительно менее равноправный, чем первый. Тут мы должны закончить параллели или продлить их в будущее. Считаю заключение грузино-американского военно-политического союза более чем вероятным. Причем уверен в вассальном характере нового договора, с четкими обязательствами Грузии по его выполнению.
Интересно, правда? И почти без передергивания фактов.
Многие параллели объясняются тем, что события вообще характерны для взаимоотношений сильного и слабого государства (например, по похожей схеме шло присоединение Украины к России). Но где-то можно увидеть и особенности грузинского менталитета. Например, в излишней доверчивости к словам больших дядь, еще кое в чем, что я, пожалуй, не буду озвучивать на грузинском форуме.
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Petrushka ( Слушатель ) |
| 25 окт 2008 18:37:16 |
Ни хрена себе "почти без передёргивания"! Грамотей, Вы отделяйте цитирование, я уж подумал, что последний абзац - Ваш. А "Грузия онлайн" ещё тот гадюшник, ПМСМ. Если посмотреть факты - пердёргивания и вранья хватает. Разбирать это окаменевшее говно неохота. Пусть грузины сами в нём возятся.Цитата: Грамотей от 25.10.2008 17:33:29
UPD
За "немножко передёргивания" бьют канделябром за карточным столом. А так это называется - дезинформация.
|
|
kypchak ( Специалист ) |
| 25 окт 2008 19:17:27 |
Цитата: Petrushka от 25.10.2008 18:37:16
Не будьте строги. Для "абхазети" такой текст - безусловный прогресс. Если взять сухой остаток, то получается:
1. Грузия - вассал по определению
2. Задача грузин - выбрать суверена повыгоднее, пользуясь разногласиями великих. И в этом деле главное - не ошибиться местом и временем.
А вообще, интересно, если продолжать аналогию дальше (хоть все исторические аналогии, как правило, лживы и преследуют цели обоснования точки зрения исследователя без достаточного количества нормальных фактов), то получается, что грузины готовы жертвовать своей самостоятельностью бесконечно. Они были провинцией Империи (ГрССР), значит готовы стать штатом США. Но, если включение Грузии 200 лет назад в евразийскую Империю было геополитически нормальным, то штат США на другом континенте представить себе невозможно. Кажется, грузины круто ошиблись. Вообще, вся эта оранжево-розовая братия бежали-бежали и таки вскочили на подножку последнего вагона поезда "Западная демократия", не видя, что паровоз уже завис передними колесами над пропастью
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 25 окт 2008 21:51:24 |
Цитата: Petrushka от 25.10.2008 18:37:16
Эта публикация считается там пророссийской.
С чем кстати я лично - согласен.
Ну и в порядке замечания - "разбирать не охота", это просто означает, что вам сказать по сути нечего и у вас есть одни праведные эмоции
А/у
|
|
Petrushka ( Слушатель ) |
| 25 окт 2008 22:46:47 |
Да нет, Грамотей. Форум я этот посмотрел, иначе бы и не писал ничего. И с Вашей оценкой этого поста согласен. Но это не только праведные эмоции, отнюдь. Давайте рассмотрим по пунктам.Цитата: Грамотей от 25.10.2008 21:51:24
---
1. ...сейчас, как и 200 лет тому назад перед Грузией стоит проблема смены основного партнера ...
200 лет назад Грузия не была Грузией, и искала не партнёра, а спасения и молила о вхождении в Империю (можно поднять текст Георгиевского трактата), которой это было в общем-то и не нужно (Абхазия и Осетия уже были в составе России). Сейчас проблема выживания народа вовсе не стояла на повестке дня, рээзать их никто не собирался.
2. С новым партнером подписывается пусть не вполне равноправный, но достойный договор. 200 лет назад – это Георгиевский трактат. Что сейчас – неизвестно...
Ну, по поводу Трактата - почитайте его, никакого равноправия там нет и в помине.
3. Обнадеженная союзом с новым могучим партнером, Грузия бестрепетно рвет отношения со старым союзником.
Грузия была не союзником, а вассалом Оттоманской империи. Историю надо знать, никакого договора не было.
4. Между Грузией и обиженным старым партнером возникает вооруженный конфликт...
Извините, это просто эээ... херня. Турки шли на карательную операцию в мятежную провинцию. А сейчас, если помните, Саак объявил войну России.
5. В ходе конфликта выясняется, что новый партнер не может или не хочет спасти Грузию от поражения...
После Трактата Россия положила на защиту грузин своих солдат больше, чем было населения в этой местности. И защитила, как и обязывалась.
6. Впрочем, помощь покровителя оказывается достаточной для того, чтобы не допустить полного поглощения Грузии завоевателем...
Никто сейчас завоёвывать Грузию не собирался - кому нужен этот геморрой? Нет?
7. Более того, покровитель готов частично возместить материальные потери от войны (миллион рублей тогда, миллиард долларов сейчас – инфляция, однако)
Заметьте, за несколько пунктов от партнёра пришли к покровителю...
8. Грузия подписывает с покровителем новый договор, значительно менее равноправный, чем первый...
Что-то я не помню никакого договора после Георгиевского.
---
Историю грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов не стоит здесь приводить, однако она очень хорошо объясняет некоторые моменты пп. 3,4 и 5.
UPD
Неточности есть, не судите строго, без задней мысли. А по поводу грузии... Есть у Чехова рассказ, заканчивается он примерно так:
Цитата-- Вы молоды, обеспеченны и свободны. Что же мешает вашему счастью?
-- Ах, ещё один богатый старик!
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 26 окт 2008 07:37:54 |
Цитата: Petrushka от 25.10.2008 22:46:47
Да уж хватает. Неточностей-то.
Например, Грузия была вассалом Ирана, а не Турции. А с турками наоборот воевала. В Иране была гражданская война, не до Грузии и помощи против Турции было. Речь идет о времени подписания Георгиевского трактата.
Рекомендую ознакомиться с материалом, изложенным здесь http://putnik1.livejournal.com/
Собственно его-то и обсуждают на грузинском форуме.
А/у