1. >
  2. Блог >
  3. перегрев

Ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус

13 июля 2018 00:13:17   714 12 +0.08 / 22
Князь, извини, не мог тебе ответить на юбилейной ветке - там местное ЧК лютует...

А я тебя предупреждал.Веселый Будешь чересчур борзеть отправишься следом за своим дружбаном. Веселый Тут тебе, бро, не аркашина помойка, где ты прима и солист. Здесь ты всего лишь заурядный опроверг с дешевыми понтами. Как-то так, бро, как-то так....

Я здесь тебе расскажу всю правду-матку.

Ты бы лучше трубочку показал по которой от смесительной головки F-1 275 кг/с попадали в теплообменник. Веселый

Во-первых, ты пока блефуешь.

Не-а, я просто демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Вот Аркаша, например, рекрутирован из контингента болезненно-самолюбивых, но крайне ограниченных людей, живущих походу ради одного хайпа. Иначе как объяснить, зачем он заботливо культивировал слухи про свою причастность к ракетно-космической отрасли? А потом, оба-на, оказывается "ученый с мировым именем" ни хера не знает про стандартизированные методики расчетаВеселый и генерирует свою бредятину исключительно по вырванным с кровью цитатам из разных учебников.

Помнится, ты блефовал титульной страницы руководства по 11Д55 и так не привел ни единой цифры!

Если я не ошибаюсь, то тогда Велюров насчитал подогрев керосина что-то около 113С, а по паспорту было 110С. Так?

Не-а...Веселый Я за давность лет могу ошибаться, а хранить архив своей писанины в тырнете привычки не имею, но насколько я помню, Аркаша считал подогрев для бронзовой КС. Он же истово был убежден, что давление в КС в 70 кг возможно только на бронзовой стенке Веселый По ряду причин, "порадовать" его подробностями реальной конструкции тогда не получилось. Но глаз ценителя продолжают радовать "глубокомысленные умствования" безграмотного долбодятла. Веселый

Цитата
Здесь будет уместно сделать еще одно отступление и рассказать об аналогичной ситуации с параметрами советских ЖРД[4]:

.....

Не смотря на разницу в размерах и параметрах, предельное давление в камере проектировалось не более 60кгс/см² - одинаковое для всех, исходя из возможностей хромо-бронзовой листовой камеры и сопла.

Причиной того, что РД-110, РД-105/106 так и не пошли в серию, были ВЧ неустойчивости при выходе на главную ступень тяги.

Таким образом, предел для советских камер рк ≤ 60кгс/см² был обусловлен именно вопросами теплового баланса, а не чем-то еще.

Под столом

Все формулы, которые применяются в ОСТ 92-0289-73 и так хорошо известны. В чем интрига?!

Если формулы известны, то почему они не используются? Почему, по стандартной формуле не считается коэффициент теплоотдачи? Почему не учитываются обязательные поправочные коэффициенты?



Давеча один смешной крендель, как потерпевший верещал, что коэффициент влияния шероховатости учитывать не надо. Его, мол, в учебнике не учитывают, мол неизвестно как считать. Как оказалось учитывать надо и как считать известно. Но не всем. Тебе с Аркаше, например, не известно... А скажи-ка мне бро вот, например, КQ как и где его Аркаша учитывал? Веселый

Поэтому твой панический разгон про "известные формулы" был и остается беспомощным враньём заурядного опроверга, когда его безграмотные, но зато наукоподобные разлагольствования в один миг вдребезги разлетелись о реальную инженерную практику. Фундаментальный закон природы: в столкновении опроверга с физикой победителем всегда выходит физика. Так, что бро, не теряй времени ищи стандарт. Ну или, на худой конец покажи трубочку по которой 275 кг/с керосина попадали от смесительной головки в теплообменник. Что опять не покажешь? Веселый

Есть куча известных "эталонов" расчета ЖРД по тепловому режиму. Можно попросить Велюрова повторить.

Попроси. 520й пущай рассчитаетВеселый По эталону. А да, ты ж не отдупляешь... РД-170. Можешь начинать просить

Ты - позор всего княжеского рода Мышкиных! Плачущий

Читай, учись, сынок:





Сколько лет пройдет, прежде чем ты догадаешься, что ρ·W – это расходонапряженность потока газа?

Да, бро, вот за что я ценю тебя и Аркашу в частности, хохлов вообще, так это вот за эту иррациональную упоротость без берегов. Невзирая на последствия. Любой ценой. "Всраться, поддаться"Веселый Ты лапуль, хоть понял, чего ты подчеркнул? Не? А подчеркнул ты две вещи: публичное признание в своей полной безграмотности и очередную наглядную иллюстрацию того факта, что вся Аркашина писанина является патентованной ахинеей.





Начнем с того, что произведение плотности и скорости потока называется не расходонапряженностью, а массовой скоростью. В изобарных КС все очевидно и понятно, скорость до входа в сопло постоянна, а плотность полностью определяется давлением. Поэтому, при прочих равных, чем больше давление, тем больше тепловой поток.





Для "скоростной" КС картинка несколько отличается. Там, до входа в геометрическое сопло, за счет подвода тепла происходит ускорение потока. А вот этот механизм характерен некоторыми особенностями. При подводе тепла к потоку газа падает его плотность. И если бы ты знал как зависит в "тепловом" сопле плотность от скорости ты бы эту картинку никогда бы никому не показывал бы.Веселый Хотя ты по идее должен был знать, я же картинку приводил...Веселый



С индексом 1 начальное сечение, с индексом 2 конечное. Аркаша насчитал на входе в сопло скорость F-1 скорость 657 м/с. Из врожденного гуманизма и чувства жалости к убогим возьмем скорость потока в начале КС 100 м/с. Любой может посчитать, что на входе в сопло плотность будет 100/657=0,15 от плотности в начале КС. А дальше можешь применить свои навыки программиста и посчитать, как изменяется массовая скорость ( а следовательно и тепловой поток) по длине КС от смесительной головки до входа в сопло в "скоростной" КС. Хотя и без всяких программ очевидно, что в лучшем случае она останется постоянной. А значит примерно постоянным по длине будет и величина теплового потока.





В итоге у меня лишь один вопрос, ты брателло, часом не мазохист? Ты же сам, САМ (!!!) притаранил формулу из которой следует, что тепловой поток определяется давлением!. Поэтому можешь начинать объяснить публике, почему в трубе диаметром 180 мм и давлением продуктов сгорания 70 кг удельный тепловой поток в полтора раза меньше, чем в трубе диаметром 522 мм и давлением 48 кг. При том, что массовая скорость в первой трубе заведомо больше!?!

Ты элементарно не владеешь азами вопроса, куда лезешь!

Так я уже объяснял – я просто демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели.Улыбающийся Вот ты рекрутирован из числа воинствующих дилетантов с зашкаливающим ЧСВ. Любо-дорого смотреть как ты мечешь по веткам в яростных попытках разоблачить уже и не аферу, а просто меня. Что, предметно показанный идиотизм Аркашиных бредней так больно ранит твое сердце? Веселый





Седалище болит смертельно

Слеза смочила воротник

Но пальцы лупят клаву гневно

Не посрамим Аркашин ник!

Веселый

(припев из национального гимна маленькой, но гордой расы аркафилов, Туманность Опровергов, звезда Апупея, планета Нялот)

Идем дальше по твоей галиматье.

Читаем:

Вот это почитай сначала. Это тебе мой бесплатный подарок фанату расходонапряженности, как явления объясняющего всё и вся



Веселый

Позорный бесстыдник! Бъющийся об стену

Видите ли, согласно князю Мышкину-Перегреву, от критериальных формул Нуссельта отказались в 40-х годах! Шокированный

Критерий Нуссельта не такой точный, как полуэмпирические формулы Добровольского (или Волкова), но методически - правильная штука!

И широко описана в литературе 60-90-х годов!

"Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике",

под ред. Авдуевского и Кошкина, 1992г.




Ну во-первых, я привел цитату из книжки, которую писал не я, а во-вторых две книжки старых, а в-третьих, ловить тебя на трехкопеечном мухляже уже даже и не прикольно. Вот полная цитата из Авдуевского.



Применительно к критерию Нусельта уважаемый человек прямо пишет, что критериальные зависимости используются только с применением экспериментальных данных. А при отсутствии таких данных применять их не получится. Но ты верный своей шулерской природе цитатку порезал, полностью исказив её смысл. Нет экспериментальных данных, нельзя воспользоваться такой зависимостью.А откуда у тебя или Аркаши "экспериментальные данные"? Веселый

Впрочем я совершенно не удивлен. Чем ты точно запомнишься так это неуемной тягой к дешевым подтасовками и полным неумением их организовать, что бы немедленно не попасться. Веселый

А теперь перейдем к "практическим" занятиям.

Может не надо? А то с "теоретическими занятиями" у тебя вышло не очень. Хотя как не очень? Вполне себе "очень"Веселый

Князю невдомек!

Возьмем розги, и начнем воспитательный процесс!Нравится

Почему у камеры 11Д55 в критике мы насчитали 20МВт/м2, а в камере только 5МВт/м2

Потому, что ты опять крайне неумело передергиваешь.Улыбающийся Как ты собираешь опровергать Апупею, демонстрируя столь изрядное простодушие? Если не сказать иначе... Веселый Тебя бро никто не спрашивал почему в критике 11Д55 тепловой поток больше, чем в КС. Тебя спрашивали почему на цилиндре Н-1 при давлении в 48 кг, тепловой поток больше, чем на цилиндре 11Д55 при давлении 70 кг. А ты моросишь всё, что угодно, кроме того о чём тебя спрашивают. Так, что извини, бро, твою арифметику я приберу под спойлер, тем более, что и объяснения твои неправильные. Хотя кое-какие цифры мне понравились. Подмигивающий


Потому что расходонапряженность отличается в четыре раза!

Рассмотрим камеру 11Д55







Расход секундный по камере G= 22,3кг/с

Расходонапряженность в критике (D=84,5мм) G/S~ 3977кг/с*м2

В камере (D=180мм) G/S~ 876,5кг/с*м2

Разница - 4,53 раза!

Самое главное! Если у камеры 11Д55 диаметром 180мм и расходом газа 22,3кг/с сделать критику 162мм, то просто в камере не сложиться давление 70ата! Мал расход газа! Бъющийся об стену

У камеры 11Д55 "горло" узкое - мал расход при высоком давлении.

Сделаем "горло" широкое - общее давление в камере упадет...



Для того, чтобы в геометрически подобной F-1 камере меньшего размера было давление 70ата нужна равная ей расходонапряженность в камере! Которую несложно посчитать по номиналу: D=0,99м; G=2526кг/с;

G/S= 3281,5кг/с*м2

Вот когда форсуночная головка 11Д55 будет давать расход топлива в 3,74 раза больше - тогда в условном двигателе с камерой 180мм и критикой 162мм будет те самые 70ата давления!

Поэтому все расчеты Перегрева летят в урну как безграмотныеВ очках



П.С.

вот еще пример безграмотного перегретого бреда:







А теперь смотри, сынок, грубо и на пальцах и безо всяких арифмометров:



у камеры РД-107 расход 73кг/с

диаметр камеры 430мм; G/S=502.7кг/с*м2

критики 165,8мм; G/S=3381кг/с*м2



что примерно в 1,176 раза меньше чем у 11Д55

грубая оценка тепловых потоков по паритету Q107-кр ≈ 20/1,176 ≈ 17МВт/м2 - в критике РД-107

(по другим известным расчетам ≈14,5ккал/м2*час или около16,85МВт/м2 - т.е. разница менее 1%)









Здесь при пересчете мы неявно учли:

примерно одинаковую температуру бронзовой стенки в критике РД-107 и 11Д55,

примерно равную долю лучистого потока и т.д.


Угу. Тебя опять губит неуемная тяга что-нибудь взять да и посчитать. Ты б лучше последствия твоих "расчетов" попытался оценивать.Веселый Может быть и не выглядел тогда, настолько жалко. Смотри сюда бро. В цилиндре КС двигателя F-1 расходонапряженность составляет 3283 кг/с*м2. У двигателя 14Д23 (диаметр КС 110 мм, расход примерно 21 кг/с) расходонапряженность равна ≈ 2200 кг/с*м2. По твоей логике, это означает, что конвективный тепловой поток в цилиндре КС двигателя с давлением в 160 кг, будет в 3283/2200=1,5 раза меньше, чем у двигателя с давлением в 70 кг? При том, что массовая скорость у 14Д23 в 2,3 раза больше? Веселый По твоей ущербной, если сказать точнее, логике получается, что конвективный тепловой поток у 14Д23 получается 9F-1/1,5=6 МВт/м2, почти как у 11Д55?!!Под столом Не, ну чё, достойно.Веселый Почти как Толян. Лично мне очень понравилось Нравится Кстати, опять же твоей дебильной логике, КС 14Д23 получается "скоростная", у нее ведь расходонапряженность в полтора раза больше, чем у Н-1!!!Веселый

Ровно таким же образом, корректно учтя разницу рабочих температур бронзы (РД-107) и стали (для Н-1, США),

мы получим для Н-1 его искомые 10МВт/м2 в критике...Нравится

Ты лучше для цилиндра учти. Веселый Расходонапряженность у F-1 на цилиндре 3283 кг/с*м2 , у РД-107 502.7кг/с*м2, 3283/502=6,5. Тепловой поток на цилиндре F-1 9 МВт/м2 , значит тепловой поток на цилиндре РД-107 9/6,5=1,38 при прочих равных. Если "корректно учесть разницу рабочих температур бронзы (РД-107) и инконеля (для F-1, США)", выяснится что температура рабочей стенки РД-107 равняется минус 967 КельвиновВеселый



1,38 МВт/м2 для температуры стенки 1000°К при разнице температуры газа и стенки 1750-1000=750 только за счет меньшей расходонапряженности. У РД-107 5 МВт/м2 на цилиндре. Что бы получить эти самые пять мегаватт, разница между температурой газа (1750) и температурой стенки должна составлять 5*750/1,38= 2 717 градусов Веселый

На пальцах! В очках

По моему ты вместо пальца чего-то другое используешь... Судя по результату.Веселый

P.S. Конечно тепловой поток в критике растёт потому, что растёт массовая скорость. Просто в сопле имеет место быть адиабатическое расширение и плотность снижается меньше, чем увеличивается скорость. Так, для к=1,2 плотность в критическом сечении упадёт где-то на 40%, а скорость увеличится раз в десять. Массовая скорость вырастет, вырастет и тепловой поток.





Но в цилиндре КС массовую скорость определяет плотность, а значит давление. Что и написано во всех книжках. А вот эти пляски с бубном вокруг расходонапряженности есть не что иное как отчаянные попытки безграмотного опроверга свести концы с концами в ахинеи от нашего полоумного проффэссора. Веселый

P.P.S. А легендарную трубочку по которой 275 кг/с керосина попадает в теплообменник мы так и не увидели... Увидим ли?
  • +0.08 / 22
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (12)

Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
А я тебя предупреждал.Веселый Будешь чересчур борзеть отправишься следом за своим дружбаном. Веселый Тут тебе, бро, не аркашина помойка, где ты прима и солист. Здесь ты всего лишь заурядный опроверг с дешевыми  понтами. Как-то так, бро, как-то так....

Тебя с такими манерами просто недопустимо пускать в приличное общество!
Ты что, сидел?! Шокированный
 
Не-а...Веселый Я за давность лет могу ошибаться, а хранить архив своей писанины в тырнете привычки не имею, но насколько я помню, Аркаша считал подогрев для бронзовой КС. Он же истово был убежден, что давление в КС в 70 кг возможно только на бронзовой стенке Веселый По ряду причин, "порадовать" его подробностями реальной конструкции тогда не получилось. Но глаз ценителя продолжают радовать "глубокомысленные умствования" безграмотного долбодятла.

Какой склероз!
А вот многие помнят этот эпический батл, который закончился нырянием Перегрева в лужу. Напомнить? Под столом
Велюров считал чисто стальной вариант условного ЖРД близкого к 11Д55: 
//forums.airbase.ru/2014/…lub-8.html
//free-inform.ru/phpBB3/v…487#p44487

А теперь, уважаемые читатели, вам предлагается феерический бред Перегрева, который закончился позором:
(//forums.airbase.ru/2014/…lub-8.html

Перегрев взялся расчитать подогрев керосина в каналах охлаждения ЖРД 11Д55:
 

 

 
и далее следовал тот самый скан (фрагмент):
 


Я плакалЪ:
Велюров насчитал подогрев ∆Т=106°С,  
Перегрев насчитал ∆Т=250°С
а на самом деле должно быть... ∆Т=110°С

Велюров ошибся на 4%
Перегрев ошибся в 2,5 раза Под столом

Браво, бис! Князь Мышкин-Белибердинский был неподражаем! Бъющийся об стену

П.С.
чтобы продемонстрировать унылый уровень князя Мышкина-Перегревского, еще одна характерная для него цитата:
Цитата
Да, бро, вот за что я ценю тебя и Аркашу в частности, хохлов вообще, так это вот за эту иррациональную упоротость без берегов. Невзирая на последствия. Любой ценой. "Всраться, поддаться" Ты лапуль, хоть понял, чего ты подчеркнул? Не? А подчеркнул ты две вещи: публичное признание в своей полной безграмотности и очередную наглядную иллюстрацию того факта, что вся Аркашина писанина является патентованной ахинеей.

 Начнем с того, что произведение плотности и скорости потока называется не расходонапряженностью, а массовой скоростью.

 
Унтер-офицерская вдова с Альдебарана сам себя высек.
Напомню, что согласно ГОСТ 17655-89 "Двигатели ракетные жидкостные. Термины и определения" никаких массовых скоростей не предусмотрено! Зато предусмотрено другое:



напомню, что:  ρ · W = G / S - расходонапряженность;

Поскольку Перегрев не верит в то, что конвективный тепловой поток в камере зависит именно от расходонапряженности (но не только), приведу ему на бис такие формулы:
 


Здесь F - площадь, G - массовый расход

Как ни сложно догадаться, помимо расходонапряженности нужно учитывать фактор масштаба в знаменателе ~ d0,2

Тебе понятно, Перегревушка? В очках

 
 
Отредактировано: Ли Си Цин - 17 июля 2018 00:08:35
+0.20 / 21
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Тебя с такими манерами просто недопустимо пускать в приличное общество!

Что тебе может быть известно о "приличном обществе", Дормидонт? Ты же опроверг, таких как ты на порог "приличных" обществ не пускают. Твоя среда обитания коспирологические помойки с соответствующими правилами поведения. Так что я просто обращаюсь тебе на языке который, по идее, должен быть тебе понятен. Улыбающийся
Какой склероз!
А вот многие помнят этот эпический батл, который закончился нырянием Перегрева в лужу. Напомнить? Под столом

Твою ж ты мать!!! Веселый Прям батл, да еще и эпический!!! Ты, бро, походу реально головой скорбный, если считаешь, что на ветке которая занимала хорошо 5% трафика Авиабазы могло состояться что-то эпическое. Там была заурядная дежурная порка Аркаши через его рупор – Толяна. И хорошо, что ты эту историю вспомнил, я тогда дело до логического конца не довел в силу ряда обстоятельств, теперь самое время. Всё таки хорошо, что Аркаша так заботливо хранит свои "архивы"Веселый Издать не хочет? Есть хорошее название: "Как я изобличил НАСу и Перегрева" Веселый Только пусть не забудет туда трубочку вставить, по которой 275 кг/с керосина следовали от смесительной головки к теплообменнику. Ну или ты покажи... Что опять не покажешь?!?
Велюров считал чисто стальной вариант условного ЖРД близкого к 11Д55: 
//forums.airbase.ru/2014/…lub-8.html
//free-inform.ru/phpBB3/v…487#p44487

Вот всё-таки ты, Дормидонт, существо не обучаемое. В принципе. В тщетных попытках меня обидеть и доказать мою некомпетентность ты раз за разом топишь Аркашу. Ты хоть помнишь остальные результаты того, что насчитал "профэссор", кроме подогрева в тракте?Веселый
А теперь, уважаемые читатели, вам предлагается феерический бред Перегрева, который закончился позором:
(//forums.airbase.ru/2014/…lub-8.html
Перегрев взялся расчитать подогрев керосина в каналах охлаждения ЖРД 11Д55:

Не, бро, не вводи публику в заблуждение. Всё началось с того, что Аркаша в яростных, но безуспешных попытках доказать, что все его "расчеты" не высосаны из его же опровергательского пальца (ну или откуда он там вдохновение черпает) начал обсчитывать камеру 11Д55. Обсчитать камеру предложил ему я, геометрические размеры и расход керосина подсказал тоже я. Я только одного не сказал, что критическое сечения сопла камеры изготовлено из бронзы.

Логика, бро, была простая. Если Аркаша действительно корректно считает тепловые потоки, то на чисто стальной камере у него ни при каких обстоятельствах не сойдется тепловой расчет. А вот коли Аркаша по своей природной привычке мухлюет, то что-то у него да получится. Предложение посчитать подогрев было заманухой, меня интересовал в первую очередь тепловой поток. И Аркадий как водится, не подвел Нравится

Хорошо видно, бро? Давай я прописью ДВЕ-НАД-ЦАТЬ. И знаешь меня этот результат устраивает чуть более чем полностью. Веселый Это же считает "учоный с мировым именем", не хухры-мухры. Считает строго исходя из методички Александринкова, по специальной программе, как ему можно не доверять? Кто сказал мухлюет?!? Анонимное "Солнце" хохлодвигателестроения не может мухлевать!!! Только вот, что бро, помнишь формулу пересчета? Веселый Напомню, параметры с индексом "0" это параметры камеры-"эталона"

А вот здесь мы за эталон возьмем Аркашин "11Д55", а посчитаем через него уже F-1. 12 МВт/м2 это суммарный тепловой поток, значит конвективный 12*0,9=10,8, S0 (при температуре 1 100°К) = 2,6, S (при температуре 950°К, как придумал Аркаша в своем F-1)=2,7. Итого получается, что в критическом сечении F-1 конвективный тепловой поток составляет 7,87 МВт/м2 против 10,5 МВт/м2, которых профэссор же сам насчитал для своего же F-1!!! Нехило так, разница в 25% Веселый Это, бро, при том, что расходонапряженность в критике камеры 11Д55 всего на 8% больше чем у F-1, а диаметр в десять раз меньше!!!

Я уж молчу про постоянный мухлеж Аркаши с температурой стенки. Смотрите, благородные доны, у Аркашиного H-1 температура огневой стенки 800°К (припой видите ли при больших температурах не работает::), у F-1 уже 1 000°К (тот же самый припой вдруг резко заработал , у 11Д55 Аркаша, ничто же сумняшеся берет температуру стенки 1 100°К (что больше рекомендованной температуры и сильно больше рабочей температуры для этой стали). А между прочим, у сплавов типа инконель рабочая температура находится в районе 1 500°К, причем для длительности воздействия в тысячи часов.

Вот к примеру, если взять температуру рабочей стенки F-1 в скромные для инконеля 1 200°К, то тогда конвективный тепловой поток в критике уже будет чуть более 7 мегаватт. И как бы "проблемы" с охлаждением уже внезапно исчезают.  Веселый

Вот ты мне объясни бро, как можно для одинаковых компонентах топлива, при одинаковом соотношении компонентах топлива, при одинаковой схеме внутреннего охлаждения, при практически одинаковых температурах огневой стенки, на одной и той же разнеможной программе накосорезить разницу в 25%. Как, Дормидонт? И что характерно, вся разница оказалась не в пользу американского двигателя.Веселый Тут вариантов только два, либо Аркаша невообразимо тупой, либо он просто высасывает из пальца все свои "росчеты" начиная с исходных данных и заканчивая применяемыми формулами. А нет, есть еще и третий вариант, Аркаша просто тупой жулик. Веселый

Кстати, вот чего меня занимает, так это мотив. Что движет такого рода людьми? Убежден, никаких денег вся эта аркашина белиберда ему не приносит. Если это и будет когда опубликовано, то только в разделе анекдотов на предмет поржать. Что заставляет человека заботливо хранить архив своих выступлений на анонимных форумах, не брезговать дешевыми подтасовками, годами выдавать тонны псевдонаучной макулатуры? У меня есть только одно объяснение – исполинское тщеславие помноженное на чудовищный комплекс неполноценности... Ну ладно, бро, это лирическое отступление, разрешаю не читать
Я плакалЪ:
Велюров насчитал подогрев ∆Т=106°С,  
Перегрев насчитал ∆Т=250°С
а на самом деле должно быть... ∆Т=110°С

Велюров ошибся на 4%
Перегрев ошибся в 2,5 раза Под столом

Да будет тебе, бро, Аркаша случайно "попал" в подогрев, но при этом не попал ни в реальные тепловые потоки, ни в реальную конструкцию. Стараясь угадать подогрев, наш полоумный проффэссор мимоходом угрохал свой же "расчот" F-1.Веселый Это насколько же нужно быть тупым, что бы на хайле с без малого метровым диаметром, насчитать точно такой же тепловой поток как и на диаметре в 84 мм??? Расскажи Дормидонт... Я уж из жалости молчу, что там на цилиндре Аркашиного 11Д55 получается? 2,7 мегаватта, правильно? Под столом
Унтер-офицерская вдова с Альдебарана сам себя высек.
Напомню, что согласно ГОСТ 17655-89 "Двигатели ракетные жидкостные. Термины и определения" никаких массовых скоростей не предусмотрено! Зато предусмотрено другое:

В ГОСТе много чего не предусмотрено и что? Это как-то отменяет применение общепринятых терминов? Но формулку ты правильную написал. Только опять зря. Веселый Хождение по граблям твое хобби?
Поскольку Перегрев не верит в то, что конвективный тепловой поток в камере зависит именно от расходонапряженности (но не только), приведу ему на бис такие формулы:
 


Здесь F - площадь, G - массовый расход
Как ни сложно догадаться, помимо расходонапряженности нужно учитывать фактор масштаба в знаменателе ~ d0,2

Какого ж хера "фактор масштаба" Аркаша не учитывал, когда 11Д55 считал? Веселый
Я тебе вот чего Дормидонт скажу, настойчивость с которой ты пытаешься меня разоблачить понятна, только всё это пропадёт втуне. Во-первых, ты не специалист и тисканье подходящих, как тебе кажется, цитат тебе не поможет, а во вторых аркашина херня не тот материал на котором это можно сделать. Смотри сюда бро
 ρ · W = G / S, это значит, что в любой твоей формуле вместо G / S можно подставить ρ · W совершенно корректно. А вместо ρ подставить p/(R·T) Веселый Тоже совершенно корректно. Веселый И что тогда остается от эмпирической формулы 51 года, справедливость которой подтверждена у диапазоне малых дозвуковых скоростей для движения газа в трубе без подогрева? Правильно, то, что коэффициент теплоотдачи прямо пропорционален давлению в степени 0,8. Веселый И обратно пропорционален "фактору масштаба" куда без него... Веселый Ну и до кучи вот тебе пара цитат как ты любишь. Вот тебе коэффициент теплоотдачи через давление

Вот тебе еще одна цитата

Теперь тебе понятно откуда ноги растут вот у этого текста, который ты старательно игнорируешь
Мой тебе совет, Дормидонт, перестань тискать цитаты смысла которых ты не понимаешь, тем более, что в свете результатов аркашиного "росчета" 11Д55 ты бедолагу профэссора выставляешь вообще конченым идиотом со своей расходонапряженностью Веселый Сосредоточься лучше на трубочке по которой 275 кг/с керосина следовали от смесительной головки F-1 к его теплообменнику. Трубочку рано или поздно а придется показывать. Должны же хоть как-то концы сойтись в аркашиной бредятине.
Отредактировано: перегрев - 23 июля 2018 06:23:59
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.01 / 22
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Твою ж ты мать!!! Веселый Прям батл, да еще и эпический!!! Ты, бро, походу реально головой скорбный, если считаешь, что на ветке которая занимала хорошо 5% трафика Авиабазы могло состояться что-то эпическое. Там была заурядная дежурная порка Аркаши через его рупор – Толяна. И хорошо, что ты эту историю вспомнил, я тогда дело до логического конца не довел в силу ряда обстоятельств, теперь самое время.

Бу-га-га Под столом
Ты так вошел тогда в образ мЭтра, что не обратил внимание на досадный казус: задача стояла найти подогрев.
У Перегрева с подогревом не срослось. У Велюрова срослось.
Значит, видимо мрасчет Велюрова был не так уж ошибочен?
Была ли опровергнута хоть одна цифра из того расчета?!
В очках
 
Не, бро, не вводи публику в заблуждение. Всё началось с того, что Аркаша в яростных, но безуспешных попытках доказать, что все его "расчеты" не высосаны из его же опровергательского пальца (ну или откуда он там вдохновение черпает) начал обсчитывать камеру 11Д55. Обсчитать камеру предложил ему я, геометрические размеры и расход керосина подсказал тоже я. Я только одного не сказал, что критическое сечения сопла камеры изготовлено из бронзы.

Я просто ржу по столом.
Размеры дал Ефрем Горин. Ты не дал НИЧЕГО.
Про бронзу ты сам не знал. Не пристраивайся!Не нравится
 

Логика, бро, была простая. Если Аркаша действительно корректно считает тепловые потоки, то на чисто стальной камере у него ни при каких обстоятельствах не сойдется тепловой расчет. А вот коли Аркаша по своей природной привычке мухлюет, то что-то у него да получится. Предложение посчитать подогрев было заманухой, меня интересовал в первую очередь тепловой поток. И Аркадий как водится, не подвел Нравится

Подогрев или тепловой поток?
Что с чем должно не сойтись?
У Велюрова подогрев на нержавейке вышел на 4% ниже. Вполне возможно, что на бронзовой вставке он бы добрал +5-10%
На сколько должен был не сойтись расчет? В миллион раз? Кавычки
 



Хорошо видно, бро? Давай я прописью ДВЕ-НАД-ЦАТЬ. И знаешь меня этот результат устраивает чуть более чем полностью. Веселый Это же считает "учоный с мировым именем", не хухры-мухры. Считает строго исходя из методички Александринкова, по специальной программе, как ему можно не доверять? Кто сказал мухлюет?!? Анонимное "Солнце" хохлодвигателестроения не может мухлевать!!! Только вот, что бро, помнишь формулу пересчета? Веселый Напомню, параметры с индексом "0" это параметры камеры-"эталона"

А вот здесь мы за эталон возьмем Аркашин "11Д55", а посчитаем через него уже F-1.

Угу. Давай.
Давление трогать не будем - плюс-минус 70ата.
Но - у стального варианта 11Д55 толстая стенка имеет 1100К (есть примеры и выше).
Это практически реализованная температура для советских стальных ЖРД.
Для F-1 четко задано 800К. Не согласен? Опровергай НАСУ
Фактор размера Dкр=890 для F-1 и Dкр=84,5 для 11Д55
Считаем (лучистый для простоты выделять не будем):
QF1/Q11Д55 = ((1800-800)/(1800-1100))*(84,5/890)0,13 = 1,05
отсюда QF1 = 12*1,05 = 12,6 МВт/м2 Боян
что с F-1 не делай, а его тепловой поток все стремится к искомым 13МВт/м2 в критикеВ очках
 
12 МВт/м2 это суммарный тепловой поток, значит конвективный 12*0,9=10,8, S0 (при температуре 1 100°К) = 2,6, S (при температуре 950°К, как придумал Аркаша в своем F-1)=2,7. Итого получается, что в критическом сечении F-1 конвективный тепловой поток составляет 7,87 МВт/м2 против 10,5 МВт/м2, которых профэссор же сам насчитал для своего же F-1!!! Нехило так, разница в 25% Веселый Это, бро, при том, что расходонапряженность в критике камеры 11Д55 всего на 8% больше чем у F-1, а диаметр в десять раз меньше!!!

Опять три наперстка?Расстреливающий
Из какого пальца ты высосал цифру 7,87 да еще с такой точностью???

Я уж молчу про постоянный мухлеж Аркаши с температурой стенки. Смотрите, благородные доны, у Аркашиного H-1 температура огневой стенки 800°К (припой видите ли при больших температурах не работает::), у F-1 уже 1 000°К (тот же самый припой вдруг резко заработал , у 11Д55 Аркаша, ничто же сумняшеся берет температуру стенки 1 100°К (что больше рекомендованной температуры и сильно больше рабочей температуры для этой стали). А между прочим, у сплавов типа инконель рабочая температура находится в районе 1 500°К, причем для длительности воздействия в тысячи часов.

У F-1 температура стенки 800К. Спорить с их данными будем?
 
Вот к примеру, если взять температуру рабочей стенки F-1 в скромные для инконеля 1 200°К, то тогда конвективный тепловой поток в критике уже будет чуть более 7 мегаватт. И как бы "проблемы" с охлаждением уже внезапно исчезают.  Веселый

Если бы бабушка была дедушкой, а Перегрев в малой степени владел методиками - цены б ему не былоКавычки

Вот ты мне объясни бро, как можно для одинаковых компонентах топлива, при одинаковом соотношении компонентах топлива, при одинаковой схеме внутреннего охлаждения, при практически одинаковых температурах огневой стенки, на одной и той же разнеможной программе накосорезить разницу в 25%. Как, Дормидонт? И что характерно, вся разница оказалась не в пользу американского двигателя.Веселый Тут вариантов только два, либо Аркаша невообразимо тупой, либо он просто высасывает из пальца все свои "росчеты" начиная с исходных данных и заканчивая применяемыми формулами. А нет, есть еще и третий вариант, Аркаша просто тупой жулик. Веселый

БлЪ, ну если у одного стенка Т=1100К а у другого стенка Т=800К
разница между газом (1800К) и стенкой будет разной!
у тебя в шаблон не помещается?Бъющийся об стену

Кстати, вот чего меня занимает, так это мотив. Что движет такого рода людьми? Убежден, никаких денег вся эта аркашина белиберда ему не приносит. Если это и будет когда опубликовано, то только в разделе анекдотов на предмет поржать. Что заставляет человека заботливо хранить архив своих выступлений на анонимных форумах, не брезговать дешевыми подтасовками, годами выдавать тонны псевдонаучной макулатуры? У меня есть только одно объяснение – исполинское тщеславие помноженное на чудовищный комплекс неполноценности... Ну ладно, бро, это лирическое отступление, разрешаю не читать

Тебе в твоем Белибердинске лестно думать, что ты на переднем крае борьбы "невежд" против американских ценностей.
Несешь свет американской свободы папуасам...
Над вами уже все смеются. Даже бесконечно далекий от космоса сенатор ПушковПод столом

Да будет тебе, бро, Аркаша случайно "попал" в подогрев, но при этом не попал ни в реальные тепловые потоки, ни в реальную конструкцию.

Реальные?
Ну, сколько у тебя "реальные" ?В очках

 
Стараясь угадать подогрев, наш полоумный проффэссор мимоходом угрохал свой же "расчот" F-1.Веселый Это насколько же нужно быть тупым, что бы на хайле с без малого метровым диаметром, насчитать точно такой же тепловой поток как и на диаметре в 84 мм??? Расскажи Дормидонт... Я уж из жалости молчу, что там на цилиндре Аркашиного 11Д55 получается? 2,7 мегаватта, правильно? Под столом

 Что это за поток бреда?
Почему у "метрового хайла" не могут быть такими же тепловые потоки, как у милипиздрика 84,5мм ?
Физика заперщает? Религия?

В ГОСТе много чего не предусмотрено и что? Это как-то отменяет применение общепринятых терминов? Но формулку ты правильную написал. Только опять зря. Веселый Хождение по граблям твое хобби?

В ГОСТЕ твой звездешь не предусмотрен.
Тебя ткнули носом в твою некомпетентность. Ты даже не знаешь, что такое расходонапряженность. О чем с тобой говорить?
Ты ходячее подтверждение всех 38 тезисов СтарогоКавычки
 

Какого ж хера "фактор масштаба" Аркаша не учитывал, когда 11Д55 считал? Веселый

Купи очки. Все учтено.
 

Теперь тебе понятно откуда ноги растут вот у этого текста, который ты старательно игнорируешь

Тебе не надоело постить эту бредятину?
Расходонапряженность РД-170 примерно 5290 кг/м2*с т.е. вдвое выше формулы.
Расходонапряженность РД-107 примерно 503 кг/м2*с т.е. примерно по формуле
Формула очень неточная.
П.С.
Ну, так какой реальный тепловой поток был у Н-1 ?
Промасштабируем?
+0.14 / 18
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Бу-га-га Под столом
Ты так вошел тогда в образ мЭтра, что не обратил внимание на досадный казус: задача стояла найти подогрев.

Это тупиздень Аркаша думал, что надо найти подогрев. На самом деле от него требовалось значение теплового потока. И Аркаша не подкачал. На стальной стенке с параметрами камеры 11Д55 не мог сойтись расчет. А у Аркашки "сошёлся" Это значит, что Аркаша просто жулик
Значит, видимо мрасчет Велюрова был не так уж ошибочен?
Была ли опровергнута хоть одна цифра из того расчета?!

Конечно. Величина теплового потока в критике. Тобой и была опровергнута. Улыбающийся
Я просто ржу по столом.

Вот только слова свои ничем ты подтвердить не можешь. А я могу.
Вот
Вот
И вот
Диаметр критики, среза сопла, расход керосина. Это то, что нашлось за пять минут. Раньше давал и соотношение компонентов, материал стенки КС, в общем практически тот же набор исходных данных по которым Аркаша "опроверг" F-1
Размеры дал Ефрем Горин. Ты не дал НИЧЕГО.

Доказательства твоего вранья приведены выше. Но за Ефрема ты удачно воткнул. Как теперь докажешь, что Ефрем не дал заодно и подогрев керосин?. А то очень подозрительно получается – с тепловым потоком наш забавный "проффэссор" просохатил вдвое, а в подогрев попал. Знаю Аркашу, ничуть не удивляюсь, что он вообще ничего не считал, цифру теплового потока тупо взял из той знаменитой американской картинки, подогрев ему Ефрем подкинул. Это ж Аркадий, он врёт как дышит...
Про бронзу ты сам не знал. Не пристраивайся!Не нравится

Лапа моя, если мне не изменяет память, а она мне не изменяет, то вот эту картинку

загрузил именно я. Чем вызвал нешуточный разрыв пуканов у Аркаши и его корешей. И ты хочешь сказать, что имея под рукой книгу, я не знал про бронзовую вставку? Не позорься...
Подогрев или тепловой поток?
Что с чем должно не сойтись?

Аплодирую твою умению столь достоверно изображать идиота. Молодец. Походу тебе даже и напрягаться не приходится.Веселый
У Велюрова подогрев на нержавейке вышел на 4% ниже. Вполне возможно, что на бронзовой вставке он бы добрал +5-10%
На сколько должен был не сойтись расчет? В миллион раз? Кавычки

Милочка, в реальном 11Д55  в критическом сечении используется бронзовая вставка. Она является усложнением конструкции и появилась там не спроста. Потому, что на чисто стальной камере обеспечить надежное охлаждения оказалось невозможным. По Аркашаниным же "росщётам" двигатель с параметрами 11Д55 вполне себе работает и на чисто стальной камере. Заведомо неработоспособный вариант по аркашиной методе является работоспособным, а заведомо работающий (F-1) – нет. ВеселыйВот тебе и весь хрен до копейки.Веселый Так сказать всё, что вы хотели знать об опровергательстве, но стеснялись спросить
Угу. Давай.
Давление трогать не будем - плюс-минус 70ата.
Но - у стального варианта 11Д55 толстая стенка имеет 1100К (есть примеры и выше).

А покажешь?
Это практически реализованная температура для советских стальных ЖРД.

Да??? А не подскажешь, что за долбодятел вот это написал?
Цитата
Не смотря на разницу в размерах и параметрах, предельное давление в камере проектировалось не более 60кгс/см² - одинаковое для всех, исходя из возможностей хромо-бронзовой листовой камеры и сопла.
Причиной того, что РД-110, РД-105/106 так и не пошли в серию, были ВЧ неустойчивости при выходе на главную ступень тяги.

Таким образом, предел для советских камер рк ≤ 60кгс/см² был обусловлен именно вопросами теплового баланса, а не чем-то еще.

Этакую херню мог придумать только образцово-показательный кретин... Согласен?Веселый
Для F-1 четко задано 800К. Не согласен? Опровергай НАСУ

Нахер мне НАСА, бро? У меня есть безотказный, как плечевая, пассажир – Аркадий Веселый

Так, что поздравляю, в бездарной попытке натянуть сову на глобус, ты в очередной раз попался на трёхкопеечном мухляже. Кстати и ссылочку приведи про 800 Кельвинов у НАСы, заодно и объяснишь, почему у Аркаши не как у НАСыВеселый
Фактор размера Dкр=890 для F-1 и Dкр=84,5 для 11Д55
Считаем (лучистый для простоты выделять не будем):

А чего ж не будем-то? Как раз будем. У Аркаши лучевой поток где-то 9%, давай для простоты возьмем 10. 12*0,9=10,8
QF1/Q11Д55 = ((1800-800)/(1800-1100))*(84,5/890)0,13 = 1,05
отсюда QF1 = 12*1,05 = 12,6 МВт/м2 Боян

На том как и почему Аркаша от точной формулы функции S к безграмотному соотношению разницы температур, я расскажу чуть ниже, а сейчас даже по твоей белиберде
(1750-950)/(1750-1100)*(84,5/890)0,13=1,23*0,74=0,9 Это уже 10,8*0,9=9,78 МВт/м2 в критике F-1. Это уже на 7% ниже чем у Аркаши в его "опровержении" F-1. Циферки-то точные брать, строго как "мэтр" напридумывал, насчитал
что с F-1 не делай, а его тепловой поток все стремится к искомым 13МВт/м2 в критикеВ очках

Угу, угу. Даже по твоей горбатой методике уже меньше, чем насчитал Аркаша для F-1
Из какого пальца ты высосал цифру 7,87 да еще с такой точностью???

Из пальца ДобровольскогоВеселый Потому, что в формуле расчета тепловых потоков по эталону соотношение разницы температур газа и стенке вместо отношения S используют только конченые дятлы. А нормальные люди таки используют именно что соотношение функций S.

А теперь внимаю уважаемой публике предлагается история про очередной дешевый мухлеж Аркадия Велюрова. Вот так Аркаша объясняет почему при расчете вот по этой формуле

Он вдруг от отношения функций S переходит к отношению разниц температур газа в пристеночном слое и  стенки.

Бред конечно феерический, но хомячки хавают, "профэссор доволен, НАСА в панике. Но! Вот полная цитата из Добровольского
Как же так, скажет неискушенный читатель? Зачем параметр определяющий результат расчета безосновательно сводить хер знает к чему? Может там нужного топлива нет? А вот и нет. Топливо как раз есть, только данные это графика категорически не устраивают Аркашу. Вот он кстати искомый график

Красненьким на графике отмечены значения функции S  для соотношения компонентов в пристеночном слое, посчитанного Аркашей –1,2
А вот теперь мы с тобой, бро посчитаем. ВеселыйТы же любишь считать, верно.? Ну-ка бегом вспоминать формулу Ивлева

Значит, для соотношения компонентов Km=1,2 и Тст.г.=950°К значение функции S=0,75. Комплекс В для температуры торможения пограничного слоя 1 750°К (опять же данные Аркаши) будет 8,67, проверяй, бро Подмигивающий, давление в паскалях 7 000 000, dкр=0,89 метра, 1-бета квадрат=0,9, D1.82=1
Сколько, сколько говоришь получается? 4,7 МВт/м2 конвективного теплового потока? Да не такого может быть!!!!Под столом

Вот уважаемая публика вся Аркашина  система опровергательства во всей своей красе. Формулку подходящую из книжечки тиснул, придумал какую-ту херню вместо точного расчета параметра и "опроверг" всю НАСу к хренам собачьим. А то, что в той же книге, есть график для определения искомого параметра, ну не заметил, бывает. Веселый Кто сказал: "Это специально!" Что Вы себе позволяете! Какой никакой, а "проффэссор" Веселый Он же не может вот так бесхитростно мухлевать!Веселый
Тебе в твоем Белибердинске лестно думать, что ты на переднем крае борьбы "невежд" против американских ценностей.
Несешь свет американской свободы папуасам...
Над вами уже все смеются. Даже бесконечно далекий от космоса сенатор ПушковПод столом

Окститсь, милай! Мне вообще плевать и на "американские" ценности, и на сенатора Пушкова. Я всего лишь демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Вот ты и дятел Аркадий рекрутированы из числа безграмотных дилетантов, с зашкаливающим ЧСВ и весьма сомнительными представлениями о порядочности.Веселый
Тебе не надоело постить эту бредятину?

Эта "бредятина", между прочим, написана в учебнике. В отличии от тебя, люди которые написали учебник, были настоящими профессионалами и знатоками своего дела. А ты всего лишь заурядный опроверг, неоднократно и предметно уличенный как в безграмотности, так и в дешёвых подтасовках и неумелом вранье.  Да, кстати, а чего ты эту цитату проигнорировал?

Тоже бредятина? Веселый
Твоя расходонапряженность прямо зависит от давления. Такую формулы видел?

Сам сообразишь? G/F=m·q·p*/√T* Веселый Прямо пропорционально давлению Веселый При скоростях потока как в изобарной камере, ты никогда не пропихнешь через трубу диаметром метр расход в две с половиной тонны с давлением 70 атмосфер. Так, навскидку в этом случае давление будет килограмм 200. В "скоростной" КС разгон потока осуществляется за счет подвода тепла, при этом растёт скорость и уменьшается плотность. Массовая же скорость остается примерно постоянной. Так, что опять твои подсчеты мимо кассы. Что впрочем совершенно неудивительно, ты же в этом ни ухом, ни рылом
Кстати, согласно твоей методике, тепловой поток в критике РД-170 должен быть в четыре раза больше, чем у РД-107. Подтверждаешь?Веселый
P.S. Мне вот интересно, как долго клиент будет игнорировать настойчивые просьбы показать таки заветную трубку по которой 275 кг/с керосина попадало от смесительной головки F-1 в теплообменник.? Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.11 / 20
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Это тупиздень Аркаша думал, что надо найти подогрев. На самом деле от него требовалось значение теплового потока.

Сам же просил! Канючил...Согласный
 
Цитата
Цитата: Ли Си Цин от 31.07.2018 22:50:36
Размеры дал Ефрем Горин. Ты не дал НИЧЕГО.

Доказательства твоего вранья приведены выше.

О том, как Перегрев "давал" Велюрову хорошо видно тут:


давал, давал, и ничего в итоге не дал! Не нравится
 
Цитата
Цитата: Ли Си Цин от 31.07.2018 22:50:36
Про бронзу ты сам не знал. Не пристраивайся!Не нравится

Лапа моя, если мне не изменяет память, а она мне не изменяет, то вот эту картинку

загрузил именно я. Чем вызвал нешуточный разрыв пуканов у Аркаши и его корешей. И ты хочешь сказать, что имея под рукой книгу, я не знал про бронзовую вставку? Не позорься...

 Сам не позорься! У нас все ходы записаны! Приветствующий

Речь шла именно об отсутствии бронзы для двигателей с давлением в камере рк > 60ата
Про коэффициент теплоотадчи в 428 раз меньший у 11Д55 чем у американского Н-1 - я просто ржу под столом...Под столом
А теперь Перегрев запел ровно наоборот:
Милочка, в реальном 11Д55  в критическом сечении используется бронзовая вставка. Она является усложнением конструкции и появилась там не спроста. Потому, что на чисто стальной камере обеспечить надежное охлаждения оказалось невозможным.
По Аркашаниным же "росщётам" двигатель с параметрами 11Д55 вполне себе работает и на чисто стальной камере. Заведомо неработоспособный вариант по аркашиной методе является работоспособным, а заведомо работающий (F-1) – нет.

Получается, F-1 без бронзы невозможен? Под столом
Доказано Перегревом!!! Кричащий

"Я вам спою еще на бис..."
Жители Альдебарана (альдебаранцы) - очень упрямые гуманоиды!
Специально для Перегрева, по просьбам трудящихся, повторяю:
 

 

 
ну, Перегрев, держись за стул!

Итог:
Велюров насчитал ∆Т=106°С,
Перегрев насчитал ∆Т=250°С
По техпаспорту ∆Т=110°С

Велюров ошибся на 4%
Перегрев ошибся в 2,5 раза

Комментарии излишни...Бъющийся об стену

Цитата
Цитата: Ли Си Цин от 31.07.2018 22:50:36
Угу. Давай.
Давление трогать не будем - плюс-минус 70ата.
Но - у стального варианта 11Д55 толстая стенка имеет 1100К (есть примеры и выше).

А покажешь?

Девки показывают.
Я могу назвать - 8Д43 Приветствующий

На том как и почему Аркаша от точной формулы функции S к безграмотному соотношению разницы температур, я расскажу чуть ниже, а сейчас даже по твоей белиберде

Это не белиберда, Ваше сиятельство, а упрощение, допустимое для такого рода проверочных расчетов:
(Кудрявцев, том2, стр.98, 1993г.)
 

 
Да, кстати, а чего ты эту цитату проигнорировал?

Тоже бредятина? Веселый

 
Видишь ли князь Мышкин, "сильно" зависит - это громко сказано.
Подскажи пожалуйста, чему равна твоя разница J - Jст если ее поделить на теплоемкость Ср - ?  Думающий
 
Твоя расходонапряженность прямо зависит от давления. Такую формулы видел?

Сам сообразишь? G/F=m·q·p*/√T* Веселый Прямо пропорционально давлению Веселый При скоростях потока как в изобарной камере, ты никогда не пропихнешь через трубу диаметром метр расход в две с половиной тонны с давлением 70 атмосфер. Так, навскидку в этом случае давление будет килограмм 200.

Маразм крепчал Бъющийся об стену
Я таких методик, как "навскиду килограмм двести" не понимаю.
Не занимайся софистикой. Вопрос стоял очень просто: в изобарной камере с рк=70ата и "стоячим" газом тепловой поток будет меньше чем в скоростной камере с рк=70ата и многократно большей скорости газа на дозвуковом участке.
Потому что: q ~ (ρ · W)0,8

В "скоростной" КС разгон потока осуществляется за счет подвода тепла, при этом растёт скорость и уменьшается плотность. Массовая же скорость остается примерно постоянной. Так, что опять твои подсчеты мимо кассы.

Князь Мышкин, это же элементарно! В цилиндрической трубе отношение расхода газа на площадь постоянноПод столом
При чем расчеты Велюрова???
Он исходит из того же самого.
Сам выдумал, сам опровергает! Ты в самодеятельности не участвуешь? Кавычки
 
Кстати, согласно твоей методике, тепловой поток в критике РД-170 должен быть в четыре раза больше, чем у РД-107. Подтверждаешь?Веселый

Не в четыре, а в три раза.

Опровергаешь?! В очках
P.S. Мне вот интересно, как долго клиент будет игнорировать настойчивые просьбы показать таки заветную трубку по которой 275 кг/с керосина попадало от смесительной головки F-1 в теплообменник.? Веселый

 
Ничего, ничего. Подождешь. Боян
Отредактировано: Ли Си Цин - 14 августа 2018 20:48:13
+0.19 / 25
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Милочка, в реальном 11Д55  в критическом сечении используется бронзовая вставка. Она является усложнением конструкции и появилась там не спроста. Потому, что на чисто стальной камере обеспечить надежное охлаждения оказалось невозможным.

Браво, бис!!!Под столом Танцующий
Для двигателей с высоким давлением, гораздо выше 60кгс/см2, применение чисто стальной камеры, охлаждаемой керосином, очень затруднительно.
Для этого нужно переходить с керосина на гептил - пример тому РД-218/219 с чисто стальной камерой и давлением 75кгс/см2  
В то время, как в двигателе РД-0110 (11Д55) при давлении 70кгс/см2  на керосине без бронзы не рискнули...
Поэтому чисто стальной F-1 охлаждаемый не просто керосином, а неполным его расходом - однозначно невозможен!
Доказано Перегревом !
Хлопающий
Отредактировано: Ли Си Цин - 15 августа 2018 21:26:35
+0.23 / 23
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
О том, как Перегрев "давал" Велюрову хорошо видно тут:

И на ранее приведенных ссылках. Ты чего угодно можешь моросить, но доказательства того, что я давал данные по геометрии,материалу стенки, расходу керосина и Km у меня есть. А вот доказательств того, что Ефрем Аркаше не слил данные по подогреву у тебя нет. А зная Аркашину жульническую натуру, вполне допускаю, что он вообще ничего не считал, а тупо скорректировал известные цифры, что б не один в один и фсё.
Цитата
Сам не позорься! У нас все ходы записаны! Приветствующий

Ты реально не обучаемый. Нету в камере сгорания двигателя 11Д55 никакой бронзы. Бронзовая вставка есть в сопле. А поскольку давления в КС двух двигателей одинаковые, соотношения компонентов одинаковые, одинаковая схема внутреннего охлаждения, то тепловые потоки будут примерно одинаковые. У F-1 даже несколько поменьше за счет применения сильно более жаростойкого материала
Цитата
Итог:
Велюров насчитал ∆Т=106°С,
Перегрев насчитал ∆Т=250°С
По техпаспорту ∆Т=110°С

Велюров ошибся на 4%
Перегрев ошибся в 2,5 раза

Дело за малым, доказать, что Аркаша считал, а не воспользовался данными Ефрема. Так-то у него без бронзы расчет не должен был получиться, а получился Веселый
11Д55 без бронзовой вставки с сопле не работает. Аркаша доказал обратное. По "верифицированной" методике. По ней же он доказал, что F-1 не "работает". Может чего не так с Аркашей?
Цитата
Девки показывают.
Я могу назвать - 8Д43 Приветствующий

Не, у тебя  определенно талант выставлять себя идиотом. Т.е. ты утверждаешь, что 8Д43 имел стальную КС? Ну-ка, мальчик, расскажи дяде, что ты видишь на этой картинке?

Двигатель 8Д43 имел образцово-показательную камеру из бронзы. Чё, счас какой-нибудь, графичек с температуркой тиснешь? Ой, бро не надо... Веселый
Цитата
Это не белиберда, Ваше сиятельство, а упрощение, допустимое для такого рода проверочных расчетов:
(Кудрявцев, том2, стр.98, 1993г.)

Это лапуль, не упрощение, а обычное неумелое жульничество. Совершено неудивительно, это твой фирменный стиль Вот текст из той же самой книги выше приведенного тобой фрагмента.
 
Про то что замена функции S на отношение разницы температур между газом и стенкой при расчете тепловых потоков по эталону – это ты сам придумал для расово близких хомячков. Они-то и не такую херню хавают. Для получения теплового потока q1000 всё равно нужна S. И в формуле расчета по эталону нет никаких "разниц температур", а есть исключительно функция S. Но тебе от НАСы большое человеческое спасибо. Вот значит как тупиздень Аркадий тепловые потоки считает? Оборжаться!Веселый

Маленькое пояснение для публики. Аркаша, несмотря на свою "секретную ракетность" пользуется исключительно учебниками, причем только теми, которые есть в тырнете. Значения функции S есть в двух источниках доступных Аркаше – в методичке МАИ под редакцией Курпатенкова, и в одном из изданий Добровольского. Но! У Курпатенкова нет значения функции для низких соотношений компонентов топлива, а у Добровольского они есть, но по ним опровергнуть НАСУ никак не получается.Веселый Вот и придумал наш полоумный проффэссор, свою собственную белиберду. Зато как восторжено вопили немногочисленные обожатели про никем не опровергнутый расчет! Как высоко они бросали чепчики и лифчики! Веселый
Цитата
Видишь ли князь Мышкин, "сильно" зависит - это громко сказано.

Громко, не громко, а это сказано в учебнике выдержавшем множество переизданий. А всё, что ты моросишь это всего лишь жалкое блеяние очередного анонимного опроверга, ни бельмеса к тому же не отдупляющего по сабжу. Кому интересны твои интерпретации учебника? Все они имеют просто нулевую ценность и представляют собой не более как неуклюжие попытки объяснить почему жалкие попытки опровергов с учебниками не совпадают. Это происходит потому, говорят опроверги, что авторы книжек имели ввиду совсем не то, что написали. Веселый Ничего более

Цитата
Подскажи пожалуйста, чему равна твоя разница J - Jст если ее поделить на теплоемкость Ср - ?  Думающий

Ой-вэй! Что-то меня одолевают смутные сомнения, что если б так можно было упрощать, авторы книжек до этого тоже додумались. Или это ты у нас один такой умный?
 
Цитата
Я таких методик, как "навскиду килограмм двести" не понимаю.

Это потому, что ты опроверг и никогда в жизни, ни минуты не работал инженером. Лови точно. Вот формула

q(λ)=0,1 (изобарная камера), F=7 693 см2 (диаметр 99 см), p*=70 кг/см2, Т*=3 650°К, m=0,648 Расход получается равным 577 кг/с. Теперь если при тех же параметрах для расхода в две с половой тонны посчитать давление, то получится 303 килограмма. Т.е., для того, что бы пропихнуть со скоростью как в изобарной камере расход в две с половиной тонны через трубу диаметром метр нужно иметь давление в 303 кг. Ну или трубу трехметровой делать

Цитата
Не занимайся софистикой. Вопрос стоял очень просто: в изобарной камере с рк=70ата и "стоячим" газом тепловой поток будет меньше чем в скоростной камере с рк=70ата и многократно большей скорости газа на дозвуковом участке.

С какого перепуга у тебя в трубе, бро, возьмется "многократно большая" скорость? Только из-за подогрева газа. Но, при подогрева газа резко падает его плотность, скорость растёт, а плотность падает. Или тебя опять цитатами надо в имидж тыкать?

Цитата
Потому что: q ~ (ρ · W)0,8

Угу, только скорость растет, плотность падает, а произведение остается постоянным, так навскидку массовая скорость в скоростной камере будет даже несколько  меньше, чем в изобарной. Матчасть учи, двоечник. Веселый
Цитата
Князь Мышкин, это же элементарно! В цилиндрической трубе отношение расхода газа на площадь постоянноПод столом

Матчасть учи второгодник, второй раз. При подогрева газа в цилиндрической трубе расход уменьшается. Это прям так и называется "тепловое сопротивление" Именно поэтому увеличивается скорость – греем газ, падает плотность, уменьшается расход, а поскольку до участка подогрева расход действительно постоянный, то из-за уравнения неразрывности увеличивается скорость. Вообще капец, откуда ты вообще выбрался с такой кашей в башке? Ты ж не знаешь ни хера!
Цитата
При чем расчеты Велюрова???
Он исходит из того же самого.

Из чего исходил Аркаша давно все поняли. Из охеревающего тщеславия и необоримой жажды хайпа. Вот собственно и все его мотивы

Цитата
Не в четыре, а в три раза.

Ты, походу даже в арифметику, не айс... Считай, площадь критики РД-107 – 0,1682*3,14/4=0,022, расход 73 кг/с, Расходонапряженность – 3 284.
Площадь критики РД-171– 0,2352*3,14/4=0,043, расход 598 кг/с. Расходонапряженность – 13 912, 13 912/3 284=4,24. По твоей убогой теории конвективный тепловой поток в РД-171 в четыре раза выше, чем в РД-107 и составляет больше 63 МВт/м2
Подтверждаешь? Веселый
Цитата
Ничего, ничего. Подождешь. Боян

Нда, любите Вы опроверги смайлики с анимацией... Вот кого не возьми одна и та же херь... Впрочем я отвлекся...
В общем если перевести тебя на язык родных осин, то ничего по заветной трубочке у тебя нет. А ведь эта трубочка, сама по себе нахрен ставит жирный крест на всех аркашиных опровержениях. Получается, что все без исключения фото и видео двигателя F-1 фальшивые и как реально выглядел этот двигатель никто не знает. По степени идиотизма эта "теория" находится на одном и том же уровне, что и версия как внутри муляжа F-1 монтировали H-1 и так и кино снимали... В В общем  как всегда – тезисы Старого во всей своей красе.

Короче как стояла НАСа так и стоять будет. Благодаря тебе, что бы воспринимать Аркашину белиберду как, что-то заслуживающее внимания, надо быть окончательно упоротым на всю голову
1. Температура торможения, что бы там ты ни пиликал, температура торможения не растет в адиабатном процессе. А у дятла Аркадия она растет! Под столом
2. Термодинамическая температура до входа в сопло должна расти, а дятла Аркадия она падает с какого-то хера. Весь расчет в топку, что точно нельзя применять так это эмпирическое правило Фролова по лучевым потокам. Да и с конвективными там наверняка будут сложности.
3. Ни хера Аркашей не учитываются обязательные коэффициенты при расчете охлаждения. Да, бро, да я про шероховатость в том числе.
4. С какого-то будуна тепловые потоки при одинаковом давлении в его "писание" вдвое выше, чем на наших двигателях при таком же давлении.
5. Постоянный мухлеж с температурой стенке, когда для высокопрочного жаропрочного сплава температура берется ниже, чем у обычной нержавейки. Ты, кстати, грозился ссылочку привести про 800 Кельвинов на F-1. Чего не привёл?
6. Ну и сам расчет по хер знает каким методикам, самолично Аркашей и придуманным. Причем, что доставило, так это заботливо обрезанные цитатки и замена функции S на хер пойми что. И это при том, что в книжке из которой цитатки наш придурок вырезал, график искомой функции есть. Правда по нему ничего опровергнуть не получается, то дело такое... Мухен никому не обещал, что апупею опровергать будет легко... Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 24
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Браво, бис!!!Под столом Танцующий
Для двигателей с высоким давлением, гораздо выше 60кгс/см2, применение чисто стальной камеры, охлаждаемой керосином, очень затруднительно.
Для этого нужно переходить с керосина на гептил - пример тому РД-218/219 с чисто стальной камерой и давлением 75кгс/см2  
В то время, как в двигателе РД-0110 (11Д55) при давлении 70кгс/см2  на керосине без бронзы не рискнули...
Поэтому чисто стальной F-1 охлаждаемый не просто керосином, а неполным его расходом - однозначно невозможен!
Доказано Перегревом !
Хлопающий

Лапочка, что бы обозвать "инконель" "сталью" нужно быть очень крупным идиотом Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.13 / 19
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Лапочка, что бы обозвать "инконель" "сталью" нужно быть очень крупным идиотом Веселый

Еще раз повторю крылатые слова Перегрева:
Цитата
Цитата: перегрев от 14.08.2018 02:25:11

Милочка, в реальном 11Д55  в критическом сечении используется бронзовая вставка. Она является усложнением конструкции и появилась там не спроста. Потому, что на чисто стальной камере обеспечить надежное охлаждения оказалось невозможным.

Потому что без бронзы создать керосиновый ЖРД на 70ата оказалось невозможным!

Так лучше? В очках
 
Так вот, вопрос - где у F-1 в камере, в т.ч. в сопле, бронза ??? Думающий
 
П.С.
Цитата
Ты когда был в музее Энергомаша? По глазам вижу, что никогда. Так вот, бро, они все разрезные экспонаты повернули разрезами к стенке. В силу определенных обстоятельств. А ты хочешь, что я на форуме цитаты из действующего стандарта с методикой расчета на форуме без купюр приводил Этим, бро, пусть небратья занимаются, а у нас сейчас с этим строго.

Измена! Волк украл козлят Кавычки

Не туда повернули! Под столом

П.С.2
Цитата
Не, у тебя  определенно талант выставлять себя идиотом. Т.е. ты утверждаешь, что 8Д43 имел стальную КС?
Чё, счас какой-нибудь, графичек с температуркой тиснешь? Ой, бро не надо...

 
Нада, Федя, надо!
Один из вариантов 8Д43
Обрати внимание на температурку огневой стенки! В очках
 

Обрати внимание на перепад температур на стенке в камере - почти 550К при тепловом потоке 12М ккал/ч*кв.м
П.С.3
Цитата
Угу, только скорость растет, плотность падает, а произведение остается постоянным, так навскидку массовая скорость в скоростной камере будет даже несколько  меньше, чем в изобарной. Матчасть учи, двоечник.

 
Ты че куришь? Шокированный

Расходонапряженность в камере определить очень просто: G/S
Возьмем наш любимый всеми диаметр камеры 430мм
Смотрим расходонапряженность:
Для РД-107 будет примерно 502 кг/с/м2
Для РД-111 будет примерно 870 кг/с/м2
Для НК-33 будет свыше 3500 кг/с/м2

Для справки:
для Н-1 при р=48ата расходонапряженность кмеры 1612кг/с/м2 - т.е. втрое выше чем у РД-107
для F-1 при р=70ата расходонапряженность камеры... 3275кг/с/м2 - т.е. на уровне НК-33 при его р=150ата
- т.е. достаточно больших тепловых потоках

чем скоростнее - тем расходонапряженность растет! дятел Кавычки
отсюда и тепловые потоки высокие в камере, потому что: q ~ (ρ · W)0,8  Бъющийся об стену

П.С.5
Цитата

Ты, походу даже в арифметику, не айс... Считай, площадь критики РД-107 – 0,1682*3,14/4=0,022, расход 73 кг/с, Расходонапряженность – 3 284.

Цитата

Площадь критики РД-171– 0,2352*3,14/4=0,043, расход 598 кг/с. Расходонапряженность – 13 912, 13 912/3 284=4,24. По твоей убогой теории конвективный тепловой поток в РД-171 в четыре раза выше, чем в РД-107 и составляет больше 63 МВт/м2
Подтверждаешь?

Подтверждаю, что ты - звезда. Альдебаран.
Хочешь расходонапряженность в критике посчитать? Не вопрос.
Для РД-107 это будет  3381 кг/с/м2 (d=165,8мм)
Для РД-170 это будет 13278 кг/с/м2 (d=235,5мм)
отношение расходонапряженностей 3,93
тепловых потоков - в степени 0,8 или в 3 раза
таким образом тепловой поток РД-170 примерно 16,7*3=50МВт/м2
Что и требовалось доказать! Нравится
Отредактировано: Ли Си Цин - 29 августа 2018 08:11:08
+0.06 / 24
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Ты чего угодно можешь моросить, но доказательства того, что я давал данные по геометрии,материалу стенки, расходу керосина и Km у меня есть. А вот доказательств того, что Ефрем Аркаше не слил данные по подогреву у тебя нет. А зная Аркашину жульническую натуру, вполне допускаю, что он вообще ничего не считал, а тупо скорректировал известные цифры, что б не один в один и фсё.

 
Измена, измена! Ефрем Горин, видный НАСАфил, продался Велюрову! Шокированный
 

Ты реально не обучаемый. Нету в камере сгорания двигателя 11Д55 никакой бронзы. Бронзовая вставка есть в сопле. А поскольку давления в КС двух двигателей одинаковые, соотношения компонентов одинаковые, одинаковая схема внутреннего охлаждения, то тепловые потоки будут примерно одинаковые. У F-1 даже несколько поменьше за счет применения сильно более жаростойкого материала

 
Это реально жесть!
Князь Мышкин, сколько тебе можно вдалбливать в голову?! Коэффициент теплоотдачи пропорционален произведению: αг ~ (ρ·W)0,8 / dкр0,2
В полном объеме конвективный тепловой поток пропорционален: q ~ αг · (Тг − Тст) ~ ((ρ·W)0,8 / dкр0,2) · (Тг − Тст)
Спорить будешь?
Ты ж у нас "цитатчик" - на тебе цитату:
 

 
Так вот, причина тому - число Рейнольдса, куда явным образом входит расходонапряженность.
То, что ее можно выразить через комбинацию давления и других параметров - никого не должно вводить в заблуждение.
Рассмотрим примеры.

Расходоняпряженность в камере -
Н-1 (48ата) ~ 1612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 502 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 876 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 3275 кг/с*м2

Поэтому у советских ЖРД в цилиндрической части тепловые потоки в разы меньше американских камер

В критическом сечении:
Н-1 (48ата) ~ 2612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 3380 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 3975 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 4060 кг/с*м2

Здесь еще важно учесть факто размера: q ~ 1/ dкр0,2
Вышеуказанные пропорции дают представление о соотношении тепловых потоков между разными камерами

Поэтому важны все факторы, но в первую очередь:
1)расходонапряженность; 2)разность температур; 3)линейный размер определяющего сечения;

Может быть давление одинаково, и температура газа - т.е. плотность, но скорости потока разные! Может быть разная температура стенок, фактор линейного размера разный...
Ты, Перегрев, имеешь очень низкий теоритический уровень для своего апломба С битой
 
Дело за малым, доказать, что Аркаша считал, а не воспользовался данными Ефрема. Так-то у него без бронзы расчет не должен был получиться, а получился Веселый

 
Найди ссылку, где Ефрем передает данные. Ок? Или они с Велюровым знакомы лично?! Шокированный
 

11Д55 без бронзовой вставки с сопле не работает. Аркаша доказал обратное. По "верифицированной" методике. По ней же он доказал, что F-1 не "работает". Может чего не так с Аркашей?

Подожди, подожди. Наличие инконела-750 в трубках F-1 не доказано.
Но хотя бы и так - теплопроводность Х-750 и нержавейки отличается не сильно, тогда как бронза - в 15 раз (!) теплопроводнее.
Ты сам настаиваешь, что без бронзы никак. Есть бронза в камере и/или сопле F-1 ???
Вот и весь ответ! Танцующий
 
 

Ой-вэй! Что-то меня одолевают смутные сомнения, что если б так можно было упрощать, авторы книжек до этого тоже додумались. Или это ты у нас один такой умный?

 
Нет, это ты такой... со звезды Альдебаран.
На, читай Кудрявцева (издание угадай сам):
 

 Ты бы хоть литературу почитывал. Глядишь - приняли бы за умного...Кавычки
 Переходим к твоему теоритическому наследию:

Короче как стояла НАСа так и стоять будет. Благодаря тебе, что бы воспринимать Аркашину белиберду как, что-то заслуживающее внимания, надо быть окончательно упоротым на всю голову
1. Температура торможения, что бы там ты ни пиликал, температура торможения не растет в адиабатном процессе. А у дятла Аркадия она растет! Под столом

 
Патамушта процесс изоэнтропный!
Адиабата - у идеального газа. Для реального газа - изоэнтропа. Усек?

2. Термодинамическая температура до входа в сопло должна расти, а дятла Аркадия она падает с какого-то хера. Весь расчет в топку,

 
Редкий ты дятел. Температура растет на качественных графиках, потому что газ не мгновенно перескакивает от 700К до 3600К
В моделях же мы исходим из "мгновенного" сгорания. Усек?
А дальше она только падает. Еще не придумали такой процесс, чтобы нереагирующий газ при ускорении нагревался! Кавычки
Ты закон сохранения энергии для газа видел? Думающий

что точно нельзя применять так это эмпирическое правило Фролова по лучевым потокам.

 
Ты о чем?!
Кто кого применяет?
 

Да и с конвективными там наверняка будут сложности.

У кого???Шокированный
 
3. Ни хера Аркашей не учитываются обязательные коэффициенты при расчете охлаждения. Да, бро, да я про шероховатость в том числе.

 
Так он не в лоб, а методом пересчета от модельного двигателя. Че, так нельзя? В очках
 

4. С какого-то будуна тепловые потоки при одинаковом давлении в его "писание" вдвое выше, чем на наших двигателях при таком же давлении.

 
БлЪЪЪ. Пойди изучи теорию! Дъявол
Расходонапряженность, твою дивизию! С битой

5. Постоянный мухлеж с температурой стенке, когда для высокопрочного жаропрочного сплава температура берется ниже, чем у обычной нержавейки. Ты, кстати, грозился ссылочку привести про 800 Кельвинов на F-1. Чего не привёл?

 
Это ж надо - хаять классика, и не читать его статей! 975F температура.
На, лови (сам найдешь?):



 

6. Ну и сам расчет по хер знает каким методикам, самолично Аркашей и придуманным. Причем, что доставило, так это заботливо обрезанные цитатки и замена функции S на хер пойми что. И это при том, что в книжке из которой цитатки наш придурок вырезал, график искомой функции есть. Правда по нему ничего опровергнуть не получается, то дело такое... Мухен никому не обещал, что апупею опровергать будет легко... Веселый

Нахрен график, когда есть параметры - вставляй и считай!
Да ты, брат, в четырех действиях арифметики путаешься, куда тебе Под столом
Отредактировано: Ли Си Цин - 29 августа 2018 22:17:18
+0.06 / 18
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Еще раз повторю крылатые слова Перегрева:

Потому что без бронзы создать керосиновый ЖРД на 70ата оказалось невозможным!

Так лучше? В очках

А чего не разноцветными буковками? На капс, ты как всякий порядочный опроверг перешел, со смайликами у тебя всегда было всё в поряде, осталось только буковки разукрасить... Но речь не об этом, речь о другом. Об одном забавном придурке, который когда-то по одному единственному ЖРД сделал вывод космической глупости о невозможности создания кислород-керосиновых ЖРД с давлением более 60 кг без применения бронзы в камере. Потом, тот же самый придурок, на своей разнеможной "верифицированной" программе вполне себе "математически доказал", что ещё ого-го-го как можно сделать!!! Вопрос, почему он такой тупой, отнесем к риторическим. Ведь для того, что бы доказывать одновременно две взаимоисключающие вещи нужно иметь тотально больную голову!

Так, всё таки, или ЖРД на кислород-керосине с давлением в 70 кг без бронзы сделать невозможно, тогда все Аркашины "расчеты" есть полное и безоговорочное фуфло? Или сделать можно, тогда фуфло все Аркашины умствования про историю ЖРД? Тебе какой вариант больше нравится? Веселый
Так вот, вопрос - где у F-1 в камере, в т.ч. в сопле, бронза ??? Думающий

Нигде, она там на хер не нужна, потому что тепловые потоки небольшие. А вот где бронза в Аркашином "11Д55"? Веселый
Измена! Волк украл козлят Кавычки

Не туда повернули! Под столом

Ты походу в своей Хохляндии, совсем КБХА от Энергомаша не отличаешь?
Нада, Федя, надо!
Один из вариантов 8Д43
Обрати внимание на температурку огневой стенки! В очках
 Обрати внимание на перепад температур на стенке в камере - почти 550К при тепловом потоке 12М ккал/ч*кв.м
П.С.3

Я ж тебя предупреждал, что "не надо". Веселый Но грабли, походу, это единственный доступный тебе способ познания. Веселый Сюда смотри, двоешник

Гептильные двигатели "проще" охлаждать, только в безграмотных и многословных рассусоливаниях бестолковых опровергов типа аркаши. Которые свои "вселенские" выводы делают на базе механического сравнения цифр из учебников и справочников, будучи не в курсе многих важных нюансов. На самом деле у гептила есть одна очень неприятная особенность, реакция его разложения происходит, в отличии от керосина (КQ помнишь?) Веселый  с выделением теплоты. Причем с харрошим таким выделением. Поэтому тракты охлаждения гептильных двигателей ох как чувствительны к температуре стенки со стороны охладителя. Там где, продукты разложения керосина будут только начинать осаждаться, причем с поглощением тепла и выделением водорода (что здорово повышает теплоемкость охладителя), гептильный тракт мгновенно разрушится.

Для того, что бы снизить температуру стенки в этом семействе двигателей (а это вторая и третья ступень Протона) применяется специальное двухслойное теплозащитное покрытие – "керамика-металл" (кермет). Такого рода покрытия имеют очень высокую рабочую температуру до 2 500°К, но очень сложную и капризную технологию нанесения.

То, что ты безграмотно трактуешь, как стальную стенку, на самом деле является температурой покрытия на бронзовой стенки. Обрати внимание бро, как "стеной" "прыгает" температура стенки в красном квадратике. У тебя никаких вопросов не возникло, почему?Веселый Ты только на перепад в 550 градусов внимания обратил и, в силу своей тотальной безграмотности решил, что там сталь.Веселый А там не сталь, там бронза, но покрытая ТЗП. А рост температуры в квадратике объясняется тем, что в этом сечении и ниже ТЗП нет...

Вот так ты и опровергаешь. Ни хера не зная, ни хера не понимая и ни хера не умея.  ВеселыйК слову, обрати еще внимание, как херовенько тепловой поток коррелируется с главной твоей с Аркашиней тупорылой придумкой – разницей температур как основным показателем величины теплового потока. Веселый При вдвое большей разнице температур по стенке, тепловой поток вдвое меньше. Под столом
Ты че куришь? Шокированный

Классику. Исключительно нетленную класику. При подогрева газа его скорость растет, а плотность уменьшается. Веселый
Расходонапряженность в камере определить очень просто: G/S
Возьмем наш любимый всеми диаметр камеры 430мм
Смотрим расходонапряженность:
Для РД-107 будет примерно 502 кг/с/м2
Для РД-111 будет примерно 870 кг/с/м2
Для НК-33 будет свыше 3500 кг/с/м2

Для справки:
для Н-1 при р=48ата расходонапряженность кмеры 1612кг/с/м2 - т.е. втрое выше чем у РД-107
для F-1 при р=70ата расходонапряженность камеры... 3275кг/с/м2 - т.е. на уровне НК-33 при его р=150ата
- т.е. достаточно больших тепловых потоках

Угу, и больше, чем в КС 14Д23 – 2 199. Веселый Ты что, хочешь сказать, что тепловые потоки в 14Д23 при давлении 160 кг и диаметре КС 110 мм тепловые потоки меньше, чем в F-1???? Или, что в F-1 они такие же как в НК-33??? Под столом Ты, там походу совсем опух, от горьких обид за разорванный анус Аркадия? Веселый.

Для досточтимой публике поясню причину моего изумления. Клиент, только что привел картинку с величинами тепловых потоков в двигателе с давлением в камере сгорания в 150 кг. На цилиндре у этого двигателя тепловой поток оказался в районе 14 МВт/м2, а расходонапряженность 3 067. Почти как у F-1. Т.е., по логике клиента, тепловой поток у 8Д43 должен быть как в Аркашином F-1. А он сцука оказался на 40% больше, при меньшей расходонапряженности!!! Под столом И это при том, что гептил с амилом, это существенно менее энергетически эффективное топливо!
чем скоростнее - тем расходонапряженность растет!

Это ты своим ручным хомячкам на аркашиной помойке будешь впихивать. Чем "скоростнее" камера, тем сильнее в ней падает плотность. Учи, букварь, деточка. Скорость растет, а плотность падает. Подмигивающий

О как! Имеется вопрос к модератору Василию – а что мне тоже так можно? Или подобные обороты дозволяются только опровергам? Не, некоторая толика дозированных оскорблений безусловно делает топик более посещаемым, только подобная односторонняя практика выглядит крайне не спортивно.Веселый
отсюда и тепловые потоки высокие в камере, потому что: q ~ (ρ · W)0,8  Бъющийся об стену

Исчо, разок, для особо альтернативно одаренных, слово "нашему всё", Генриху Наумычу.

Я даже подчеркивать ничего не буду.Веселый Формулки видишь? ВеселыйТекст видишь? ВеселыйНе, дело конечно твое, сколько ещё ты будешь свою безграмотность и необучаемость демонстрировать...
В КС F-1 2 500 кг расхода можно пропихнуть только за счет подогрева газа. При подогреве газа в трубе его скорость растет, а плотность падает. Поэтому массовая скорость (расходонапряженность) остается постоянной. Именно поэтому, нигде в современных учебниках при расчете конвективного теплообмена произведение плотности на скорость не заменяется отношением расхода к площади (хотя это вроде бы и одно и тоже), а используется исключительно зависимость через число Стантона. А все твои пляски с бубнами вокруг бездумного деления расхода на площадь являются тем, чем являются – бестолковыми, бездарными и неуклюжими попытками оправдать очередную феерическую белиберду от Аркаши. Ну и еще ты внимание от заветной трубочки отвлекаешь... Напрасный труд, всё равно не забудем. Хотя с трубочкой ты, бро, окончательно слился, а вместе с ней окончательно слилась в унитах и Аркашина ахинея про невозможный F-1

тепловых потоков - в степени 0,8 или в 3 раза
таким образом тепловой поток РД-170 примерно 16,7*3=50МВт/м2

Я смотрю у тебя расходонапряженность уже и лучевые тепловые потоки определяет Веселый
Что и требовалось доказать! Нравится

Господи, бро, до чего ж ты незатейливый экземпляр, прям не перестаю тебе удивляться. Веселый Ты вот прям в тырнете прочитал про 50 мегаватт на квадратный метр и решил, что всё. Веселый Бога за бороду ухватил и теперь ты весь такой из себя знатный двигателист.Веселый На-ка тебе братан еще одну картиночку про "стальную" КС

Бяда, тепловых потоков нету, ну ты ж и без тепловых потоков разберешься? Веселый ТЗП никель-хром, 700 микрон никель, 150 – хром... Осилишь задачку для четвертого класса? Сколько, сколько говоришь получается? 30 МВт/м2 суммарного теплового потока? Да ты гонишь!!! В тырнете же написано 50... Веселый
P.S. На цилиндре еще на температурки посмотри. Веселый
Отредактировано: перегрев - 03 сентября 2018 21:06:26
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.14 / 18
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Измена, измена! Ефрем Горин, видный НАСАфил, продался Велюрову! Шокированный

Я не знаю кто кому продался, но ты сам признался, что у Аркаши были данные по 11Д55, которые он клянчил у меня. Чем докажешь, что у него не было данных по подогреву? Аркаша, это ж такой Аркадий. На трехкопеечном мухляже был ловлен неоднократно. Веселый
Это реально жесть!
Князь Мышкин, сколько тебе можно вдалбливать в голову?! Коэффициент теплоотдачи пропорционален произведению: αг ~ (ρ·W)0,8 / dкр0,2
В полном объеме конвективный тепловой поток пропорционален: q ~ αг · (Тг − Тст) ~ ((ρ·W)0,8 / dкр0,2) · (Тг − Тст)
Спорить будешь?

С кем? С тобой? Бу-га-га. Спорят, когда оппонент хоть чего-то понимаете в предмете дискуссии. А это определенно не про тебя. В "скоростной" камере скорость не является постоянной величиной. Она  растет за счет подвода тепла. При этом по мере роста скорости падает плотность, а вот массовая скорость остается постоянной. Но ты не понимаешь таких элементарных вещей. И это очень многое про тебя объясняет
Ты ж у нас "цитатчик" - на тебе цитату:
 

Ты повторяешься. Мне просто лень еще разок показывать, как в этой формуле расход совершенно корректно меняется на давление
То, что ее можно выразить через комбинацию давления и других параметров - никого не должно вводить в заблуждение.

А никого и не вводит. Расход совершенно корректно можно выразить через давление. И что тогда останется от всех твоих примеров? Веселый
Рассмотрим примеры.

Расходоняпряженность в камере -
Н-1 (48ата) ~ 1612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 502 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 876 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 3275 кг/с*м2

Поэтому у советских ЖРД в цилиндрической части тепловые потоки в разы меньше американских камер

Херню не пори. Они в "разы меньше" только потому, что их считала редкостная бестолочь. Веселый Которая к тому же не стеснялась опускаться до банального жульничестваВеселый
Может быть давление одинаково, и температура газа - т.е. плотность, но скорости потока разные! Может быть разная температура стенок, фактор линейного размера разный...
Ты, Перегрев, имеешь очень низкий теоритический уровень для своего апломба С битой

Лапочка, ввиду того, что ты не знаешь и не понимаешь, что такое "тепловое сопротивление" ты вообще не имеешь никакого уровня. Ни теоретического, ни вообще ни какого Веселый Разгон газа в "скоростной" камере за счет чего происходит и чем это явление сопровождается?
Найди ссылку, где Ефрем передает данные. Ок? Или они с Велюровым знакомы лично?! Шокированный

Да мне похер с кем знаком или незнаком Аркаша. Факт остается фактом, Аркаша врал, что он посчитал 11Д55 по моим данным. Кто-то ему, с твоих слов, данные передавал. Докажи, что этот кто-то не передал данные по подогреву. Тем более, что Аркаша-то насчитал "неработающий" 11Д55. Веселый
Подожди, подожди. Наличие инконела-750 в трубках F-1 не доказано.

Кем, кем "не доказано"? Покажи где и чего "не доказал"?
Но хотя бы и так - теплопроводность Х-750 и нержавейки отличается не сильно, тогда как бронза - в 15 раз (!) теплопроводнее.

Ты бухаешь там, что ли* Иначе как можно объяснить, что по "расчетам" Аркаши теплопроводности стальной стенки за глаза хватает. Веселый А инконель имеет рабочую температуру почти на 200 градусов выше, чем нержавейка. Причем в условиях эксплуатации в течении сотен и тысяч часов. А Аркаша, в своей писание берет максимальную температуру для нержавейки, а для жаропрочного супресплава берет температуру на 250 градусов меньше его рабочей. Я по такой технологии любой двигатель за пять минут "опровергну". Если  рабочие температуры подбирать как мне нравится для предопределенного результата
Ты сам настаиваешь, что без бронзы никак. Есть бронза в камере и/или сопле F-1 ???
Вот и весь ответ! Танцующий

Я!?!? Настаиваю? Я лишь обращаю внимание, что в одном случае у Аркаши "без бронзы никак", а в другом случае вполне себе как. Веселый
Патамушта процесс изоэнтропный!
Адиабата - у идеального газа. Для реального газа - изоэнтропа. Усек?

АААААААААААААА!Веселый Никогда такого не было и вот опять. ВеселыйУ тебя реально память как у аквариумной рыбки... Ты забыл как тебя возили имиджем по незнанию и непониманию элементарных основ физики? Смотри сюда, болезный

Для того, что разделять адиабатный и изоэнтропный процесс по критерию реального/идеального газа надо быть образцово-показательным кретином. Таковых пациентов современной медицине известны только два  – это ты и Аркаша. И судя по всему это неизлечимо. Процесс расширения газа в сопле адиабатный (потому что нет теплообмена) и изоэнтропный (потому, что не меняется энтропия). При таком расширения параметры торможения остаются постоянными в любом сечении потока. Так у всех нормальных людей. И только у тупиздня Аркаши всё по другому
Редкий ты дятел.

И снова всё тот же вопрос модератору Василию....
Температура растет на качественных графиках, потому что газ не мгновенно перескакивает от 700К до 3600К
В моделях же мы исходим из "мгновенного" сгорания. Усек?

Перестань смешить людей, "мы", "рассматриваем"... Веселый Ты ни хрена рассматривать не можешь, потому что ты ни хрена не знаешь. Ты даже не можешь понять, что в книжках написано прямым текстом.

Это персонально тебе Дорофеев про "скоростную" камеру сгорания пишет
А дальше она только падает.

Это в голове у тебя постоянно "что-то падает"Веселый А в "скоростной" камере сгорания она растет. До входа в геометрическое сопло
Еще не придумали такой процесс, чтобы нереагирующий газ при ускорении нагревался! Кавычки
Ты закон сохранения энергии для газа видел? Думающий

Квинтэссенция Первого Тезиса Старого! В скрижали и на гранит золотом. Лапа, там всё в точности наоборот – он ускоряется потому, что нагревается. Веселый
Ты о чем?!
Кто кого применяет?

Тупиздень Аркаша считает лучевую компоненту теплового потока по эмпирическому правилу Фролову. Но твоя реакция мне понравилась. Ты и этого не знаешь...
Так он не в лоб, а методом пересчета от модельного двигателя. Че, так нельзя? В очках

Конечно нельзя. Веселый В формуле пересчета используется соотношение функций S, а не высосанное Аркашей из своего опровергательского пальца соотношение каких-то там температур. А если в формулы из учебников подставлять всё, что придёт в больную голову очередного неуча, то насчитать можно всё, что угодно.
Это ж надо - хаять классика, и не читать его статей! 975F температура.
На, лови (сам найдешь?):


А то! Только с какого перепуга ты решил, что это не средняя температура стенки, а во-вторых, чего тогда у Аркаши она 950 градусов? Чего этот придурок в итоге насчитал? Какую-то по2,71бень не совпадающее ни с одной американской цифрой? А чего тогда ты остальные температуры не замечаешь? Температура торможения на 100 градусов ниже, чем у Аркаши, температура в критике на 200, на срезе сопла аж на 700... Веселый Ах да, у амеров же все цифры "левые"... Им веры нету! Ну кроме, естественно, гидравлического сопротивления тракта и температуры стенки в критике. Вот эти две цифры, да, правильные. Они случайно в документы попали, по недосмотру. Просохатили тупые американцы и если бы не два "зорких сокола" так бы стояла афера непоколебимо...Под столом
Нахрен график, когда есть параметры - вставляй и считай!

А чего ж тупиздень Аркадий не вставил и не посчитал, а развел какую-то детсадовскую шнягу про "отношение температур"? Я уже раз считал Давай еще раз посчитаю. Уже для 800°К температуры стенки. S вот по этому графику

И вот по этой формуле

Шесть мегаватт на метр квадратный получилось. Веселый Проверять будешь?Веселый
P.S. Лучше б ты трубочку показал по которой 275 кг/с керосина петляли от смесительной головки в теплообменник. А то ты уже повторяться начал, бегаешь по кругу как цирковая кляча по одним и тем же изоэнтропным граблям. Веселый Хоть какое-то развлечение, а то твой бесталанный нудеж за "расходонапряженность" уже приелся.Улыбающийся
Отредактировано: перегрев - 03 сентября 2018 02:46:27
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.14 / 20