1. >
  2. Блог >
  3. tukan

20 января 2016 16:52:15   504 41 +0.30 / 16
При всей нелюбви здешних знатоков к графикам и пр. научной ерунде (если она, конечно. не относится к точным наукам) - за 30 и за 100 лет законы потребительского поведения в отношении информационного продукта не изменились. Поэтому запоминаем - мейнстримный зритель НЕ ЛЮБИТ резких движений, громких криков и пафоса. Нигде. Ни в кино. ни на ТВ, ни в Интернете. И хватит делать базового зрителя "жертвой" подлыхтелевизионщиков. Особенно в эпоху. когда тот же видеоконтент можно черпать из кучи спеиализированных каналов ТВ, Интернета. соцсетей. Он ест то, что сам хочет.
  • +0.30 / 16
Поделиться в социальных сетях:
tukan
  tukan

КОММЕНТАРИИ (41)

  •  2 
  •  3 
  • След→
  ufa
ufa
 
СССР
Уфа
56 лет
Слушатель
Карма: +444.63
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 1,525
Читатели: 2
Он ест то, чем его кормят. Особенно это относится к центральным каналам.

ЗЫ. От деятеля, занимающегося рекламой, иных откровений и не ждал.
+0.92 / 16
slavae
 
Россия
Москва
Практикант
Карма: +5,419.84
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 22,011
Читатели: 5
При всей нелюбви здешних знатоков к графикам и пр. научной ерунде (если она, конечно. не относится к точным наукам) - за 30 и за 100 лет законы потребительского поведения в отношении информационного продукта не изменились. Поэтому запоминаем - мейнстримный зритель НЕ ЛЮБИТ резких движений, громких криков и пафоса. Нигде. Ни в кино. ни на ТВ, ни в Интернете. И хватит делать базового зрителя "жертвой" подлыхтелевизионщиков. Особенно в эпоху. когда тот же видеоконтент можно черпать из кучи спеиализированных каналов ТВ, Интернета. соцсетей. Он ест то, что сам хочет.

Я тут на НГ ездил к маме. Зашёл как-то разговор про ТВ, новости. Я ей зачитал заголовки и показал фотки с первой страницы из своей rss-подписки на Сделано у нас. Она была очень удивлена: "ну вот почему же этого не показывают по новостям? А только что где сгорело, столкнулось, затопило!"
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+1.07 / 19
  Adamantit
Я тут на НГ ездил к маме. Зашёл как-то разговор про ТВ, новости. Я ей зачитал заголовки и показал фотки с первой страницы из своей rss-подписки на Сделано у нас. Она была очень удивлена: "ну вот почему же этого не показывают по новостям? А только что где сгорело, столкнулось, затопило!"

На это вы должны ей были показать посты тукана, чтобы она поняла почему ей это не показывают.
Отредактировано: Adamantit - 01 января 1970
+0.43 / 14
  Adamantit
... Поэтому запоминаем - мейнстримный зритель НЕ ЛЮБИТ резких движений, громких криков и пафоса. Нигде. Ни в кино. ни на ТВ, ни в Интернете.И хватит делать базового зрителя "жертвой" подлыхтелевизионщиков. ...

Я только не понял, почему тогда с маркетинговой точки зрения произошли столь резкие изменения в контенте в Перестройку и особенно в 90-е.
На счет подлых телевизионщиков...в начале 90-х не было альтернативы - интернета. Поэтому лить на людей дерьмо с телеэкранов...Да, это было подло.
Сейчас телевизионщики не являются монополистами, как следствие изрядная потеря телезрителей.
Отредактировано: Adamantit - 01 января 1970
+0.37 / 10
  Ворон Кутха
При всей нелюбви здешних знатоков к графикам и пр. научной ерунде (если она, конечно. не относится к точным наукам) - за 30 и за 100 лет законы потребительского поведения в отношении информационного продукта не изменились. Поэтому запоминаем - мейнстримный зритель НЕ ЛЮБИТ резких движений, громких криков и пафоса. Нигде. Ни в кино. ни на ТВ, ни в Интернете. И хватит делать базового зрителя "жертвой" подлыхтелевизионщиков. Особенно в эпоху. когда тот же видеоконтент можно черпать из кучи спеиализированных каналов ТВ, Интернета. соцсетей. Он ест то, что сам хочет.

Мэйнстримный зритель (те самые 80% популяции) - балласт. Что дают - то и ест. Если кормить только криками, движениями и пафосом (обсуждение бюджета в Госдуме?) - будет есть за милую душу.
Отредактировано: Ворон Кутха - 21 января 2016 12:15:54
-0.05 / 3
Замок
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +214.71
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 1,032
Читатели: 2
Он ест то, чем его кормят. Особенно это относится к центральным каналам.

ЗЫ. От деятеля, занимающегося рекламой, иных откровений и не ждал.

Целый день по всем новостям: доллар/евро упали, "пробили исторический максимум"... как страшно жить... тьфу.

Какая разница для большинства населения сколько стоит этот доллар или евро? В рублях зарплаты, в рублях.

P.S. Я не сильно в маразме, если припоминаю, что в 1992 году доллар по 125 рублей ходил?

P.P.S. Сам спросил - сам ответил: В 1992 году, в связи с гиперинфляцией, которая сопровождала экономику Российской Федерации большую часть девяностых, курс доллара к рублю вырос от 125 рублей в июле месяце до 414 рублей,который был зафиксирован на последних торгах 1992 года, состоявшихся 30 декабря.

В 1993 году гиперинфляция достигла максимальных масштабов, и курс доллара (к.д.), значение которого равнялось 414 рублям на 1 января 1993 года, достиг 1247 рублей на последних торгах 1993 года, которые были проведены 29 декабря.

Полный расклад Доллар/Рубль - курс в период с 1992 по 2012
"Кamerad товарищу не genosse" (с)
+0.04 / 2
гремлин
 
Россия
Практикант
Карма: +2,623.99
Регистрация: 16.09.2009
Сообщений: 3,790
Читатели: 2
Он ест то, чем его кормят. Особенно это относится к центральным каналам.

ЗЫ. От деятеля, занимающегося рекламой, иных откровений и не ждал.

Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание: люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор это не страшно. Ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. К сожалению, это правда. (с) Стив Джобс, Wired, 1996 год

Каждый человек в каждый момент времени поступает для себя наилучшим образом исходя из того, как считает на тот момент. Один из базовых принципов НЛП.

Когда мне надоело УГ, льющееся с экранов, просто отключил телевизор. Скоро будет 4 года. Если человек ест то, чем его кормят, значит его это устраивает. Тот факт, что он при этом брюзжит о не тех "вкусовых качествах" и не той "калорийности", вообще значения не имеет. Важно не что он говорит, важно что он делает.

Можно сколько угодно причитать, что новостные порталы на первые страницы выносят треш, что в ленте у Яндекса сплошь какой-то негатив, можно строить теории заговора, но суть в том, что трешевая новость намного более кликабельна, нежели любая положительная новость. Говорю это и по личному опыту работы с трафиком, который составляет порядка 10 лет, и по опыту коллег, и по статистике, и по данным исследований.

В интернете никто никого напрямую не может заставить сделать клик. Предложение формируется спросом. Основная масса легче реагирует на треш, им и дают треш. На ТВ принципы те же в своей сути. Человек точно также может уйти с канала в один клик.
Отредактировано: гремлин - 21 января 2016 05:20:38
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.
+0.47 / 10
tukan
 
54 года
Слушатель
Карма: +1,944.09
Регистрация: 18.08.2009
Сообщений: 2,248
Читатели: 1
Он ест то, чем его кормят. Особенно это относится к центральным каналам.

ЗЫ. От деятеля, занимающегося рекламой, иных откровений и не ждал.

А кто тут занимается рекламой?  Вы с кем сейчас разговаривали?
Россия всегда права.
+0.17 / 4
гремлин
 
Россия
Практикант
Карма: +2,623.99
Регистрация: 16.09.2009
Сообщений: 3,790
Читатели: 2
Почитал ветку и у меня невольно родился вопрос к критикам ТВ и государства, которое этим самым ТВ "не умеет управлять". 

Подскажите, как вы оцениваете, эффективно или нет государство рулит кнопкой?

Вам доподлинно известны цели, которые государство возлагает на ТВ?

Если эти цели вам не известны, то как вы можете оценивать эффективность/неэффективность?

Как уже написал выше, сам я ТВ не смотрю уже почти 4 года. Перестал смотреть, т.к. мне не нравился контент, но кто сказал, что государство должно ориентироваться под мой вкус?!

Далее, по поводу восприятия. Немного психологии.

У любого человека есть шаблоны поведения и восприятия. Базовые шаблоны формируются к 14-16 годам. Это одна из причин конфликтов между родителями и детьми, т.к. до формирования шаблона дети живут в рамках шаблона родителей. После формирования шаблона у ребенка, начинаются несовпадения с родительским, что вызывает конфликт.

Примерно к 20 годам все основные шаблоны полностью сформированы. Они практически не меняются в течение жизни. Могут поменяться, если человек окажется в совершенно другой среде или если он долго, методично и очень упорно работает над собой, над изменением тех или иных установок.

Так вот, у основной аудитории ТВ есть совершенно четкий шаблон относительно этого самого ТВ. Любая попытка резкой насильственной смены этого шаблона не вызовет ничего, кроме отторжения. Писать против ветра занятие может и благородное, но не благодарное.

Какой остается вариант? Влиять очень мягко, неспешно, "в час по чайной ложке".

Вы считаете, что государство этого не делает? Найдите программы ТВ-передач 10-15-летней давности и посмотрите, что именно постоянно крутилось по ТВ. Чернуха, пораженчество и т.п.

Для меня очевидно, что государство очень плотно работает с кнопкой. Точно так же очевидно, что глубинные цели никто никогда не озвучит. Очевидно, что ТВ, это мощнейший инструмент манипулирования. Собственно, именно по этой причине я его и не смотрю, чего и вам желаю. 
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.
+0.47 / 9
аспид
 
Россия
Слушатель
Карма: +573.05
Регистрация: 28.05.2008
Сообщений: 1,331
Читатели: 2
При всей нелюбви здешних знатоков к графикам и пр. научной ерунде (если она, конечно. не относится к точным наукам) - за 30 и за 100 лет законы потребительского поведения в отношении информационного продукта не изменились. Поэтому запоминаем - мейнстримный зритель НЕ ЛЮБИТ резких движений, громких криков и пафоса. Нигде. Ни в кино. ни на ТВ, ни в Интернете. И хватит делать базового зрителя "жертвой" подлыхтелевизионщиков. Особенно в эпоху. когда тот же видеоконтент можно черпать из кучи спеиализированных каналов ТВ, Интернета. соцсетей. Он ест то, что сам хочет.

Абсолютно согласен.
 
Был в Амстердаме в музее секса, там целый этаж посвящен порнофоткам от конца 19го века (ну как фото стало доступным) до 70хх 20го. Позы и типажи - как под копирку. Контент отличается минимально. То есть  100 лет от полностью закрытых женских купальников до легальных нудистских пляжей (кардинальное изменение!) люди платили деньги за одно и то же - голая женщина с раздвинутыми ногами/обнаженной грудью в центре кадра. Единственное что менялось на "объекте потребления" - обои, мебель и детали одежды на полу/кровати, телесная женская и мужская растительность в промежности, кстати с фотокарточек исчезли, как выяснилось, только в 90е...консерватизм, однако. А ведь именно порно неоднократно называлось (и считается) самым быстро изменяющимся под вкусы потребителя контентом!
+0.44 / 9
  Эпиграф
При всей нелюбви здешних знатоков к графикам и пр. научной ерунде (если она, конечно. не относится к точным наукам) - за 30 и за 100 лет законы потребительского поведения в отношении информационного продукта не изменились. Поэтому запоминаем - мейнстримный зритель НЕ ЛЮБИТ резких движений, громких криков и пафоса. Нигде. Ни в кино. ни на ТВ, ни в Интернете. И хватит делать базового зрителя "жертвой" подлыхтелевизионщиков. Особенно в эпоху. когда тот же видеоконтент можно черпать из кучи спеиализированных каналов ТВ, Интернета. соцсетей. Он ест то, что сам хочет.

И лучшее тому доказательство-мэйнстрим ГА. 
Ожидают краха доллара/США и прочая. Скоро... совсем скоро... исполнится юбилей,10 лет, веры в Гипер.
Отрицают, например, сырьевую модель Российской экономики. Более чем 100% падение рубля, а перед этим кризис 2008г, и текущая корреляция нефть/доллар-рубль в диапазоне 65-80 их никак не колышат. А бьет-то по личному головекарману, но до головы не доходит.
И даже резкий обвал рубля  не прошибает местный мейнстрим "Все хорошо прекрасная маркиза". Или, допустим ,в конкретном случае,это проявляется в обвинении ТВ во всех грехах и отрицании того, что ТВ-зеркало их потребностей.
При этом, здесь  можно наблюдать такое явление как генерация меэнстримом собственной догматики и отторжение реальности(в вашей формулировки "новизны"). Таким образом потребитель превратился в того самого "телевизионщика" и генерирует убойно догматический контент(см. Теорию Гипера и прочую чушь). И образуется замкнутая система:потребитель требует удовлетворение догматического/устоявшегося собственного воззрения. а "новизну" воспринимает как удар по собственной модели мира, даже если она далека от реальности/ -телевизионщик чтобы быть "прочитанным", востребованным, вынужден удовлетворять эти потребности-удовлетворение ведет к еще большей уверенности потребителя-он начинает генерировать догматические запросы и в итоге уходит в шестую группу по классификации: "Адамантиды". Адамантиды уже не пробиваемы.
Корректировать догматов можно только очень плавно и долго, но степень коррекции крайне мала. 
С другой стороны, удовлетворение таких запросов неизбежно будет приводить к низкому качеству ТВ контента, типа Новогоднего Огонька на ТВ. Но можно понять "телевизионщиков", -чтобы удовлетворить запросы "Адамантидов"- надо в Новогоднюю ночь транслировать Программу "Время+Вести с полей", ну и немного музыки и танцев прошлого и позапрошлых веков.
К сожалению, чтобы пробить эту стену, ТВ, в основном, скатывается к пошлости и экстриму. Хотя Вы и отрицаете необходимость этого в своих постах,но де-факто так и происходит.
Отредактировано: Эпиграф - 01 января 1970
+0.07 / 8
  Cheen
  • Удалено
  • +0.03 / 2
Cheen
 
СССР
Малороссия
Специалист
Карма: +5,788.08
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 21,135
Читатели: 5
. Или, допустим ,в конкретном случае,это проявляется в обвинении ТВ во всех грехах и отрицании того, что ТВ-зеркало их потребностей.

У человека всего три насущных потребности: жрать, самоутверждаться и трахаться. Пардон за выражение. И ТВ это удовлетворяет полностью, на все 200%. И это тут никто, как раз таки, не отрицает.
Савельев эти потребности называет изящнее: еда, доминантность и размножение. Но в том виде в каком это демонстрируется  - это именно жратва, трах и т.д...
По моему же глубочайшему убеждению, ТВ....государственное ТВ (частники пусть делают что хотят), должно всё таки зрителя воспитывать - поднимать зрителей с уровня низменных базовых потребностей, до какого-то культурного уровня, а не тупо заниматься "удовлетворением потребностей". И мне кажется, что здешние форумчане, в т.ч. "Адамантиды" именно это и пытаются донести, а не "отрицатют потребности" или "навязывают свои вкусы".
Дело вообще не во вкусах или в том кому что нравится, вопрос в социальнойфункции гос.ТВ. Тут можно провести параллель с образованием: кому из  "потребителей"- учеников нравится школьная программа? никому. Даже родителям не особо и не всегда. Но надо, Федя, надо пообвыкнутся, втянутся - потом ещё хвастать будут: "вот у нас программа не то что у вас". 
+0.27 / 8
  Эпиграф
нагло врут. Погуглите порнографические картинки и скульптуры античности - ничего не изменилось.
Да, собственно, и меняться-то нечему... - тело человека эволюционирует и меняется значительно медленнее, чем конструкция "самодвижущейся повозк", "поднятая целина", медицина, вооружения или границы государств. Поэтому ваш пост интересен, но как пример  не слишком показателен
Хотя...показательно сравнение ТВ с порнографией (по Фрейду ?).

Не сказал бы.
По Фрейду порнография или простые физиологические  акты-элементарная форма удовлетворения либидо- простейший, прямой механизм. Научная, творческая деятельность-это сублимация(механизм) удовлетворения либидо, более сложный и соответственно определяемый как высшая форма. Однако содержательно они ничем не отличаются, соответственно,  И измениться не могут, кроме как в форме, так как либидо-базовый инстинкт.
Базовый инстинкт может проявляться в различных формах и степени, но никогда не меняется содержание.
ТВ, рисование, фотографирование, и даже одежда-это художественная, творческая деятельность, которая является лишь отражением сексуального влечения.
И дело не в форме человеческого тела.
Не случайно же порнографию считают чем-то низшим, примитивным, а написание картины "голой женщины" чем-то высшим. Хотя казалось бы...
Отредактировано: Эпиграф - 21 января 2016 23:45:54
+0.24 / 1
  Эпиграф
...
По моему же глубочайшему убеждению, ТВ....государственное ТВ (частники пусть делают что хотят), должно всё таки зрителя воспитывать - поднимать зрителей с уровня низменных базовых потребностей, до какого-то культурного уровня, а не тупо заниматься "удовлетворением потребностей". И мне кажется, что здешние форумчане, в т.ч. "Адамантиды" именно это и пытаются донести, а не "отрицатют потребности" или "навязывают свои вкусы".
Дело вообще не во вкусах или в том кому что нравится, вопрос в социальнойфункции гос.ТВ.

Все немного сложней, никто не говорит, что госТВ должно быть рассадником низменных страстей, конечно, оно должно выполнять функцию "траханья"(с) мозгов, то есть социальную. Но дело в том, что расхождения именно в форме. Во вкусе, если хотите. Товарищ Тукан утверждает, что это можно делать, но через развлекательный контент(качество развлекательного контента на данный момент опустим), по-сути,-превалирует форма над содержанием, а товарищи "Адамантиды" демонстрируют другой подход, я бы сказал примитивный, как это не парадоксально: крайнее превалирование содержание над формой. Простое долбление в мозг, без учета базовых потребностей, которые вы перечислили выше.
Если вы признаете их базовость, то первоочередным следует считать удовлетворение их, да, через определенные формы. В данном случае-развлекательная форма.
Доказано Голливудом.
Да и насчет школьников, если мне память не изменяет, то учитель, в первую очередь, должен сделать подачу материала интересной, в противном случае качественный результат будет сильно хуже.
Это некий баланс формы и содержания, метод. Понимаете? Нельзя или-или.
Отредактировано: Эпиграф - 21 января 2016 19:59:35
+0.32 / 3
Cheen
 
СССР
Малороссия
Специалист
Карма: +5,788.08
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 21,135
Читатели: 5
Скрытый текст


Цитата: Цитата
Товарищ Тукан утверждает, что это можно делать, но через развлекательный контент(качество развлекательного контента на данный момент опустим)

а давайте не будем опускать качество, а? оно и так уже опущено..
Никто вроде не оспаривает, что через развлекательный контент это делать можно...просто иногда он совсем не развлекательный, а какой-то..гхм.. весьма странный.  Просто странный. Даже не сам сюжет или герой сюжета, а чел. выпустивший это в эфир странный.
 Как тот сюжет, про мужика лечащего геморой засовыванием туда корнеплодов..свежих... Что в этом должно было меня развлечь? зачем мне это было знать и как мне развидеть это обратно??? Что в этом разумного,доброго,вечного, полезного...неужели ничего более интересного в мире, на что потратить 5 минут эфира не нашлось?  ЗАЧЕМ? теряюсь в догадках...ничего, кроме того, что режиссер этого сюжета сам латентный эгегей и ему такое  близко по духу не придумывается  Это как пример, что я под "странным" имею в виду.
Отредактировано: Cheen - 21 января 2016 22:25:01
+0.40 / 6
аспид
 
Россия
Слушатель
Карма: +573.05
Регистрация: 28.05.2008
Сообщений: 1,331
Читатели: 2
нагло врут. Погуглите порнографические картинки и скульптуры античности - ничего не изменилось.
Да, собственно, и меняться-то нечему... - тело человека эволюционирует и меняется значительно медленнее, чем конструкция "самодвижущейся повозк", "поднятая целина", медицина, вооружения или границы государств. Поэтому ваш пост интересен, но как пример  не слишком показателен
Хотя...показательно сравнение ТВ с порнографией (по Фрейду ?).

Порно я привел именно в качестве востребованного контента. Это именно подтверждение консервативности зрителя)) Количество инноваторов в том же порно, предпочитающих шок-контент всегда ниже  сторонников "классики" (что не мешает классикам ворчать постоянно)). И на ТВ-аналогично. 
Картины и статуи специально не стал упоминать, все-таки фото более уравнивающий формат, равно как и ТВ-картинка. 
+0.24 / 1
Anton T
 
Россия
Россия
38 лет
Практикант
Карма: +1,414.67
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 2,777
Читатели: 1
Скрытый текст

По моему же глубочайшему убеждению, ТВ....государственное ТВ (частники пусть делают что хотят), должно всё таки зрителя воспитывать - поднимать зрителей с уровня низменных базовых потребностей, до какого-то культурного уровня, а не тупо заниматься "удовлетворением потребностей". И мне кажется, что здешние форумчане, в т.ч. "Адамантиды" именно это и пытаются донести, а не "отрицатют потребности" или "навязывают свои вкусы".

Скрытый текст

Только проблема в том, что если сделать государственное ТВ таким, как его хотят видеть "адамантиты", то это ТВ никто смотреть не будет. И как вы тогда собираетесь воспитывать телезрителя, который не смотрит ваш канал?
Потому государственное ТВ вынуждено подстраиваться под "низменные" потребности зрителя, чтобы его не потерять, а воспитывать оно его может очень маленькими порциями, так, что "адамантиты" этого не заметят и все равно останутся недовольны.
В час по чайной ложке, как тут выше сказали.
Отредактировано: Anton T - 23 января 2016 00:00:53
+0.34 / 6
  Cheen
  • Удалено
  • +0.00 / 0
  Adamantit
Только проблема в том, что если сделать государственное ТВ таким, как его хотят видеть "адамантиты", то это ТВ никто смотреть не будет.


Расскажите, каким я его хочу видеть.
Ну так, для разнообразия. Мне разного уровня идиоты рассказывали уже за что я получаю деньги, что я хочу в жизни, чем я живу, теперь осталось от вас услышать каким хочу видеть телевидение =)
Отредактировано: Adamantit - 22 января 2016 13:00:53
-0.17 / 5
  •  2 
  •  3 
  • След→