Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. xrvr >
  4. В Канаде завтра Thanksgiving.

В Канаде завтра Thanksgiving.

 
13 октября 2019 04:31:40 / 21.10.2019 07:09:17   283 83 -0.05 / 13 +2.15 / 428
 
xrvr
Канада
  xrvr
По традиции, все семьи собираются вместе его отмечать и есть индейку.
Вот домик в пригороде Торонто.
Семья ездит на 2 second gen Leafs, i3 and 2 TM3s.


-0.05 / 13

КОММЕНТАРИИ (83)

  в виде   дерева списка
 
  Nobody
 
   
Nobody   6 лет
 
По традиции, все семьи собираются вместе его отмечать и есть индейку.
Вот домик в пригороде Торонто.
Семья ездит на 2 second gen Leafs, i3 and 2 TM3s.

Скрытый текст
Ну не палились бы так. Не считайте здесь людей дурнее паровоза ))
Что-то мне подсказывает, что это не ваш район ))
А так-то да, самый обыкновенный пригород, самая обыкновенная канадская семья Жующий попкорн
+ 0.06 / 3
 
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Ну не палились бы так. Не считайте здесь людей дурнее паровоза ))
Что-то мне подсказывает, что это не ваш район ))
А так-то да, самый обыкновенный пригород, самая обыкновенная канадская семья Жующий попкорн
Да, ладно вам
Пусть даже это их район и их дом. Пусть катаются, мне не жалко. Я тут недавно пообщался с народом, который осенью (даже не зимой) регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири. Когда они слышат об электре, сразу шерсть дыбом - "братан, тут главное гарантированно доехать.." Гибриды оценили за экономичность, а с полной электры просто смеются: "На бензе можно кинуть канистру в багажник и быть уверенным, что доберешься, даже если вдруг придется через эппеня объезжать. А на батарейке - катайся по городу, если жить хочешь."
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.15 / 9
   
 
  Alexandr1974
 
   
Alexandr1974   45 лет
 
Да, ладно вам
Пусть даже это их район и их дом. Пусть катаются, мне не жалко. Я тут недавно пообщался с народом, который осенью (даже не зимой) регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири. Когда они слышат об электре, сразу шерсть дыбом - "братан, тут главное гарантированно доехать.." Гибриды оценили за экономичность, а с полной электры просто смеются: "На бензе можно кинуть канистру в багажник и быть уверенным, что доберешься, даже если вдруг придется через эппеня объезжать. А на батарейке - катайся по городу, если жить хочешь."
так то да, пусть даже запасной акку на доп.хода километров на 50 уже будет весить весьма прилично. Не канистра .
ну и даже на банах Европы, иногда до заправки ближайшей едешь километров 70, а иногда сто.
и если еще фоссил есть надежда у водил фур отлить 10-20 литров за бабки, то с электричеством - мимо.
Пока это именно что новомодная урбанистическая вещь, работающая только в рамках города. Уйдет лет 10-20, чтобы нормально трассы обеспечить. Почему пишу 10-20??
А хайп может закончиться очень быстро (буквально год-два), до появления новых технологий хранения электрической емкости.
По той простой причине, что как только число электромобилей н-ное проникнет в критические области хозяйства - тогда и вскроются все недостатки, которые пока отдельные богатые перцы просто не могут оценить...
Отредактировано: Alexandr1974 - 13 октября 2019 19:34:46
+ 0.10 / 6
   
 
  Alexandr1974
 
   
Alexandr1974   45 лет
 
Да, ладно вам
Пусть даже это их район и их дом. Пусть катаются, мне не жалко. Я тут недавно пообщался с народом, который осенью (даже не зимой) регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири. Когда они слышат об электре, сразу шерсть дыбом - "братан, тут главное гарантированно доехать.." Гибриды оценили за экономичность, а с полной электры просто смеются: "На бензе можно кинуть канистру в багажник и быть уверенным, что доберешься, даже если вдруг придется через эппеня объезжать. А на батарейке - катайся по городу, если жить хочешь."
кстати, с топливом с биодобавками 10% уже куча стран ЕС имеют баги. И все критичные к топливу движки, и службы где используются они - освобождены от использования этого левого топлива.
и знаю многих людей, кто раньше лил 95, то теперь ТОЛЬКО 98! + пару-тройку центов пофиг, зато потом не надо париться по теме ремонта топливной системы, что обернется сотнями или тысячами евро.
+ 0.03 / 2
   
 
  Nobody
 
   
Nobody   6 лет
 
Да, ладно вам
Пусть даже это их район и их дом. Пусть катаются, мне не жалко.
Да без проблем )) Просто навскидку - там все эти электромашинки вместе взятые дай бог на четверть этого дома тянут ))

Цитата
Я тут недавно пообщался с народом, который осенью (даже не зимой) регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири. Когда они слышат об электре, сразу шерсть дыбом - "братан, тут главное гарантированно доехать.." Гибриды оценили за экономичность, а с полной электры просто смеются: "На бензе можно кинуть канистру в багажник и быть уверенным, что доберешься, даже если вдруг придется через эппеня объезжать. А на батарейке - катайся по городу, если жить хочешь."

Это да. А ещё бенз может помочь если встанешь вдруг наглухо. Не замерзнешь, по крайней мере.
+ 0.10 / 5
     
 
  Longspig
 
   
Longspig  
 
Это да. А ещё бенз может помочь если встанешь вдруг наглухо. Не замерзнешь, по крайней мере.
Гы:
+ 0.07 / 4
   
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
Я тут недавно пообщался с народом, который осенью (даже не зимой) регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири.
В России живет 150 млн. народу, допустим, половина из них имеет частное авто.
Это 75 млн. машин.
Теперь давайте прикинем, сколько народу "регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири."?
5,000? 10,000? 15,000?
Допустим 15. Или 0.02% от всего населения России.
Остальные 99.98% населения России сидят часами в пробках, загрязняют атмосферу, и вообще сжигают свои честно заработанные рубли в камере сгорания своего авто с ДВС.
.
-0.18 / 13
     
 
  Longspig
 
   
Longspig  
 
Остальные 99.98% населения России сидят часами в пробках, загрязняют атмосферу, и вообще сжигают свои честно заработанные рубли в камере сгорания своего авто с ДВС.
У нас тоже тяжелая ситуация с пробками. Я точно так же сжигал и могу точно назвать - сколько. На обычном малолитражном ДВС "гольф-класса" при тяжелых пробках 7л/100 (если лёгкие пробки - 6). На более тяжелом Приусе 4л/100. Я больше не жгу бензин в пробках! Расход "с пробками" и "без пробок" не отличается для города. Отличается он лишь на трассе, где тяжелый Приус жрёт больше. (часть пробок, правда, заслуга нынешнего нашего мэра-футболиста, но то отдельная песня, хотя в этом немалый "эко-резерв" для города, если "по уму" организовать движение.
.
Ну и смысл ZeroEmission? За него ведь придет "расплата" в виде утилизации полутонны батареек (речь лишь о том, раньше или позже, но она придет). От Приуса - 40кг (32 кг "голых" батарей).
Кстати, признаю Пенсионэр прав когда говорил об опасности никеля (и в литиевых и в гидридных он есть). Только не металлического, а солей, в частности сульфат никеля (недавно на БПМ пробегало о его дефиците для производства батареек) используемый в литиевых батареях таки яд и канцероген. Выкидывать на свалку батареи нельзя (мои тоже). А свыше 30% перерабатывать не могут? Что делать будем?
+ 0.07 / 3
     
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
В России живет 150 млн. народу, допустим, половина из них имеет частное авто.
Это 75 млн. машин.
Теперь давайте прикинем, сколько народу "регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири."?
5,000? 10,000? 15,000?
Допустим 15. Или 0.02% от всего населения России.
Остальные 99.98% населения России сидят часами в пробках, загрязняют атмосферу, и вообще сжигают свои честно заработанные рубли в камере сгорания своего авто с ДВС.
Прикидывать можно что угодно, в том числе и сколько в мире народу имеет электричку на фоне обычных ДВСных машинок.. Загрязнение при создании электромобиля пока что куда выше, чем разница в его экологичности по сравнению с обычными авто того же класса за весь жизненный цикл. Я уж не говорю об экологичности утилизации батареек, которая кроет любой выигрыш на выхлопах.

В России (и в европейской, и в азиатской ее части) длинные куски мотать приходится очень многим. И разница в приемистости по заправке/зарядке ДВСов и электрики станет очевидна, как только электрички массово выйдут на межгород. Тут правильно отметили - бенза можно в худшем случае и у проезжающих отлить, а батарейки - они есть батарейки.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.16 / 11
       
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Загрязнение при создании электромобиля пока что куда выше, чем разница в его экологичности по сравнению с обычными авто того же класса за весь жизненный цикл. Я уж не говорю об экологичности утилизации батареек, которая кроет любой выигрыш на выхлопах.
Интересно было бы прочитать действительно научные и политически не-ангажированные анализы по вопросу. А то, кажется, все еще результаты от таких анализов зависят от того, кто их заказывал.
"Электромобили действительно уменьшают загрязнения в городах, но они требуют электричества, а оно производится все еще в основном из угля и газа".
Детский сад. Всем и так ясно, что электромобили - только один из пунктов, для уменьшения выбросов. Второй - производить электроэнергию из източников не (или меньше) выбрасывающих CO2. Например, кто мешает наращивать электроэнергию от АЭС?
-0.10 / 9
         
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
Например, кто мешает наращивать электроэнергию от АЭС?
Шизофреники. Которые одновременно продвигают и закрытие АЭС и снижение выбросов.
+ 0.23 / 10
           
 
  Superwad
 
   
Superwad   Белоруссия
Минск
46 лет
 
Шизофреники. Которые одновременно продвигают и закрытие АЭС и снижение выбросов.
Не просто шизофреники, а зелёные шизофреникиРасстреливающий И вообще тема с углекислым газом это такая гнилая тема... Настолько шаткая и не обоснованная ничем даже на сегодня...
А электромобили (которые на чистых батарейка) с совокупным КПД на сегодня - это такой маразм Бъющийся об стенуРасстреливающий На сегодня при удешевлении стоимости хим. батареек имеет смысл только либо гибриды (ДВС или водородные). Остальное - чисто для локального применения (типа внутризаводского транспорта). Не более того.
+ 0.09 / 5
           
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Шизофреники. Которые одновременно продвигают и закрытие АЭС и снижение выбросов.
у этих шизофреников тупо негде складировать ядерные отходы ... и нет гарантированного доступа к залежам урановой руды ... и загородной зоны нет в случае чего ...
С уважением,

фёдор
+ 0.03 / 2
             
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
у этих шизофреников тупо негде складировать ядерные отходы ...
Германия, Франция, Великобритания, Япония? А сколько отходов суммарно?
КМК, отходы это решаемый вопрос.
Да и допиливать ИТЭР надо, в конце концов.
и нет гарантированного доступа к залежам урановой руды ... и загородной зоны нет в случае чего ...
Так и гарантированного доступа к углеводородам тоже, йок. Ну закроют АЭС и дальше чего?
Ветер и солнце?
Я тут мельком глянул на планы в т.ч. США(в вики, конечно), они тоже сокращают атомную генерацию. Это притом,что у американцев дефицита мест точно нет.
Отредактировано: Baykalec - 14 октября 2019 12:40:08
+ 0.06 / 3
               
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Германия, Франция, Великобритания, Япония? А сколько отходов суммарно?
КМК, отходы это решаемый вопрос.
Да и допиливать ИТЭР надо, в конце концов.

Так и гарантированного доступа к углеводородам тоже, йок. Ну закроют АЭС и дальше чего?
Ветер и солнце?
Я тут мельком глянул на планы в т.ч. США(в вики, конечно), они тоже сокращают атомную генерацию. Это притом,что у американцев дефицита мест точно нет.
ну это вам так кажется ... а здесь с этим эпический кабздец ... все зависит от подхода и насколько приемлемы те или иные риски ... немцы очень консервативны в вопросах безопасности ...

в идеале ИТЕР может дать реальный выхлоп ближе к 50-м годам ... в виде экономически оправданной технологии ...

углеводороды диверсифицированы ... пока ... и доступ регулируется ценой ...

а вся эта веселая канитель с ветром-солнцем призвана снизить давление на рынок углеводородов ... и еще больше диверсифицировать энергоснабжение ..

на крайняк биогаз-биодизель-биоэтанол поможет ... ну и уголь остается ...
С уважением,

фёдор
+ 0.02 / 1
               
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
Германия, Франция, Великобритания, Япония? А сколько отходов суммарно?
КМК, отходы это решаемый вопрос.
Да и допиливать ИТЭР надо, в конце концов.
Ясен пень... Мировая добыча урана примерно 60 тысяч тонн.. урана 235 0,7 % ака 4200 тонн. вот тстолько во всем мире осколков и нарабатывается (нуда надо учесть что часть 238 тоже сгорает, а часть 235 не сгорает, но это сножетель ну 1,2). 5000 тонн слабомобильных отходов для океана сущий пустяк - ..Там основной вопрос что с плутонием реакторным делать - у них ведь БН - нет
Цитата

Так и гарантированного доступа к углеводородам тоже, йок. Ну закроют АЭС и дальше чего?
Ветер и солнце?
Я тут мельком глянул на планы в т.ч. США(в вики, конечно), они тоже сокращают атомную генерацию. Это притом,что у американцев дефицита мест точно нет.
+ 0.05 / 3
               
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Германия, Франция, Великобритания, Япония? А сколько отходов суммарно?
КМК, отходы это решаемый вопрос.
Да и допиливать ИТЭР надо, в конце концов.

Так и гарантированного доступа к углеводородам тоже, йок. Ну закроют АЭС и дальше чего?
Ветер и солнце?
Я тут мельком глянул на планы в т.ч. США(в вики, конечно), они тоже сокращают атомную генерацию. Это притом,что у американцев дефицита мест точно нет.

США не сокращают, они хотят существующие до упора использовать, потому что уже построенные вполне прибыльные, а новые они не строят по экономическим причинам, просто сегодня они получаются дороже других, в США и газ есть свой и уголь и территория подходящая для генерации ветра и солнца.
+ 0.00 / 5
             
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
у этих шизофреников тупо негде складировать ядерные отходы ... и нет гарантированного доступа к залежам урановой руды ... и загородной зоны нет в случае чего ...
а переработать ОЯТ в слабоактивные но потенциально делящиеся актиноиды, и радиоактивно отходы (осколки деления) - или заплаттив нам или французам (бельгийцам) - релмгия воспрещает... РАО потом засстекловать , а если и застклованое негде хранить - то в океан выбросить...Через 100 лет, активность снизится раз в 100 ...надо считать а мне лениво, но там самый опасный радиоцезий с прелиодом полураспада 31 год, его там что около 5%, а через двести в 1000 раз...стекло за это время не развалится, а выщелачиваться из стекла изотопопы будут очень медленно,... короче опаснность нулевая
+ 0.01 / 1
         
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Интересно было бы прочитать действительно научные и политически не-ангажированные анализы по вопросу. А то, кажется, все еще результаты от таких анализов зависят от того, кто их заказывал.
"Электромобили действительно уменьшают загрязнения в городах, но они требуют электричества, а оно производится все еще в основном из угля и газа".
Детский сад. Всем и так ясно, что электромобили - только один из пунктов, для уменьшения выбросов. Второй - производить электроэнергию из източников не (или меньше) выбрасывающих CO2. Например, кто мешает наращивать электроэнергию от АЭС?
оксюморонами балуетесь ... имхо, не существует политически нейтральных исследований по теме ... по крайней мере я пока не встречал ...

либо семью руками за, либо строго против ... и каждое лыко в строку ...

здесь только сам ... да и не так уж это сложно ... рассматривайте с вашей кочки зрения ... что хорошо для вас лично ... и вашего окружения ... то и правильно ...
Отредактировано: Фёдор144 - 14 октября 2019 11:56:32
С уважением,

фёдор
+ 0.02 / 1
         
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Интересно было бы прочитать действительно научные и политически не-ангажированные анализы по вопросу. А то, кажется, все еще результаты от таких анализов зависят от того, кто их заказывал.
"Электромобили действительно уменьшают загрязнения в городах, но они требуют электричества, а оно производится все еще в основном из угля и газа".
Детский сад. Всем и так ясно, что электромобили - только один из пунктов, для уменьшения выбросов. Второй - производить электроэнергию из източников не (или меньше) выбрасывающих CO2. Например, кто мешает наращивать электроэнергию от АЭС?
Научно все просто: движение автомобиля со скоростью V требует энергии mV2/2 Эту энергию можно получить как сжигая углеводороды на борту авто, так и сжигая их где-то, а в авто загоняя электричество, полученное из этого самого "где-то".

Далее важный момент - ДВС имеет КПД до 45% у дизеля и порядка 30% у бензиновых движков. Т.е. 55-70% сгоревшего топлива идет на выброс, плюс, те самые полезные 30-45% также дают определенное количество выбросов (СО, СО2, СНх).
При производстве электричества на АЭС или ГЭС имеем самое "чистое" электричество. Правда есть проблема радиоактивных отходов, но на киловатт-час их выходит куда меньше, чем угольных шлаков, например. На газовых ТЭС имеем тот же спектр выбросов, как и в ДВС, только КПД газотурбинных агрегатов процентов 50-60. Но т.к. электричество передается к вашей машинке как правило минимум за полсотни км, плюс, преобразование несколько раз с ВЧ до 50 Гц/220В то полный КПД до момента зарядки вашей машины редко превышает 50%. А далее, вы загоняете эл-во в батарейку, используете не идеальную трансмиссию, имеете потери от застывания батарейки и т.п. Итог прост - КПД всего процесса тот же, что и с ДВС.

Если эл-во идет с угольной ТЭС (70-80% всего мирового производства электричества идет из угля), то выбросов еще больше - больше СО2, добавляется диоксид серы и прочая зола. Т.е. экологически все только усложняется.

В результате, электромобиль - это агрегат, который "срет" соседу в карман. Загрязнение в районе электростанции, а в городе чистота...

Осталось только вопрос утилизации батареек рассмотреть. А тут все плохо. Литий-ион толком не утилизируется (имею в виду сам электролит). А массовое внедрение электричек - это килотонны убитых батареек, вся химия из которых пойдет в отстойник или будет так или иначе сожжена. Снова срем соседу. Такая, вот, экология..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.12 / 9
           
 
  Alexandr1974
 
   
Alexandr1974   45 лет
 
Научно все просто: движение автомобиля со скоростью V требует энергии mV2/2 Эту энергию можно получить как сжигая углеводороды на борту авто, так и сжигая их где-то, а в авто загоняя электричество, полученное из этого самого "где-то".

Далее важный момент - ДВС имеет КПД до 45% у дизеля и порядка 30% у бензиновых движков. Т.е. 55-70% сгоревшего топлива идет на выброс, плюс, те самые полезные 30-45% также дают определенное количество выбросов (СО, СО2, СНх).
При производстве электричества на АЭС или ГЭС имеем самое "чистое" электричество. Правда есть проблема радиоактивных отходов, но на киловатт-час их выходит куда меньше, чем угольных шлаков, например. На газовых ТЭС имеем тот же спектр выбросов, как и в ДВС, только КПД газотурбинных агрегатов процентов 50-60. Но т.к. электричество передается к вашей машинке как правило минимум за полсотни км, плюс, преобразование несколько раз с ВЧ до 50 Гц/220В то полный КПД до момента зарядки вашей машины редко превышает 50%. А далее, вы загоняете эл-во в батарейку, используете не идеальную трансмиссию, имеете потери от застывания батарейки и т.п. Итог прост - КПД всего процесса тот же, что и с ДВС.

Если эл-во идет с угольной ТЭС (70-80% всего мирового производства электричества идет из угля), то выбросов еще больше - больше СО2, добавляется диоксид серы и прочая зола. Т.е. экологически все только усложняется.

В результате, электромобиль - это агрегат, который "срет" соседу в карман. Загрязнение в районе электростанции, а в городе чистота...

Осталось только вопрос утилизации батареек рассмотреть. А тут все плохо. Литий-ион толком не утилизируется (имею в виду сам электролит). А массовое внедрение электричек - это килотонны убитых батареек, вся химия из которых пойдет в отстойник или будет так или иначе сожжена. Снова срем соседу. Такая, вот, экология..
ну насчет 70-80% угольной генерации вы конечно загнули
газ неплохо откусил от угля на ТЭС.
https://energy.skolkovo.ru/dow…01_Rus.pdf
https://yearbook.enerdata.net/…stics.html
+ 0.03 / 3
           
 
  mr_ttt
 
   
mr_ttt   Россия
Около СПБ
 
Если эл-во идет с угольной ТЭС (70-80% всего мирового производства электричества идет из угля)

В результате, электромобиль - это агрегат, который "срет" соседу в карман. Загрязнение в районе электростанции, а в городе чистота...

Примитивная ложь. Защитники ДВС засравших все и всех около дорог выдумывают себе оправдания. Ребенок уже в 4 года узнает что ничего у дорог рвать нельзя - это смерть. У нас в Питере электроэнергия идет с ЛАЭС. В Европе АЭС, газ, нефть, ветряки. Только Китай не имеющий нефти и газа в основном жгет уголь - но электромобили и там развивают почему то. Значит менее вредны.

Осталось только вопрос утилизации батареек рассмотреть. А тут все плохо. Литий-ион толком не утилизируется (имею в виду сам электролит). А массовое внедрение электричек - это килотонны убитых батареек, вся химия из которых пойдет в отстойник или будет так или иначе сожжена. Снова срем соседу. Такая, вот, экология..

Опять ложь. На свалках по стране химии закопано столько что когда то их раскапывать как месторождения начнут. Если зарыть среди прочего батарейки особо ничего не изменится. При том развиваются технологии переработки. К времени когда электромобиль станет массовым доработают и их.
Отредактировано: mr_ttt - 14 октября 2019 20:21:04
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
-0.15 / 10
             
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Примитивная ложь. Защитники ДВС засравших все и всех около дорог выдумывают себе оправдания. Ребенок уже в 4 года узнает что ничего у дорог рвать нельзя - это смерть. У нас в Питере электроэнергия идет с ЛАЭС. В Европе АЭС, газ, нефть, ветряки. Только Китай не имеющий нефти и газа в основном жгет уголь - но электромобили и там развивают почему то.
структура электроэнергетического сектора германии:

бурый уголь - 25%
каменный уголь - 15%
газ - 9%
атомная 13%
ветер - 19%
биомасса - 9%
солнце - 7%
вода - 4%
С уважением,

фёдор
+ 0.11 / 6
               
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
структура электроэнергетического сектора германии:

бурый уголь - 25%
каменный уголь - 15%
газ - 9%
атомная 13%
ветер - 19%
биомасса - 9%
солнце - 7%
вода - 4%
Ну и кто виноват Германии, что позакрывала свои АЭС?
-0.03 / 5
                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Ну и кто виноват Германии, что позакрывала свои АЭС?
мой пост был ответом на тезис, что в европе якобы нет угольной генерации ...
С уважением,

фёдор
+ 0.11 / 5
                 
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Ну и кто виноват Германии, что позакрывала свои АЭС?

Зелёные бесы, которые по приказу своих хозяев душат всё эффективное, толкая Европу в средневековье...
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.02 / 3
                 
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
42 года
 
Ну и кто виноват Германии, что позакрывала свои АЭС?
Вообще то это был ответ на наброс что в прекрасное гейропе будущего енергия чистая чистая из чистейщего эфира получаемая.
Внимательно уже читайте, если в школе конечно русский язык и литературу не прогуливали.
Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 0.02 / 2
                   
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Вообще то это был ответ на наброс что в прекрасное гейропе будущего енергия чистая чистая из чистейщего эфира получаемая.
Внимательно уже читайте, если в школе конечно русский язык и литературу не прогуливали.
Сами сначала научитесь читать, и не только, а еще понимать смысл прочитанного.
Вот начало:

Никаких набросов про чистую энергию в Европе. "АЭС, газ, нефть, ветряки." Ничего про будущее. Также есть замечание про Китай, в котором много угля, но все равно делают электроавтомобили.
Потом Федор дал проценты:

и потом мой коммент.
Так что, Асгл, буковки выучить недостаточно, идите в садик и учите еще.
-0.13 / 7
                     
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
42 года
 
Сами сначала научитесь читать, и не только, а еще понимать смысл прочитанного.
Вот начало:

Никаких набросов про чистую энергию в Европе. "АЭС, газ, нефть, ветряки." Ничего про будущее. Также есть замечание про Китай, в котором много угля, но все равно делают электроавтомобили.
Потом Федор дал проценты:

и потом мой коммент.
Так что, Асгл, буковки выучить недостаточно, идите в садик и учите еще.
К чему тогда ваш вопрос про АЭС в Германии в ответ на структуру элеутроэнергетического сектора Германии? Читайте школяр что пишут прежде чем зоть чтто то пейсать.
Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 0.00 / 0
                       
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
К чему тогда ваш вопрос про АЭС в Германии в ответ на структуру элеутроэнергетического сектора Германии? Читайте школяр что пишут прежде чем зоть чтто то пейсать.
Не поняли? Ну и молчите в тряпочку.
-0.11 / 4
                         
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
42 года
 
Не поняли? Ну и молчите в тряпочку.
Да как же тебя понять. Коли ты ничего не говоришь (с)
Классику ты школото надеюсь знаешь?
Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 0.07 / 4
               
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
структура электроэнергетического сектора германии:

бурый уголь - 25%
каменный уголь - 15%
газ - 9%
атомная 13%
ветер - 19%
биомасса - 9%
солнце - 7%
вода - 4%

Это по производству или по установленной мощности?
Думающий
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.01 / 1
                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Это по производству или по установленной мощности?
Думающий
по производству
С уважением,

фёдор
+ 0.05 / 2
             
 
  Longspig
 
   
Longspig  
 
Примитивная ложь. Защитники ДВС засравших все и всех около дорог выдумывают себе оправдания. Ребенок уже в 4 года узнает что ничего у дорог рвать нельзя - это смерть.
Кстати, вот любопытно стало - а что там, у дорог?
Тетраэтилсвинец для повышения ОЧ давно под запретом. У дорог действительно фиксировали заменивший его ферроцен. Кстати, у американцев его обнаруживали даже больше. Но он ядом не признан, как и марганец (которым тоже бодяжат бензины) так что "запрещается" с трудом (вот масло двигателю он таки портит).
Ну, будут еще остатки истертой резины и капрона и остатки протекших масел. Понятно, что все это ни разу не польза - обычные техногенные издержки. Теслы, кстати, тоже покрышки истирают.
+ 0.09 / 5
             
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Примитивная ложь. Защитники ДВС засравших все и всех около дорог выдумывают себе оправдания. Ребенок уже в 4 года узнает что ничего у дорог рвать нельзя - это смерть. У нас в Питере электроэнергия идет с ЛАЭС. В Европе АЭС, газ, нефть, ветряки. Только Китай не имеющий нефти и газа в основном жгет уголь - но электромобили и там развивают почему то. Значит менее вредны. \n\n

Да, прям, ложь. ЛАЭС дает менее 4.5 ГВт. Потребление Санкт-Петербурга:
Цитата
Сегодня, 25 января 2019 года, установлен исторический максимум энергопотребления в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В 11:00 энергопотребление по городу и области достигло 7703 МВт.
Опять эти сказки, опять эти сказочники (с)

Опять ложь. На свалках по стране химии закопано столько что когда то их раскапывать как месторождения начнут. Если зарыть среди прочего батарейки особо ничего не изменится. При том развиваются технологии переработки. К времени когда электромобиль станет массовым доработают и их.
Ну, ясен пень, на свалках полно всего, дык, давайте добавим.
Вы просто химию нихрена не учили в школе. Литий из этих самых батареек - это самый реакционно-активный металл из всех имеющихся. Его соединения заиграют новыми красками, массово попав на свалки. И, да, технологий переработки начинки литий-ионных аккумов пока нет. Хотя сами батарейки уже десятилетие являются мейнстримом..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.14 / 9
               
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Опять эти сказки, опять эти сказочники (с)\n\nНу, ясен пень, на свалках полно всего, дык, давайте добавим.
Вы просто химию нихрена не учили в школе. Литий из этих самых батареек - это самый реакционно-активный металл из всех имеющихся. Его соединения заиграют новыми красками, массово попав на свалки. И, да, технологий переработки начинки литий-ионных аккумов пока нет. Хотя сами батарейки уже десятилетие являются мейнстримом..

Чтение этой ветки настойчиво наводит на мысль, что батарейкофилы всё ждут, что будут вот-вот изобретены аккумуляторы из анобтениума (щелочной металл с отрицательным атомным весом), которые будет в 10 раз энергоэффективнее лития и совершенно безопасны при утилизации.
В очках
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.09 / 5
                 
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
42 года
 
Чтение этой ветки настойчиво наводит на мысль, что батарейкофилы всё ждут, что будут вот-вот изобретены аккумуляторы из анобтениума (щелочной металл с отрицательным атомным весом), которые будет в 10 раз энергоэффективнее лития и совершенно безопасны при утилизации.
В очках
И их эфира подзаряжаться.
Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 0.02 / 2
                 
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Чтение этой ветки настойчиво наводит на мысль, что батарейкофилы всё ждут, что будут вот-вот изобретены аккумуляторы из анобтениума (щелочной металл с отрицательным атомным весом), которые будет в 10 раз энергоэффективнее лития и совершенно безопасны при утилизации.
В очках
Магическое восприятие реальности с ожиданием регулярно случающихся чудес вообще свойственно инфантильным личностям.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.05 / 2
               
 
  Superwad
 
   
Superwad   Белоруссия
Минск
46 лет
 
Да, прям, ложь. ЛАЭС дает менее 4.5 ГВт. Потребление Санкт-Петербурга:

Опять эти сказки, опять эти сказочники (с)\n\nНу, ясен пень, на свалках полно всего, дык, давайте добавим.
Вы просто химию нихрена не учили в школе. Литий из этих самых батареек - это самый реакционно-активный металл из всех имеющихся. Его соединения заиграют новыми красками, массово попав на свалки. И, да, технологий переработки начинки литий-ионных аккумов пока нет. Хотя сами батарейки уже десятилетие являются мейнстримом..
Технология переработки литиевых батареек есть. Нет экономически выгодных технологий переработки - литий в три раза дороже, чем из природных источников...
+ 0.01 / 5
               
 
  Дима23
 
   
Дима23  
 
Вы просто химию нихрена не учили в школе. Литий из этих самых батареек - это самый реакционно-активный металл из всех имеющихся. Его соединения заиграют новыми красками, массово попав на свалки. И, да, технологий переработки начинки литий-ионных аккумов пока нет. Хотя сами батарейки уже десятилетие являются мейнстримом..
Для тех, кто после школы химию не учил и забыл даже школьный курс:

1. Металлы первый группы наиболее реакционно-активные с более большой массой. Металлический натрий активнее лития, калий в свою очередь активнее натрия и т.д. Разъяснять курс я вам не буду, найдете сами почему.

2. Именно за счет своей активности, металлы первой группы формируют очень устойчивые ионные соли которые спокойно хранятся в любой таре, к примеру карбонат и хлорид натрия (пищевая сода, и соль на кухне).

3. Проблема не в мифических "жутких химикатах" от переработки батарей. Проблема в том, что это до недавних времен было никому не нужно, и было дешевле купить свежее сырье, чем перерабатывать старое. А долгострочные вложения боялись делать, без увернности, что литиевые батеарейки не заменят на какую-бибудь другую технологию.
-0.02 / 7
                 
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Для тех, кто после школы химию не учил и забыл даже школьный курс:

1. Металлы первый группы наиболее реакционно-активные с более большой массой. Металлический натрий активнее лития, калий в свою очередь активнее натрия и т.д. Разъяснять курс я вам не буду, найдете сами почему.

2. Именно за счет своей активности, металлы первой группы формируют очень устойчивые ионные соли которые спокойно хранятся в любой таре, к примеру карбонат и хлорид натрия (пищевая сода, и соль на кухне).

3. Проблема не в мифических "жутких химикатах" от переработки батарей. Проблема в том, что это до недавних времен было никому не нужно, и было дешевле купить свежее сырье, чем перерабатывать старое. А долгострочные вложения боялись делать, без увернности, что литиевые батеарейки не заменят на какую-бибудь другую технологию.
Проблема в том, что за приемлемую цену преобразовать этот самый электролит во что-то пригодное к дальнейшему использованию, а не тупо свалить в мусорную кучу, пока не получается. Свойства чистых металлов мне в данном случае до лампады, а те самые соли лития, что живут в батарейках, крайне плохо уживаются с водой, спиртами, многими кислотами и щелочами, и при МАССИРОВАННОМ контакте сотен кило электролита, например, с дождевой водой, смешанной с бытовой химией, такое веселье можно устроить, что проклянешь технический прогресс на десятилетие вперед.

В итоге, массовый сброс уставших батареек пока возможен только путем их банального пережога в боль-мень контролируемых условиях. И состав выбросов при этом будет очень экологичным, ага, - Веселый одна плавиковая кислота чего стоит..
Отредактировано: rommel.lst - 17 октября 2019 07:07:31
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.12 / 8
                   
 
  Дима23
 
   
Дима23  
 
Проблема в том, что за приемлемую цену преобразовать этот самый электролит во что-то пригодное к дальнейшему использованию, а не тупо свалить в мусорную кучу, пока не получается.
Интересно, а чем тогда вот этот завод занимается?
https://www.duesenfeld.com/effizienz.html


Цитата
Свойства чистых металлов мне в данном случае до лампады, а те самые соли лития, что живут в батарейках крайне плохо уживаются с водой, спиртами, многими кислотами и щелочами, и при МАССИРОВАННОМ контакте сотен кило электролита, например, с дождевой водой, смешанной с бытовой химией, такое веселье можно устроить, что проклянешь технический прогресс на десятилетие вперед.
Ну так и МАССИРОВАННЫЙ разлив нефти может может не меньшее веселье устроить.

Естественно на свалку выбрасывать ценный ресурс просто глупо. Нужно перерабатывать, ну или хотя бы переводить в легко хранимую форму (типа тех же карбонатов/хлоридов)[/quote]
Отредактировано: Дима23 - 16 октября 2019 20:47:59
-0.14 / 11
                     
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Интересно, а чем тогда вот этот завод занимается?
https://www.duesenfeld.com/effizienz.html\n\n
А хрен его знает, чем они занимаются. На сайте детально расписано об утилизации электродов и только коротенькое упоминание о патентованном процессе извлечения электролита методом испарения в вакуум и потом дальнейшей конденсации с последующей утилизацией неизвестным способом.
Но если вы хоть как-то сталкивались с вакуумными технологиями, то должны понимать, что под определение "дешевая и массовая" такая технология не особо подпадает. Да, и, собственно, утилизация у них вряд ли отличается от того, что я писал ранее - пережечь в контролируемых условиях и забыть как страшный сон..
Ну так и МАССИРОВАННЫЙ разлив нефти может может не меньшее веселье устроить.

Естественно на свалку выбрасывать ценный ресурс просто глупо. Нужно перерабатывать, ну или хотя бы переводить в легко хранимую форму (типа тех же карбонатов/хлоридов)
Нефть не загорается при взаимодействии с основными природными растворителями. Она не производит агрессивных соединений, которых в природе днем с огнем не найти, т.к. нефть - это все же жижа, которая природе не чужда. В отличие от полностью синтетических электролитов.

Нужно - несомненно, а, вот, с получается - проблемы.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.06 / 4
                 
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
Для тех, кто после школы химию не учил и забыл даже школьный курс:

1. Металлы первый группы наиболее реакционно-активные с более большой массой. Металлический натрий активнее лития, калий в свою очередь активнее натрия и т.д. Разъяснять курс я вам не буду, найдете сами почему.

2. Именно за счет своей активности, металлы первой группы формируют очень устойчивые ионные соли которые спокойно хранятся в любой таре, к примеру карбонат и хлорид натрия (пищевая сода, и соль на кухне).

3. Проблема не в мифических "жутких химикатах" от переработки батарей. Проблема в том, что это до недавних времен было никому не нужно, и было дешевле купить свежее сырье, чем перерабатывать старое. А долгострочные вложения боялись делать, без увернности, что литиевые батеарейки не заменят на какую-бибудь другую технологию.
еще раз для тупых школоло поясняю в "литиевой" батарее есть анод и катод...анод кроме дешевого в настоящий момент лития - состоит из дорогих никеля, кобальта...
+ 0.07 / 4
                 
 
   
Пенсионэр   Россия
65 лет
 
Для тех, кто после школы химию не учил и забыл даже школьный курс:

1. Металлы первый группы наиболее реакционно-активные с более большой массой. Металлический натрий активнее лития, калий в свою очередь активнее натрия и т.д. Разъяснять курс я вам не буду, найдете сами почему.
А я вот разъясню. Атомный вес лития 9, натрия 23, калия 40. Дык вот, батарейка точно такой же ёмкости, как и литиевая на этих металлах будет тяжелее пропорционально атомным весам., т.е. не особо годятся натрий и калий.
+ 0.03 / 1
                   
 
  Дима23
 
   
Дима23  
 
А я вот разъясню. Атомный вес лития 9, натрия 23, калия 40. Дык вот, батарейка точно такой же ёмкости, как и литиевая на этих металлах будет тяжелее пропорционально атомным весам., т.е. не особо годятся натрий и калий.
Это очевидно. Комментарий был именно насчет заявления что литий является самым реакционно активным - что неверно. На фоне калия реакции лития протекают мирно и спокойно.
-0.10 / 4
                   
 
  slavae
 
   
slavae   Россия
Москва
 
А я вот разъясню. Атомный вес лития 9, натрия 23, калия 40. Дык вот, батарейка точно такой же ёмкости, как и литиевая на этих металлах будет тяжелее пропорционально атомным весам., т.е. не особо годятся натрий и калий.
Будет тяжелее в массовой доле этого металла или его заменителя. Если учесть, что в обычной батарейке его там грамм 10, то вес увеличится не слишком на много.
Скрытый текст
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.07 / 3
                     
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
Будет тяжелее в массовой доле этого металла или его заменителя. Если учесть, что в обычной батарейке его там грамм 10, то вес увеличится не слишком на много.
Скрытый текст
Я тоже камерад по секрету скажу...что кроме удельной энергоёмкости, есть ещё такая характеристика как удельная мощность...а она зависит от подвижности иона и и способности иона интеркаллироваться в графит и шпинель...а эта способность определяется местом нахождением в периодической системе... Чем меньше период в одной группе, тем лучше характеристики... По переходе к натрию -калию начнут ухудшаться мощностные характеристики...причем я даже не уверен смогут ли данные ионы интеркаллироваться в анод
Отредактировано: GrinF - 20 октября 2019 22:03:27
+ 0.04 / 2
                   
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
А я вот разъясню. Атомный вес лития 9, натрия 23, калия 40. Дык вот, батарейка точно такой же ёмкости, как и литиевая на этих металлах будет тяжелее пропорционально атомным весам., т.е. не особо годятся натрий и калий.
ну учитывая, что массовая доля этих элементов составляет 1-2 %, разницу мы не заметим ...
С уважением,

фёдор
+ 0.03 / 1
           
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Научно все просто: движение автомобиля со скоростью V требует энергии mV2/2 Эту энергию можно получить как сжигая углеводороды на борту авто, так и сжигая их где-то, а в авто загоняя электричество, полученное из этого самого "где-то".
))
Это тут ни к чему. Поскольку энергия и для тех и для других одна и та же, надо смотреть другое.


Далее важный момент - ДВС имеет КПД до 45% у дизеля и порядка 30% у бензиновых движков.
Это попросту неверно. Я тут постил - в реальных условиях КПД ДВС 7-12%
Цифры больше - получают на стендах при идеальных для двигателя условиях.

При производстве электричества на АЭС или ГЭС имеем самое "чистое" электричество. Правда есть проблема радиоактивных отходов, но на киловатт-час их выходит куда меньше, чем угольных шлаков, например. На газовых ТЭС имеем тот же спектр выбросов, как и в ДВС, только КПД газотурбинных агрегатов процентов 50-60. Но т.к. электричество передается к вашей машинке как правило минимум за полсотни км, плюс, преобразование несколько раз с ВЧ до 50 Гц/220В то полный КПД до момента зарядки вашей машины редко превышает 50%. А далее, вы загоняете эл-во в батарейку, используете не идеальную трансмиссию, имеете потери от застывания батарейки и т.п. Итог прост - КПД всего процесса тот же, что и с ДВС.
Вот именно итог мне хотелось бы узнать от экспертов, в этом разбирающимся, политически неангажированных, а не от ников на форуме, получающих цифры с воздуха.



Если эл-во идет с угольной ТЭС (70-80% всего мирового производства электричества идет из угля), то выбросов еще больше - больше СО2, добавляется диоксид серы и прочая зола. Т.е. экологически все только усложняется.

В результате, электромобиль - это агрегат, который "срет" соседу в карман. Загрязнение в районе электростанции, а в городе чистота...

Осталось только вопрос утилизации батареек рассмотреть. А тут все плохо. Литий-ион толком не утилизируется (имею в виду сам электролит). А массовое внедрение электричек - это килотонны убитых батареек, вся химия из которых пойдет в отстойник или будет так или иначе сожжена. Снова срем соседу. Такая, вот, экология..
С переработкой пока не очень, поскольку пока что легче добывать новое. Однако, множество стартапов и экспериментальных установок, так что определенно, со временем этот вопрос решится.
-0.12 / 8
             
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
))
Это тут ни к чему. Поскольку энергия и для тех и для других одна и та же, надо смотреть другое. \n\n
Это попросту неверно. Я тут постил - в реальных условиях КПД ДВС 7-12%
Цифры больше - получают на стендах при идеальных для двигателя условиях.
моя любимая фраза - эт вы погорячились ... при движении по трассе со скоростью 90 км/час при температуре окружающей среды 15°С кпд дизеля достигает 40+% ... а при движению по городу порядка 25+% ...

рассчет можете сами провести простым сравнением той же теслы с пятеркой бмв .. при выше указанных граничных условиях ... 17 КВтч/100 км против 4 литров дизеля (40 КВтч) на 100 км ... 17/40=0,425=42,5% ... данные по тесле из испытаний немецкого автоклуба, а по бмв - мои личные замеры ...
С уважением,

фёдор
+ 0.11 / 6
               
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
моя любимая фраза - эт вы погорячились ... при движении по трассе со скоростью 90 км/час при температуре окружающей среды 15°С кпд дизеля достигает 40+% ... а при движению по городу порядка 25+% ...

рассчет можете сами провести простым сравнением той же теслы с пятеркой бмв .. при выше указанных граничных условиях ... 17 КВтч/100 км против 4 литров дизеля (40 КВтч) на 100 км ... 17/40=0,425=42,5% ... данные по тесле из испытаний немецкого автоклуба, а по бмв - мои личные замеры ...
Поспорьте с профессором:
https://glav.su/blog/41529/1323616/
-0.18 / 8
                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
целый профессор ... да, это аргумент ... янукович тоже был проффесором (именно так - не опечатка) ... не помогло ...

зачем мне спорить с вашим профессором, если я вполне себе компетентен в этом вопросе?

да и не требуется здесь глубочайших знаний термодинамики и прочей физики ...

примем электромобиль за эталон сравнения ...

мой автомобиль полной массой 2 тонны (а не 1 как в примере по ссылке) потребляет 4 литра дизеля на 100 км пробега вне города и 5,6-6 литров в городе ... в зависимости от пробок ... ну и как на педальку давить ... а тесла примерно 17 КВтч ... со всей рекуперацией ...

поделите одно на другое и получите искомое значение ...
С уважением,

фёдор
+ 0.13 / 8
                   
 
  mr_ttt
 
   
mr_ttt   Россия
Около СПБ
 
примем электромобиль за эталон сравнения ...

мой автомобиль полной массой 2 тонны (а не 1 как в примере по ссылке) потребляет 4 литра дизеля на 100 км пробега вне города и 5,6-6 литров в городе ... в зависимости от пробок ... ну и как на педальку давить ... а тесла примерно 17 КВтч ... со всей рекуперацией ...

поделите одно на другое и получите искомое значение ...
Возить себя драгоценного на машине весом в 2 тонны... Вот подумаешь "чокнутая" Грета может и не совсем чокнутая,.. или совсем не чокнутая?..
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
+ 0.00 / 0
             
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
С переработкой пока не очень, поскольку пока что легче добывать новое. Однако, множество стартапов и экспериментальных установок, так что определенно, со временем этот вопрос решится.
В средние века было множество стартапов по переработке металлов в золото.
Что-то до сих пор философского камня так и не открыли.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.13 / 8
               
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
В средние века было множество стартапов по переработке металлов в золото.
Что-то до сих пор философского камня так и не открыли.
Вам осталось немного - доказать, что вашу аналогию можно применить в конкретном случае ))
-0.18 / 12
                 
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Вам осталось немного - доказать, что вашу аналогию можно применить в конкретном случае ))
Зато Вам осталось много - доказать, что любое исследование всегда достигает поставленной цели.
Особенно если не очень в ладах с физикой, химией и прочими естественными науками.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.13 / 8
           
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
Научно все просто: движение автомобиля со скоростью V требует энергии mV2/2 Эту энергию можно получить как сжигая углеводороды на борту авто, так и сжигая их где-то, а в авто загоняя электричество, полученное из этого самого "где-то".

Далее важный момент - ДВС имеет КПД до 45% у дизеля и порядка 30% у бензиновых движков..

Sauce?

Most iron engines have a thermodynamic limit of 37%. Even when aided with turbochargers and stock efficiency aids, most engines retain an average efficiency of about 18–20%
https://en.wikipedia.org/wiki/…erformance
Даже с такими костылями как коробка передач, турбонаддув и впрыск топлива, ДВС имеет КПД в районе 20%




Цитата
Если эл-во идет с угольной ТЭС (70-80% всего мирового производства электричества идет из угля),

Once again, sauce?



Как видите, уголь только 27%


В результате, электромобиль - это агрегат, который "срет" соседу в карман. Загрязнение в районе электростанции, а в городе чистота...

Цитата
Литий-ион толком не утилизируется (имею в виду сам электролит). А массовое внедрение электричек - это килотонны убитых батареек, вся химия из которых пойдет в отстойник или будет так или иначе сожжена. Снова срем соседу. Такая, вот, экология..

Именно литий из этих батарей можно утилизировать бесконечное количество раз. Но вам главное насрать соседу.
.
-0.12 / 10
             
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Sauce?
Скрытый текст


Как видите, уголь только 27%\n\nВ результате, электромобиль - это агрегат, который "срет" соседу в карман. Загрязнение в районе электростанции, а в городе чистота... \n\n
Именно литий из этих батарей можно утилизировать бесконечное количество раз. Но вам главное насрать соседу.
Пример, именно рецайклинга лития из батареек приведите, пожалуйста? Ну, чтоб растоптать меня в прах Веселый

Чтоб дважды не вставать, я вам цитатку из ангельской вики сразу завешу:
Цитата
As of 2019, the recycling of Li-Ion batteries in most cases does not extract lithium since lithium-ion battery technology continuously changes and processes to recycle these batteries can thus be outdated in a couple of years.[10] Another reason why it isn't being done on a large scale is because the extraction of lithium from old batteries is 5x more expensive than mined lithium.[11] However, it is already being done on a small scale (by some companies[5][12][13][14]), an industry in expectation of large quantities of disused batteries to come.[6][15][16][17]
Есть, ясен пень, примеры успешных лабораторных методик восстановления лития, только до промышленного рецайклинга там еще сто верст, да, все лесом. Но вы продолжайте верить, классика же учит, что "Верую, ибо абсурдно".
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.12 / 8
             
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
Как видите, уголь только 27%
Primary energy = электроэнергия?
Это ваше заднее слово?
+ 0.05 / 3
               
 
  mr_ttt
 
   
mr_ttt   Россия
Около СПБ
 
Primary energy = электроэнергия?
Это ваше заднее слово?
По электроэнергии берем США - те же 27 процентов



В мире вероятно у угля выше за счет Китая, но как уже говорил именно Китай почему то в лидерах производства электричек. Значит даже при угольной генерации электрички лучше
Отредактировано: mr_ttt - 18 октября 2019 10:27:45
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
-0.10 / 5
                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
По электроэнергии берем США - те же 27 процентов
\n\nВ мире вероятно у угля выше за счет Китая, но как уже говорил именно Китай почему то в лидерах производства электричек. Значит даже при угольной генерации электрички лучше
не поленюсь еще раз запостить ...

структура электроэнергетического сектора германии:

бурый уголь - 25%
каменный уголь - 15%

газ - 9%
атомная 13%
ветер - 19%
биомасса - 9%
солнце - 7%
вода - 4%
Отредактировано: Фёдор144 - 18 октября 2019 10:55:10
С уважением,

фёдор
+ 0.06 / 3
                   
 
  mr_ttt
 
   
mr_ttt   Россия
Около СПБ
 
не поленюсь еще раз запостить ...

структура электроэнергетического сектора германии:

бурый уголь - 25%
каменный уголь - 15%

газ - 9%
атомная 13%
ветер - 19%
биомасса - 9%
солнце - 7%
вода - 4%
Вам же говорили уже что немцы сами себе злобные буратины. АЭС не хотят, газ не хотят - вот и имеют
Посмотрите на соседнюю Францию - там все в порядке



4 процента на уголь
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
-0.11 / 6
                     
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Вам же говорили уже что немцы сами себе злобные буратины. АЭС не хотят, газ не хотят - вот и имеют
Посмотрите на соседнюю Францию - там все в порядке
\n\n4 процента на уголь
мля ... вы там в списке аэс не видите?
С уважением,

фёдор
+ 0.02 / 1
                     
 
  Alexandr1974
 
   
Alexandr1974   45 лет
 
Вам же говорили уже что немцы сами себе злобные буратины. АЭС не хотят, газ не хотят - вот и имеют
Посмотрите на соседнюю Францию - там все в порядке
\n\n4 процента на уголь
В бельгии Шарлеруа самый депрессивный регион, когда-то уголь добывали, теперь все шахты давно закрыты, народ на пособиях, бухает, со всеми вытекающими
+ 0.03 / 1
                       
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
В бельгии Шарлеруа самый депрессивный регион, когда-то уголь добывали, теперь все шахты давно закрыты, народ на пособиях, бухает, со всеми вытекающими
ога... вчерась у трампа спросили о безработице франции и сша... не подкачал старый - сразу видно проффесор... а позавчера мине понравился о многовековых связях сша и рима
Отредактировано: GrinF - 18 октября 2019 15:32:04
+ 0.03 / 1
                         
 
  Alexandr1974
 
   
Alexandr1974   45 лет
 
ога... вчерась у трампа спросили о безработице франции и сша... не подкачал старый - сразу видно проффесор... а позавчера мине понравился о многовековых связях сша и рима
он перепутал Испанию с Италией Веселый
+ 0.00 / 0
                           
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
он перепутал Испанию с Италией Веселый
- но он же болгарин?
-А какая разница (с)
Трамп явно астральнубю связь с киевским цицероном наладил...
+ 0.05 / 2
                       
 
  IronFedor
 
   
IronFedor  
 
В бельгии Шарлеруа самый депрессивный регион, когда-то уголь добывали, теперь все шахты давно закрыты, народ на пособиях, бухает, со всеми вытекающими
Еще бы про себестоимость добычи того угля узнать.
-0.06 / 3
                 
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
В мире вероятно у угля выше за счет Китая, но как уже говорил именно Китай почему то в лидерах производства электричек. Значит даже при угольной генерации электрички лучше
В Китае 3.143дец с экологией в больших городах, поэтому для них оправдано применение электромобилей, чтобы хоть немного вынести источники загрязнения воздуха за пределы мегаполисов.
Но и там с пересмотром политики субсидий продажи электромобилей падают.
Что приводит к логичному выводу, что электромобиль - машина для халявщиков.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.12 / 8
                   
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
В Китае 3.143дец с экологией в больших городах, поэтому для них оправдано применение электромобилей, чтобы хоть немного вынести источники загрязнения воздуха за пределы мегаполисов.
Но и там с пересмотром политики субсидий продажи электромобилей падают.
Что приводит к логичному выводу, что электромобиль - машина для халявщиков.
Более показателен даже не Китай , а Сингапур...Где еще более остро стоит проблем перенаселленности и экологии
https://3dnews.ru/992867
По словам министра, нация с населением чуть менее 6 млн человек нуждается в общественном транспорте, а не в зарядных станциях Tesla Supercharger.

«То, что Илон Маск хочет создать, — это образ жизни, — заявил Масагос Зулкифли в ответ на просьбу Bloomberg прокомментировать слова главы Tesla. — У нас нет интереса к образу жизни. Мы заинтересованы в правильных решениях, которые позволят разрешить проблемы изменения климата».
а это про китай
По данным китайской Ассоциации автопроизводителей, на которые ссылается FT, в сентябре продажи электромобилей в Китае упали на 34% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Продажи электромобилей в КНР падают уже третий месяц подряд после изменения режима государственной поддержки для производителей, пишет «Ъ». В марте правительство Китая объявило о значительном изменении программы господдержки производителям электромобилей. В нынешнем году субсидии на производство электромобилей будут в целом сокращены на 30%, после 2020 года власти собираются и вовсе отказаться от субсидирования этой отрасли. Больше всего сокращения коснутся наименее технологичных машин.

Подробнее: https://inbusiness.kz/ru/last/…pali-na-34
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на inbusiness.kz
+ 0.12 / 6
                     
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
«То, что Илон Маск хочет создать, — это образ жизни, — заявил Масагос Зулкифли в ответ на просьбу Bloomberg прокомментировать слова главы Tesla. — У нас нет интереса к образу жизни. Мы заинтересованы в правильных решениях, которые позволят разрешить проблемы изменения климата».
Образ жизни обычно пытаются втюхать жулики, предполагающие нажиться на продажах его аксессуаров, при нормальном образе жизни нахер никому не нужных.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.08 / 6
                     
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
Более показателен даже не Китай , а Сингапур...Где еще более остро стоит проблем перенаселленности и экологии
https://3dnews.ru/992867
По словам министра, нация с населением чуть менее 6 млн человек нуждается в общественном транспорте, а не в зарядных станциях Tesla Supercharger.
Пля, какая нация? На клочке земли в 725 кв. км проживает почти 6 млн. народу.
Не сегодня завтра придет цунами или тайфун, эту т.н. "страну" смоет в море.
Tesla Supercharger это последнее, о чем они должны думать.
.
-0.08 / 8
                   
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
В Китае 3.143дец с экологией в больших городах, поэтому для них оправдано применение электромобилей, чтобы хоть немного вынести источники загрязнения воздуха за пределы мегаполисов.
а в красноярске не 3,14здец?
С уважением,

фёдор
-0.14 / 6
                     
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
а в красноярске не 3,14здец?
Это Вы про алюминиевый комбинат?
Так он тоже на электричестве работает.
А без субсидий электромобили не покупают даже хипстеры.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.13 / 7
               
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Primary energy = электроэнергия?
Это ваше заднее слово?
Праймари - это первичная, т.е. тепловая энергия.
Вообще, оценки в данном случае во многом лукавы, т.к. фактический КПД у всех в каждый момент свой и сколько там реальной праймари на киловатт*час выходной приходится - тайна великая есть.
Неоспоримый факт пока один - уголь в большинстве стран мира все еще основное топливо электроэнергетики.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.09 / 4
                 
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
Праймари - это первичная, т.е. тепловая энергия.
Да я в курсе.
Мне просто интересно , автор того поста расклад по тепловой энергии вместо электрической впихнул намеренно, или по незнанию?
+ 0.00 / 0
         
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
Интересно было бы прочитать действительно научные и политически не-ангажированные анализы по вопросу. А то, кажется, все еще результаты от таких анализов зависят от того, кто их заказывал.
"Электромобили действительно уменьшают загрязнения в городах, но они требуют электричества, а оно производится все еще в основном из угля и газа".
Детский сад. Всем и так ясно, что электромобили - только один из пунктов, для уменьшения выбросов. Второй - производить электроэнергию из източников не (или меньше) выбрасывающих CO2. Например, кто мешает наращивать электроэнергию от АЭС?
Google "well to wheel emissions"
.
-0.03 / 7
       
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
Прикидывать можно что угодно, в том числе и сколько в мире народу имеет электричку на фоне обычных ДВСных машинок.. Загрязнение при создании электромобиля пока что куда выше, чем разница в его экологичности по сравнению с обычными авто того же класса за весь жизненный цикл. Я уж не говорю об экологичности утилизации батареек, которая кроет любой выигрыш на выхлопах.

В России (и в европейской, и в азиатской ее части) длинные куски мотать приходится очень многим. И разница в приемистости по заправке/зарядке ДВСов и электрики станет очевидна, как только электрички массово выйдут на межгород. Тут правильно отметили - бенза можно в худшем случае и у проезжающих отлить, а батарейки - они есть батарейки.
Ахаха, что за бред околонаучный?
Давайте прикинем загрязнение среды, энергоемкость его создания и затраты на получение и доставку энергии для ДВС на колонку, vs. авто на эл. тяге.
1. Копаем руду или литий.
2. Руду надо переработать, плавить и т.д. для того чтобы мы могли сделать из железа Д.В.С., коробку, редуктор и т.д.
Литий надо переработать, но он в прямом виде идет для производства батарей.
Еще нужно порядка 100 кг алюминия для мотора и пр. электроники.
Сравните с 500 кг железа в ДВС.
3. Нефть для ДВС нужно выкачать, доставить на НПЗ, переработать в бензин, доставить на АЗС.
Сравните с Норвегией, где 98% эл. энергии идет с ГЭС, или в Калифорнии, где уже есть дома с солнечными панелями на крыше, 2-3 Powerwall в гараже, и вуаля, они производят больше эл. энергии, чем потребляют.
4. Эл. авто уже проезжают 300-400,000 км с минимальным ремонтом, когда ДВС авто подобного класса уже просто не доезжают до подобных пробегов.
5. Утилизация старых батарей элементарна. Гуглим used ev battery storage.
6. "длинные куски мотать приходится очень многим" - количество этих самых мотателей можно?
.
-0.12 / 10
         
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Ахаха, что за бред околонаучный?

Скрытый текст
Скрытый текст

3. Нефть для ДВС нужно выкачать, доставить на НПЗ, переработать в бензин, доставить на АЗС.
Сравните с Норвегией, где 98% эл. энергии идет с ГЭС, или в Калифорнии, где уже есть дома с солнечными панелями на крыше, 2-3 Powerwall в гараже, и вуаля, они производят больше эл. энергии, чем потребляют.

Скрытый текст
Попробуйте зарядить свою теслу от домашней солнечной батарейки без сетевого источника. Потом расскажете об этом увлекательном опыте
Пока электрички в массе автомобилей - это редкая случайность, чья редкость позволяет спекулировать как угодно. Как только в Норвегии, или даже в солнечной Калифорнии, они станут массовым транспортом, так и станет видно, потянет их "зеленая" схема энергетики или нет.

То же самое касается и ремонтов - как только массовость ДВС и электричек сравняется, тогда и нудно сравнивать качество. А пока электрика - это игрушки для богатых фриков фанатов, то и уровень выделки будет соответствующий. Сравнивайте межремонтный пробег электрички со средним по D- или E-классу, зачем сюда приплетать статистику по народным игрушкам? Веселый
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.12 / 8
         
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Ахаха, что за бред околонаучный?
Давайте прикинем загрязнение среды, энергоемкость его создания и затраты на получение и доставку энергии для ДВС на колонку, vs. авто на эл. тяге.
1. Копаем руду или литий.
2. Руду надо переработать, плавить и т.д. для того чтобы мы могли сделать из железа Д.В.С., коробку, редуктор и т.д.
Литий надо переработать, но он в прямом виде идет для производства батарей.
Еще нужно порядка 100 кг алюминия для мотора и пр. электроники.
Сравните с 500 кг железа в ДВС.
3. Нефть для ДВС нужно выкачать, доставить на НПЗ, переработать в бензин, доставить на АЗС.
Сравните с Норвегией, где 98% эл. энергии идет с ГЭС, или в Калифорнии, где уже есть дома с солнечными панелями на крыше, 2-3 Powerwall в гараже, и вуаля, они производят больше эл. энергии, чем потребляют.
4. Эл. авто уже проезжают 300-400,000 км с минимальным ремонтом, когда ДВС авто подобного класса уже просто не доезжают до подобных пробегов.
5. Утилизация старых батарей элементарна. Гуглим used ev battery storage.
6. "длинные куски мотать приходится очень многим" - количество этих самых мотателей можно?
все эти затраты энергии и труда учтены в конечной стоимости и эксплуатационных расходах ... это более-менее универсальный эталон ... на сегодняшний день разумеется ...

сумма-суммарум электромобиль пока обходится существенно дороже ... по энерго- и человеческим ресурсам ...

я сравнил гольф 8 с электрогольфом ... куда уж более народный найти ...

при пробеге 10 тыс км в год, гос субсидии в 4 тыс евро, нулевом налоге и половинных затратах на ремонт, электрогольф будет дешевле только через 13 лет ... а если налог будет хотя-бы как у бензинового, то уже через 14 лет ... а если без гос субсидии, то через 21 год ... ну а если взять реальные затраты на ремонт, то никогда он не будет дешевле, а значит реальные суммарные затраты энерго- и человеческих ресурсов на сегодня выпускаемые электромобили больше сравнимых автомобилей за весь период эксплуатации ...

имох, не считать налог и субсидию не верно, поскольку эти затраты просто перекладываются на других людей ...

это не означает, что электрогольф экономически не имеет смысла ... в масштабе страны/общества в среднесрочной перспективе это приведет к снижению затрат на здравоохранение ввиду снижения локального загрязнения окружаюшей среды ...

кроме того оптимизация технологий батареек приведет к снижению затрат энерго- и человеческиу ресурсов и суммарный баланс будет в пользу электромобилей ... тоже в среднесрочной перспективе ...
С уважением,

фёдор
+ 0.11 / 5
           
 
  GrinF
 
   
GrinF  
 
все эти затраты энергии и труда учтены в конечной стоимости и эксплуатационных расходах ... это более-менее универсальный эталон ... на сегодняшний день разумеется ...

был... в эпоху золотого стандарта и в экономики адамам смита то есть до 1929 года...Затем мир поменялся...теперь можно десятелетиями содержать яйцеголовых за счет государственных контрактов , которые произведут кучу отчетов, затем когда станет понятно что гора родила мышь списать...Госконтракты естественно субсидируются за счет выпуска госбумаг, которые тут же скупает местный ЦБ... Таким образом появился F35 - стоимостью в 1.3 триллиона долларов - примерно как ВВП России
Цитата

сумма-суммарум электромобиль пока обходится существенно дороже ... по энерго- и человеческим ресурсам ...

я сравнил гольф 8 с электрогольфом ... куда уж более народный найти ...

при пробеге 10 тыс км в год, гос субсидии в 4 тыс евро, нулевом налоге и половинных затратах на ремонт, электрогольф будет дешевле только через 13 лет ... а если налог будет хотя-бы как у бензинового, то уже через 14 лет ... а если без гос субсидии, то через 21 год ... ну а если взять реальные затраты на ремонт, то никогда он не будет дешевле, а значит реальные суммарные затраты энерго- и человеческих ресурсов на сегодня выпускаемые электромобили больше сравнимых автомобилей за весь период эксплуатации ...

имох, не считать налог и субсидию не верно, поскольку эти затраты просто перекладываются на других людей ...

это не означает, что электрогольф экономически не имеет смысла ... в масштабе страны/общества в среднесрочной перспективе это приведет к снижению затрат на здравоохранение ввиду снижения локального загрязнения окружаюшей среды ...

кроме того оптимизация технологий батареек приведет к снижению затрат энерго- и человеческиу ресурсов и суммарный баланс будет в пользу электромобилей ... тоже в среднесрочной перспективе ...
+ 0.05 / 3
     
 
  TAU
 
   
TAU  
 
В России живет 150 млн. народу, допустим, половина из них имеет частное авто.
Это 75 млн. машин.
Теперь давайте прикинем, сколько народу "регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири."?
5,000? 10,000? 15,000?
Допустим 15. Или 0.02% от всего населения России.
Ну я живу на Средней Волге. Зимой -35 бывает. Далеко не ежедневно - но иногда все же выезжаем за город.
Что - еще одну автомашину покупать? Проще уж бензиновую оставить - универсальную, хучь туды, хучь сюды.
+ 0.11 / 6
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. xrvr >
  4. В Канаде завтра Thanksgiving.
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика