1. >
  2. Блог >
  3. ups

Имеющим право знать

31 декабря 2016 15:05:24   544 25 +1.75 / 50
Разбившийся борт принадлежал МО РФ. Так что ни х#% вы не имеете. Свободно могут вообще не сообщать никаких результатов расследования "широким народным массам", а только довести кому нужно в части их касающейся, чтобы исключить подобные случаи в будущем. Так что молчите в тряпочку и радуйтесь, что комиссия рассщедрилась на брифинг, на котором донесла до всей страны промежуточные итоги расследования.

P.S.: Особо доставил вопрос журналистки (РБКшной, кажется), что-то типа "А правда, что приборы врали?", на что генерал резонно переспросил, какие, мол, приборы. А журналистка-то и зависла - она ведь понятия не имеет, какие приборы, она кроме столовых других приборов и не знает...
Опубликовано в: Крушение Ту-154
  • +1.75 / 50
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (25)

  •  2 
  • След→
Tyge
 
Слушатель
Карма: -5.55
Регистрация: 08.12.2016
Сообщений: 57
Читатели: 1
Разбившийся борт принадлежал МО РФ. Так что ни х#% вы не имеете. Свободно могут вообще не сообщать никаких результатов расследования "широким народным массам", а только довести кому нужно в части их касающейся, чтобы исключить подобные случаи в будущем. Так что молчите в тряпочку и радуйтесь, что комиссия рассщедрилась на брифинг, на котором донесла до всей страны промежуточные итоги расследования.

Фееричный бред дол..ба, под которым подписалось еще 33 дол..ба. Елизавета Глинка не было служащим МО РФ и поэтому ее гибель не в юрисдикции МО РФ. Любой суд решит в ее пользу и потребует от МО РФ полные результаты расследования. И вообще это странно, 34 дебила, которые считают, что не надо знать о причинах крушения????
Отредактировано: Tyge - 02 января 2017 08:01:36
-1.74 / 46
Robbinsraf
 
СССР
Норильск - Ленинград
50 лет
Слушатель
Карма: +520.64
Регистрация: 23.03.2011
Сообщений: 742
Читатели: 0
Фееричный бред дол..ба, под которым подписалось еще 33 дол..ба. Елизавета Глинка не было служащим МО РФ и поэтому ее гибель не в юрисдикции МО РФ. Любой суд решит в ее пользу и потребует от МО РФ полные результаты расследования. И вообще это странно, 34 дебила, которые считают, что не надо знать о причинах крушения????

иди в нецензурную даль умник
...и Красному знамени славной Отчизны мы будем всегда беззаветно верны...
+0.67 / 17
  Tyge
  • Удалено
  • -1.74 / 55
  • Удалено
  • +0.02 / 4
Tyge
 
Слушатель
Карма: -5.55
Регистрация: 08.12.2016
Сообщений: 57
Читатели: 1
не надо устраивать срачь  из пальца на этой ветке

Никто не устраивает. Меня просто поразило, как много людей одобряют сокрытие данных о катастрофе на основе ""Это ж борт МО РФ. Никто никому ничем не обязан."
-0.67 / 31
Ренегат
 
Папуа-Новая Гвинея
Практикант
Карма: +1,757.88
Регистрация: 06.09.2013
Сообщений: 2,569
Читатели: 0
Никто не устраивает. Меня просто поразило, как много людей одобряют сокрытие данных о катастрофе на основе ""Это ж борт МО РФ. Никто никому ничем не обязан."

Да это борт МО.
И этим всё сказано. Пусть МО и разбирается, т.к. жертвы  - не туристы, не просто граждане, а работники МО - несчастный случай на производстве, страховка всё  оплатит!
простите за цинизм, но это, к сожалению, так в нашем современном бытие
Отредактировано: Ренегат - 01 января 2017 08:43:15
Боже, Царя храни!
+0.29 / 14
Саныч .
 
Слушатель
Карма: +12.30
Регистрация: 06.08.2012
Сообщений: 1,442
Читатели: 0
Да это борт МО.
И этим всё сказано. Пусть МО и разбирается, т.к. жертвы  - не туристы, не просто граждане, а работники МО - несчастный случай на производстве, страховка всё  оплатит!
простите за цинизм, но это, к сожалению, так в нашем современном бытие

это конечно правильно...
но кто будет нести политическую ответственность?
-0.37 / 13
  ups
ups
 
СССР
37 лет
Слушатель
Карма: +279.73
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,316
Читатели: 0
Фееричный бред дол..ба, под которым подписалось еще 33 дол..ба. Елизавета Глинка не было служащим МО РФ и поэтому ее гибель не в юрисдикции МО РФ. Любой суд решит в ее пользу и потребует от МО РФ полные результаты расследования. И вообще это странно, 34 дебила, которые считают, что не надо знать о причинах крушения????

Кроме мата, смысла в Вашем сообщении - ноль. Написали-то Вы - полную ерунду.
В данном случае, как и обычно, комиссия установит причины, будут приняты соответствующие меры, чтобы такая ситуация больше не повторилась.
В зависимости от того, что это будут за причины, меры могут быть разные - доработка матчасти, внесение изменений в РЛЭ и т.п.
Что и какой суд может "решить в пользу" погибшей Глинки? Кто будет истцом (покойники в суд не подают), что он будет требовать?
Если у неё есть родственники, они получат денежные компенсации (независимо от результатов расследования, а значит для этого не нужен ни суд ни обнародование результатов).
Поверьте, мне тоже было бы интересно узнать, что случилось, но это, что называется "праздное любопытство".
Действительно, докладывать кому-либо постороннему о результатах расследования - на основании чего?
Чтобы дальнейший разговор был более предметным, приведите, пожалуйста, реквизиты соответствующего документа (хотя бы ведомственного приказа), а лучше выдержку из него, если он не грифован.
И второе - зачем о результатах расследования знать всем желающим, что это даст? Вот Вы, если Вам сообщить результаты расследования, как сможете повлиять на безопасность полётов? Если никак - то нафига Вам их сообщать?
Отредактировано: ups - 01 января 2017 21:31:30
+0.45 / 24
basilevs
 
Россия
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +285.59
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 4,015
Читатели: 2
Кто ж виноват, что ты живешь в 1941 году и думаешь, что если запретить радиприемники, значит никто ничего не узнает. Сейчас 2017, дружище. И можно посмотреть фото и видео, в том числе и инсайдерские.  И оценить, например, качество покрышек, возраст которых старше дерьма мамонта.  Хотя, конечно, не из-за  покрышек катастрофа произошла, но об общем уровне соблюдении техники безопасности на военной базе- уже много говорит.

А может, тебе ещё и ключи от квартиры дать, где деньги лежат? В смысле - МАК чтобы выкладывал все подробности расследований падений Су-27, МиГ-29 и других самолётов МО? С юридической точки зрения этот Ту-154Б-2 - ровно такой же военный самолёт, как и они, хоть и не несущий вооружений. То, что на военном самолёте были в том числе и гражданские лица (корреспонденты, врачи) - не делает его гражданским даже на долю процента.
+0.41 / 15
Барристер
 
Россия
Москва
Практикант
Карма: +4,155.97
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 14,774
Читатели: 5
Что и какой суд может "решить в пользу" погибшей Глинки? Кто будет истцом (покойники в суд не подают), что он будет требовать?

Все очень просто в России. Суд обыкновенный, российский, первой инстанции. У вас мало знаний, но это поправимо. Есть требования закона, УПК РФ.

По факту крушения возбуждено уголовное дело. В уголовном деле есть погибшие. В случае гибели лиц, потерпевшими признаются родственники погибшего.   Потерпевшими могут признаны 5, 6 родственников, хоть 10. Ровно столько, сколько заявят об этом ходатайство следователю.

Потерпевшие имеют право знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Так что потерпевшие увидят и расследование и все документы, определяющие виновность обвиняемого по делу.
Отредактировано: Барристер - 02 января 2017 00:27:48
+0.28 / 13
  ups
ups
 
СССР
37 лет
Слушатель
Карма: +279.73
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,316
Читатели: 0
Все очень просто в России. Суд обыкновенный, российский, первой инстанции. У вас мало знаний, но это поправимо. Есть требования закона, УПК РФ.

По факту крушения возбуждено уголовное дело. В уголовном деле есть погибшие. В случае гибели лиц, потерпевшими признаются родственники погибшего.   Потерпевшими могут признаны 5, 6 родственников, хоть 10. Ровно столько, сколько заявят об этом ходатайство следователю.

Потерпевшие имеют право знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Так что потерпевшие увидят и расследование и все документы, определяющие виновность обвиняемого по делу.

Пассаж по поводу моего объёма знаний оставлю без комментариев, так как не хочу вслед за Вами переходить на личности.
Речь в моём посте идёт не об уголовном деле, а о работе комиссии по расследованию авиапроисшествия.
Материалы расследования по уголовному делу и материалы технического расследования - разные вещи.
Уголовное дело, кстати, может быть закрыто, если будет установлен факт отсутствия состава преступления, или, скажем, факт гибели подозреваемых, поэтому никакого суда по итогам может не быть. Это что касается суда. Кстати, не факт, что автор сообщения, на которое я отвечал, имел в виду именно суд по этому уголовному делу, больше похоже, что какой-то независимый процесс, инициированный со стороны Глинки / родственников Глинки(?). Поэтому я хотел услышать именно его интерпретацию.
И кроме того, ознакомление с материалами уголовного дело нескольких потерпевших и ознакомление всех желающих с материалами технического расследования - разные вещи. Апологеты же точки зрения "Мы имеем право знать!" / "Власти скрывают!" требуют именно последнего. Но никаких рациональных оснований для этого нет.
Отредактировано: ups - 02 января 2017 13:16:39
+0.77 / 13
Robbinsraf
 
СССР
Норильск - Ленинград
50 лет
Слушатель
Карма: +520.64
Регистрация: 23.03.2011
Сообщений: 742
Читатели: 0
Пассаж по поводу моего объёма знаний оставлю без комментариев, так как не хочу вслед за Вами переходить на личности.

Скрытый текст


Согласен, им важно любое наше трагическое событие как повод позволяющий плясать на костях. Их рационализм в том и заключается, что бы пожирнее унавозить поле информационной войны, да подороже свой навоз продать. Для них актуально все что вносит сомнения, подрывает веру, заставляет тревожиться, противопоставляет целому частное, и по их постам это очень хорошо видно, все оценки эмоционально окрашиваются определенным образом, выводы деструктивны, далекое прошлое прекрасно, недалекое ужасно, будущее чудовищно, просвета нет, прогресс на Западе... и т.д., и т.п.
По сути проблемы катастрофы под Адлером с Ту-154,говорить с ними не о чем - провокаторы за работе (на войне, как на войне).
Отредактировано: Robbinsraf - 02 января 2017 03:07:50
...и Красному знамени славной Отчизны мы будем всегда беззаветно верны...
+0.23 / 6
Технарь_
 
Россия
Ростовская обл.
50 лет
Практикант
Карма: +3,363.67
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 4,984
Читатели: 2
И кроме того, ознакомление с материалами уголовного дело нескольких потерпевших и ознакомление всех желающих с материалами технического расследования - разные вещи. Апологеты же точки зрения "Мы имеем право знать!" / "Власти скрывают!" требуют именно последнего. Но никаких рациональных оснований для этого нет.

...не говоря о том, что в случае содержания в таких материалах (уголовного дела) сведений содержащих гостайну, ознакомление потерпевших с такими материалами может происходить при выполнении специальных процедур (допуск) или в объёмах, ограниченных в связи с такими сведениями....

Но это всё конспирология, конечно. Дождёмся официального заключения, а потом уж будем его обсуждать. А если МО посчитает что чего-то нам знать не следует, то примем это как данность, да и всё.
То есть мир ошалел, мир сошел с ума... (А.Г. Лукашенко)
+0.13 / 6
В. Вилежаня
 
Россия
Практикант
Карма: +10,745.90
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 17,674
Читатели: 2
..... А если МО посчитает что чего-то нам знать не следует, то примем это как данность, да и всё.

Если есть там, чего нам знать не следует, то это касается загрузки. Секретный пассажир, секретный груз. А технические детали катастрофы ни как секретными быть не могут.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
+0.06 / 2
Барристер
 
Россия
Москва
Практикант
Карма: +4,155.97
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 14,774
Читатели: 5
Речь в моём посте идёт не об уголовном деле, а о работе комиссии по расследованию авиапроисшествия.
Материалы расследования по уголовному делу и материалы технического расследования - разные вещи.

Уголовное дело, кстати, может быть закрыто, если будет установлен факт отсутствия состава преступления, или, скажем, факт гибели подозреваемых, поэтому никакого суда по итогам может не быть

. Это что касается суда. Кстати, не факт, что автор сообщения, на которое я отвечал, имел в виду именно суд по этому уголовному делу, больше похоже, что какой-то независимый процесс, инициированный со стороны Глинки / родственников Глинки(?). Поэтому я хотел услышать именно его интерпретацию.

И кроме того, ознакомление с материалами уголовного дело нескольких потерпевших и ознакомление всех желающих с материалами технического расследования - разные вещи. Апологеты же точки зрения "Мы имеем право знать!" / "Власти скрывают!" требуют именно последнего. Но никаких рациональных оснований для этого нет.

Ничего страшного и зазорного, если человек что-то не знает. К примеру, я не дантист и не знаю, как лечить зубы.

Итоговое заключение комиссии - это одно из доказательств для следствия, которое будет в материалах уголовного дела. Наряду с иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено, виновное лицо будет установлено, и, если оно погибло, то дело подлежит прекращению. Но если родственники погибшего виновного не согласны с его виновностью, то дело будет передано в суд.

 Поэтому в постановлении следователя о прекращении дела указывается весь состав преступления, указываются все исследованные доказательства, в том числе и итоговое заключение комиссии.

Прекращение дела в связи со смертью подозреваемого - это не реабилитирующее основание, данное постановление устанавливает виновность погибшего в действиях, которые повлекли  причинении последствий - смерти других лиц. На основании данного постановления потерпевшими подаются иски о взыскании причиненного морального и материального ущерба. Суд,  при рассмотрении гражданского иска, легко запрашивает все материалы уголовного дела и исследует их в гражданском процессе по иску потерпевших.

 О прекращении уголовного дела  следователь уведомляет родственников погибшего виновного, в случае их согласия с прекращением уголовного дела - дело прекращается. Если родственники против  - дело передается в суд.

Действующее законодательство в полной мере позволяет сторонам как погибшего подозреваемого, так и погибшего потерпевшего реализовать свои права через волеизъявления родственников.

Сфероконина  по типу "а если завтра отменят УПК" или "Путин засекретит все дело" имеет место быть конечно. К примеру, выносится постановление о прекращении дела в три строчки, никто ничего не обжалует, все довольны.  Таких дел масса в любой стране мира по любым делам, начиная от уголовки - банального семейного мордобоя и до арбитражных коммерческих дел. Либо дело секретится, как с АПЛ Нерпа, что накладывает некоторые запреты на некоторые материалы.

Ознакомление всех желающих с материалами любого дела не происходит и сейчас - ни гражданского ни уголовного. Но, при желании, можно получить и опубликовать. Договорится с родственниками, они ознакомятся с делом, убрать из текстов все личные данные и публиковать себе на здоровье. Так поступают и журналисты - за денюжку малую получают легальный доступ к материалам. Секретность дела усложняет процедуру.

Но всем знать хочется, либералы это поддерживают. И либералам доведут через СМИ - в чем причина. Коротко и по сути. А верить или нет  - это личное дело каждого, вера к реальности не  имеет отношения.
Отредактировано: Барристер - 03 января 2017 02:31:39
+0.18 / 8
CRANZ
 
Слушатель
Карма: +1,146.21
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 2,174
Читатели: 0
Да это борт МО.
И этим всё сказано. Пусть МО и разбирается, т.к. жертвы  - не туристы, не просто граждане, а работники МО - несчастный случай на производстве, страховка всё  оплатит!
простите за цинизм, но это, к сожалению, так в нашем современном бытие

Видите ли у нас сейчас много юристов развелось. Юридически да, наверное несчастный случай. КАСКО, осаго оплатит и ущерб и гражданскую ответственность олухов, если таковые имеются. Юристы нынче грамотные - все предусмотрено, можно косячить - страховщики оплотют. Если надо суд подтвердит правильность выплат. Но за что боролись? Так, извините Кемских волостей не напасёшься. Не так много у нас коллективов подобного исторического масштаба... И быстро только котята рождаются, да и то слепые.
Один видит, другой видит если ему показать, третий ничего не видит, даже если ему показать... (с)
+0.01 / 1
Tyge
 
Слушатель
Карма: -5.55
Регистрация: 08.12.2016
Сообщений: 57
Читатели: 1
Чтобы дальнейший разговор был более предметным, приведите, пожалуйста, реквизиты соответствующего документа (хотя бы ведомственного приказа), а лучше выдержку из него, если он не грифован.
И второе - зачем о результатах расследования знать всем желающим, что это даст? Вот Вы, если Вам сообщить результаты расследования, как сможете повлиять на безопасность полётов? Если никак - то нафига Вам их сообщать?

А для чего тогда расследования проводятся? Ради любопытства? Нет. Чтобы разобраться в ошибках и исключить повторение в будущем.  Поэтому результаты авиаинцидентов доводятся до всех авиакомпаний и всех пилотов. Плюс меняется подготовка - аналогичные сценарии начинают отрабатываться на тренажерах. А по вашей логике "борт МО РФ - никому не скажем" - на хрена вообще что-то расследовать? Погибли и хрен с ними.
-0.32 / 11
Tyge
 
Слушатель
Карма: -5.55
Регистрация: 08.12.2016
Сообщений: 57
Читатели: 1
А может, тебе ещё и ключи от квартиры дать, где деньги лежат? В смысле - МАК чтобы выкладывал все подробности расследований падений Су-27, МиГ-29 и других самолётов МО? С юридической точки зрения этот Ту-154Б-2 - ровно такой же военный самолёт, как и они, хоть и не несущий вооружений. То, что на военном самолёте были в том числе и гражданские лица (корреспонденты, врачи) - не делает его гражданским даже на долю процента.

Вот опять же - в первом же предложении лютый бред, после которого и отвечать бесполезно. MAK не расследует катастрофы МО РФ.
-0.18 / 11
Tyge
 
Слушатель
Карма: -5.55
Регистрация: 08.12.2016
Сообщений: 57
Читатели: 1
Материалы расследования по уголовному делу и материалы технического расследования - разные вещи.

Да бросьте, вы серьезно думаете, что можно расследовать уголовное дело ст. 263 УК РФ "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта" без технического расследования? Типа самописцы - не при делах, состояние закрылков - не при делах, состоянии шасси  - неинтересно. Так что ли?
-0.17 / 8
  ups
ups
 
СССР
37 лет
Слушатель
Карма: +279.73
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,316
Читатели: 0
А для чего тогда расследования проводятся? Ради любопытства? Нет. Чтобы разобраться в ошибках и исключить повторение в будущем.  Поэтому результаты авиаинцидентов доводятся до всех авиакомпаний и всех пилотов. Плюс меняется подготовка - аналогичные сценарии начинают отрабатываться на тренажерах. А по вашей логике "борт МО РФ - никому не скажем" - на хрена вообще что-то расследовать? Погибли и хрен с ними.

Уважаемый, не надо перевирать мои слова. Я не писал о том, что расследуют ради любопытства и никому не скажут. Напротив, кому положено - доведут (не буду цитировать сам себя, но выше я так и написал). В первую очередь это необходимо, как и само расследование, в целях обеспечения безопасности полётов в будущем. И руководящие документы могут поправить (от РЛЭ Ту-154Б-2 до схемы отхода в аэропорту Адлера), и самолёты по бюллетеням доработать могут, если потребуется.
Мой же ответ в духе "А вот хрен!" посвящён коллективному интернет-пользователю, возопившему, что он, дескать, тоже имеет право знать, а ему, мол, не расскажут, а если расскажут - непременно соврут. Так вот русским по белому ещё раз: ему имеют полное право ничего не рассказать вообще.
+0.31 / 11
  •  2 
  • След→