Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Situat >
  4. В Совфеде предложили возобновить производство Ту-334

В Совфеде предложили возобновить производство Ту-334

 
08 июня 2020 16:05:56 / 28.06.2020 08:22:27   698 115 +0.27 / 18 +8.49 / 773
 
Situat
Россия
  Situat
Глава комитета СФ по экономической политике Андрей Кутепов подготовил и в ближайшее время отправит на имя помощника президента РФ Максима Орешкина письмо с предложением возобновить производство пассажирского ближнемагистрального самолета Ту-334.

В документе говорится, что данное предложение связано с техническими проблемами у Superjet 100 (SSJ-100) и невозможностью его использования на различных типах взлетно-посадочных полос на региональных аэродромах.
https://tvzvezda.ru/news/opk/c…kkG5A.html 

Опять откапывают стюардессу... Никак не угомонятся.

+ 0.27 / 18

КОММЕНТАРИИ (115)

  в виде   дерева списка
 
  AndreyK-AV
 
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
59 лет
 
Глава комитета СФ по экономической политике Андрей Кутепов подготовил и в ближайшее время отправит на имя помощника президента РФ Максима Орешкина письмо с предложением возобновить производство пассажирского ближнемагистрального самолета Ту-334.

В документе говорится, что данное предложение связано с техническими проблемами у Superjet 100 (SSJ-100) и невозможностью его использования на различных типах взлетно-посадочных полос на региональных аэродромах.
https://tvzvezda.ru/news/opk/c…kkG5A.html 

Опять откапывают стюардессу... Никак не угомонятся.
Его не устраивает следующее
Сенатор также приводит данные Минтранса России, согласно которым отечественными авиакомпаниями в коммерческих воздушных перевозках эксплуатируются 863 единицы самолетов иностранного производства, из которых только 120 зарегистрированы в РФ. При этом самолетов российского производства насчитывается 445 единиц. По данным сенатора, доля самолетов российского производства в парке крупнейших российских авиаперевозчиков составляет 9%.
А Вас?
Так же его как главу комитета по экономической политике не устраивает что в SSJ-100
"Доля иностранных комплектующих первоначально составляла около 80%, а на середину 2018 года - порядка 68%.
А Вас?
Ему важно что
"В производстве Ту-334 планировалось задействовать порядка трехсот предприятий, из которых 95% - российские заводы"
А Вам?

"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-0.08 / 21
 
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
Ему важно, что
"В производстве Ту-334 планировалось задействовать порядка трехсот предприятий, из которых 95% - российские заводы"
А Вам?
За двигателем на поклон к хохлам пойдем?

+ 0.18 / 17
   
 
   
Explorer-2000   Канада
 
За двигателем на поклон к хохлам пойдем?
Да это чистый пиар, ну какой Ту-334Непонимающий, даже если сильно захотеть то выпускать его не получится, не где да и не из чего, я думаю проще ещё один с нуля сделать самолёт чем запустить Ту 334 в производство.

+ 0.13 / 15
   
 
  AndreyK-AV
 
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
59 лет
 
За двигателем на поклон к хохлам пойдем?
НПЦ Салют, при помощи УМПО. Или считаете россиян неспособными?!Шокированный

"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-0.04 / 8
     
 
  Danila96
 
   
Danila96   Израиль
село Хайфа
 
НПЦ Салют, при помощи УМПО. Или считаете россиян неспособными?!Шокированный

Кроме движков там есть еще очень много нюансов.
Даже банальная аэродинамика. Суржик "вылизан" гораздо лучше.
Короче - пытаться подогнать это старье под современные требования потребует столько бабла на доработку что проще забить.

Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
+ 0.16 / 15
     
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Или считаете россиян неспособными?!
Вопрос не в способности или неспособности.
Вопрос в затратах капиальных на восстановление техоснастки самолета произведенного в 2х экз хрен сколько лет назад, приведение его авионики к современным требованиям, ремоторизации (ага, вспоминаем проблемы мкас бобиков после такого кунштюка).
И эксплуатационные затраты - самолет прошлого поколения будет дороже. Значит цена билетов выше. Авиакомпании будем законодательно принуждать?
Это то что видно сразу, без детального просчитывания проекта.

+ 0.18 / 14
     
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
НПЦ Салют, при помощи УМПО. Или считаете россиян неспособными?!Шокированный
Не проще сделать очередной мод SSJ со 100% локализацией?

А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.22 / 16
       
 
  lock
 
   
lock   Россия
Москва
 
Не проще сделать очередной мод SSJ со 100% локализацией?
Программы SSJ New и ПД-8 движение именно в этом направлении.


Что до Ту-334 - идея была в "половинке" Ту-204 с общими технологическими решениями, что в принципе нормально для СССР с его массовым выпуском самолетов для удешевления и производства и эксплуатации. И неприемлемыми коммерческими, отсталыми техническими уже в конце 90-х, что и похоронило проект.

По этой же логике МС-21 в утиль, Ту-204 в массы. И выкопать Як-42, для плохих аэродромов.

Отредактировано: lock - 08 июня 2020 19:22:18
+ 0.23 / 18
         
 
  TAU
 
   
TAU  
 
Ту-334 - неприемлемыми коммерческими, отсталыми техническими уже в конце 90-х
А я вот общался со специалистами-самолетчиками, по их мнению, отличный проект, ни о каких "отсталых" неприемлемых технических решениях не говорили.

-0.21 / 17
           
 
  rigel1986
 
   
rigel1986   Россия
ДВФО
33 года
 
А я вот общался со специалистами-самолетчиками, по их мнению, отличный проект, ни о каких "отсталых" неприемлемых технических решениях не говорили.
Одно лишь расположение двигателей в хвосте чего стОит! Разве на управляемость не влияет?!

"...год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
И.В. Сталин
+ 0.02 / 2
             
 
  Thor
 
   
Thor  
 
Одно лишь расположение двигателей в хвосте чего стОит! Разве на управляемость не влияет?!
Ну МД-80 до сих пор вполне себе летают, та же Дельта вывела МД-90 и МД-80 только в начале этого месяца (если бы не Коронавирус то летали бы они еще несколько лет). Из более новых семейство CRJ. И да, почти вся бизнес авиация использует такую схему расположения двигателей.
Но конечно у каждой из схем есть свои плюсы и минусы.

+ 0.04 / 3
               
 
  Danila96
 
   
Danila96   Израиль
село Хайфа
 
Ну МД-80 до сих пор вполне себе летают, та же Дельта вывела МД-90 и МД-80 только в начале этого месяца (если бы не Коронавирус то летали бы они еще несколько лет). Из более новых семейство CRJ. И да, почти вся бизнес авиация использует такую схему расположения двигателей.
Но конечно у каждой из схем есть свои плюсы и минусы.

Да у 334-го куча проблем!

Программа по Ту-334, по открытым данным, стОила стране 1 ярд баксов. Понятно что в рублях, но для ориентира придется брать бакс, так как инфляция у нас была высокая.
ССЖ обошелся в 1,5 ярда, но из этих денег 1 ярд средства самих Сухих, и только бюджетных - 0,5.
То есть для страны самолет обошелся дешевле, получил самые современные навороты, и востребован на зарубежных рынках!

Тогда как 334-й никому и даром не нужен.
Короче он - мертворожденный ребенок постсоветской эпохи. Проигрывает любым современным конкурентам. Смысл его реанимировать?

Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
+ 0.15 / 9
                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Да у 334-го куча проблем!

Программа по Ту-334, по открытым данным, стОила стране 1 ярд баксов. Понятно что в рублях, но для ориентира придется брать бакс, так как инфляция у нас была высокая.
ССЖ обошелся в 1,5 ярда, но из этих денег 1 ярд средства самих Сухих, и только бюджетных - 0,5.
То есть для страны самолет обошелся дешевле, получил самые современные навороты, и востребован на зарубежных рынках!

Тогда как 334-й никому и даром не нужен.
Короче он - мертворожденный ребенок постсоветской эпохи. Проигрывает любым современным конкурентам. Смысл его реанимировать?

к моменту начала разработки суперджета этот ярд уже вложили ... и на производственную оснастку в том числе ...

очень многие самолеты и двигатели сертфицируются с большими ограничениями и потом долго и упорно обрабатываются напильником ... у все производителей ...

другое дело, что сейчас говорить о производстве тушки не имеет смысла ... когда есть суперждет ... быльем поросло ... да и всю оснастку на металлолом сдали ... и всю комплектуху нужно заново разрабатывать ... и массу чего еще ... совершенно нет изюма ...

С уважением,

фёдор
+ 0.03 / 1
                   
 
  slavae
 
   
slavae   Россия
Москва
 
другое дело, что сейчас говорить о производстве тушки не имеет смысла ... когда есть суперждет ... быльем поросло ... да и всю оснастку на металлолом сдали ... и всю комплектуху нужно заново разрабатывать ... и массу чего еще ... совершенно нет изюма ...
Насколько я понимаю, даже технология сборки сейчас другая. Думаю, технологи, если им предложить перейти на сборку 334, закидают предлагальщика ссаными тряпками )

Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.02 / 2
                     
 
  Thor
 
   
Thor  
 
Насколько я понимаю, даже технология сборки сейчас другая. Думаю, технологи, если им предложить перейти на сборку 334, закидают предлагальщика ссаными тряпками )
Ну как минимум Ил-96 и Ил-76 сейчас производятся по той же самой технологии Так что ничего особо ужасного с технологами не случилось бы.
Другой вопрос, что как тут выше заметили, "дорога ложка к обеду". В нынешних реалиях, при наличии SSJ, никакого смысла его производить нет от слова совсем.

+ 0.06 / 2
                       
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
Ну как минимум Ил-96 и Ил-76 сейчас производятся по той же самой технологии Так что ничего особо ужасного с технологами не случилось бы.
Так то машины, мягко говоря, другого размера и серийности. Ну и была бы возможность - перевели бы и их на новую технологию. Просто по ним ещё старый задел сохранился, можно было обновить машины с минимальными изменениями технологической оснастки.

+ 0.04 / 2
                       
 
  BUR
 
   
BUR   55 лет
 
Ну как минимум Ил-96 и Ил-76 сейчас производятся по той же самой технологии Так что ничего особо ужасного с технологами не случилось бы...
Ил-76 был фактически перепроектирован... на новые клепальные автоматы с большей шириной панелей, новую авионику, новые двигатели, новую оснастку, новое крыло.
И грузоподъмность-дальность стали несколько больше. Поначалу даже новое имя дали Ил-476 но потом сохранили старую "линейку" назвав Ил-76МД-90А

Отредактировано: BUR - 17 июня 2020 17:10:21
Толерантность - термин, означающий невозможность организма распознавать инородные клетки.
Западная борьба с коррупцией в России - борьба за легальную куплю-продажу власти иностранными агентами.
Честность, Справедливость, Состоятельность
+ 0.16 / 9
                       
 
  serg__i
 
   
serg__i   Россия
Казань
 
Ну как минимум Ил-96 и Ил-76 сейчас производятся по той же самой технологии Так что ничего особо ужасного с технологами не случилось бы.
Другой вопрос, что как тут выше заметили, "дорога ложка к обеду". В нынешних реалиях, при наличии SSJ, никакого смысла его производить нет от слова совсем.
Оснастка по производству Ил-76 на территории РФ вроде как не было, перед тем как его запускать в Ульяновске его по сути перепроектировали от фюзеляжа до замены двигателей и параллельно продумывали технологию его производства - может и не новейшими методами но думаю несколько по другому чем было при союзе.
По Ту-334 кстати производился бы двигатель к нему на территории РФ то думаю вполне возможно что в начале 2000х вложились бы в его обновление (убрали бы 3го члена экипажа и может что то еще) вместе, а то и вместо SSJ.
А так параллельно SSJ сделали в Воронеже сборку Ан-148 судьба сего думаю вам известна.

+ 0.09 / 5
                         
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
Оснастка по производству Ил-76 на территории РФ вроде как не было,
ЕМНИП - выкупили и вывезли с Ташкента то, что там оставалось.

+ 0.06 / 3
                           
 
  serg__i
 
   
serg__i   Россия
Казань
 
ЕМНИП - выкупили и вывезли с Ташкента то, что там оставалось.
Не ручаюсь за точность но слышал что в Ташкенте уперлись и отказывались продавать оснастку - типа собирайте у нас как при союзе. На что и были отправлены в известном направление вместе с оснасткой.
Но в делах сих не участвовал и как оно было не знаю.

+ 0.08 / 5
                             
 
  mse
 
   
mse  
 
Не ручаюсь за точность но слышал что в Ташкенте уперлись и отказывались продавать оснастку - типа собирайте у нас как при союзе.
Странно. Наскока помню, узбеки принципиально отказались от работы авиазавода. Наши спокойно вывезли весь задел по недострою и вообще, всё, что захотели.


+ 0.25 / 15
                         
 
  mse
 
   
mse  
 
А так параллельно SSJ сделали в Воронеже сборку Ан-148 судьба сего думаю вам известна.
148, был попыткой показать хохлам прэлести коопераццыи и сотрудничества. Ну и поддержка штанов Воронежу.

+ 0.15 / 9
                         
 
  Thor
 
   
Thor  
 
По Ту-334 кстати производился бы двигатель к нему на территории РФ то думаю вполне возможно что в начале 2000х вложились бы в его обновление (убрали бы 3го члена экипажа и может что то еще) вместе, а то и вместо SSJ.
По запорожским двигателям был целый ряд межправительственных соглашений. Как результат АИ-222-25 запустили по переданной документации, главным образом из-за наличия заказов. По Д436Т1 и Д436ТП документация тоже была, но нет спроса нет заинтересованности от производителей двигателей.

Отредактировано: Thor - 18 июня 2020 23:45:01
+ 0.09 / 4
               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ну МД-80 до сих пор вполне себе летают, та же Дельта вывела МД-90 и МД-80 только в начале этого месяца (если бы не Коронавирус то летали бы они еще несколько лет). Из более новых семейство CRJ. И да, почти вся бизнес авиация использует такую схему расположения двигателей.
Но конечно у каждой из схем есть свои плюсы и минусы.
У расположения на крыле есть большое достоинство - близкое расположение элемента, толкающего самолет вперед (двигателя) и элемента, тормозящего самолет (крыла). Соответственно, все силовые элементы, их соединяющие, работают на достаточно малых отрезках и имеют скромный вес. Как только вы выносите движки в хвост - вам надо сильно укреплять фюзеляж, что особенно будет критично на больших паксовозах с длинными фюзеляжами (это помимо сложностей с обслуживанием, стоя на бетоне в него не залезешь).
Бизнес-джеты обычно достаточно скромных габаритов, и пользуются ими небедные люди, согласные заплатить за лишнюю горючку для более тяжелого самолета в обмен на тишину в салоне.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 11
                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
У расположения на крыле есть большое достоинство - близкое расположение элемента, толкающего самолет вперед (двигателя) и элемента, тормозящего самолет (крыла). Соответственно, все силовые элементы, их соединяющие, работают на достаточно малых отрезках и имеют скромный вес. Как только вы выносите движки в хвост - вам надо сильно укреплять фюзеляж, что особенно будет критично на больших паксовозах с длинными фюзеляжами (это помимо сложностей с обслуживанием, стоя на бетоне в него не залезешь).
Бизнес-джеты обычно достаточно скромных габаритов, и пользуются ими небедные люди, согласные заплатить за лишнюю горючку для более тяжелого самолета в обмен на тишину в салоне.

имхо, спор остроконечников и тупоконечников ... без точных рассчетов ...

1) нам известны примеры ракетных ступеней с наддутыми баками практически из фольги ...
2) доминирующие нагрузки на фюзеляж - изгибающие ...
3) передача усилия на крыло и затем на фюзеляж не более простая/сложная задача, чем на фюзеляж и затем на крыло ... центроплан и пилоны ...
4) чистое крыло - это чистое крыло ... аэродинамика ...
5) посмотрете на скромные размеры гольфстримов и бомбардье ...

неоспоримо более удобное обслуживание под крылом ...

с другой стороны нужно более высокое и тяжелое шасси как у арбуза или спиленный движок как у бобика ...

Отредактировано: Фёдор144 - 18 июня 2020 12:17:54
С уважением,

фёдор
+ 0.02 / 2
                   
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
имхо, спор остроконечников и тупоконечников ... без точных рассчетов ...

С двигателем в хвосте сложнее делать линейку однотипных самолётов разной вместимости. Если с движком под крылом достаточно поставить по секции фюзеляжа спереди-сзади, то в случае движков в хвосте надо повозиться с сильно уехавшей центровкой. Вообще, смещение центра тяжести в ходе полёта - бич хвостового расположения движков, по мере выработки горючего ЦТ ползёт в хвост. Всё-таки движки - заметная часть сухой массы самолёта.

ИМХО, начиная от некоторой размерности самолёта, позволяющей засовывать движки под крыло - такая схема побеждает экономически из-за удешевления обслуживания двигателей и унификации линейки разной вместимости в производстве и опять-таки обслуживании.

То, что SSJ выпускается только в одной размерности - маркетинговый просчёт, оказалась востребована только самая максимальная длина самолёта.

+ 0.07 / 7
                     
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
.

То, что SSJ выпускается только в одной размерности - маркетинговый просчёт, оказалась востребована только самая максимальная длина самолёта.
Либо гениальное предвиденье
если упадут объемы перевозок в связи с кризисами и коронами

Отредактировано: gvf - 18 июня 2020 13:35:06
+ 0.08 / 5
                     
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
С двигателем в хвосте сложнее делать линейку однотипных самолётов разной вместимости. Если с движком под крылом достаточно поставить по секции фюзеляжа спереди-сзади, то в случае движков в хвосте надо повозиться с сильно уехавшей центровкой. Вообще, смещение центра тяжести в ходе полёта - бич хвостового расположения движков, по мере выработки горючего ЦТ ползёт в хвост. Всё-таки движки - заметная часть сухой массы самолёта.

ИМХО, начиная от некоторой размерности самолёта, позволяющей засовывать движки под крыло - такая схема побеждает экономически из-за удешевления обслуживания двигателей и унификации линейки разной вместимости в производстве и опять-таки обслуживании.

То, что SSJ выпускается только в одной размерности - маркетинговый просчёт, оказалась востребована только самая максимальная длина самолёта.

я привел пример гольфстримов ... вполне себе крупные самолеты ... как суперджет ... масса топлива в процентном отношении ощутимо больше ... дальность+ ... проблем с центровкой не наблюдается ...

да, линейку строить сложнее ... ну так у боинга это тоже не очень получилось с максом ...

но мы все же о размерности суперджета говорим ...

С уважением,

фёдор
-0.01 / 2
                       
 
  BUR
 
   
BUR   55 лет
 
я привел пример гольфстримов ... вполне себе крупные самолеты ...
А плоский штопор из которого не выйти у Ту-154 это именно свойство Ту154 или для всех самолетов такой компоновки?

Толерантность - термин, означающий невозможность организма распознавать инородные клетки.
Западная борьба с коррупцией в России - борьба за легальную куплю-продажу власти иностранными агентами.
Честность, Справедливость, Состоятельность
+ 0.06 / 3
                         
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
А плоский штопор из которого не выйти у Ту-154 это именно свойство Ту154 или для всех самолетов такой компоновки?

уронить можно любой самолет ... даже у-2 ... человек - очень креативное существо ...

если следовать РЛЭ ... тушка в плоский штопор не падает ... целиком и полностью на совести пилотов ...

точно так же в плоский штопор загоняли и арбуз ...

Отредактировано: Фёдор144 - 18 июня 2020 18:17:05
С уважением,

фёдор
+ 0.09 / 5
                           
 
  BUR
 
   
BUR   55 лет
 
.. точно так же в плоский штопор загоняли и арбуз ...
Понятно что загнать можно всё. Но речь о том, что Ту154 из него не выводится никак (у него хвост попадает в воздушный "след" от крыльев с полной потерей управляемости). Вот это никак связано с расположением двигателей, или присуще именно Ту154?

Отредактировано: BUR - 18 июня 2020 20:59:27
Толерантность - термин, означающий невозможность организма распознавать инородные клетки.
Западная борьба с коррупцией в России - борьба за легальную куплю-продажу власти иностранными агентами.
Честность, Справедливость, Состоятельность
+ 0.05 / 2
                       
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
58 лет
 
я привел пример гольфстримов ... вполне себе крупные самолеты ... как суперджет ... масса топлива в процентном отношении ощутимо больше ... дальность+ ... проблем с центровкой не наблюдается ...

да, линейку строить сложнее ... ну так у боинга это тоже не очень получилось с максом ...

но мы все же о размерности суперджета говорим ...

Ну так Ил-62 вон какой громоздила с задним расположением двигателей.
И что это доказывает?

Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.00 / 0
                         
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Ну так Ил-62 вон какой громоздила с задним расположением двигателей.
И что это доказывает?

в контексте обсуждения ту-334 был выдвинут тезис о некой отсталости конструкции самолетов с задним расположением двигателей, который не находит подтверждения ... если рассматривать сравнимые по характеристикам современные самолеты ...

С уважением,

фёдор
+ 0.05 / 2
                           
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
58 лет
 
в контексте обсуждения ту-334 был выдвинут тезис о некой отсталости конструкции самолетов с задним расположением двигателей, который не находит подтверждения ... если рассматривать сравнимые по характеристикам современные самолеты ...

И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...
Думающий

Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.01 / 1
                             
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...
Думающий
Точка приложения тяги расположена ближе как к центру масс, так и к аэродинамическому фокусу - т.е. расчет ЭДСУ в случае "под крылом" становится проще. Да, и вообще, управление становится более "мягким", ИМХО.

Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.03 / 1
                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Точка приложения тяги расположена ближе как к центру масс, так и к аэродинамическому фокусу - т.е. расчет ЭДСУ в случае "под крылом" становится проще. Да, и вообще, управление становится более "мягким", ИМХО.
Там кстати еще и тип компенсации несовпадения осей приложения сил разный. С движками в хвосте мы вынуждены толкать хвост вниз, а с движками под крылом - толкать хвост вверх. А всякое толкание вверх есть подъемная сила.
Вот кстати интересно, у Ил-76 как - хвост работает вверх или вниз?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
-0.04 / 2
                             
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...
Думающий

все современные паксовозы родом из 80-х ... была масса самолетов с расположением двигателей в хвосте ... отбор проводили авиакомпании ... а у них критерий экономический ... если нет протекционистского ...

например такой факт, что половину рынка широкофюзеляжных дальнемагистральных лайнеров занимают трехвальные двигатели от роллса ... вторую половину - двухвальные от праттов и электриков ... для этого есть вполне понятные экономические причины ...

кроме того подвесить 3-х метровые движки в хвосте ... нужно выносить дальше от фюзеляжа ... плечо ... нагрузки ...

но вопрос ведь не в этом ... а в том, что тезис насчет ту 334 ... двигатели в хвосте ... ужас-ужас и отсталая конструкция ... это бред сивой кобылы ...

С уважением,

фёдор
+ 0.05 / 4
                               
 
  mse
 
   
mse  
 
все современные паксовозы родом из 80-х ... была масса самолетов с расположением двигателей в хвосте ... отбор проводили авиакомпании ... а у них критерий экономический ... если нет протекционистского ...

например такой факт, что половину рынка широкофюзеляжных дальнемагистральных лайнеров занимают трехвальные двигатели от роллса ... вторую половину - двухвальные от праттов и электриков ... для этого есть вполне понятные экономические причины ...

кроме того подвесить 3-х метровые движки в хвосте ... нужно выносить дальше от фюзеляжа ... плечо ... нагрузки ...

но вопрос ведь не в этом ... а в том, что тезис насчет ту 334 ... двигатели в хвосте ... ужас-ужас и отсталая конструкция ... это бред сивой кобылы ...
Ну, когда двигатели в опе, нужно внимательно смотреть на то, что летит из-под задних стоек. Если под крылом, то там всё проще.

+ 0.06 / 4
                                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Ну, когда двигатели в опе, нужно внимательно смотреть на то, что летит из-под задних стоек. Если под крылом, то там всё проще.
в авиации мелочей не бывает ... поэтому нужно смотреть на все ... в том числе и на то, что летит из-под задних стоек ...

это все важные, но детали ... таких масса ... за и против ...

мои аргументы направлены против того, что бы считать заднее расположение двигателей признаком устаревшей конструкцией ... поскольку она вполне себе применяется на совсем новых бизнесджетах в размерности региональна на 100 паксов ...

С уважением,

фёдор
+ 0.05 / 4
                                   
 
   
Прокруст  
 
в авиации мелочей не бывает ... поэтому нужно смотреть на все ... в том числе и на то, что летит из-под задних стоек ...

это все важные, но детали ... таких масса ... за и против ...

мои аргументы направлены против того, что бы считать заднее расположение двигателей признаком устаревшей конструкцией ... поскольку она вполне себе применяется на совсем новых бизнесджетах в размерности региональна на 100 паксов ...
На размерности поменьше - таки да.
Большие самолеты нонче это крыло на котором длинный цилиндр с небольшим хвостом. Все важное сосредоточено в центре.
Движок сзади разбивает конструкцию на две части - крыло и хвост, меж ними цилиндр. Такая модель банально хуже масштабируется. И с устойчивостью из-за перекачки топлива больше проблем.
Можно говорить что сия конструкция имеет место быть, но действительно большие самолеты будут иметь движок на крыле.

+ 0.06 / 3
                                     
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
На размерности поменьше - таки да.
Большие самолеты нонче это крыло на котором длинный цилиндр с небольшим хвостом. Все важное сосредоточено в центре.
Движок сзади разбивает конструкцию на две части - крыло и хвост, меж ними цилиндр. Такая модель банально хуже масштабируется. И с устойчивостью из-за перекачки топлива больше проблем.
Можно говорить что сия конструкция имеет место быть, но действительно большие самолеты будут иметь движок на крыле.

да пофигу, что там на магистральных ...
мы обсуждаем региональники ... и в частности ту334 ...

имеющего якобы отсталую конструкцию ввиду двигателей в хвосте ...

современные бизнесджеты от гольфстрима, бомбардье и дассо крупнее и тяжелее, чем ту334 и суперджет ...

гольфстрим 700: https://www.gulfstream.com/en/aircraft/gulfstream-g700/

длинна - 33 м
размах - 31 м
макс. взлетный - 49 тонн

ту-334-100:

длинна - 31 м
размах - 30 м
макс. взлетный - 48 тонн

сухой:

длинна - 30 м
размах - 28 м
макс. взлетный - 46 тонн

Отредактировано: Фёдор144 - 22 июня 2020 14:00:10
С уважением,

фёдор
+ 0.04 / 7
                             
 
  Thor
 
   
Thor  
 
И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...
Думающий
Не все, по крайней мере в сегментах региональной и бизнес авиации . Есть CRJ 700/900/1000, которые формально до сих пор производятся (хотя японцы уже заявляли что это не на долго). Есть ARJ21, да он производится не так чтобы очень в больших количествах но тем не менее. Из бизнес авиации почти все имеют двигатели в хвосте, включая последнюю модификацию Гольфстрима, который по размерности равен SSJ если что.

+ 0.03 / 4
                               
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
58 лет
 
Не все, по крайней мере в сегментах региональной и бизнес авиации . Есть CRJ 700/900/1000, которые формально до сих пор производятся (хотя японцы уже заявляли что это не на долго). Есть ARJ21, да он производится не так чтобы очень в больших количествах но тем не менее. Из бизнес авиации почти все имеют двигатели в хвосте, включая последнюю модификацию Гольфстрима, который по размерности равен SSJ если что.

Речь шла о "современных паксовозах", а не о бизнесджетах, где совершенно другие требования и не об архаичных поделиях разных папуасий.

Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.03 / 1
                                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Речь шла о "современных паксовозах", а не о бизнесджетах, где совершенно другие требования и не об архаичных поделиях разных папуасий.

речь шла о некой сфероконической отсталости конструкции ту 334 якобы из-за двигателей в хвосте ...

это техническая категория ...

в этом контексте совершенно не важно, какие самолеты берутся для сравнения технических характеристик ... бизнесджеты находятся в размерности региональнаков ... которые довольно часто конвертируют в бизнесджеты ...

С уважением,

фёдор
+ 0.04 / 5
                                   
 
   
Страшный Кубаноид   Россия
Краснодар
46 лет
 
речь шла о некой сфероконической отсталости конструкции ту 334 якобы из-за двигателей в хвосте ...

это техническая категория ...

в этом контексте совершенно не важно, какие самолеты берутся для сравнения технических характеристик ... бизнесджеты находятся в размерности региональнаков ... которые довольно часто конвертируют в бизнесджеты ...
Достаточно одной таблэтки (С)
Достаточно одного довода про более сложное и дорогое обслуживание высоко подвешенных моторов - и эта схема сразу остаётся уделом только бизнес-джетов, где она ТЕРПИМА т.к. налёт у них кратно меньше, в сравнении с рейсовыми паксовозами, соответственно и затраты на обслуживание для паксовоза становятся уже критичными.
А так то да, физика не против. С точки зрения физики это как спор "БМВ или Мерседес". Бессмысленный и беспощадный.

Войны, конечно, не будет...
Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!
+ 0.18 / 10
                                     
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
эта схема остаётся уделом только бизнес-джетов, где она ТЕРПИМА т.к. налёт у них кратно меньше, в сравнении с рейсовыми паксовозами, соответственно и затраты на обслуживание для паксовоза становятся уже критичными.

налет бизнесджетов в частном владении действительно не высок, а вот в авиакомпаниях только немногим меньше, чем у региональников ... по нашей статистике ... у нас есть двигатели и на тех, и на других ... BR710, BR715, BR725, Tay8C ...

С уважением,

фёдор
+ 0.10 / 5
                             
 
  DmitryOk
 
   
DmitryOk   Россия
Жуковский
55 лет
 
И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...
Думающий
Двигатель под крылом имеет следующие плюсы:
  • Двигатели тяжёлые, если они расположены близко к оси, то подъемная сила, их несущая распределяется по всему размаху крыла и имеет большой рычаг. Если двигатели на середине размаха, то нагрузка на крыло распределена, имеет меньший рычаг, и крыло можно сделать заметно легче.
  • Простота обслуживания. Не нужны подъемники и лестницы.
  • Современные профили имеют подрезку в хвостовой части и создают момент на пикирование. Его нужно парировать оперением, и это плохо. Двигатели под крылом создают момент на кабрирование и частично исправляют этот минус сверхкритических профилей. Двигатели в хвосте создают момент на пикирование и проблему усугубляют. Для Ил-62, Ту-154 и т.д. это не было актуально, сейчас нужно учитывать.
  • Двигатель в хвосте попадает в след от крыла, что на некоторых режимах приводит к проблемам. В него попадает мусор, который поднимают основные стойки шасси. Если двигатель в хвосте, то нужно делать Т-образное оперение, а оно тяжелее и даёт большее сопротивление.

Минус у двигателя под крылом один - неравномерное обтекание снизу. Плюсы покрывают этот минус с лихвой.

+ 0.11 / 6
                               
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Двигатель под крылом имеет следующие плюсы:
  • Двигатели тяжёлые, если они расположены близко к оси, то подъемная сила, их несущая распределяется по всему размаху крыла и имеет большой рычаг. Если двигатели на середине размаха, то нагрузка на крыло распределена, имеет меньший рычаг, и крыло можно сделать заметно легче.
  • Простота обслуживания. Не нужны подъемники и лестницы.
  • Современные профили имеют подрезку в хвостовой части и создают момент на пикирование. Его нужно парировать оперением, и это плохо. Двигатели под крылом создают момент на кабрирование и частично исправляют этот минус сверхкритических профилей. Двигатели в хвосте создают момент на пикирование и проблему усугубляют. Для Ил-62, Ту-154 и т.д. это не было актуально, сейчас нужно учитывать.
  • Двигатель в хвосте попадает в след от крыла, что на некоторых режимах приводит к проблемам. В него попадает мусор, который поднимают основные стойки шасси. Если двигатель в хвосте, то нужно делать Т-образное оперение, а оно тяжелее и даёт большее сопротивление.

Минус у двигателя под крылом один - неравномерное обтекание снизу. Плюсы покрывают этот минус с лихвой.

производители бизнесджетов (50 тонн взлетный вес, крупнее региональников) забили на все эти чудесные плюшки и ставят двигатели в хвосте ...

С уважением,

фёдор
-0.02 / 3
                                 
 
  DmitryOk
 
   
DmitryOk   Россия
Жуковский
55 лет
 
производители бизнесджетов (50 тонн взлетный вес, крупнее региональников) забили на все эти чудесные плюшки и ставят двигатели в хвосте ...
Есть инженерные школы. У них свои наработки, им проще придерживаться определенной схемы, чем её кардинально менять. Отойти от экономически невыгодной схемы может заставить конкуренция, но среди производителей бизнесджетов она не велика.
Пассажирские самолёты сравнивают по расходу топлива на пассажиро-километр, а бизнесждеты - по понтам. Это разные критерии.

+ 0.05 / 3
                                   
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Есть инженерные школы. У них свои наработки, им проще придерживаться определенной схемы, чем её кардинально менять. Отойти от экономически невыгодной схемы может заставить конкуренция, но среди производителей бизнесджетов она не велика.
Пассажирские самолёты сравнивают по расходу топлива на пассажиро-километр, а бизнесждеты - по понтам. Это разные критерии.

среди производителей бизнесджетов конкуренция поболее будет, чем среди производителей лайнеров ... с десяток производителей точно есть ... кроме того производители региональников и более крупных лайнеров тоже предлагают бизнес-версии своих самолетов ...

бизнесджеты сравнивают и по понтам в том числе ... но в первую очередь по их эксплуатационным показателям ... скорость и дальность - ключевые ... что требует и определенной высоты ... дабы выше эшелона паксовозов быть и забить на маршруты ... т.е. топливная эффективность на первом месте ... не из-за денег, а именно из-за скорости, дальности и высоты ...

и если бы двигатели под крылом давали некое преимущество в скорости, дальности и высоте ... сами понимаете ...

С уважением,

фёдор
+ 0.04 / 5
                                 
 
  mse
 
   
mse  
 
производители бизнесджетов (50 тонн взлетный вес, крупнее региональников) забили на все эти чудесные плюшки и ставят двигатели в хвосте ...
У бизнес-жжетов другие критерии "лучшести".

+ 0.06 / 3
                                   
 
  Superwad
 
   
Superwad   Белоруссия
Минск
47 лет
 
Вместо возобновления Ту -шки, лучше бы возобновили бы на новой технологической основе производство Бе-32... Очень нужная машина, особенно для грутновых и где нет вообще грунтовых ВВП, а есть озера, и другие виды водных поверхностей...

+ 0.07 / 4
                                   
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
У бизнес-жжетов другие критерии "лучшести".

разумеется другие ... скорость, дальность, высота ... или берут условный сперджет и допиливают его до бизнесджета ... да даже коромысло ан-148 предлагали допилить до бизнес-версии ... ан-168 ...

С уважением,

фёдор
+ 0.03 / 2
                               
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
58 лет
 
Двигатель под крылом имеет следующие плюсы:
  • Двигатели тяжёлые, если они расположены близко к оси, то подъемная сила, их несущая распределяется по всему размаху крыла и имеет большой рычаг. Если двигатели на середине размаха, то нагрузка на крыло распределена, имеет меньший рычаг, и крыло можно сделать заметно легче.
  • Простота обслуживания. Не нужны подъемники и лестницы.
  • Современные профили имеют подрезку в хвостовой части и создают момент на пикирование. Его нужно парировать оперением, и это плохо. Двигатели под крылом создают момент на кабрирование и частично исправляют этот минус сверхкритических профилей. Двигатели в хвосте создают момент на пикирование и проблему усугубляют. Для Ил-62, Ту-154 и т.д. это не было актуально, сейчас нужно учитывать.
  • Двигатель в хвосте попадает в след от крыла, что на некоторых режимах приводит к проблемам. В него попадает мусор, который поднимают основные стойки шасси. Если двигатель в хвосте, то нужно делать Т-образное оперение, а оно тяжелее и даёт большее сопротивление.

Минус у двигателя под крылом один - неравномерное обтекание снизу. Плюсы покрывают этот минус с лихвой.

Возможно, и при аварийной посадке на брюхо это даёт некоторые преимущества...

Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.00 / 0
                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
3) передача усилия на крыло и затем на фюзеляж не более простая/сложная задача, чем на фюзеляж и затем на крыло ... центроплан и пилоны ...
Вся мякотка в том, что при двигателях на крыле на фюзеляж не так много нагрузок передавать надо. Львиная доля тяги двигла сжирается крылом прям тут же.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 4
                     
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Вся мякотка в том, что при двигателях на крыле на фюзеляж не так много нагрузок передавать надо. Львиная доля тяги двигла сжирается крылом прям тут же.

этот же аргумент действителен и для двигателей в хвосте ... тем более, шо идет борьба за каждый сантиметр ширины салона ... не спроста ... сделали бы сразу 4 метра на региональнике ... но чет все ужаться хотят ...

С уважением,

фёдор
+ 0.05 / 2
                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
этот же аргумент действителен и для двигателей в хвосте ...
??? Двигатель тянет хвост, а воздух тормозит крылья. Весь раздрай должен выдерживать фюзеляж.

Отредактировано: Luddit - 19 июня 2020 10:45:01
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 4
                         
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
51 год
 
??? Двигатель тянет хвост, а воздух тормозит крылья. Весь раздрай должен выдерживать фюзеляж.
В первом приближении абсолютно так.
Во втором - при любом расположении двигателей гравитация тянет фюзеляж вниз, а аэродинамика крылья - вверх, норовя сложить их над фюзеляжем. И для пассажирских лайнеров это усилие будет как бы не в пару раз больше, чем от двигателей (не истребители чай). Причём по самой конструкции крыла сломать его вверх куда проще, чем назад. Можно попробовать без фанатизма на простой деревянной линейке
Т.е. явление конечно имеет место быть, но принципиально облегчить конструкцию не выйдет, куда двигатели не переставляй.

"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.19 / 12
                           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
В первом приближении абсолютно так.
Во втором - при любом расположении двигателей гравитация тянет фюзеляж вниз, а аэродинамика крылья - вверх, норовя сложить их над фюзеляжем. И для пассажирских лайнеров это усилие будет как бы не в пару раз больше, чем от двигателей (не истребители чай). Причём по самой конструкции крыла сломать его вверх куда проще, чем назад. Можно попробовать без фанатизма на простой деревянной линейке
Т.е. явление конечно имеет место быть, но принципиально облегчить конструкцию не выйдет, куда двигатели не переставляй.
Не, в этом плане конструкции монопенисуальны - основным стойкам шасси тоже надо уметь вес держать (причем с перегрузкой), а они у паксовозов в основном к крыльям и прикручены.
Кстати из опыта - на большом лайнере, сидя в хвосте, бывает что хвост в полете ощутимо так мотыляется из стороны в сторону. То есть явно что просто так повесить туда движки не получится (кстати еще есть возможность получить положительную обратную связь по разнотягу двигателей при мотылянии хвоста).

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.01 / 1
                             
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
основным стойкам шасси тоже надо уметь вес держать (причем с перегрузкой), а они у паксовозов в основном к крыльям и прикручены.

в основном они расположены в центроплане ...

С уважением,

фёдор
+ 0.06 / 3
                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
в основном они расположены в центроплане ...
И как это создаст разницу в силах, действующих на фюзеляж на земле и в воздухе?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0
                                 
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
И как это создаст разницу в силах, действующих на фюзеляж на земле и в воздухе?

при посадке двигатели на крыле ... относительно далеко расположенные от фюзеляжа ... создают доп нагрузку на крыло ... особенно в месте заделки ... расстояние до центроплана существенно больше, чем при установке в хвосте ...

кроме того элиптический профиль фюзеляжа лучше держит вертикальную нагрузку при касании полосы ...

С уважением,

фёдор
+ 0.02 / 1
                                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
при посадке двигатели на крыле ... относительно далеко расположенные от фюзеляжа ... создают доп нагрузку на крыло ... особенно в месте заделки ... расстояние до центроплана существенно больше, чем при установке в хвосте ...
А керосин вы в вашем самолете где возите?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.01 / 1
                                     
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
51 год
 
А керосин вы в вашем самолете где возите?
Керосин в крыле, но "как показало дальнейшее, совершенно напрасно" лучше чтобы при посадке его было поменьше.

Отредактировано: Senya - 20 июня 2020 11:15:01
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.09 / 5
                         
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
??? Двигатель тянет хвост, а воздух тормозит крылья. Весь раздрай должен выдерживать фюзеляж.

воздух тормозит далеко не только крылья, но и фюзеляж, и хвостовое оперение ... именно поэтому борьба за каждый сантиметр ширины салона ...

шасси в центроплане ... при посадке пара тонн на каждом крыле да на таком плече ...

разумеется есть различия в нагрузках и конструктивных решениях ... все нужно считать и с реальными цифрами ... потому и спор тупоконечников с остроконечниками ...

единственное бесспорное преимущество - проще обслуживать ... для много летающих машин (2500-3000+ часов в год) критично ... для меньше летающих не столь критично ...

для бизнесавиации вообще не критично ... именно поэтому они забили на все прелести двигателей под крылом и лепят их в хвосте ... бонусом - чистое крыло и короткое легкое шасси ...

С уважением,

фёдор
+ 0.05 / 4
                           
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
43 года
 
воздух тормозит далеко не только крылья, но и фюзеляж, и хвостовое оперение ... именно поэтому борьба за каждый сантиметр ширины салона ...

шасси в центроплане ... при посадке пара тонн на каждом крыле да на таком плече ...

разумеется есть различия в нагрузках и конструктивных решениях ... все нужно считать и с реальными цифрами ... потому и спор тупоконечников с остроконечниками ...

единственное бесспорное преимущество - проще обслуживать ... для много летающих машин (2500-3000+ часов в год) критично ... для меньше летающих не столь критично ...

для бизнесавиации вообще не критично ... именно поэтому они забили на все прелести двигателей под крылом и лепят их в хвосте ... бонусом - чистое крыло и короткое легкое шасси ...
А почему отказались от расположения двигателя как в Ту-104. Какие выгоды и недостатки в данной конструкции?

Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 0.01 / 1
                             
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
А почему отказались от расположения двигателя как в Ту-104. Какие выгоды и недостатки в данной конструкции?
Из-за шума и вибрации в салоне. Да, и ремонт движка на пилоне куда проще, чем у такой "встройки"

Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.09 / 5
                             
 
   
хвилолoг   СССР
Чебоксары
45 лет
 
А почему отказались от расположения двигателя как в Ту-104. Какие выгоды и недостатки в данной конструкции?
Попытаюсь угадать. Сразу предупреждаю: «Я не ракетчик» © )))
1. Доступ к двигателю для обслуживания неудобен (так же высоко, да ещё и крыло с фюзеляжем мешают).
2. В салоне шумно (двигатели рядом)
3 Силовой каркас крыла проходит через мотогондолу (усложнение конструкции иобслуживания).

+ 0.08 / 5
                   
 
  D16
 
   
D16   Россия
Самара
 
имхо, спор остроконечников и тупоконечников ... без точных рассчетов ...

1) нам известны примеры ракетных ступеней с наддутыми баками практически из фольги ...
2) доминирующие нагрузки на фюзеляж - изгибающие ...
3) передача усилия на крыло и затем на фюзеляж не более простая/сложная задача, чем на фюзеляж и затем на крыло ... центроплан и пилоны ...
4) чистое крыло - это чистое крыло ... аэродинамика ...
5) посмотрете на скромные размеры гольфстримов и бомбардье ...

неоспоримо более удобное обслуживание под крылом ...

с другой стороны нужно более высокое и тяжелое шасси как у арбуза или спиленный движок как у бобика ...
Крыло вверх, мотор вниз. Каждый размещенный на крыле двигатель в полете разгружает крыло на величину своего мокрого весаКрутой

+ 0.00 / 0
                     
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Крыло вверх, мотор вниз. Каждый размещенный на крыле двигатель в полете разгружает крыло на величину своего мокрого весаКрутой

да, вы правы ... на взлете и в полете двигатель под крылом суперджета плавно разгружает его примерно на 8-10% ... причем разгружает достаточно распределенно по длинне крыла ... а в момент касания при посадке эти 2 тонны да на таком плече дают такую концентрированную знакопеременную нагрузку на корневую часть ... да еще с такой скоростью приложения этой нагрузки ... мама не горюй ... совсем не редки посадки с вертикальной перегрузкой до 2-х g ...

С уважением,

фёдор
+ 0.11 / 7
                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
на взлете и в полете двигатель под крылом суперджета плавно разгружает его примерно на 8-10% ... причем разгружает достаточно распределенно по длинне крыла ... а в момент касания при посадке эти 2 тонны да на таком плече дают такую концентрированную знакопеременную нагрузку на корневую часть
В момент касания аэродинамика крыла работает всё так же. И часто подъемная сила оказывается даже избыточной, тогда получается "козёл" (собственно, следует предполагать, что некий "козлик" присутствует в половине посадок, если считать, что самолет совершает некий колебательный процесс в окрестности идеальной траектории посадки).
То есть компенсация веса двигателя подъемной силой крыла при расположении двигателя на крыле присутствует и на посадке тоже. Процентов 90, думаю, там есть.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0
             
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Одно лишь расположение двигателей в хвосте чего стОит! Разве на управляемость не влияет?!

управляемость самолетов с чистым крылом ... ладно не будем ...

гольфстрим, бомбардье и дассо смотрят на вас с удивлением ... у них есть самолеты вполне себе сравнимые с тушкой ... и движки сзади их совсем не парят ... большинство военных машит тоже ...

движки под крылом удобны для обслуживания ...

С уважением,

фёдор
+ 0.07 / 4
           
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
А я вот общался со специалистами-самолетчиками, по их мнению, отличный проект, ни о каких "отсталых" неприемлемых технических решениях не говорили.
Ну так и Ту-154 отличный самолёт, и Ил-18. Отличный для своего времени. Проблема Ту-334 ровно одна - это был отличный самолёт начала 1990-х, унифицированный с отличным самолётом Ту-204 тех же времён. А сейчас уже 2020 год на дворе и Ту-2x4 давно не выпускаются даже в гомеопатических дозах, не говоря уже о серийном производстве.

+ 0.25 / 13
     
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
НПЦ Салют, при помощи УМПО. Или считаете россиян неспособными?!Шокированный
Ага, и получим как раз году к 24-25 два двигателя, полностью локализованный д-436 и новый пд-8.
Зато бахато, два самолета и два двигателя в одной нише.

+ 0.11 / 10
       
 
  AndreyK-AV
 
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
59 лет
 
Ага, и получим как раз году к 24-25 два двигателя, полностью локализованный д-436 и новый пд-8.
Зато бахато, два самолета и два двигателя в одной нише.
Это как раз плюс. Ниша близко не заполняется одним SSJ, смотрите на количество, прирост не тот, что необходим даже одной России, а есть и зарубежные заказчики, для которых SSJ всегда будет предпочтительнее именно из-за мировой кооперации, так как раз зачастую локализация в России не плюс...
А в России главное чтобы было на чем летать, и предпочтительнее на 100% своем...
Ну а и авионнику, и узлы и механизмы, и ...., необходимо под один стандарт подгонять...
Только в соревновании это эффективнее, и если не идти по чисто капиталистической конкуренции, когда победитель получает всё и добивает конкурента дабы "не мешал бабки отбивать", тогда даже две модели будут не справляться с заполнением рынка, и будущее пойдёт не по боингу, который убив конкурентов в первую очередь из бывшего СССР, начал клепать под новыми шилдиками старые конструкции что его в итоге крепко приземлило....

"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-0.28 / 27
         
 
  Thor
 
   
Thor  
 
Это как раз плюс. Ниша близко не заполняется одним SSJ, смотрите на количество, прирост не тот, что необходим даже одной России, а есть и зарубежные заказчики, для которых SSJ всегда будет предпочтительнее именно из-за мировой кооперации, так как раз зачастую локализация в России не плюс...
Эм. Ниша уже заполнена, именно по этому стоит куча бортов в Жуковском, и именно поэтому пришлось нагибать Аэрофлот на заказ в 100 бортов (которые ему нафиг не упали) иначе пришлось бы останавливать производство.

Отредактировано: Thor - 09 июня 2020 20:45:01
+ 0.09 / 8
           
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Эм. Ниша уже заполнена, именно по этому стоит куча бортов в Жуковском, и именно поэтому пришлось нагибать Аэрофлот на заказ в 100 бортов (которые ему нафиг не упали) иначе пришлось бы останавливать производство.

все так, только я бы не стал здесъ слово "втюхивать" употреблять ... есть более подходящие ... по моему мнению ... например - продуманная долгосрочная гос. политика развития авиапрома с наиболее рациональным использованием всех имеющихся ресурсов с целью обеспечения роста ввп ... и так далее ...

имхо, в этом контексте на уровень операционной прибыл конкретной гос. компании можно и забить ... если выхлоп по экономике будет положительный ... а он таки положительный ... характерно для любой высокотехнологичной продукции ...

С уважением,

фёдор
+ 0.11 / 8
         
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
Только в соревновании это эффективнее, и если не идти по чисто капиталистической конкуренции, когда победитель получает всё и добивает конкурента дабы "не мешал бабки отбивать", тогда даже две модели будут не справляться с заполнением рынка
В рамках ОАК это конкуренция ради конкуренции(и зоопарка). На стадии проектов КБ и опытных моделей пожалуйста.
Не помню, чтобы СССР плодил зоопарк в гражданской авиации.
В процессе новая версия ссж , где будут заменены на отечественные двигатели, электроника, гидравлика, авионика, интерьер,вспомогательная силовая установка, колеса, тормоза, шасси. Обещают локализацию 80-90%, сопоставимо с тушкой.

+ 0.13 / 9
           
 
  serg__i
 
   
serg__i   Россия
Казань
 
В рамках ОАК это конкуренция ради конкуренции(и зоопарка). На стадии проектов КБ и опытных моделей пожалуйста.
Не помню, чтобы СССР плодил зоопарк в гражданской авиации.
В процессе новая версия ссж , где будут заменены на отечественные двигатели, электроника, гидравлика, авионика, интерьер,вспомогательная силовая установка, колеса, тормоза, шасси. Обещают локализацию 80-90%, сопоставимо с тушкой.
нет у тушки 90% локализации так как двигатель полностью чужой.

+ 0.03 / 2
             
 
  slavae
 
   
slavae   Россия
Москва
 
нет у тушки 90% локализации так как двигатель полностью чужой.
И ещё непонятно, если у нас не хватает региональных самолётов, зачем делать старый проект, лучше сделать ещё один завод на новый проект. Капитализьм! Делай средства производства, пока не забьёшь их продукцией всю потребительскую нишу.

Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.08 / 7
     
 
  serg__i
 
   
serg__i   Россия
Казань
 
НПЦ Салют, при помощи УМПО. Или считаете россиян неспособными?!Шокированный
тоисть двигателя для него у вас сейчас нет, а нет двигателя нет и самолета.

+ 0.07 / 7
     
 
  DmitryOk
 
   
DmitryOk   Россия
Жуковский
55 лет
 
НПЦ Салют, при помощи УМПО. Или считаете россиян неспособными?!Шокированный
Почему бы нет? Нужно только лет на 7 отвлечь способных россиян с Салюта и УМПО от разработки других, действительно нужных стране, двигателей.
И вложить миллиард в освоение производства.

+ 0.03 / 2
 
 
  mse
 
   
mse  
 
Его не устраивает следующее
Сенатор также приводит данные Минтранса России, согласно которым отечественными авиакомпаниями в коммерческих воздушных перевозках эксплуатируются 863 единицы самолетов иностранного производства, из которых только 120 зарегистрированы в РФ. При этом самолетов российского производства насчитывается 445 единиц. По данным сенатора, доля самолетов российского производства в парке крупнейших российских авиаперевозчиков составляет 9%.
А Вас?
Так же его как главу комитета по экономической политике не устраивает что в SSJ-100
"Доля иностранных комплектующих первоначально составляла около 80%, а на середину 2018 года - порядка 68%.
А Вас?
Ему важно что
"В производстве Ту-334 планировалось задействовать порядка трехсот предприятий, из которых 95% - российские заводы"
А Вам?
"А нам" 334 оказался нах не впавшим, ещо 20 лет назад. Одно то, что все серийные заводы от него шарахались, как от чумного, ненавязчиво намекает на качество этого...Хм-м... Продукта.

+ 0.17 / 13
   
 
  AndreyK-AV
 
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
59 лет
 
"А нам" 334 оказался нах не впавшим, ещо 20 лет назад. Одно то, что все серийные заводы от него шарахались, как от чумного, ненавязчиво намекает на качество этого...Хм-м... Продукта.
Ну с "вами" то все понятно, костьми ляжете, но весь опыт поколений убьете.... тем более что, если запустить, то вскоре придётся "присесть" многих из тех кто гробил "Крылья Родины"....
Именно поэтому и не взлетит, как из-за политики гробить отечественное не взлетел уже летающий тогда, так и не взлетит сейчас...
Да и поколение создававших славу отечественной гражданской авиации, и ИТР, и рабочих, и конструкторов, кого уж с нами нет, кого "братва из нам" выкинула за борт отечественного и авиапрома и созидания вообще, а кто остались уже по возрасту "трудовые подвиги" не вытянут, хотя их отцы и деды при эвакуации промышленности вытянули совсем невозможное...

"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-0.25 / 23
     
 
  mse
 
   
mse  
 
Ну с "вами" то все понятно, костьми ляжете, но весь опыт поколений убьете.... тем более что, если запустить, то вскоре придётся "присесть" многих из тех кто гробил "Крылья Родины"....
Именно поэтому и не взлетит, как из-за политики гробить отечественное не взлетел уже летающий тогда, так и не взлетит сейчас...
Да и поколение создававших славу отечественной гражданской авиации, и ИТР, и рабочих, и конструкторов, кого уж с нами нет, кого "братва из нам" выкинула за борт отечественного и авиапрома и созидания вообще, а кто остались уже по возрасту "трудовые подвиги" не вытянут, хотя их отцы и деды при эвакуации промышленности вытянули совсем невозможное...
Интересно, обитателям политраздела лоботомию делают сразу или немного погодя? По тупым агиткам обитатель политлепрозория определяется безошибочно.
Крылья, бдь, Родины. Хозяевам Туполев-плазы пойди расскажи чо там у них летало. И куда деньги ушли.

+ 0.25 / 21
       
 
   
Сергей_СПб   Россия
Санкт-Петербург
44 года
 
Интересно, обитателям политраздела лоботомию делают сразу или немного погодя? По тупым агиткам обитатель политлепрозория определяется безошибочно.
Крылья, бдь, Родины. Хозяевам Туполев-плазы пойди расскажи чо там у них летало. И куда деньги ушли.
Ой, да ладно... ну живучий-же самолёт оказался, этот 334-ый. Уверен, что и через 20 лет какие-нибудь ответственные товарищи будут ставить вопрос ребром: Доколе в небе Родины бороздят потомки "погосянышей", где наш посконноправославный, народный, на полосу Бодайбо после схода снега способный?

+ 0.13 / 10
         
 
  mse
 
   
mse  
 
Ой, да ладно... ну живучий-же самолёт оказался, этот 334-ый. Уверен, что и через 20 лет какие-нибудь ответственные товарищи будут ставить вопрос ребром: Доколе в небе Родины бороздят потомки "погосянышей", где наш посконноправославный, народный, на полосу Бодайбо после схода снега способный?
Так в том-то и дело, что неспособный. Ему по лужам ездить запрещено.

+ 0.03 / 5
           
 
   
Сергей_СПб   Россия
Санкт-Петербург
44 года
 
Так в том-то и дело, что неспособный. Ему по лужам ездить запрещено.
Ну вы ещё скажите, что у него мотор хохлятский...

+ 0.01 / 1
             
 
  mse
 
   
mse  
 
Ну вы ещё скажите, что у него мотор хохлятский...
Это ваще расизм.

+ 0.18 / 13
         
 
   
Страшный Кубаноид   Россия
Краснодар
46 лет
 
Ой, да ладно... ну живучий-же самолёт оказался, этот 334-ый. Уверен, что и через 20 лет какие-нибудь ответственные товарищи будут ставить вопрос ребром: Доколе в небе Родины бороздят потомки "погосянышей", где наш посконноправославный, народный, на полосу Бодайбо после схода снега способный?
Почему то уверен, что построить в Бодайбо нормальную полосу дешевле, чем запускать в серию (и, кстати продолжать содержать, капиталить и модернизировать) модели самолётов, которые на ней могут работать...

Войны, конечно, не будет...
Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!
+ 0.13 / 9
           
 
  Baykalec
 
   
Baykalec   Россия
35 лет
 
Почему то уверен, что построить в Бодайбо нормальную полосу дешевле, чем запускать в серию (и, кстати продолжать содержать, капиталить и модернизировать) модели самолётов, которые на ней могут работать...
1,4 миллиарда на реконструкцию полосы в Бодайбо(должны были уже начать в этом году, но..).
Сопоставимо со стоимостью покупки всего одного борта.
Кстати, для грунтовок ОАК запускает в серию ил 114-300.

+ 0.14 / 10
   
 
  small__virus
 
   
small__virus   Россия
Сочи
 
"А нам" 334 оказался нах не впавшим, ещо 20 лет назад. Одно то, что все серийные заводы от него шарахались, как от чумного, ненавязчиво намекает на качество этого...Хм-м... Продукта.
Ну, не совсем так...
20 лет назад он вполне себе мог хоть что-то представлять... если обновить двигатели. Да и допилить детские проблемы.
Вопрос в другом.
1. Что не было денег на производство и технологическую оснастку.
2. Серийные заводы тоже не могли развернуть нормально новое производство. Многие, почему-то считали, что получили производство - его без обновления на долго хватит.
3. Забили на внедрение новых технологий, все по-старинке...
4. За 20 лет (а реально больше со старта разработки) может смениться уже 2 поколения самолетов.
Вот и получилось, что он безнадежно опоздал.

[i][color=green]Дискогрыз полиморфный обыкновенный, редчайшей породы гад, падла зеленая...[/color][/i]
[url=http://wot-noobs.ru/nubomer/?nick=small_virus][img]http://wot-noobs.ru/button/small_virus.png[/img][/url]
+ 0.07 / 4
     
 
  mse
 
   
mse  
 
Ну, не совсем так...
20 лет назад он вполне себе мог хоть что-то представлять... если обновить двигатели. Да и допилить детские проблемы.
Вопрос в другом.
1. Что не было денег на производство и технологическую оснастку.
2. Серийные заводы тоже не могли развернуть нормально новое производство. Многие, почему-то считали, что получили производство - его без обновления на долго хватит.
3. Забили на внедрение новых технологий, все по-старинке...
4. За 20 лет (а реально больше со старта разработки) может смениться уже 2 поколения самолетов.
Вот и получилось, что он безнадежно опоздал.
20 уже было поздно. 20 лет назад его задвинули. Он был нужен лет 40 назад. Ну 30.

+ 0.11 / 7
       
 
  Thor
 
   
Thor  
 
20 уже было поздно. 20 лет назад его задвинули. Он был нужен лет 40 назад. Ну 30.
Ну тендер был в 2003 ЕМНИП. Да, на тот момент Ту-334 уже был устаревшвим, но довести его до ума было бы дешевле и быстрее чем делать с нуля SSJ. Понятно что итоговый результат был бы по характеристикам хуже чем SSJ, но для замены Ту-134 было бы более чем достаточно.
Что до востановления производства сейчас, то это редкостный бред, там несколько лет работы и ценник под пару ярдов вечно зеленых, и это при том что собственно потребностей в Ту-334 нет от слова совсем и обеспечивать серию просто нечем. Гораздо лучше вложится в другие ниши (что собственно и делает ОАК на примере тех же МС-21 и Ил-114).

+ 0.15 / 14
         
 
  mse
 
   
mse  
 
Ну тендер был в 2003 ЕМНИП. Да, на тот момент Ту-334 уже был устаревшвим, но довести его до ума было бы дешевле и быстрее чем делать с нуля SSJ. Понятно что итоговый результат был бы по характеристикам хуже чем SSJ, но для замены Ту-134 было бы более чем достаточно.
Что до востановления производства сейчас, то это редкостный бред, там несколько лет работы и ценник под пару ярдов вечно зеленых, и это при том что собственно потребностей в Ту-334 нет от слова совсем и обеспечивать серию просто нечем. Гораздо лучше вложится в другие ниши (что собственно и делает ОАК на примере тех же МС-21 и Ил-114).
Ну, если бы его начали втюхивать АК, я бы с пониманием отнёсся к их проблеме.

+ 0.02 / 2
 
 
  serg__i
 
   
serg__i   Россия
Казань
 
Его не устраивает следующее
Сенатор также приводит данные Минтранса России, согласно которым отечественными авиакомпаниями в коммерческих воздушных перевозках эксплуатируются 863 единицы самолетов иностранного производства, из которых только 120 зарегистрированы в РФ. При этом самолетов российского производства насчитывается 445 единиц. По данным сенатора, доля самолетов российского производства в парке крупнейших российских авиаперевозчиков составляет 9%.
А Вас?
Так же его как главу комитета по экономической политике не устраивает что в SSJ-100
"Доля иностранных комплектующих первоначально составляла около 80%, а на середину 2018 года - порядка 68%.
А Вас?
Ему важно что
"В производстве Ту-334 планировалось задействовать порядка трехсот предприятий, из которых 95% - российские заводы"
А Вам?
Говорить можно что угодно, но у ССЖ двиг наполовину наш и его окончательная сборка наша а движок Ту-334 полностью не наш (возможно не совсем так и многие комплектующие для его сборки могут идти с заводов РФ ) и где там 95% заводов РФ. Сколько можно откапывать сие то.
Про долю иностранных компонентов в ССЖ счетоводы тоже еще те, уже много раз сие комментировали.

+ 0.14 / 12
   
 
   
Аладдин   Болгария
София
 
Говорить можно что угодно, но у ССЖ двиг наполовину наш и его окончательная сборка наша а движок Ту-334 полностью не наш (возможно не совсем так и многие комплектующие для его сборки могут идти с заводов РФ ) и где там 95% заводов РФ. Сколько можно откапывать сие то.
Про долю иностранных компонентов в ССЖ счетоводы тоже еще те, уже много раз сие комментировали.
Ни разу так и не нашел достоверных данных о доле иностранных компонентов в ССЖ на сегодня.
Прошу, если кто-нибудь из камрадов имеет достоверную информацию, поделиться ей.
Заранее спасибо! Улыбающийся

+ 0.01 / 1
     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ни разу так и не нашел достоверных данных о доле иностранных компонентов в ССЖ на сегодня.
Прошу, если кто-нибудь из камрадов имеет достоверную информацию, поделиться ей.
Заранее спасибо! Улыбающийся
И никогда не найдете. Глобализация ставит непреодолимые барьеры на таком вульгарном подходе, например, считать ли кондиционеры Liebherr иностранными или отчественными, если они изготавливаются на российском предприятии в Новгородской области, но учредителями предприятия являются немцы? Веселый

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.19 / 13
       
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
И никогда не найдете. Глобализация ставит непреодолимые барьеры на таком вульгарном подходе, например, считать ли кондиционеры Liebherr иностранными или отчественными, если они изготавливаются на российском предприятии в Новгородской области, но учредителями предприятия являются немцы? Веселый
Это ещё простой случай. А если какой-то узел собирается у нас, но часть комплектующих приехало из-за границы? Вот какой-нибудь электронный блок. Или не комплектуха, а сырьё - как в случае "чёрного крыла" у МС-21, пока поставку сырья ему не прикрыли. Вот чьё оно, это "чёрное крыло" в таком случае - отечественное, импортное, или хрен его знает?

+ 0.12 / 8
         
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Это ещё простой случай. А если какой-то узел собирается у нас, но часть комплектующих приехало из-за границы? Вот какой-нибудь электронный блок. Или не комплектуха, а сырьё - как в случае "чёрного крыла" у МС-21, пока поставку сырья ему не прикрыли. Вот чьё оно, это "чёрное крыло" в таком случае - отечественное, импортное, или хрен его знает?
Самый простой способ оценить - выяснить, где в итоге оседает большая часть денег, заплаченных за данный компонент. Если в РФ, то отечественное, если где-то там, то импортное.

Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.16 / 9
           
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
51 год
 
Самый простой способ оценить - выяснить, где в итоге оседает большая часть денег, заплаченных за данный компонент. Если в РФ, то отечественное, если где-то там, то импортное.
"Средства у нас есть, у нас ума не хватает"(с)
В последнее время под локализацией всё чаще подразумевается возможность (и сложность) замещения критических компонентов в случае разрыва связей. А прибыльный, но низкотехнологичный импортный компонент скорее наш рычаг давления на партнёров.

"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.06 / 5
         
 
   
Барристер   Россия
Москва
 
Это ещё простой случай. А если какой-то узел собирается у нас, но часть комплектующих приехало из-за границы? Вот какой-нибудь электронный блок. Или не комплектуха, а сырьё - как в случае "чёрного крыла" у МС-21, пока поставку сырья ему не прикрыли. Вот чьё оно, это "чёрное крыло" в таком случае - отечественное, импортное, или хрен его знает?
Да, как русский титан в Боинге...

+ 0.00 / 0
           
 
  BALcat
 
   
BALcat  
 
Да, как русский титан в Боинге...
Вопрос не просто в титане. Добыть титансодержащую руду не проблема. Провести обогащение и получение титана тоже. Но в авиастроении используется не чистый титан, а титановые сплавы. И уже тут могут возникнуть проблемы. Очень большие проблемы. А вот изготовить готовое изделие из титанового сплава с нужными характеристиками может стать неразрешимой задачей - нужно создавать целую отрасль практически с нуля... В наше время для США это невозможно. Купить ещё могут, создать - уже нет!
См. РД-180. Проект аналогичный ТУ-4 США сейчас не потянут...

Демократия - это власть демократов, которые демократично убивают всех кто против демократии.
Либералы - это личинки фашистов. Их надо убивать пока они маленькие.
+ 0.07 / 6
             
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
А вот изготовить готовое изделие из титанового сплава с нужными характеристиками может стать неразрешимой задачей - нужно создавать целую отрасль практически с нуля... В наше время для США это невозможно. Купить ещё могут, создать - уже нет!

Не надо считать США папуасами. Всё они могут. Проблема - в другом. Конкретная деталь сконструирована и сертифицирована при условии использовании определённого сплава, производимого у нас. Замена этого сплава на другой - потребует пересертификации детали с проведением полного цикла тестов. Это долго и дорого.

+ 0.13 / 13
             
 
  mse
 
   
mse  
 
Вопрос не просто в титане. Добыть титансодержащую руду не проблема. Провести обогащение и получение титана тоже. Но в авиастроении используется не чистый титан, а титановые сплавы. И уже тут могут возникнуть проблемы. Очень большие проблемы. А вот изготовить готовое изделие из титанового сплава с нужными характеристиками может стать неразрешимой задачей - нужно создавать целую отрасль практически с нуля... В наше время для США это невозможно. Купить ещё могут, создать - уже нет!
См. РД-180. Проект аналогичный ТУ-4 США сейчас не потянут...
РФ второй поставщик для пиндосского аэроспейса. Первый - Алкоа.

+ 0.12 / 7
               
 
  Thor
 
   
Thor  
 
РФ второй поставщик для пиндосского аэроспейса. Первый - Алкоа.
В США есть несколько ключевых компаний работающих на рынке титана для авиакосмической сферы. Кроме Алкоа (если быть совсем точным тотитан выведен в отдельную компанию которая c 2016 называется Arconic, именно под ними сейчас ходит RTI International Metals) там еще есть Titanium Metals Corporation (ТIMET) и Allegheny Technologies (ATI).

+ 0.14 / 8
                 
 
  mse
 
   
mse  
 
В США есть несколько ключевых компаний работающих на рынке титана для авиакосмической сферы. Кроме Алкоа (если быть совсем точным тотитан выведен в отдельную компанию которая c 2016 называется Arconic, именно под ними сейчас ходит RTI International Metals) там еще есть Titanium Metals Corporation (ТIMET) и Allegheny Technologies (ATI).
Ну то мелочи. Титана у них, как у дурака фантиков и работать с ним они умеют.

+ 0.05 / 6
                   
 
  Danila96
 
   
Danila96   Израиль
село Хайфа
 
Ну то мелочи. Титана у них, как у дурака фантиков и работать с ним они умеют.

Я где-то читал, что типа особенность российских титановых изделий - большие массо-габариты, типа другие производители не умеют в самые большие микросхемы в мире работать с такими объемными деталями.
Это заблуждение?

Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
+ 0.04 / 3
                     
 
  mse
 
   
mse  
 
Я где-то читал, что типа особенность российских титановых изделий - большие массо-габариты, типа другие производители не умеют в самые большие микросхемы в мире работать с такими объемными деталями.
Это заблуждение?
Да.

+ 0.08 / 5
             
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Вопрос не просто в титане. Добыть титансодержащую руду не проблема. Провести обогащение и получение титана тоже. Но в авиастроении используется не чистый титан, а титановые сплавы. И уже тут могут возникнуть проблемы. Очень большие проблемы. А вот изготовить готовое изделие из титанового сплава с нужными характеристиками может стать неразрешимой задачей - нужно создавать целую отрасль практически с нуля... В наше время для США это невозможно. Купить ещё могут, создать - уже нет!
См. РД-180. Проект аналогичный ТУ-4 США сейчас не потянут...
Полная ерунда, как вы правильно сказали самая сложная стадия в производстве титановых изделий это производство титанового проката (не случайно в СССР было три титано-магниевых комбината, но ни одном титановый прокат не делали а везли в нынешнюю Ависму), так большинство титанового проката аэрокосмического качества потребляемого в США производится внутри США, губчатый титан да в большинстве импортируемый из Казахстана, Украины, производство же губчатого титана особой сложности не представляет, не забываем что абсолютное большинство титановой руды перерабатывается совсем не в металл а в двуокись титана пигмент для красителя, в США его изготавливается порядка миллиона тонн в год, металла в России производится порядка 35 тысяч тон т.е. на порядок менее, так что первая стадия производства титана хлорирование в США вообще отработана в больших масштабах.

+ 0.03 / 5
       
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
И никогда не найдете. Глобализация ставит непреодолимые барьеры на таком вульгарном подходе, например, считать ли кондиционеры Liebherr иностранными или отчественными, если они изготавливаются на российском предприятии в Новгородской области, но учредителями предприятия являются немцы? Веселый

бюст ... бух галтер легко посчитает по балансу ндс и таможенных платежей ... имеющий доступ к полному балансу разумеется ... или аудитор ... там наверняка регулярно бывают ...

С уважением,

фёдор
+ 0.12 / 9
 
  Longspig
 
   
Longspig  
 
В документе говорится, что данное предложение связано с техническими проблемами у Superjet 100 (SSJ-100) и невозможностью его использования на различных типах взлетно-посадочных полос на региональных аэродромах.
https://tvzvezda.ru/news/opk/c…kkG5A.html 

Опять откапывают стюардессу... Никак не угомонятся.
Вот я не понимаю. На деньги под "откапывание стюардессы" неужто нельзя довести уровень региональных полос до требований SSJ-100. Чай 334 на грунтовку тоже не сядет. "Зоопарк" моделей меньше - всегда благо.

+ 0.14 / 9
 
 
  Longspig
 
   
Longspig  
 
Сравнил характеристики - нич-черта не понял. А в чем сакральное преимущество 334, как региональника, перед SSJ-100?
Длина пробега у первого таки меньше, так по длине разбега они почти одинаковы - 2км вынь да положь. Да собствено и всё, что нашел... Думающий

Отредактировано: Longspig - 08 июня 2020 22:33:49
+ 0.16 / 11
   
 
  BUR
 
   
BUR   55 лет
 
... А в чем сакральное преимущество 334, как региональника, перед SSJ-100?
О нём можно говорить, как будто он полностью сделан в России (что не правда) и как будто он выпускается (что тоже не правда) и как будто он как есть не уступает RRJ-95 (что тоже не правда).

Толерантность - термин, означающий невозможность организма распознавать инородные клетки.
Западная борьба с коррупцией в России - борьба за легальную куплю-продажу власти иностранными агентами.
Честность, Справедливость, Состоятельность
+ 0.14 / 13
 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
"Зоопарк" моделей меньше - всегда благо.
За исключением периода, когда модель сажают на землю принудительно до выяснения-устранения.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Блог >
  3. Situat >
  4. В Совфеде предложили возобновить производство Ту-334
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика