регистрация забыли пароль? вход через соцсети:
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
Глобальная Авантюра
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Сизиф >
  4. О многовекторной политике

О многовекторной политике

 
13 апреля 2019 00:45:02 / 13.04.2019 15:48:01   951 2 +3.61 / 64 +3.23 / 89
 
Пусть и здесь.  Здесь и более к месту, особенно если потом разворачивать.

Никол Пашинян не смог ответить на вечный вопрос «чей Крым?»

Подмигивающий

«Мы в такой ситуации, когда две стороны конфликта являются нашими друзьями. Очень трудно выбирать между другом и другом. Иногда бываешь, вынужден делать выбор, но наш вектор - это мир, диалог, стабильность и развитие» — ответил Пашинян.

Подмигивающий

Наш вектор – многовекторность...

Вот, кстати, довольно неплохо Пашинян сформулировал.

Многовекторность - это не вектор,  это - много векторов.

А вектором является их равнодействующая, то бишь сумма, просто вектора складываются  именно как вектора, с учетом их направленности.

И вот здесь вполне себе многовекторная политика имеет право быть. Но суть ее диаметрально почти противоположна тому, что обычно под ней всуе понимают. Типа, на двух стульях сидеть.

Нет, она может быть вполне здравой, более того ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ.

Тогда, когда четко выстроен вектор своих интересов, и его направление, с учетом того, сколько есть потенциала на их (своих интересов) реализацию.  И вот когда потенциала мало, то тогда приходится свой вектор интересов раскладывать по другим векторам с которыми ты взаимодействуешь или в окружении которых, или под воздействием которых ты находишься. И вот именно тогда ТВОЙ ВЕКТОР ИНТЕРЕСОВ в этой стратегии определяющ для определения твоей тактики, именно он задает как именно его по другим векторам раскладывать, что бы равнодействующая взаимодействия со всеми этими векторами как можно более соноправленней получилась с вектором твоих интересов. А уж абсолютная величина этой равнодействующей какая при этом получится, такая получится. Но все равно ты будешь продвигаться примерно туда куда хотел бы, с разной скоростью. Она в такой модели не от тебя зависит, раз потенциала недостаточно, что бы продавливать свой вектор интересов, а приходится подстраиваться под те, доминирующие в силу своего потенциала вектора, с которыми взаимодействуешь (вне зависимости от своего желания это делать под час, они-то все одно с тобой взаимодействуют).

При этом, если ты именно многовекторную политику проводишь, а не пытаешься свой афедрон на как можно большее количество стульев примостить (это ровно обратное для понятия многовекторной политики), стараешься этот делать четко, последовательно и прозрачно для других векторов, то и то как именно разложатся твои вектора для них прозрачно и ПРЕДСКАЗУЕМО, более того и им понятно как они могут чутка свои вектора, доминирующие на твоим вектром интересов, развернуть (в конусе допустимых ДЛЯ НИХ (!!!) компромиссов, чтобы для своих же интересов получать из взаимодействия с тобой синергию для себя, пусть небольшую, а не конфронтировать, просто теряя толику своего потенциала без пользы для себя на это.

Собсна, суть многовекторной политики таковой и было веками, но!!!

Вот здесь на сцену выходит нечто новое. Столь любимая Вами, DeC, "ПОСТПРАВДА". Которая всегда была, но как некий фон и больше тактический элемент. И только сейчас, с развитием и глобализации (в этом аспекте информационная связность мира практически в реальном времени важна, как часть глобализации), и современных технологий СМИ,  и технологии промывки мозгов, и....  Вот все это приводит к тому, что ПОСТПРАВДА, становится не тактическим инструментом информационной составлющей общей и комплексной гибридной  войны, а ее опорным стратегическим стрежнем. В общей стратегии наших заклятых партнеров в этой  комплексной гибридной войне, как современного этапа Большой Игры. У нас другая стпатегия. И постправда для нас внешний фактор, а не стержень информационной составляющей стратегии.

И вот в условиях постправды, многовекторная политика в корне меняется. Суть ее остается той же. В условиях присутствия преобладающих и доминирующих векторов с которыми ты взаимодействуешь, ты не можешь и не должен пытаться влиять на ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (хоть партнерского, хоть антагонистического толка) друг с другом, а гибко подстраивать разложение СВОЕГО ВЕКТОРА ИНТЕРЕСОВ по ним. Тогда скорее получится получать равнодействующую хоть как-то близкую по направлению (коллиниарную) к вектору твоих интересов.

Но это суть ее остается. А вот воплощение ее меняется кардинально.

Но об этом  как-нить потом может напишу.

И возвращаясь к тому, с чего начал, еще пару слов.

Сформулировал Пашинян неплохо. Примерно таковой была МНОГОВЕКТОРНАЯ политика той же Финляндии в эпоху биполярного мира. Последовательной и предсказуемой для всех доминирующих векторов с кем она взаимодействовала.

Но ... формулировать и декларировать - это одно, воплощать совсем другое. Совсем не обязательно воплощается именно то, что декларируется. Как и любая политика, многовекторная тоже для своего воплощения требует и фаберже достаточной крепости, и честности (пацан задекларировал - пацан именно это и делает), и готовности платить за свой выбор, выигрывая в долгосрочном, жертвуя для этого сиюминутным, если требуется.

Эту, последнюю, сентенцию политика СИРИИ  в период распада биполярного мира (все 90-е) и начала складывания многополярного (первая половина нулевых)  хорошо иллюстрирует

Опубликовано в: Большой передел мира
+ 3.61 / 64

КОММЕНТАРИИ (2)
 
   
гетеродрил  
 
Пусть и здесь.  Здесь и более к месту, особенно если потом разворачивать.

Вот, кстати, довольно неплохо Пашинян сформулировал.
Многовекторность - это не вектор,  это - много векторов.
А вектором является их равнодействующая, то бишь сумма, просто вектора складываются  именно как вектора, с учетом их направленности.

И вот здесь вполне себе многовекторная политика имеет право быть. Но суть ее диаметрально почти противоположна тому, что обычно под ней всуе понимают. Типа, на двух стульях сидеть.
Нет, она может быть вполне здравой, более того ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ.

Тогда, когда четко выстроен вектор своих интересов, и его направление, с учетом того, сколько есть потенциала на их (своих интересов) реализацию.  И вот когда потенциала мало, то тогда приходится свой вектор интересов раскладывать по другим векторам с которыми ты взаимодействуешь или в окружении которых, или под воздействием которых ты находишься. И вот именно тогда ТВОЙ ВЕКТОР ИНТЕРЕСОВ в этой стратегии определяющ для определения твоей тактики, именно он задает как именно его по другим векторам раскладывать, что бы равнодействующая взаимодействия со всеми этими векторами как можно более соноправленней получилась с вектором твоих интересов. А уж абсолютная величина этой равнодействующей какая при этом получится, такая получится. Но все равно ты будешь продвигаться примерно туда куда хотел бы, с разной скоростью. Она в такой модели не от тебя зависит, раз потенциала недостаточно, что бы продавливать свой вектор интересов, а приходится подстраиваться под те, доминирующие в силу своего потенциала вектора, с которыми взаимодействуешь (вне зависимости от своего желания это делать под час, они-то все одно с тобой взаимодействуют).

При этом, если ты именно многовекторную политику проводишь, а не пытаешься свой афедрон на как можно большее количество стульев примостить (это ровно обратное для понятия многовекторной политики), стараешься этот делать четко, последовательно и прозрачно для других векторов, то и то как именно разложатся твои вектора для них прозрачно и ПРЕДСКАЗУЕМО, более того и им понятно как они могут чутка свои вектора, доминирующие на твоим вектром интересов, развернуть (в конусе допустимых ДЛЯ НИХ (!!!) компромиссов, чтобы для своих же интересов получать из взаимодействия с тобой синергию для себя, пусть небольшую, а не конфронтировать, просто теряя толику своего потенциала без пользы для себя на это.

Собсна, суть многовекторной политики таковой и было веками, но!!!
Вот здесь на сцену выходит нечто новое. Столь любимая Вами, DeC, "ПОСТПРАВДА". Которая всегда была, но как некий фон и больше тактический элемент. И только сейчас, с развитием и глобализации (в этом аспекте информационная связность мира практически в реальном времени важна, как часть глобализации), и современных технологий СМИ,  и технологии промывки мозгов, и....  Вот все это приводит к тому, что ПОСТПРАВДА, становится не тактическим инструментом информационной составлющей общей и комплексной гибридной  войны, а ее опорным стратегическим стрежнем. В общей стратегии наших заклятых партнеров в этой  комплексной гибридной войне, как современного этапа Большой Игры. У нас другая стпатегия. И постправда для нас внешний фактор, а не стержень информационной составляющей стратегии.

И вот в условиях постправды, многовекторная политика в корне меняется. Суть ее остается той же. В условиях присутствия преобладающих и доминирующих векторов с которыми ты взаимодействуешь, ты не можешь и не должен пытаться влиять на ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (хоть партнерского, хоть антагонистического толка) друг с другом, а гибко подстраивать разложение СВОЕГО ВЕКТОРА ИНТЕРЕСОВ по ним. Тогда скорее получится получать равнодействующую хоть как-то близкую по направлению (коллиниарную) к вектору твоих интересов.
Но это суть ее остается. А вот воплощение ее меняется кардинально.

Но об этом  как-нить потом может напишу.

И возвращаясь к тому, с чего начал, еще пару слов.
Сформулировал Пашинян неплохо. Примерно таковой была МНОГОВЕКТОРНАЯ политика той же Финляндии в эпоху биполярного мира. Последовательной и предсказуемой для всех доминирующих векторов с кем она взаимодействовала.
Но ... формулировать и декларировать - это одно, воплощать совсем другое. Совсем не обязательно воплощается именно то, что декларируется. Как и любая политика, многовекторная тоже для своего воплощения требует и фаберже достаточной крепости, и честности (пацан задекларировал - пацан именно это и делает), и готовности платить за свой выбор, выигрывая в долгосрочном, жертвуя для этого сиюминутным, если требуется.

Эту, последнюю, сентенцию политика СИРИИ  в период распада биполярного мира (все 90-е) и начала складывания многополярного (первая половина нулевых)  хорошо иллюстрирует

  В данном примере Пашинян как раз и выбирает свой вектор в перпендикуляре плоскости предложенных в вопросе "чей Крым", отказываясь раскладываться по ним, не ?
-0.70 / 19
 
 
  Snufkin
 
   
Snufkin   Россия
Волгодонск
 
В данном примере Пашинян как раз и выбирает свой вектор в перпендикуляре плоскости предложенных в вопросе "чей Крым", отказываясь раскладываться по ним, не ?

Все пытаюсь понять, в чем прикол: скопировать несколько экранов текста и добавить строчку своей "нетленки" ... Заслуженный минус, ессно.
Отредактировано: Snufkin - 13 апреля 2019 02:56:21
+ 0.32 / 6
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий!

 
 
регистрация   забыли пароль?  
Facebook   Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
вход через соцсети
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Сизиф >
  4. О многовекторной политике
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика