Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Внимательный >
  4. Новый Boeing 777X сломался пополам

Новый Boeing 777X сломался пополам

 
30 ноября 2019 22:22:00 / 04.12.2019 17:26:32   671 32 +0.30 / 17 +2.42 / 201
 
Испытания дальнемагистрального широкофюзеляжного двухдвигательного Boeing 777X закончились неожиданной для американского аэрокосмического концерна поломкой тестового самолёта.
Boeing

Максим Вершинин
29 ноября 2019 11:18
Испытания фюзеляжа нового лайнера, проходящие на заводе в Эверетте, пришлось завершить досрочно из-за того, что корпус самолёта не прошёл проверку на прочность. Ещё до достижения целевого уровня нагрузки фюзеляж не выдержал и взрывная декомпрессия разорвала самолёт пополам, сообщает Seattle Times.
Как заявили очевидцы, принимавшие участие в испытаниях разрушенного самолёта, нормативы требуют, чтобы самолёт в течение 3 секунд без повреждений выдерживал нагрузку, в 1,5 раза превышающую максимальную расчётную нагрузку в процессе нормального полёта. Тестовый 777X переломился при 1,48-кратной нагрузке
Инцидент, произошедший ещё в сентябре, Boeing скрывал до ноября, пока в распоряжении журналистов не оказался снимок разрушенного тестового самолёта. После утечки информации в прессу компания заявила, что намерена провести анализ случившегося и принять меры по устранению недоработки самолёта.
Seattle Times
По данным прессы, несмотря на то, что фюзеляж разрушился, нагрузка оказалась всего на 1% меньше, чем требуют сертификационные нормативы. Boeing сможет решить проблему локальным усилением корпуса самолёта, если сможет доказать федеральным властям США, что этого будет достаточно. В случае, если доводы концерна покажутся контролирующим органам неубедительными, Boeing могут заставить проходить процедуру сертификации 777X заново.
Представитель Boeing Пол Бергман заявил, что проблемы на испытания не скажутся на сроках работы над 777X — первый полёт самолёта состоится в начале 2020 года, а первый новый лайнер передадут покупателю в 2021 году.
https://www.popmech.ru/technol…yandex.com

+ 0.30 / 17

КОММЕНТАРИИ (32)

  в виде   дерева списка
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
51 год
 
Опять таки нет в большой статье нет одной единственной фразы - что это нормально для разработки нового самолёта.
Наш первый ПАК ФА, несмотря на прошедшие статические испытания, после демонстрационного полёта на салоне тоже пришлось долго чинить, уже готовые планеры срочно укреплять накладками, а для всех следующих - дорабатывать. Более того, это теперь чуть ли не поветрие в конструировании. Не делают заведомо прочную и тяжёлую модель уменьшая запас пока не сломается, а первый вариант изготавливают заведомо непрочным, наращивая запас (и массу) до необходимого минимума.
Что правда смущает во всей этой истории, 777-й не настолько уж и новый. С какой целью в нём вообще начали химичить с фюзеляжем?
Отредактировано: Senya - 01 декабря 2019 08:59:26
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.29 / 25
 
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Опять таки нет в большой статье нет одной единственной фразы - что это нормально для разработки нового самолёта.
Наш первый ПАК ФА, несмотря на прошедшие статические испытания, после демонстрационного полёта на салоне тоже пришлось долго чинить, уже готовые планеры срочно укреплять накладками, а для всех следующих - дорабатывать. Более того, это теперь чуть ли не поветрие в конструировании. Не делают заведомо прочную и тяжёлую модель уменьшая запас пока не сломается, а первый вариант изготавливают заведомо непрочным, наращивая запас (и массу) до необходимого минимума.
Что правда смущает во всей этой истории, 777-й не настолько уж и новый. С какой целью в нём вообще начали химичить с фюзеляжем?

Это новый 777Х.
Они удлинили фюзеляж — от 4 до 10 дополнительных шпангоутов.
Так что воленс-ноленс приходится испытывать — одним софтом не открутиться от сертификаторов...
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.25 / 14
   
 
  mse
 
   
mse  
 
Это новый 777Х.
Они удлинили фюзеляж — от 4 до 10 дополнительных шпангоутов.
Так что воленс-ноленс приходится испытывать — одним софтом не открутиться от сертификаторов...
Год-два назад, отвертелись бы...
+ 0.14 / 7
     
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Год-два назад, отвертелись бы...
мдя, а в текущем раскладе, если не сосать, то уж лизнуть-то придется..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.03 / 1
 
 
  mofack
 
   
mofack  
 
Что правда смущает во всей этой истории, 777-й не настолько уж и новый. С какой целью в нём вообще начали химичить с фюзеляжем?
хотят поднять внутреннее давление на эшелоне до уровня Дримлайнера и обеспечить тем самый намного лучший комфорт для пассажиров. вот только Дримлайнер композитный и изначально делался на повышенное давление внутри салона при полёте на эшелоне, а 777 традиционный "железный". вот и не выдержал "накачки" бОльшей разницей между наружным и внутренним давлениями.
https://soundcloud.com/ennja
https://soundcloud.com/skelermusic
+ 0.09 / 8
   
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
хотят поднять внутреннее давление на эшелоне до уровня Дримлайнера и обеспечить тем самый намного лучший комфорт для пассажиров. вот только Дримлайнер композитный и изначально делался на повышенное давление внутри салона при полёте на эшелоне, а 777 традиционный "железный". вот и не выдержал "накачки" бОльшей разницей между наружным и внутренним давлениями.
Это ваши предположения или где-то об этом отдельно написано?
Я про то, что в данном тестировании фюзеляж надували избыточным давлением и только из-за этого он не выдержал. Или там были просто обычные статические испытания нагрузкой, без нагнетания большого внутреннего давления?

У МС-21 тоже фюзеляж алюминиевый, однако держит высокое давление на эшелоне без проблем. Только у МС-21, Boeing-787, Airbus A380 и A350 при полёте на эшелоне давление в салоне соответствует давлению на высоте 1800 м. А у всех Boeing 737, 767, 747, 777, A320, A330, Comac C919, Ту-204 и прочих лайнерах - давление как на высоте 2400 м.

Вряд ли возможно научить фюзеляж обычного лишь слегка удлиненного B-777 держать большое внутреннее давление, он для этого не предназначен изначально, а любые такие попытки окончились бы утяжелением самолёта для усиления фюзеляжа. В итоге новый 777Х будет хуже старого.
Отредактировано: Zeratul - 01 декабря 2019 14:46:16
+ 0.23 / 15
     
 
  mofack
 
   
mofack  
 
Это ваши предположения или где-то об этом отдельно написано?
Я про то, что в данном тестировании фюзеляж надували избыточным давлением и только из-за этого он не выдержал. Или там были просто обычные статические испытания нагрузкой, без нагнетания большого внутреннего давления?

У МС-21 тоже фюзеляж алюминиевый, однако держит высокое давление на эшелоне без проблем. Только у МС-21, Boeing-787, Airbus A380 и A350 при полёте на эшелоне давление в салоне соответствует давлению на высоте 1800 м. А у всех Boeing 737, 767, 747, 777, A320, A330, Comac C919 и прочих лайнерах - давление как на высоте 2400 м.
у 777Х хотят сделать как на Дримлайнере. т.е. 1800 метров. соответственно делают новые испытания на прочность.
почитать здесь.
https://aeronautica.online/boe…ge-issues/
странно, что про это мало кто знает.
Отредактировано: mofack - 01 декабря 2019 14:48:07
https://soundcloud.com/ennja
https://soundcloud.com/skelermusic
+ 0.16 / 9
       
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
у 777Х хотят сделать как на Дримлайнере. т.е. 1800 метров. соответственно делают новые испытания на прочность.
почитать здесь.
https://aeronautica.online/boe…ge-issues/
странно, что про это мало кто знает.
Ну тогда по-хорошему нужно было полностью перепроектировать фюзеляж. И он будет намного тяжелее чем у обычного 777-го, заточенного под внутреннее давление как на высоте 2400 м (и соответственно меньшую дельту, меньшие нагрузки).

Если хотят взять фюзеляж от обычного 777 и просто добавить лишних шпангоутов без усиления (= утяжеления), то у 777Х будут серьёзные проблемы. Ещё серьезнее чем у 737NG и MAX.

Боинг продолжает отжигать)
+ 0.18 / 11
         
 
  mofack
 
   
mofack  
 
Ну тогда по-хорошему нужно было полностью перепроектировать фюзеляж. И он будет намного тяжелее чем у обычного 777-го, заточенного под внутреннее давление как на высоте 2400 м (и соответственно меньшую дельту, меньшие нагрузки).

Если хотят взять фюзеляж от обычного 777 и просто добавить лишних шпангоутов без усиления (= утяжеления), то у 777Х будут серьёзные проблемы. Ещё серьезнее чем у 737NG и MAX.

Боинг продолжает отжигать)
мы им чтоль доктора?Улыбающийся
вместо ремоторизации 737 вложились бы в создание композитного "середняка" в конце 200-х и получили бы хит продаж на сегодня, оставив NG на конвейере на время, сейчас уже первые экземпляры с конвейера сходили бы. впрочем это нам на руку. да и позиция ассоциации американских пилотов по поводу МАХ нам тоже в руку. они тоже ругаются на МАХ и на NG, про последнего тоже говорят, что склонен к пикированию. правда там малоизученный феномен перекладки руля высоты, на который и Боинг и FAA забивали до последнего времени, МАК правда по итогам расследования катастрофы в Казани пытался разъяснить этот вопрос, но гомосексуалисты из Росавиации (по совместительству агенты запада) отказались даже рассматривать возможный грех непогрешимого.
https://soundcloud.com/ennja
https://soundcloud.com/skelermusic
+ 0.21 / 12
           
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
мы им чтоль доктора?Улыбающийся
вместо ремоторизации 737 вложились бы в создание композитного "середняка" в конце 200-х и получили бы хит продаж на сегодня, оставив NG на конвейере на время, сейчас уже первые экземпляры с конвейера сходили бы. впрочем это нам на руку. да и позиция ассоциации американских пилотов по поводу МАХ нам тоже в руку. они тоже ругаются на МАХ и на NG, про последнего тоже говорят, что склонен к пикированию. правда там малоизученный феномен перекладки руля высоты, на который и Боинг и FAA забивали до последнего времени, МАК правда по итогам расследования катастрофы в Казани пытался разъяснить этот вопрос, но гомосексуалисты из Росавиации (по совместительству агенты запада) отказались даже рассматривать возможный грех непогрешимого.
Как красиво и точно сказано!
Да вы поэт, батенька, хоть и пишете прозой...
Отредактировано: Нуриэль Рубини - 01 декабря 2019 23:46:03
+ 0.03 / 2
         
 
  PoliAndrey
 
   
PoliAndrey   Россия
Ижевск
55 лет
 
Ну тогда по-хорошему нужно было полностью перепроектировать фюзеляж. И он будет намного тяжелее чем у обычного 777-го, заточенного под внутреннее давление как на высоте 2400 м (и соответственно меньшую дельту, меньшие нагрузки).

Если хотят взять фюзеляж от обычного 777 и просто добавить лишних шпангоутов без усиления (= утяжеления), то у 777Х будут серьёзные проблемы. Ещё серьезнее чем у 737NG и MAX.

Боинг продолжает отжигать)
Не обязательно будут проблемы с прочностью. ИМХО, можно так спроектировать, что с прочностью будет все в порядке, будет просто перетяжеление самолета по сравнению с исходным и конкурентами. Ну и экономика ухудшится.
За нашу Родину - огонь, огонь!
+ 0.00 / 0
           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Не обязательно будут проблемы с прочностью. ИМХО, можно так спроектировать, что с прочностью будет все в порядке, будет просто перетяжеление самолета по сравнению с исходным и конкурентами. Ну и экономика ухудшится.
Кстати был как-то репортаж про проектирование самолета. Там называлась как допустимая, цифра, показанная на разрушающих испытаниях - 105% от проектной нагрузки, если узел оказался прочнее - перепроектировать, а конструктору втык.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 2
             
 
  small__virus
 
   
small__virus   Россия
Сочи
 
Кстати был как-то репортаж про проектирование самолета. Там называлась как допустимая, цифра, показанная на разрушающих испытаниях - 105% от проектной нагрузки, если узел оказался прочнее - перепроектировать, а конструктору втык.
105%, только от максимально допустимой, а не проектной.
И было это в видео про разрушение крыла СУ-57 на испытаниях на стенде. Которое разрушилось на 104% от максимально допустимого.
[i][color=green]Дискогрыз полиморфный обыкновенный, редчайшей породы гад, падла зеленая...[/color][/i]
[url=http://wot-noobs.ru/nubomer/?nick=small_virus][img]http://wot-noobs.ru/button/small_virus.png[/img][/url]
+ 0.07 / 3
               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
105%, только от максимально допустимой, а не проектной.
И было это в видео про разрушение крыла СУ-57 на испытаниях на стенде. Которое разрушилось на 104% от максимально допустимого.
Максимально допустимой цифирь станет после испытаний и внесения в руководство.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0
                 
 
  mse
 
   
mse  
 
Максимально допустимой цифирь станет после испытаний и внесения в руководство.
Максимально допустимой цифирь становится на этапе внесения в ТЗ.
+ 0.02 / 1
                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Максимально допустимой цифирь становится на этапе внесения в ТЗ.
В ТЗ её вообще может не быть, или может оказаться, что для исполнения других пунктов ТЗ её придётся ужесточать.
И даже может быть, что по итогам испытаний встанет вопрос "корректируем ТЗ или начинаем всё сначала?"
Отредактировано: Luddit - 05 декабря 2019 04:15:01
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0
                     
 
  mse
 
   
mse  
 
В ТЗ её вообще может не быть, или может оказаться, что для исполнения других пунктов ТЗ её придётся ужесточать.
И даже может быть, что по итогам испытаний встанет вопрос "корректируем ТЗ или начинаем всё сначала?"
Тогда закономерен вопрос, тем-ли мы занимаемся? Мож лучше гондонами на рынке торговать? Веселый
+ 0.01 / 1
     
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Это ваши предположения или где-то об этом отдельно написано?
Я про то, что в данном тестировании фюзеляж надували избыточным давлением и только из-за этого он не выдержал. Или там были просто обычные статические испытания нагрузкой, без нагнетания большого внутреннего давления?

У МС-21 тоже фюзеляж алюминиевый, однако держит высокое давление на эшелоне без проблем. Только у МС-21, Boeing-787, Airbus A380 и A350 при полёте на эшелоне давление в салоне соответствует давлению на высоте 1800 м. А у всех Boeing 737, 767, 747, 777, A320, A330, Comac C919, Ту-204 и прочих лайнерах - давление как на высоте 2400 м.

Вряд ли возможно научить фюзеляж обычного лишь слегка удлиненного B-777 держать большое внутреннее давление, он для этого не предназначен изначально, а любые такие попытки окончились бы утяжелением самолёта для усиления фюзеляжа. В итоге новый 777Х будет хуже старого.

Ну в статье же всё написаноНепонимающий

Boeing got an unexpected jolt in September when engineers in Everett put the new 777X airframe through an extreme test of its structural strength
The test conducted that day was the final test of this airplane, which was fixed in a test rig inside the Everett factory specifically to be stressed close to destruction

As the test neared its climax, weighted pulleys had bent the jet’s giant carbon composite wings upward more than 28 feet from their resting position. That’s far beyond the expected maximum deflection in normal flight of about 9 feet, according to a person familiar with the details.
At the same time, the fuselage was bent downward at the extreme front and aft ends with millions of pounds of force. And the interior of the plane was pressurized beyond normal levels to about 10 pounds per square inch — not typically a requirement for this test, but something Boeing chose to do.
All this simulated the loads in a flight maneuver where a pilot would experience a force of 3.75 G, compared to the maximum of 1.3 G in normal flight.

Federal certification regulations require engineers to ratchet up the forces until they reach “ultimate load” — defined as 1.5 times the “limit load,” which is the maximum that would ever be experienced in normal flight — and hold it there for at least three seconds.

But as Boeing personnel along with six FAA observers watched from the windows of a control room, at 1.48 times limit load — 99% of ultimate load — the structure gave way. Under the center fuselage, just aft of the wing and the well where the landing gear wheels are stowed, the extreme compression load caused the plane’s aluminum skin to buckle and rupture, according to the person familiar with the details.
Отредактировано: Explorer-2000 - 01 декабря 2019 19:56:12
-0.12 / 9
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Испытания дальнемагистрального широкофюзеляжного двухдвигательного Boeing 777X закончились неожиданной для американского аэрокосмического концерна поломкой тестового самолёта.
...
Ещё до достижения целевого уровня нагрузки фюзеляж не выдержал и взрывная декомпрессия разорвала самолёт пополам
А причем тут взрывная декомпрессия?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0
 
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
51 год
 
А причем тут взрывная декомпрессия?
Неудачный перевод скорее всего. При наддутом фюзеляже вместо примитивного "хрусь" ещё и порвало обшивку. Не как в лопающемся воздушном шарике конечно, но похоже достаточно, чтобы народ впечатлился.
Отредактировано: Senya - 02 декабря 2019 19:30:01
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.18 / 8
   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Неудачный перевод скорее всего. При наддутом фюзеляже вместо примитивного "хрусь" ещё и порвало обшивку. Не как в лопающемся воздушном шарике конечно, но похоже достаточно, чтобы народ впечатлился.
Хм. Если правильно понимаю, то наддутость увеличивает прочность. При этом наддутость - на высоте, а прочность более всего востребована на уровне земли...
Отредактировано: Luddit - 02 декабря 2019 20:00:01
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 0
     
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
51 год
 
Хм. Если правильно понимаю, то наддутость увеличивает прочность.
Не факт, что у современных пассажирских самолётов работающая в этом плане обшивка. Но тут просто не знаю.
При этом наддутость - на высоте, а прочность более всего востребована на уровне земли...
Чуть выше оригинал статьи приведён - просто захотели посмотреть, что будет.
Но в целом ситуация - слон, раздутый из мухи. На слуху просто потому что народ уже привык делать стойку на слово "Боинг". А может даже часть кампании против них. Но в любом случае это проблема Боинга (фирмы ес-сно, не самолёта), а не наша
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.14 / 8
       
 
  mse
 
   
mse  
 
Не факт, что у современных пассажирских самолётов работающая в этом плане обшивка. Но тут просто не знаю.

Чуть выше оригинал статьи приведён - просто захотели посмотреть, что будет.
Но в целом ситуация - слон, раздутый из мухи. На слуху просто потому что народ уже привык делать стойку на слово "Боинг". А может даже часть кампании против них. Но в любом случае это проблема Боинга (фирмы ес-сно, не самолёта), а не наша
Тануна, "просто захотели посмотреть", "слон, раздутый из мухи"...
Какастрофы "Комет", это, как раз взрывная декомпрессия на высоте. Устойчивость к наддуву, это стандартная процедура испытаний. Там, кажысь, ещо есть циклические испытания наддувом, типа циклы "взлёт-посадка".

Кстате, после этого случая начали тестировать на циклы наддува. Самолёт летал на коротких маршрутах. Налёт был не критический, но количество взлёт-посадок, очень большое. Усталость устала.
Отредактировано: mse - 02 декабря 2019 21:30:02
+ 0.11 / 6
         
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Тануна, "просто захотели посмотреть", "слон, раздутый из мухи"...
Какастрофы "Комет", это, как раз взрывная декомпрессия на высоте. Устойчивость к наддуву, это стандартная процедура испытаний. Там, кажысь, ещо есть циклические испытания наддувом, типа циклы "взлёт-посадка".

Кстате, после этого случая начали тестировать на циклы наддува. Самолёт летал на коротких маршрутах. Налёт был не критический, но количество взлёт-посадок, очень большое. Усталость устала.
То что пишите вы это ресурсные испытания и они естественно проводятся, в случае же 777х проводился именно тест на максимальную нагрузку конструкции, в этом тесте давление в салоне вообще как пишут не регламентировано (в США естественно), фюзеляж треснул при 99% требуемой нагрузки, про крыло ничего не пишут, т.е. оно приложенную нагрузку выдержало, но достигла ли она 100% или нет не сказано.
-0.08 / 7
           
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
То что пишите вы это ресурсные испытания и они естественно проводятся, в случае же 777х проводился именно тест на максимальную нагрузку конструкции, в этом тесте давление в салоне вообще как пишут не регламентировано (в США естественно), фюзеляж треснул при 99% требуемой нагрузки, про крыло ничего не пишут, т.е. оно приложенную нагрузку выдержало, но достигла ли она 100% или нет не сказано.
Нет, это таки был high pressure stress test.
+ 0.04 / 2
             
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Нет, это таки был high pressure stress test.
То о чём мы изначально говорили тест где произошло разрушение конструкции описан здесь
https://www.seattletimes.com/b…ress-test/
The test conducted that day was the final test of this airplane, which was fixed in a test rig inside the Everett factory specifically to be stressed close to destruction.
-0.06 / 5
               
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
То о чём мы изначально говорили тест где произошло разрушение конструкции описан здесь
https://www.seattletimes.com/b…ress-test/
The test conducted that day was the final test of this airplane, which was fixed in a test rig inside the Everett factory specifically to be stressed close to destruction.
Это тот же тест, насколько я понимаю. Сентябрьский тест фюзеляжа на заводе в Everett. Фюзеляж треснул, его повело, дверь выдуло наружу. Или есть какие-то подтверждения, что в одном месте, в одно время, делался одинаковый тест на одинаковом типе 777X, и один фюзеляж просто лопнул, а у другого ещё и дверь выдуло?
+ 0.03 / 2
                 
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Это тот же тест, насколько я понимаю. Сентябрьский тест фюзеляжа на заводе в Everett. Фюзеляж треснул, его повело, дверь выдуло наружу. Или есть какие-то подтверждения, что в одном месте, в одно время, делался одинаковый тест на одинаковом типе 777X, и один фюзеляж просто лопнул, а у другого ещё и дверь выдуло?
Это тот же тест, но не фюзеляжа а всей конструкции, там и крыло тоже тестировалось, дверь это уже результат первоначального разрушения.
-0.06 / 5
       
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
Чуть выше оригинал статьи приведён - просто захотели посмотреть, что будет.
Но в целом ситуация - слон, раздутый из мухи. На слуху просто потому что народ уже привык делать стойку на слово "Боинг". А может даже часть кампании против них. Но в любом случае это проблема Боинга (фирмы ес-сно, не самолёта), а не наша
Ну, тут ситуация маленько похуже. 777X - не новая конструкция, которую изготавливают первый образец облегчённой, а затем доукрепляют слабое место. Это стретч из старого доброго 777. И усиление придётся делать относительно конструкции 777, дополнительно её утяжеляя. Ведь наверняка хотели просто удлинить старую силовую конструкцию без усиления, рассчитывали на такой вес.

А у Эйрбаса их A350XWB уже вовсю летает, в том числе версия -1000, с которой как раз должен был сравняться по вместимости 777X.
+ 0.13 / 7
         
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Ну, тут ситуация маленько похуже. 777X - не новая конструкция, которую изготавливают первый образец облегчённой, а затем доукрепляют слабое место. Это стретч из старого доброго 777. И усиление придётся делать относительно конструкции 777, дополнительно её утяжеляя. Ведь наверняка хотели просто удлинить старую силовую конструкцию без усиления, рассчитывали на такой вес.

А у Эйрбаса их A350XWB уже вовсю летает, в том числе версия -1000, с которой как раз должен был сравняться по вместимости 777X.
Ну треснул в конкретном месте, вот эту секцию и придётся усиливать, это может быть и новая, на лётных испытаниях это никак не скажется, они задерживаются по другой причине, а 777х-9 который как раз и тестируется он большей размерности чем А-350-1000 с тем должен был конкурировать 777х-8, но его выпуск под вопросом.
-0.08 / 7
 
 
   
Serge Yakupov   Россия
Kazan
47 лет
 
А причем тут взрывная декомпрессия?
У меня впечатление что смешались 2 сообщения. Был разлом под нагрузкой, и была выдавленная дверь под давлением. Журналисты смешали наверное.
+ 0.03 / 2
   
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
У меня впечатление что смешались 2 сообщения. Был разлом под нагрузкой, и была выдавленная дверь под давлением. Журналисты смешали наверное.
Не всё так просто там, там "всё в одном":
https://www.aerotime.aero/ruta.burbaite/24272-boeing-777x-exploding-doors-damage-greater-than-expected
Цитата
However, according to the The Seattle Times, the door that blew out and fell to the factory floor was, in fact, a passenger door (not cargo, as reported prior) and was a secondary impact of the initial rupture that tore through the fuselage, located far below the door.

Перевожу
Цитата
Однако, согласно The Seattle Times, дверь, которая вылетела наружу и упала на пол была, на самом деле, дверью пассажирского салона (а не грузового отсека, как сообщалось ранее) и это был вторичный эффект от начального разрушения, разрыва фюзеляжа ниже этой двери.
+ 0.10 / 5
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Внимательный >
  4. Новый Boeing 777X сломался пополам
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика