Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Внимательный >
  4. Придётся исключать из пятого поколения. F-22, F-35 до него не доросли

Придётся исключать из пятого поколения. F-22, F-35 до него не доросли

 
18 мая 2020 07:25:14 / 18.05.2020 08:41:34   2,844 0 +0.74 / 28 +0.74 / 28
 
Любителям верещать о непроверенности С-400 в реальном бою напомню, что F22/35 тоже не участвовали ни в одном воздушном бою. До сих пор они только издалека применяли управляемые авиабомбы в районах, где нет реальных сил ПВО. А воздушных боёв или прорывов ПВО не провели ни одного. Многочисленные заявления прессы и вопли всепропальщиков: - Российские ЗРК вновь не смогли обстрелять американские самолёты пятого поколения, напоминают анекдот про неуловимого ковбоя Джона. Не смогли потому, что «невидимки» ни разу так и не вошли в их зону поражения.



Фото ВВС США. Общественное достояние.


Купите ржавый Мерседес! А облезлого хищника не нада?
Да и с какой стати считать их самолётами пятого поколения? Не соответствуют они требованиям самолётам 5-го поколения .
Но какие же требования предъявляются к таким самолётам ? Единого официального документа, где это было бы сформулировано, не существует. Ни у нас, ни у американцев. Про другие страны, способные проектировать и производить боевые самолёты, и говорить не о чем. Но неофициально в них входит:
Два общепризнанных
1. Крейсерская сверхзвуковая скорость без использования форсажа;
2. Малая заметность в радиолокационном и инфракрасном (тепловом) диапазонах;
Обязательные по мнению авиаспециалистов США
3. наличие круговой информационной системы;
4. усовершенствованное БРЭО (бортовое радиоэлектронное оборудование) с повышенной автоматизацией управления и РЛС (радиолокационная станция) с АФАР;
5. всеракурсный обстрел целей в БВБ (ближнем воздушном бою);
Обязательные по мнению авиаспециалистов России
6. сверхманевренность;
7. стоимость лётного часа меньше, чем для самолётов поколения 4+.
Все параметры подробнее рассмотрю в статье "Су-57 и F-22/F-35 Объективное сравнение" Но первые два оценим сейчас



Фото в свободном доступе взято на сайте https://amp.businessinsider.co…2-1366.jpg
1. Крейсерская сверхзвуковая скорость.
Это так – реклама. Для F-22, например её обозначили в 1800км/ч. И ограничили продолжительность полёта на такой скорости 6-ю минутами, то есть можно сделать бросок на 180 км. Для F-35, даже не потрудились назвать какую-то сверхзвуковую скорость крейсерской. Максимально без форсажа он может выйти на 1300км/ч. Жульё! Старичок МиГ-25РБ имеет боевой радиус 560км с выполнением со взлёта разгона до 2500км/ч и набора 20км высоты с четырьмя авиабомбами ФАБ-500т. А F22 - всего лишь 6 минут (180км) на гораздо меньшей скорости. F-35 – ещё меньше. После этого – в ремонт.
Я не шучу, вот «пруф» - статья в «Defense news» https://www.defensenews.com/ai…c-flights/ - наиболее осведомлённом оборонном издании США. Да там целая куча статей, где описываются проблемы F22/35 на сверхзвуковых скоростях. Для F-22 – разрушение антенн системы предупреждения об облучении радаром и постановки помех, расположенных в хвостовой части. Для F-35A/B/C это проблемы с устойчивостью, а для вариантов В/С и с прочностью хвостового оперения. Из-за этих проблем им ограничили сверхзвуковую скорость значениями 80с при М=1.2 (1300км/ч, бросок на 30км) или 40с при М=1.3 (1425км/ч, бросок на 16км). Это не значит, что максимальные скорости не могут быть достигнуты. Но это значит, что в этом случае производитель с себя ответственность снимает.
Американские лётчики говорят, что если выбирать между опасностью быть сбитым и опасностью повредить самолёт, то ответ очевиден. Жизнь, точнее как любят говорить американцы - собственная задница, дороже.
Вывод. Вряд ли можно называть крейсерской скорость, которую можно поддерживать не более 6 мин для F-22 и не более 40-80 секунд для F-35. Требование не выполняется.
2. Малая заметность.
Насколько этот параметр важен для завоевания господства в воздухе – об этом ломают копья военные комментаторы всех СМИ, но в кругах специалистов хорошо знают, что значения ЭПР, указываемые производителем, явно не могут соответствовать действительности. Видимо для измерений американцы использовали голубя со связанными крыльями. Именно такой цели соответствует ЭПР 0,001м2. Якобы из-за такой малой ЭПР и для того, чтобы они были видны на радарах других самолётов и систем УВД в мирное время, на F22/35 устанавливают специальные радиолокационные отражатели в виде «линзы Люнеберга». Не буду грузить тебя, читатель, подробными описанием принципа её действия, скажу только, что эта штука в данном применении должна отражать сигнал радара в ту же сторону откуда он пришел, то есть обратно к радару. А сам стелс-самолёт как раз наоборот – куда угодно, только не к радару, ну так мечтается его создателями и владельцами.
Но вот ведь какая закавыка – линза Люнеберга должна иметь форму шара.



Коллаж автора
А что мы видим на этом фото? Может она и шар, но внутри, скорее всего, металлического корпуса. Крышки, наверное, композитные. Впрочем, и корпус может быть композитный, радиопрозрачный, но есть сомнения, что такие хилые винтики в состоянии держать композитную конструкцию в сборе при скоростном напоре на «мирной скорости» М=2 (2124км/ч).
Итак, считаем, что это металлический цилиндр, закрытый двумя радиопрозрачными крышками. Значит линза принимает/отражает сигнал только вперёд/назад. То есть – сбоку лайнеры и УВД и без неё увидят? Так именно это и утверждают непредвзятые аналитики – малозаметность оптимизирована только в направлении облучения радаром спереди. Под любым другим ракурсом >+-5градусов от продольной оси реальная ЭПР резко возрастает. То есть, если «невидимка» летит точно на ЗРК или истребитель, то другие ЗРК и самолёты по нему работать не будут? Мечтать в данном случае очень вредно.
Но в контексте этой статьи нам интересен тот факт, что на сверхзвуковых скоростях с этих самолётов облезает стелс-покрытие. Точнее не только на сверхзвуковых. Проблема была ещё на дозвуковом утюге F-117A.



Фото взято на https://www.airliners.net/cdn-….jpg?v=v40
Повреждение радиопоглощающего покрытия на самолёте F-117
И на дозвуковом B-2A тоже не всё ладно с этим



Фото ВВС США. Общественное достояние
Разрушение радиопоглощающего покрытия на бомбардировщике B-2 Spirit



Изображение F-22 выпущено ВВС США с выделенными царапинами и носом арт. (Image credit: The Aviationist) Взято на сайте https://theaviationist.com/202…2-raptors/
На F-22 это стало особенно серьёзной проблемой



Фото ВВС США. Общественное достояние
Разрушение покрытия RAM Coating и коррозия на самолёте F-22.
Поправка: Некоторые читатели заметили, что не "поликарбонат поплыл", а наложен блур на шеврон. Автор согласен.



Фото ВВС США. Общественное достояние. Фото взято на сайте известия.ру https://iz.ru/
А вот как гладко всё должно быть.



Фото ВВС США. Общественное достояние.
Разрушения покрытия RAM Coating на F-22



Фото ВВС США. Общественное достояние
Разрушения покрытия RAM Coating на F-22
Нет это не плесень. Это грунт под шелушащимся RAM Coating – радиопоглощающим покрытием.
Смотрите ниже.



Фото взято на сайте https://i.insider.com/5547a580…width=2400
У нас принято, что грунт желто-зелёный, здесь радикальная «морская волна». F-35 в грунте.



Фото взято на сайте https://i.insider.com/5547a580…width=2400
Наносят покрытие три робота и занимает это три дня.
Покрытие очень нежное, может повреждаться не только скоростным напором. Цитата из Aviation week «В 2009 году бывший инженер Lockheed Martin Дэррол Олсен обвинил компанию в нанесении нескольких лишних слоев радиопоглощающего покрытия с целью скрыть, что пленка легко стирается под воздействием воды, масла или топлива.»
Для обслуживания самолёта техники используют 7 видов перчаток(!), бахилы и защитные костюмы.



Фото ВВС США общественное достояние. Ввзято на сайте https://ck101.com/forum.php?mo…4#lastpost



Фото ВВС США общественное достояние.
«Ямочный ремонт». Обратите внимания на повреждения покрытия сопла.
Но без грубой силы при «ямочном ремонте» не обойтись.



Фото ВВС США общественное достояние.
Кто сказал, что только русские ремонтируют технику молотком?
Надо понимать, что стелс-покрытие правильно можно наносить только в заводских условиях. И не ямочно, а целиком зачищая планер. Это значит, что если на самолёте повредилось такое покрытие, то он либо должен прекратить участие в кампании или миссии (поход АУГ может быть 6-8 месяцев), либо летать с повреждениями и продолжать накапливать их, теряя малозаметность.



Фото ВВС США общественное достояние. Взято на сайте https://bbs.tiexue.net/post2_2118018_1.html
Ремонт покрытия F-22 в заводских условиях. Обеспыленная камера.
Однако видимые повреждения RAM Coating – не единственная проблема покрытия. Один из экспертов офицер ВМС США в отставке, а ныне сотрудник Института Хадсона Брайан Кларк в интервью изданию «Defense News» сообщил: - Речь идёт о медленной, но верной потере толщины слоя радиопоглощающего покрытия на основе ферромагнетика (с резким увеличением ЭОП с 0,2 до 0,5 кв. м и более), а также о частичном повреждении критически важной распределённой антенной апертуры, представленной пассивными антеннами радиотехнической разведки бортового комплекса обороны AN/ASQ-239 «Barracuda» в хвостовой части планера во время полёта F-35B/C даже на малой сверхзвуковой скорости.
Ну и конечно коррозия. Куда ж без неё.



Комментарий автора
Договорились бы с Шойгу. У него вид суровый, но в душе он добрый. Разрешил бы заскочить на наш автосервис. Там бы мовиль сделали. И воск. Ну тупыые! (С) М.Задорнов.
Вывод – малозаметность весьма относительна. Может для американских и израильских радаров и мало заметно. Но не для российских.
Итог – не доросли эти летающие глыбы золота до того, чтобы называться самолётами 5-го поколения.
P.S. 15 мая произошла авария F-22 на авиабазе Эглин


https://zen.yandex.ru/media/id…mpaign=dbr

Опубликовано в: АВИАЦИЯ и иные...
+ 0.74 / 28

КОММЕНТАРИИ (0)

  в виде   дерева списка
Комментарии не найдены.
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
  1. >
  2. Блог >
  3. Внимательный >
  4. Придётся исключать из пятого поколения. F-22, F-35 до него не доросли
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика