Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Несвядомы >
  4. ПерЕмога

ПерЕмога

 
04 марта 2019 19:52:59 / 18.03.2019 22:56:15   836 97 +0.25 / 26 +9.40 / 1985
 
Вот что за привычка говорить гоп, не перепрыгнув...

Манекен это даже не Белка и Стрелка...

И это после 50+ лет юбилея лунотоптания...

Это позор , что это стало "перемогой"...

+ 0.25 / 26

КОММЕНТАРИИ (97)

  в виде   дерева списка
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Вот что за привычка говорить гоп, не перепрыгнув...
Манекен это даже не Белка и Стрелка...
И это после 50+ лет юбилея лунотоптания...
Это позор , что это стало "перемогой"...

Громко зажмурить глаза и кричать – все фигня! никаких "Драконов" нету!! а если и есть, то ни на что не годен!!!
Нет, коллега. "Вы находитесь здесь" (c)

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.03 / 22
 
 
  South
 
   
South  
 
Громко зажмурить глаза и кричать – все фигня! никаких "Драконов" нету!! а если и есть, то ни на что не годен!!!
Нет, коллега. "Вы находитесь здесь" (c)

Коллега, вы как следящий, "дракон" то приводнился или будут хламом загружать?

+ 0.14 / 19
   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Коллега, вы как следящий, "дракон" то приводнился или будут хламом загружать?

Восьмого марта посадка.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.14 / 16
 
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Громко зажмурить глаза и кричать – все фигня! никаких "Драконов" нету!! а если и есть, то ни на что не годен!!!

Ну Вас же попросили рассказать по результатам просмотра трансляции, годен или не годен. Но Вы почему-то не стали отвечать.
Не у всех же по нашим деревням есть нормальный интернет, чтобы стримы в HD смотреть.
Так научился он уже стыковаться? Или по старинке палками ловили?
Нет, коллега. "Вы находитесь здесь" (c)

Они то может и здесь.

А вот вы пока что тут.


+ 0.18 / 26
 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Громко зажмурить глаза и кричать – все фигня! никаких "Драконов" нету!! а если и есть, то ни на что не годен!!!
Нет, коллега. "Вы находитесь здесь" (c)

Не надо громко кричать.Улыбающийся Спугнёте, накаркаете. И получится, как обычно:
 
"Первоначально испытательный полёт космического корабля был намечен на 2013 год, первый пилотируемый полёт с экипажем из двух астронавтов планировался на 2014 год, начало полётов к Луне — на 2019—2020 гг. В конце 2011 года предполагалось, что первый полёт без астронавтов состоится в 2014 году, а первый пилотируемый полёт — в 2017 году[5]. По состоянию на 2016 год предполагается, что первый пилотируемый полет «Ориона» состоится не ранее 2023 года, хотя компания заявила, что постарается успеть к 2021-му.

Первый беспилотный испытательный полёт (EFT-1) состоялся 5 декабря 2014 года, в нём использовалась ракета-носитель Delta IV Heavy[6].
Беспилотный полёт (EM-1[en]) с помощью носителя SLS с облетом Луны был запланирован на конец 2018 года[7][8], однако затем из-за технических недостатков и финансовых трудностей NASA запуск SLS отложили, как минимум, до 2019 года[9]. "
 
То Вы американцев "деградантами" обзываете, то авансом приписываете им какие-то "перемоги", будучи совершенно уверенным в их технологической состоятельности. Тяжко на двух стульях сидеть, да? Подмигивающий

+ 0.25 / 26
   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
То Вы американцев "деградантами" обзываете, то авансом приписываете им какие-то "перемоги", будучи совершенно уверенным в их технологической состоятельности. Тяжко на двух стульях сидеть, да? Подмигивающий

Тяжело иметь постоянную путаницу в голове, это точно.
Что до "Ориона" – я где-то сказал доброе слово про этот долгострой? Покажите, где. Я могу гораздо больше написать о том, как это бедное изделие мучили. Правда, история "Клипера" и "Федерации" будет еще печальнее.
Что до "Дракона" – я хоть раз его похвалил до того, как его пилотируемая версия вышла на орбиту? Покажите, где.
Я фиксирую и описываю факты. Если сделано – говорю: сделали, молодцы, посмотрим, что дальше будет. Если нет, пытаюсь понять, почему и хотели ли сделать вообще.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.11 / 23
     
 
  South
 
   
South  
 
Тяжело иметь постоянную путаницу в голове, это точно.
Что до "Ориона" – я где-то сказал доброе слово про этот долгострой? Покажите, где. Я могу гораздо больше написать о том, как это бедное изделие мучили. Правда, история "Клипера" и "Федерации" будет еще печальнее.
Что до "Дракона" – я хоть раз его похвалил до того, как его пилотируемая версия вышла на орбиту? Покажите, где.
Я фиксирую и описываю факты. Если сделано – говорю: сделали, молодцы, посмотрим, что дальше будет. Если нет, пытаюсь понять, почему и хотели ли сделать вообще.

Путаница и постоянный когнитивный диссонанс, это как раз у вас в голове.
Дракон и Орион стартовали в 2006 году, при этом Орион уже слетал, но он долгострой, а Дракон в виде пилотируемой модели полетел(хотя еще и не вернулся) сильно позже, но при этом он перспективный, хотя нет никакой гарантии что также не будет постоянно дорабатываться и как Орион еще не скоро стартует с астронавтиками.
Расслабьтесь и успокойтесь, ждем как минимум нормального пилотируемого полета, ну а про то что американцы сделали себе средство доставки в космос можно будет говорить хотя бы после десяти успешных подряд пусков с экипажем.

+ 0.21 / 23
       
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Дракон и Орион стартовали в 2006 году, при этом Орион уже слетал, но он долгострой, а Дракон в виде пилотируемой модели полетел(хотя еще и не вернулся) сильно позже, но при этом он перспективный, хотя нет никакой гарантии что также не будет постоянно дорабатываться и как Орион еще не скоро стартует с астронавтиками.

Учите историю, коллега.
То, что слетало 5 декабря 2014 г., представляло собой командный модуль без служебного. Полетело оно через десять лет после начала разработки, и находилось в полете 4 часа 24 минуты – меньше, чем "Аполлоны" в полетах 1966--1968 годов. С той поры прошло еще четыре года. Пуск полноценного (но еще беспилотного) "Ориона" планируется на июнь 2020 года. То есть между двумя этими пусками укладывается вся история "Аполлона" от первой конференции для разработчиков в июле 1960 и до первого полета в феврале 1966.
Не, не долгострой. Динамично развивающаяся программа, ага.

Расслабьтесь и успокойтесь, ждем как минимум нормального пилотируемого полета, ну а про то что американцы сделали себе средство доставки в космос можно будет говорить хотя бы после десяти успешных подряд пусков с экипажем.

Неспокойны почему-то Вы, коллега. Так беспокойны, что будете ждать 10 полетов с экипажами, из которых второй будет уже эксплуатационным, ибо в XXI веке тупо не принято растягивать программу летных испытаний на 10 пусков. А так как Dragon Crew нужен NASA "здесь и сейчас", то будьте покойны, полетит.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.01 / 20
         
 
  South
 
   
South  
 
Так беспокойны, что будете ждать 10 полетов с экипажами, из которых второй будет уже эксплуатационным, ибо в XXI веке тупо не принято растягивать программу летных испытаний на 10 пусков.

Это где не принято? Какие КК  ввели встрой в 21 веке без серии испытаний? Да хрен с ним без испытаний, просто ввели?

+ 0.31 / 26
           
 
  slavae
 
   
slavae   Россия
Москва
 
Это где не принято? Какие КК  ввели встрой в 21 веке без серии испытаний? Да хрен с ним без испытаний, просто ввели?

Ну как же, Семён Семёныч! Смеющийся
А, пропустил 21 век. В 20 сразу к Луне можно лететь было! Вот какие люди были! Богатыри – не мы...

Отредактировано: slavae - 06 марта 2019 17:30:01
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.32 / 28
           
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Это где не принято? Какие КК  ввели встрой в 21 веке без серии испытаний? Да хрен с ним без испытаний, просто ввели?

А что ты понимаешь под "серией испытаний"?

https://dors30.livejournal.com/
-0.12 / 23
         
 
  South
 
   
South  
 
Неспокойны почему-то Вы, коллега. Так беспокойны, что будете ждать 10 полетов с экипажами, из которых второй будет уже эксплуатационным, ибо в XXI веке тупо не принято растягивать программу летных испытаний на 10 пусков. А так как Dragon Crew нужен NASA "здесь и сейчас", то будьте покойны, полетит.

10 полетов с тушками покажут хоть какую то безопасность Дракоши, а то если он с 4  раза на 5  будет чихать, то на кой он тогда нужен.

+ 0.29 / 24
         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Учите историю, коллега.
То, что слетало 5 декабря 2014 г., представляло собой командный модуль без служебного. Полетело оно через десять лет после начала разработки, и находилось в полете 4 часа 24 минуты – меньше, чем "Аполлоны" в полетах 1966--1968 годов. С той поры прошло еще четыре года. Пуск полноценного (но еще беспилотного) "Ориона" планируется на июнь 2020 года. То есть между двумя этими пусками укладывается вся история "Аполлона" от первой конференции для разработчиков в июле 1960 и до первого полета в феврале 1966.
Не, не долгострой. Динамично развивающаяся программа, ага.

Опять переносят вправо первый SLS с "Орионом", похоже. "Эта музыка будет вечной" (c)
https://spacenews.com/nasa-rea…ls-launch/

Цитата
The director of NASA’s Marshall Space Flight Center said March 5 that the agency is “reassessing” the 2020 launch date for the first flight of its Space Launch System, suggesting that the mission may face further delays.


Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.15 / 17
           
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Опять переносят вправо первый SLS с "Орионом", похоже. "Эта музыка будет вечной" (c)
https://spacenews.com/nasa-rea…ls-launch/

Ну надо же!? Вот так неожиданность. Веселый

+ 0.18 / 18
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Вот что за привычка говорить гоп, не перепрыгнув...
Манекен это даже не Белка и Стрелка...
И это после 50+ лет юбилея лунотоптания...
Это позор , что это стало "перемогой"...

Вас просто слегка задело тем мощным потоком "пропаганды NASA", которая непрерывным потоком транслируется в масс-медиа. Ну это издержки буржуйства, так как там научные разработки это просто бизнес с бюджетом и требованием результата, плюс образовательным и популяризаторским программам NASA приходится конкурировать с другими продуктами американской научной деятельности, посему на это есть отдельная строка в бюджете любой их программы.
Так что ничего удивительного, что американские достижения популяризируются довольно активно, пока это наблюдается во всех сферах, где Америка традиционно "стронг и грит". Вас же не удивляет, что американский аналог шансона пытаются в лучших традициях культа карго копировать все кому не лень, даже Ваши более молодые родственники зачитывают рэп, а не частушки.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
+ 0.01 / 25
 
 
  South
 
   
South  
 
Вас просто слегка задело тем мощным потоком "пропаганды NASA", которая непрерывным потоком транслируется в масс-медиа. Ну это издержки буржуйства, так как там научные разработки это просто бизнес с бюджетом и требованием результата, плюс образовательным и популяризаторским программам NASA приходится конкурировать с другими продуктами американской научной деятельности, посему на это есть отдельная строка в бюджете любой их программы.
Так что ничего удивительного, что американские достижения популяризируются довольно активно, пока это наблюдается во всех сферах, где Америка традиционно "стронг и грит". Вас же не удивляет, что американский аналог шансона пытаются в лучших традициях культа карго копировать все кому не лень, даже Ваши более молодые родственники зачитывают рэп, а не частушки.

РЭП? Хороша перемога, а что нибудь еще  привести можешь из техники, чем там гордятся америкосы, и в чем не принимали участия другие страны? Ну типа чисто своим?

+ 0.19 / 23
   
 
   
газотрон  
 
РЭП? Хороша перемога, а что нибудь еще  привести можешь из техники, чем там гордятся америкосы, и в чем не принимали участия другие страны? Ну типа чисто своим?

Ну знамо чемСмеющийся с начала 50х клепают
На 26 октября 2012 года любой B-52 имеет возраст более полувека. опять юбилейШокированный Планируется иметь на вооружении B-52H вплоть до 83-летнего возраста к 2040 году[11][12], до полной выработки ресурса планера.
 и подишь ты  и ни морально ни технически не устаревают как те Аполлоны с Сатурнами и ах какими удачными и надёжными они были и  от которых напрочь отказались

Отредактировано: газотрон - 05 марта 2019 12:40:04
+ 0.13 / 12
   
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
РЭП? Хороша перемога, а что нибудь еще  привести можешь из техники, чем там гордятся америкосы, и в чем не принимали участия другие страны? Ну типа чисто своим?

Канешно смогу, более того - уже приводил, это ДнепроГЭС, КамАЗ, вся нефтехимия СССРЖующий попкорн
Одна бяда - для американцев это было так... шабашка, а не предмет гордости, чисто бабло еще царское отработать, чего не скажешь про нас, да? Мы этим гордились и слегка лукавили выдавая это за НАШИ разработки и достижения.
Намек поняли? Если не, то Вы лично можете считать извозчика важным элементом в программе забора ребенка из роддома, сопоставимым по важности с Отцом.Веселый
А Вы тоже считаете, что американская космическая программа в упадке? А то щас например, после того как европейцы Гершелем надыбали кучу экзопланет, после того, как нынешний телескоп Гайя отсортирует землеподобные с кислородной атмосферой, американцы своим Уэббом будут искать в них признаки жизни. А что для хип-хопа сделали мы? Продали кусок Плутония?

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.11 / 24
     
 
  South
 
   
South  
 
Канешно смогу, более того - уже приводил, это ДнепроГЭС, КамАЗ, вся нефтехимия СССРЖующий попкорн

И что здесь из достижений? Или так уязвить пытаетесь? Так мне уже не 20 лет.
Я вам в ответ могу сказать что русские спасли этих америкашек  ранее, после научили делать телевизоры, вертолеты, и многое другое. Ну а то что в СССР чего то не хватало, то я у вас спрошу если бы в по США прокатились две мировые войны плюс гражданская, смогли бы они в космос рвануть через 12 лет после полной разрухи. И что было бы если бы в СССР рванула большая часть передовых ученых мира, куча инженеров, и квалифицированных рабочих с опытом.?
Цитата
А Вы тоже считаете, что американская космическая программа в упадке?

Почему в упадке? Я считаю что она развивается в силу способностей американской науки и промышленности в данной сфере, именно по этой причине, я не верю в аполлоны, они вываливаются из  развития американского ракетостроения. А так без них все стройно: создать ЖРД закрытого цикла на высококипящих США в 60е не смогли, и соответственно тяжелых РН на таких компонентах создать не смогли, недостаток тяги  жрд открытого типа компенсировали ТТРД, а вот с водородом у них получилось и в последствии ТТРД и водородные двигатели становятся основными для тяжелых ракет. С этим они сегодня и живут. Та же морковка и с КК - фуфлыжные  модели на кислороде не прокатили и их выкинули в мусор, построили огромный космоплан(дорого и ненадежно) и сегодня с нуля строят нормальный корабль, а так как опыта нет, то будет это все сложно, долго и с граблями, что  показал Орион и покажут Дракон и прочие, будут есть кактус пока не научатся.(про грабли соответственно вам не расскажуть, у них же гордость и радостьПодмигивающий), А учитывая что американские предприятия и институты сегодня в основном пополняют инженеры из стран далеких от передовых научных знаний, ну и которым в силу их происхождения нельзя выдавать секреты, получается замкнутый круг, последние мало того, что не знают как, но и скачут по аполлоновким граблям.

+ 0.40 / 30
     
 
  Lexx_
 
   
Lexx_   94 года
 
Канешно смогу, более того - уже приводил, это ДнепроГЭС, КамАЗ, вся нефтехимия СССРЖующий попкорн
Одна бяда - для американцев это было так... шабашка, а не предмет гордости, чисто бабло еще царское отработать, чего не скажешь про нас, да? Мы этим гордились и слегка лукавили выдавая это за НАШИ разработки и достижения.
Намек поняли? Если не, то Вы лично можете считать извозчика важным элементом в программе забора ребенка из роддома, сопоставимым по важности с Отцом.Веселый
А Вы тоже считаете, что американская космическая программа в упадке? А то щас например, после того как европейцы Гершелем надыбали кучу экзопланет, после того, как нынешний телескоп Гайя отсортирует землеподобные с кислородной атмосферой, американцы своим Уэббом будут искать в них признаки жизни. А что для хип-хопа сделали мы? Продали кусок Плутония?

Классика жанра либероида - сравнивать достижения России со всем остальным миром.
У американцев после Аполлонов не было дешёвого, эффективного и безопасного средства доставки на орбиту человека. Потому они и отстали. То, что они пытаются сделать сейчас - повторить то, что было ещё при СССР. Ни достижением, ни вехой в космонавтике это не является.
А мы тем временем можем спокойно определиться с тем, какие задачи в космосе мы будем решать, и какие средства нам нужно для этого разработать. Доставка 4 космонавтов вместо 3 - это не шаг вперед. Как тут правильно заметили, свистели и переделки всегда можно прикрутить .

Отредактировано: Lexx_ - 05 марта 2019 20:21:53
+ 0.29 / 30
       
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Классика жанра либероида - сравнивать достижения России со всем остальным миром.

ну так не сравнивайте тогда возможности послевоенного СССР с захваченной ракетой Фау наперевес и всей мощной послевоенной промышленностью США, с трофейным генконструктором и документацией - мы закономерно проиграли гонку.
У американцев после Аполлонов не было дешёвого, эффективного и безопасного средства доставки на орбиту человека. Потому они и отстали. То, что они пытаются сделать сейчас - повторить то, что было ещё при СССР. Ни достижением, ни вехой в космонавтике это не является.
А мы тем временем можем спокойно определиться с тем, какие задачи в космосе мы будем решать, и какие средства нам нужно для этого разработать. Доставка 4 космонавтов вместо 3 - это не шаг вперед. Как тут правильно заметили, свистели и переделки всегда можно прикрутить .

халва-халва

Отредактировано: -=MeXicaN=- - 06 марта 2019 21:30:01
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.16 / 21
         
 
  South
 
   
South  
 
ну так не сравнивайте тогда возможности послевоенного СССР с захваченной ракетой Фау наперевес и всей мощной послевоенной промышленностью США, с трофейным генконструктором и документацией - мы закономерно проиграли гонку.

Какую такую гонку?Шокированный Напомню в космос на фактически нашу(в смысле технологий) станцию они летают на наших ракетах и наших КК, покупают наш уран для своих АЭС  и так по многим позициям в современных научных достижениях на которые они срутся налагать санкции.

+ 0.30 / 28
           
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Какую такую гонку?Шокированный Напомню в космос на фактически нашу(в смысле технологий) станцию они летают на наших ракетах и наших КК, покупают наш уран для своих АЭС  и так по многим позициям в современных научных достижениях на которые они срутся налагать санкции.

Ну мы ж тут вроде лунную обсуждаем, не? Вот её и проиграли. Закономерно. Так как битва экономик под политическими лозунгами была заведомо выиграна "всем капиталистическим миром против одинокого СССР". По которому прокатились все эти штуки о которых Вы нам докладывали. Хотя выступили очень достойно, американцы до последнего слышали наше дыхание в спину.
А все Ваши передерги в современность к сожалению бьются теми же доводами: мы тоже без НИХ не осилили бы МКС в одно лицо. Ни ТОГДА, ни сейчас. Что в 90-х, что нынче по нам опять что-то там прокатилось.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.12 / 21
             
 
  South
 
   
South  
 
Ну мы ж тут вроде лунную обсуждаем, не? Вот её и проиграли. Закономерно. Так как битва экономик под политическими лозунгами была заведомо выиграна "всем капиталистическим миром против одинокого СССР". По которому прокатились все эти штуки о которых Вы нам докладывали. Хотя выступили очень достойно, американцы до последнего слышали наше дыхание в спину.

А шо кто то уже высадился на Луне?Шокированный И у вас таки есть к этому доказательства?Подмигивающий
Цитата
А все Ваши передерги в современность к сожалению бьются теми же доводами: мы тоже без НИХ не осилили бы МКС в одно лицо. Ни ТОГДА, ни сейчас. Что в 90-х, что нынче по нам опять что-то там прокатилось.

А оно нам надо было? Продержали бы МИР подольше, а потом запилили что нибудь поскромней, так сказать для нужд.

Отредактировано: South - 05 марта 2019 23:41:38
+ 0.27 / 28
               
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
А шо кто то уже высадился на Луне?Шокированный И у вас таки есть к этому доказательства?Подмигивающий

СССР признал свое поражение в лунной гонке. Так что мой тезис остался непоколебим.
А оно нам надо было? Продержали бы МИР подольше, а потом запилили что нибудь поскромней, так сказать для нужд.

Фак остаётся факом, и пилотируемый космос мы тянем сообща с американцами, канадцами, японцами и др и пр.
Беспилотный космос мы ПОКА просрали прям знатно. Китайцы на Луне, Японцы на астероиде, европейцы на комете. Мы - патроны подносим. Отсюда мой второй тезис о том, что мы традиционно догоняем капстраны и отстаем в технологиях, это у нас традиция такая, на протяжении от крымской войны просматривается достаточно чОтко, так что нет ничего удивительного в том, что на Луне первыми побывали американцы.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.16 / 25
                 
 
  South
 
   
South  
 
СССР признал свое поражение в лунной гонке. Так что мой тезис остался непоколебим.

СССР мне обещал коммунизм в 20 летний срок. И где он тот СССР. В общем слабое доказательство, Причем официально СССР ничего не признавал в том числе и самой гонки, а журналисты они такие журналисты,  один даже здесь "блещет" компетентностьюСмеющийся

+ 0.16 / 11
                   
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
СССР мне обещал коммунизм в 20 летний срок. И где он тот СССР. В общем слабое доказательство, Причем официально СССР ничего не признавал в том числе и самой гонки, а журналисты они такие журналисты,  один даже здесь "блещет" компетентностьюСмеющийся

Поздравив американский народ с великим достижением СССР, тем самым, признал всё оптом. Хватит уже выкручиваться, я всё равно дожму.
А когда я дожму - Ваш кореш меня по-традиции забанит, скучно посоны.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.10 / 11
                     
 
  South
 
   
South  
 
Поздравив американский народ с великим достижением СССР, тем самым, признал всё оптом. Хватит уже выкручиваться, я всё равно дожму.
А когда я дожму - Ваш кореш меня по-традиции забанит, скучно посоны.

Хотите дожать, давайте цитату посла в США, Громыко или Брежнева ну а я все равно сие за доказательство не приму, потому как это все патетика.

+ 0.08 / 7
                       
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Хотите дожать, давайте цитату посла в США, Громыко или Брежнева ну а я все равно сие за доказательство не приму, потому как это все патетика.

как говорил знаменитый Техник: "Не было, не существует и невозможно предоставить таких доказательств, которые бы смогли поколебать Веру конспирологов в свое Учение."
Ладно я работать, скучно тут у Вас.Приветствующий

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.06 / 5
                         
 
  South
 
   
South  
 
как говорил знаменитый Техник:

Стесняюсь спросить а чем Техник знаменит?
Цитата
Ладно я работать, скучно тут у Вас.Приветствующий

Ну вот на самом интересном месте, я только настроился послушать как СССР признал поражение, как бац, "Я чатланен мне не нельзя"Подмигивающий


+ 0.08 / 6
                     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Поздравив американский народ с великим достижением СССР, тем самым, признал всё оптом. Хватит уже выкручиваться, я всё равно дожму.
А когда я дожму - Ваш кореш меня по-традиции забанит, скучно посоны.

Между "СССР признал" и "американцы летали" огромная разница. Доказательств (причём элементарных) лунотоптания у вас нет. Дожимальщики фиговы. Почему бы вам свою энергию не направить на их получение? Начать можете с актуальных вопросов. Например, как так получилось, что Сатурн-5 после двух, мягко говоря, не совсем удачных пусков сразу повёз людей вокруг Луны, а дракон поехал на МКС с манекеном?Веселый
И да, проиграл тот, кто смирился с поражением. Проиграл ли СССР? Не уверен. Ништяки получены, а возможность самого существования человека за пределами Земных полей до сих пор никому (кроме, естественно, апупейцев) неизвестна.

+ 0.28 / 28
             
 
  South
 
   
South  
 
Закономерно. Так как битва экономик под политическими лозунгами была заведомо выиграна "всем капиталистическим миром против одинокого СССР".

А битва экономик вообще не причем. только недавно некий мальчишь кибальчишь с ВВП меньшим Нью Йорка  обосрал американского презика с ног до головы. Экономика ничего по сути не значит, значЮт достижения в науке и технике.

Отредактировано: South - 06 марта 2019 00:07:05
+ 0.13 / 9
         
 
  сябры
 
   
сябры   Белоруссия
Минск
40 лет
 
ну так не сравнивайте тогда возможности послевоенного СССР с захваченной ракетой Фау наперевес и всей мощной послевоенной промышленностью США, с трофейным генконструктором и документацией - мы закономерно проиграли гонку.

 У всей вашей пиз...атии главный аргумент это сильная экономика США.Ракету строит не экономика,а строят люди с наличием ресурсов.Грузоподъёмность ракеты не может превышать определённые границы,хоть миллиарды или трилионы доллары в неё вкладывай.Если не хватает мозгов это понять,подумайте почему размер самолёта нельзя увеличивать размеры до допустимых значений?

+ 0.13 / 22
           
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
У всей вашей пиз...атии главный аргумент это сильная экономика США.Ракету строит не экономика, а строят люди с наличием ресурсов. Грузоподъёмность ракеты не может превышать определённые границы,хоть миллиарды или трилионы доллары в неё вкладывай.

"пиз...атии" это у змагаров что так именуется? А то мне на секунду показалось, что Вы меня оскорбить попытались?
А с логикой тускло у Вас.
Вот нет щас денег на космос, в Роскосмосе не дают их и чего, где космос? В Америке он сжался и уполз снова в автоматы, как на заре своего развития. Люди работают за деньги (даже в СССР) и ресурсы берутся не из шляпы фокусника.
Если не хватает мозгов это понять, подумайте почему размер самолёта нельзя увеличивать размеры до допустимых значений?

Честно говоря  - действительно чушь какую-то написали, не могу понять, переформулируйте.Веселый

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.01 / 3
             
 
  сябры
 
   
сябры   Белоруссия
Минск
40 лет
 
"пиз...атии" это у змагаров что так именуется? А то мне на секунду показалось, что Вы меня оскорбить попытались?
А с логикой тускло у Вас.
Вот нет щас денег на космос, в Роскосмосе не дают их и чего, где космос? В Америке он сжался и уполз снова в автоматы, как на заре своего развития. Люди работают за деньги (даже в СССР) и ресурсы берутся не из шляпы фокусника.

Честно говоря  - действительно чушь какую-то написали, не могу понять, переформулируйте.Веселый

  Может не совсем корректно получилось,извините.
 А про ракету я понятно написал,если не поняли тогда далеки вы от авиации и ракетостроения Улыбающийся,порадовали вы меня.
  Заявленная мощность F-1 была самой большой на тот момент и до сих пор непревзойдённой.

+ 0.09 / 17
               
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Может не совсем корректно получилось,извините.
 А про ракету я понятно написал,если не поняли тогда далеки вы от авиации и ракетостроения Улыбающийся,порадовали вы меня.
  Заявленная мощность F-1 была самой большой на тот момент и до сих пор непревзойдённой.

Поясните, сквернослов Вы наш сизокрылый, какое значение имеет термин "мощность" по отношению к ЖРД.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.07 / 5
         
 
  Lexx_
 
   
Lexx_   94 года
 
ну так не сравнивайте тогда возможности послевоенного СССР с захваченной ракетой Фау наперевес и всей мощной послевоенной промышленностью США, с трофейным генконструктором и документацией - мы закономерно проиграли гонку.

Что то не помню, в каких гонках СССР и принимал участие? Давайте вы не будете со своим обывательским мнением лезть в те вопросы, в которых ничего не понимаете. Если 2 страны делают 2 сходных проекта, это не гонка, а совпадение целей. Скажем так,  спутник, человек в космосе - это не две гонки, это 2 программы, которые были реализованы как в СССР, так и в США. Несмотря на то, что мы их опередили, американцы не отказались от своих программ, поскольку на том этапе программы были важны. То, что СССР не стал доводить свою программу высадки на Луну, говорит лишь о том, что по каким то причинам программу решили закрыть, не доводя до конца. Ваши напевы "проиграли в гонке, потому и не стали" - абсолютный, ничем не сдобренный миазм мозгового  сока либероида.  Как обычно, продемонстрирую вам ваш же плюрализм мнений в одной голове либероиды. Ядерная бомба - американцы нас опередили (по-вашему, выиграли гонку), но СССР довел программу до конца. Если же мыслить не в терминах гонок, чего вы никогда не сможете, то все встанет на свои места.
Цитата
халва-халва

Давно замечено, что все либероиды сладострастно облизывают все американское, что не поднеси. Давайте вы хотя бы в паре предложений сформулируйте задачи для Роскосмоса на десяток лет, с учётом того финансирования, которое есть, тогда и поговорим о вашей халве.

+ 0.18 / 21
           
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Что то не помню, в каких гонках СССР и принимал участие? Давайте вы не будете со своим обывательским мнением лезть в те вопросы, в которых ничего не понимаете. Если 2 страны делают 2 сходных проекта, это не гонка, а совпадение целей. Скажем так,  спутник, человек в космосе - это не две гонки, это 2 программы, которые были реализованы как в СССР, так и в США. Несмотря на то, что мы их опередили, американцы не отказались от своих программ, поскольку на том этапе программы были важны. То, что СССР не стал доводить свою программу высадки на Луну, говорит лишь о том, что по каким то причинам программу решили закрыть, не доводя до конца. Ваши напевы "проиграли в гонке, потому и не стали" - абсолютный, ничем не сдобренный миазм мозгового  сока либероида.  Как обычно, продемонстрирую вам ваш же плюрализм мнений в одной голове либероиды. Ядерная бомба - американцы нас опередили (по-вашему, выиграли гонку), но СССР довел программу до конца. Если же мыслить не в терминах гонок, чего вы никогда не сможете, то все встанет на свои места.

Давно замечено, что все либероиды сладострастно облизывают все американское, что не поднеси. Давайте вы хотя бы в паре предложений сформулируйте задачи для Роскосмоса на десяток лет, с учётом того финансирования, которое есть, тогда и поговорим о вашей халве.

Правильно ли я понимаю, что по Вашей с South-ом логике т.н. Холодной войны тоже не было, а были два проекта реализуемые СССР и США просто параллельно друг другу, т.к. цели у обоих стран были совпадающие во всем кроме аграрной части? Под столом
Сразу вынужден Вас огорчить, Джордж Буш старший официально объявил в обращении к Конгрессу, что война не только была, но и с помощью Господа Америка в ней победила.
 
Прежде чем поучать меня, неплохо было бы Вам припомнить, откуда есть пошли рокеты.  А родились они не для покорения космоса и колонизации планет, а сугубо с утилитарной целью - доставки тепла и света на соседний континент. И пилотируемый космос вырос оттуда же и пока железные болваны были большие и глупые, а бюджеты бездонные - было выгодно запускать на орбиту людей. Поэтому пока у космоса была военная составляющая - никто ничего не закрывал. С тех пор ничего не поменялось - что у нас, что у американцев денег на строительство военных вундервафель способных сутками кружить в атмосфере или коварно фотографируя годами висеть на орбите не жалеют, а МКС финансируется по остаточному признаку, абы шоп не упала только.
Кеннеди прямо говорил о символическом значении полёта на Луну, как о доказательстве грит-агейн, ну и попутно загружал кого-надо заводы заказами с бюджетным финансированием. Наши военные стремились прежде всего достичь паритета в ядерном сдерживании и для них вся эта параферналия хрущевская была нафиг не нужна. О чем есть свидетельства, как министр обороны посылал за деньгами на лунную ракету в... Академию Наук. Посему, как только американцы высадились, а у нас упала очередная Н-1 - мы проект прикрыли, т.к. никакого военного значения он бы не дал, даже если бы был реализован, а популистское значение первенства было проиграно. И естественно в рамках моих тезисов, разработку ядерного оружия в СССР не прикрыли после успеха Манхэттенского проекта, а наоборот обдирая руки в кровь допиливали свою бонбу.
Американцы в свою очередь, когда поняли, что перестрелок в лунных кратерах не намечается (по причине того, что мы до Луны не долетели) - тут же мигом свернули всю программу, ибо научные исследования Луны в пушку не зарядишь.
Так что надеюсь я заполнил лакуны в Вашем понимании и теперь по выделенному, Вам стало чуточку понятнее?

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
+ 0.01 / 21
             
 
  South
 
   
South  
 
Сразу вынужден Вас огорчить, Джордж Буш старший официально объявил в обращении к Конгрессу, что война не только была, но и с помощью Господа Америка в ней победила.

Ну что вы, это же пендосы, они сами сочиняют сказки и сами в них верят. А СССР сначала пытался выжить, а потом самораспустился  и пиндосы здесь ни разу ни причем, все сами.

+ 0.17 / 16
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Так что надеюсь я заполнил лакуны в Вашем понимании и теперь по выделенному, Вам стало чуточку понятнее?

Ещё один "учитель-разъясняльщик" нарисовался. У вас что, методички одинаковые? Ну ни какого креатива. Улыбающийся

Цитата
Сразу вынужден Вас огорчить, Джордж Буш старший официально объявил в обращении к Конгрессу, что война не только была, но и с помощью Господа Америка в ней победила.

Обновите методичку, там ещё Обама должен быть. "Экономика в клочья, то, сё...".
Чё-та я не чувствую себя побеждённым. Веселый Цыплёнков посчитаем по осени. Если повезёт - вместе. Улыбающийся То, что современная мировая кап. система движется к краху и грядёт неминучий БПМ, доведено до сведения каждого утюга. Самым непонятливым разъяснения в последние  пару лет даёт лично ВВП в прямом эфире. То, что Россия накануне старта этих интересных событий стряхнула с себя лишний балласт в виде "ненадёжных элементов" и потенциальных предателей, сконцентрировалась и стала более устойчивой к внешним отрицательным воздействиям (о чём говорит история с разными санкциями), можно, конечно, видеть как проигрыш. Да, территориально на данный момент Россия ужалась, но проигрышем я бы этого не назвал. Скорее, это обретение оптимального состояния для выживания в период бури. Пройдёт буря, выйдем во двор, поправим покосившийся забор, приколотим обратно сдутые с крыши листы шифера. Всё у нас будет хорошо. Не дождётесь. Гораздо интереснее посмотреть, что будет с "победителями" - поросёнками с домами из соломы.В очках
Цитата
Прежде чем поучать меня, неплохо было бы Вам припомнить, откуда есть пошли рокеты.  А родились они не для покорения космоса и колонизации планет, а сугубо с утилитарной целью - доставки тепла и света на соседний континент. И пилотируемый космос вырос оттуда же и пока железные болваны были большие и глупые, а бюджеты бездонные - было выгодно запускать на орбиту людей. Поэтому пока у космоса была военная составляющая - никто ничего не закрывал. С тех пор ничего не поменялось - что у нас, что у американцев денег на строительство военных вундервафель способных сутками кружить в атмосфере или коварно фотографируя годами висеть на орбите не жалеют, а МКС финансируется по остаточному признаку, абы шоп не упала только.

Кеннеди прямо говорил о символическом значении полёта на Луну, как о доказательстве грит-агейн, ну и попутно загружал кого-надо заводы заказами с бюджетным финансированием. Наши военные стремились прежде всего достичь паритета в ядерном сдерживании и для них вся эта параферналия хрущевская была нафиг не нужна.
Американцы в свою очередь, когда поняли, что перестрелок в лунных кратерах не намечается (по причине того, что мы до Луны не долетели) - тут же мигом свернули всю программу, ибо научные исследования Луны в пушку не зарядишь

Ещё со времен Сталина велись разговоры о милитаризации Луны и ближнего космоса. Не знаю, что в этой статье мифы, а что реальные факты, но даже мифы на пустом месте не рождаются. Теперь представьте себе ситуацию, когда американцы создают надёжный транспортный коридор Земля-Луна с возможностью путешествия человека и заброса в сторону Луны порядка 40 тн. за раз, а на НОО порядка 100 тн. Наличие ЯО только придаёт ситуации пикантности. И вот в этих условиях СССР, пытающийся выполнить ту же задачу, сворачивает свою программу только на основании того, что американцы первыми добились результата. Представили? Поверили? Вот и я нет. Такого просто не бывает, чтобы военный противник, да и просто конкурент сложил лапки крестиком в ситуации, угрожающей его существованию. Вам уже приводили пример с ядерной бомбой, по другим системам вооружения ситуация аналогичная. Если противник технологически вырывается вперёд, конкурент прилагает все усилия, чтобы догнать и перегнать. Даже в менее критичных областях. Это абсолютный минимум для выживания. Выделяется в этом плане только апупея. Какой вывод можно из этого сделать? На мой взгляд только один: руководство СССР знало точно, что у американцев не то, что нет аппаратов, способных высадить человека на Луну, но и нет носителей, по техническим характеристикам соответствующих заявленному Сатурн-5.

+ 0.23 / 25
               
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Скрытый текст

Россия ужалась, но проигрышем я бы этого не назвал. Скорее, это обретение оптимального состояния для выживания в период бури
Скрытый текст


Это Вы щас с таким умным видом вещаете, а вот Вам тогда еще один доклад, всё в том же Конгрессе. Все в то время молились на Америку и мечтали сдаться ей повыгоднее, не надо ля-ля. Сами небось рассматривали возможность рвануть, подышать воздушком свободы?
Ещё со времен Сталина велись разговоры о милитаризации Луны и ближнего космоса. Не знаю, что в этой статье мифы, а что реальные факты, но даже мифы на пустом месте не рождаются. Теперь представьте себе ситуацию, когда американцы создают надёжный транспортный коридор Земля-Луна с возможностью путешествия человека и заброса в сторону Луны порядка 40 тн. за раз, а на НОО порядка 100 тн. Наличие ЯО только придаёт ситуации пикантности. И вот в этих условиях СССР, пытающийся выполнить ту же задачу, сворачивает свою программу только на основании того, что американцы первыми добились результата. Представили? Поверили? Вот и я нет. Такого просто не бывает, чтобы военный противник, да и просто конкурент сложил лапки крестиком в ситуации, угрожающей его существованию. Вам уже приводили пример с ядерной бомбой, по другим системам вооружения ситуация аналогичная. Если противник технологически вырывается вперёд, конкурент прилагает все усилия, чтобы догнать и перегнать. Даже в менее критичных областях. Это абсолютный минимум для выживания. Выделяется в этом плане только апупея. Какой вывод можно из этого сделать? На мой взгляд только один: руководство СССР знало точно, что у американцев не то, что нет аппаратов, способных высадить человека на Луну, но и нет носителей, по техническим характеристикам соответствующих заявленному Сатурн-5.

Идея космического боннбандировщика, космической военной станции и военно космической базы на Луне напарываются на суровую физику: сначала нужно потратить кучу энергии чтобы вывести бонбу на орбиту, а потом еще кучу энергии, чтобы её свести. Проклятый бич всех фантазеров - экономика, нашептал, что рокетой эту будет сделать, быстрее, дешевле и не нужно ждать, когда орбиты сложатся правильным образом. Посему высокие договаривающиеся стороны выдали порок за добродетель, дружно подписали соглашение о запрете ядрёных бонб в космосе и вообще его  демилитаризации, миру-мир, экология, разоружение, ромашка в дуле.
Надеюсь, Вы тоже стали чуточку ближе к пониманию.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.03 / 22
                 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Это Вы щас с таким умным видом вещаете, а вот Вам тогда еще один доклад, всё в том же Конгрессе.

Да насрать мне на ваш конгресс вместе с его докладами!
Цитата
Все в то время молились на Америку и мечтали сдаться ей повыгоднее, не надо ля-ля. Сами небось рассматривали возможность рвануть, подышать воздушком свободы?

Не стоит своё малодушие распространять на всех. За всю жизнь я единственный раз съездил за границу. В Белоруссию, навестить внука. И загранпаспорта никогда не было. Мне и здесь хорошо. Было, сеть и будет. Согласный

Цитата
Идея космического боннбандировщика, космической военной станции и военно космической базы на Луне напарываются на суровую физику: сначала нужно потратить кучу энергии чтобы вывести бонбу на орбиту, а потом еще кучу энергии, чтобы её свести. Проклятый бич всех фантазеров - экономика, нашептал, что рокетой эту будет сделать, быстрее, дешевле и не нужно ждать, когда орбиты сложатся правильным образом.

При таком подходе к физике и экономике самое эффективное оружие - рогатка.
Цитата
Посему высокие договаривающиеся стороны выдали порок за добродетель, дружно подписали соглашение о запрете ядрёных бонб в космосе и вообще его  демилитаризации, миру-мир, экология, разоружение, ромашка в дуле.

Надеюсь, Вы тоже стали чуточку ближе к пониманию.

Договор с американцами существует до тех пор, пока у них не появляется возможность его нарушить. Если Вы не в состоянии понять даже это - обсуждать с Вами геополитику не вижу смысла.

+ 0.28 / 28
                   
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Да насрать мне на ваш конгресс вместе с его докладами!

смысле??? Шокированный А чё так можно было? Ну это тогда будет мой любимый довод.
Не стоит своё малодушие распространять на всех. За всю жизнь я единственный раз съездил за границу. В Белоруссию, навестить внука. И загранпаспорта никогда не было. Мне и здесь хорошо. Было, сеть и будет. Согласный

Ваше поколение напрямую поучаствовало в развале великой страны, не надо ля-ля, никто не протестовал и не партизанил. Малодушие как раз состоит в том, что Вы не можете признать свою тогдашнюю кастрюлеголовость и скакунство, а валите всё на то что "СССР стал неэффективный" или "Партия довела", а Вы и есть плоть от плоти этого СССР, так что когда Вы подозреваете его в подмахивании амерам, видать Вам это близко ПодмигивающийВеселый
При таком подходе к физике и экономике самое эффективное оружие - рогатка.

А Вы оспорьте. Или Вы боевой блок подвесите на геостационар над жЫрной целью и в назначенное время он сам по себе свалится на цель по мановению руки Главкома?
Договор с американцами существует до тех пор, пока у них не появляется возможность его нарушить. Если Вы не в состоянии понять даже это - обсуждать с Вами геополитику не вижу смысла.

Фраза избитая, и часто совпадает с реальностью, но сдаётся мне джентельмены Вам далеко еще до обсуждения геополитики, вот Вы и сдуваетесь. А то ведь можно посмотреть на это и под таким углом: Россия положила с прибором на ДРСМД и наклепала комплексов его нарушающих задооооолго, до его нынешней приостановки и чего?

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.03 / 2
                     
 
  South
 
   
South  
 
смысле??? Шокированный А чё так можно было? Ну это тогда будет мой любимый довод.

Не вам шапка не позволитСмеющийся

+ 0.07 / 4
             
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Правильно ли я понимаю, что по Вашей с South-ом логике т.н. Холодной войны тоже не было, а были два проекта реализуемые СССР и США просто параллельно друг другу, т.к. цели у обоих стран были совпадающие во всем кроме аграрной части? Под столом
Сразу вынужден Вас огорчить, Джордж Буш старший официально объявил в обращении к Конгрессу, что война не только была, но и с помощью Господа Америка в ней победила.
 
Прежде чем поучать меня, неплохо было бы Вам припомнить, откуда есть пошли рокеты.  А родились они не для покорения космоса и колонизации планет, а сугубо с утилитарной целью - доставки тепла и света на соседний континент. И пилотируемый космос вырос оттуда же и пока железные болваны были большие и глупые, а бюджеты бездонные - было выгодно запускать на орбиту людей. Поэтому пока у космоса была военная составляющая - никто ничего не закрывал. С тех пор ничего не поменялось - что у нас, что у американцев денег на строительство военных вундервафель способных сутками кружить в атмосфере или коварно фотографируя годами висеть на орбите не жалеют, а МКС финансируется по остаточному признаку, абы шоп не упала только.
Кеннеди прямо говорил о символическом значении полёта на Луну, как о доказательстве грит-агейн, ну и попутно загружал кого-надо заводы заказами с бюджетным финансированием. Наши военные стремились прежде всего достичь паритета в ядерном сдерживании и для них вся эта параферналия хрущевская была нафиг не нужна. О чем есть свидетельства, как министр обороны посылал за деньгами на лунную ракету в... Академию Наук. Посему, как только американцы высадились, а у нас упала очередная Н-1 - мы проект прикрыли, т.к. никакого военного значения он бы не дал, даже если бы был реализован, а популистское значение первенства было проиграно. И естественно в рамках моих тезисов, разработку ядерного оружия в СССР не прикрыли после успеха Манхэттенского проекта, а наоборот обдирая руки в кровь допиливали свою бонбу.
Американцы в свою очередь, когда поняли, что перестрелок в лунных кратерах не намечается (по причине того, что мы до Луны не долетели) - тут же мигом свернули всю программу, ибо научные исследования Луны в пушку не зарядишь.
Так что надеюсь я заполнил лакуны в Вашем понимании и теперь по выделенному, Вам стало чуточку понятнее?

Любая империя, построенная на лжи рушится. ложь американцев состоит не только в полетах со сне  а в том, что это страна эрзац, симулякр, страна суррогатов. решили виртуальностью заменить мозги всему миру. Суррогат - полет на Луну тогда был получен почти безболезненно, они не  выкинули эти деньги в трубу, ничего подобного. Все ушло в нужное русло в нужные карманы.
Наконец, через 50 лет они вскрыли все свои козыри- боинг, скрипали,поддержка настоящего фашизма,  все это безумие с санкциями, когда коммунизма уже давно нет . Все это говорит об одном - эта страна служит Злу давно, и поэтому она собирает под свое крыло всех иуд и предателей мира, как прибалтов с лесными братьями, как украинцев с Бандерой, как бармалеев с ИГИЛ.  Потому что СССР так же был основан на лжи( слепой вере в неосуществимое), тогда мы не могли понять всю правду о США. сейчас мы можем сделать это со спокойной совестью.

 ничто не сможет сделать америку грейт эгейн, да и сами они в это не верят, как СССР перед распадом ни во что не верил.
Распад или разгром, или тихое сдувание ,
вопрос времени , когда?

Отредактировано: bvlad - 07 марта 2019 12:27:51
+ 0.06 / 7
             
 
  Lexx_
 
   
Lexx_   94 года
 
Правильно ли я понимаю, что по Вашей с South-ом логике т.н. Холодной войны тоже не было, а были два проекта реализуемые СССР и США просто параллельно друг другу, т.к. цели у обоих стран были совпадающие во всем кроме аграрной части? Под столом
Сразу вынужден Вас огорчить, Джордж Буш старший официально объявил в обращении к Конгрессу, что война не только была, но и с помощью Господа Америка в ней победила.

Речь шла про "гонки".
Цитата
Прежде чем поучать меня, неплохо было бы Вам припомнить, откуда есть пошли рокеты.  А родились они не для покорения космоса и колонизации планет, а сугубо с утилитарной целью - доставки тепла и света на соседний континент. И пилотируемый космос вырос оттуда же и пока железные болваны были большие и глупые, а бюджеты бездонные - было выгодно запускать на орбиту людей. Поэтому пока у космоса была военная составляющая - никто ничего не закрывал. С тех пор ничего не поменялось - что у нас, что у американцев денег на строительство военных вундервафель способных сутками кружить в атмосфере или коварно фотографируя годами висеть на орбите не жалеют, а МКС финансируется по остаточному признаку, абы шоп не упала только.

Вторая мировая наглядно показала порочность зацыкливания на создании супероружия. Дёшево и эффективно - наш выбор.
Цитата
Кеннеди прямо говорил о символическом значении полёта на Луну, как о доказательстве грит-агейн, ну и попутно загружал кого-надо заводы заказами с бюджетным финансированием. Наши военные стремились прежде всего достичь паритета в ядерном сдерживании и для них вся эта параферналия хрущевская была нафиг не нужна. О чем есть свидетельства, как министр обороны посылал за деньгами на лунную ракету в... Академию Наук. Посему, как только американцы высадились, а у нас упала очередная Н-1 - мы проект прикрыли, т.к. никакого военного значения он бы не дал, даже если бы был реализован, а популистское значение первенства было проиграно. И естественно в рамках моих тезисов, разработку ядерного оружия в СССР не прикрыли после успеха Манхэттенского проекта, а наоборот обдирая руки в кровь допиливали свою бонбу.
Американцы в свою очередь, когда поняли, что перестрелок в лунных кратерах не намечается (по причине того, что мы до Луны не долетели) - тут же мигом свернули всю программу, ибо научные исследования Луны в пушку не зарядишь.
Так что надеюсь я заполнил лакуны в Вашем понимании и теперь по выделенному, Вам стало чуточку понятнее

Вы это к чему? Если про то, что американцы много чего говорят, но делают гораздо меньше? Да никто и не спорил.

+ 0.13 / 18
               
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Речь шла про "гонки".

Вторая мировая наглядно показала порочность зацыкливания на создании супероружия. Дёшево и эффективно - наш выбор.

Вы это к чему? Если про то, что американцы много чего говорят, но делают гораздо меньше? Да никто и не спорил.

Речь шла про гонки. Продолжим про гонки. Когда гонка была выиграна - после успешного полета Аполлон-11 интерес к последующим миссиям программы «Аполлон» резко упал, Аполлон-12 практически остался без внимания общественности. Также затянувшаяся война во Вьетнаме привела к росту инфляции, журналисты и общественные деятели призывали отменить полеты на Луну, а деньги, выделенные на программу потратить на ликвидацию бедности.
К тому же президент Никсон, убедился, что “лунная гонка” выиграна, и Советский Союз теперь не сможет первым отправить людей на Луну. Говорят Никсон, хотел отменить полеты Аполлон 16, 17 и бросить все усилия на создание первой орбитальной станции США, и многоразового транспортного космического корабля. Вроде бы советники президента убедили его не отменять полет Аполлон 16 и 17, но Аполлон 18-20 были отменены.
Руководство НАСА тоже не особо препятствовало отмене миссий, ведь главная цель была достигнута, в НАСА серьезно опасались потерять экипаж на Луне, такая трагедия могла нанести серьезный ущерб всему агентству и положить конец пилотируемым космическим полётам. А тревожный звонок Аполлона 13 уже прозвенел. Бурный политический климат, трудная экономическая ситуация и низкий общественный интерес привели к отмене трех запланированных полётов на Луну.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.06 / 19
           
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Давно замечено, что все либероиды сладострастно облизывают все американское, что не поднеси. Давайте вы хотя бы в паре предложений сформулируйте задачи для Роскосмоса на десяток лет, с учётом того финансирования, которое есть, тогда и поговорим о вашей халве.

Это тут оффтоп, но моё такое мнение, что финансирование космоса идет строго в соответствии с отдачей от него. А поскольку выхлопа от МКС для народного хозяйства - с гулькин хрен, то и финансирование идет соответствующие.
Задачи в данный момент решаются в космосе научные и военные и успешнее всего - автоматами. А еще дешевле, но Вы наверное тоже скажите, что это не главное? Если мне не изменяет склероз доставка 1кг груза на МКС стоит 25 000$, будь то еда, вода или новый ноутбук. Так что основной бюджет МКС - это работа на горшок. Так что мое мнение Роскосмосу нужно сосредоточиться на разведке Солнечной системы автоматами, попутно оттачивая надежность и баллистику всякую, и разработку движков, чтоб можно было не чалиться по два года на пути к Марсу, а дотащить туда российский марсоход тонн на 50 и за пару месяцев.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.01 / 21
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Это тут оффтоп, но моё такое мнение, что финансирование космоса идет строго в соответствии с отдачей от него.

И здесь апупея явно выпадает из общей канвы. Программу, стоившую огромных денег закрыли, буквально похоронив вместе с её "достижениями". Тут же переключились на Шаттл, ничего не позаимствовавший от аполлонов. Закончились шаттлы, оказалось что базы для возврата к аналогичной программе нет. Вообще нет.
Цитата
Так что основной бюджет МКС - это работа на горшок.

Ваш тоже. И что? Мало того, Вы в этот горшок всё время норовите засунуть что-то подороже, то икру красную/черную, то Хеннэси какой.Подмигивающий

+ 0.21 / 22
 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Вас же не удивляет, что американский аналог шансона пытаются в лучших традициях культа карго копировать все кому не лень, даже Ваши более молодые родственники зачитывают рэп, а не частушки.

Это не аналог шансона. Это как раз пример культурной деградации, о чём вам справедливо говорил pmg. Когда нет ни слуха ни голоса, а "петь" со сцены очень хоцца.

Отредактировано: Просто_русский - 06 марта 2019 15:30:01
+ 0.17 / 22
 
 
   
ДальнийВ  
 
Вас просто слегка задело тем мощным потоком "пропаганды NASA", которая непрерывным потоком транслируется в масс-медиа. Ну это издержки буржуйства, так как там научные разработки это просто бизнес с бюджетом и требованием результата, плюс образовательным и популяризаторским программам NASA приходится конкурировать с другими продуктами американской научной деятельности, посему на это есть отдельная строка в бюджете любой их программы.
Так что ничего удивительного, что американские достижения популяризируются довольно активно, пока это наблюдается во всех сферах, где Америка традиционно "стронг и грит". Вас же не удивляет, что американский аналог шансона пытаются в лучших традициях культа карго копировать все кому не лень, даже Ваши более молодые родственники зачитывают рэп, а не частушки.

Вы про тот рэп, который американская культурка слямзила из России?Улыбающийся
Кто сомневается что Россия родина рэпа посмотрите, послушайте  "Жизнь и смерть Хоакина Муриеты".(кажется так)
так вы встретите вкрапления самого настоящего рэпа, первого в Мире.
Он у нас не пошёл по причине ограниченности и убогости в выражения чувств.
А в Америке прижился, по вполне понятным причинам.
Так что хвалится вам за за Америку тут нечем.
Вор -  он и в Африке вор.

+ 0.09 / 15
   
 
  slavae
 
   
slavae   Россия
Москва
 
Вы про тот рэп, который американская культурка слямзила из России?Улыбающийся
Кто сомневается что Россия родина рэпа посмотрите, послушайте  "Жизнь и смерть Хоакина Муриеты".(кажется так)
так вы встретите вкрапления самого настоящего рэпа, первого в Мире.

Паапрашу! Первый репер мира под катом )
Скрытый текст


Отредактировано: slavae - 09 марта 2019 21:15:01
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.30 / 21
     
 
   
ДальнийВ  
 
Паапрашу! Первый репер мира под катом )
Скрытый текст


Вот... даже так!Подмигивающий
Любители, лизать зад омерике, опять в дерьме.Смеющийся

+ 0.08 / 16
   
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Вы про тот рэп, который американская культурка слямзила из России?Улыбающийся
Кто сомневается что Россия родина рэпа посмотрите, послушайте  "Жизнь и смерть Хоакина Муриеты".(кажется так)
так вы встретите вкрапления самого настоящего рэпа, первого в Мире.
Он у нас не пошёл по причине ограниченности и убогости в выражения чувств.
А в Америке прижился, по вполне понятным причинам.
Так что хвалится вам за за Америку тут нечем.
Вор -  он и в Африке вор.

Перечитайте цитируемый пост и все вопросы отпадут. Речь шла про информационное сопровождение миссий NASA и про то что треклятые буржуи РАДУЮТСЯ успехам в космонавтике, и что характерно  - не только за свои. А вы тут договорились уже, до того, что весь космос по вашему мнению насквозь фальшивый, Гагарин, то не сделал ничего выдающегося ( (c)pmg ), то вовсе не летал.
То есть облили дерьмом даже нашу-Советскую космонавтику в полемическом задоре. Или для Вас только рэп оказался знакомым во всем посте?

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
+ 0.00 / 20
     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Перечитайте цитируемый пост и все вопросы отпадут. Речь шла про информационное сопровождение миссий NASA и про то что треклятые буржуи РАДУЮТСЯ успехам в космонавтике, и что характерно  - не только за свои. А вы тут договорились уже, до того, что весь космос по вашему мнению насквозь фальшивый, Гагарин, то не сделал ничего выдающегося ( (c)pmg ), то вовсе не летал.
То есть облили дерьмом даже нашу-Советскую космонавтику в полемическом задоре. Или для Вас только рэп оказался знакомым во всем посте?

Вечно вы все перевираете. Первый пилотируемый полет человека
в космосе эта веха в развитии человечества на уровне сельского
хозяйства, металлургии, мореплавания и антибиотиков. Личная роль
самого Гагарина в этом эпохальном событии, на мой взгляд, весьма
скромная - рискнул жизнью, ну и PR компания по всему миру с рекламой
достижений социализма в качестве, как это сейчас принято говорить,
модели. Гагарин, пока не растолстел, был симпатичный и политически
грамотный парень правильного социального происхождения. Судя по
всему это и были истинные основания почему именно его выбрали
для первого полета из массы таких же точно кандидатов желающих
рискнуть жизнью.


 

Отредактировано: pmg - 11 марта 2019 14:31:29
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 4
       
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Вечно вы все перевираете. Первый пилотируемый полет человека
в космосе эта веха в развитии человечества на уровне сельского
хозяйства, металлургии, мореплавания и антибиотиков. Личная роль
самого Гагарина в этом эпохальном событии, на мой взгляд, весьма
скромная - рискнул жизнью, ну и PR компания по всему миру с рекламой
достижений социализма в качестве, как это сейчас принято говорить,
модели. Гагарин, пока не растолстел, был симпатичный и политически
грамотный парень правильного социального происхождения. Судя по
всему это и были истинные основания почему именно его выбрали
для первого полета из массы таких же точно кандидатов желающих
рискнуть жизнью.

Да, я в курсе Вашей позиции и даже понимаю откуда у ней ноги растут, что дескать куча конструкторов и инженеров остались за кадром. Но Юрий Алексеевич стал знаменем и символом этих людей, так что Вы правы логически, но Ваша позиция отторгается этически.
Так-то ежу понятно, что и Королев не лично молотком обечайки правил и фон Браун этим не страдал, и Путин не один греб, как раб на галере.
Но история сложилась, как она сложилась и именно Юрий Алексеевич стал первым человеком в космосе, есть повод гордиться этим достижением всего советского народа, а не ковырять из носа подробности и технические термины определения линии Кармана или способ приземления на первых советских КК.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
+ 0.01 / 7
         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Да, я в курсе Вашей позиции и даже понимаю откуда у ней ноги растут, что дескать куча конструкторов и инженеров остались за кадром. Но Юрий Алексеевич стал знаменем и символом этих людей, так что Вы правы логически, но Ваша позиция отторгается этически.
Так-то ежу понятно, что и Королев не лично молотком обечайки правил и фон Браун этим не страдал, и Путин не один греб, как раб на галере.
Но история сложилась, как она сложилась и именно Юрий Алексеевич стал первым человеком в космосе, есть повод гордиться этим достижением всего советского народа, а не ковырять из носа подробности и технические термины определения линии Кармана или способ приземления на первых советских КК.

Сталина еще забыли упомянуть. Именно он почему то выбрал
бывшего ЗК Королева для того что бы возглавить нашу программу
ракет дальнего действия. А Королев был уникальный человек
даже среди инженеров-ракетчиков. У него у единственного была
мечта не только создавать средства доставки ядерного оружия
супостату но и параллельно делать технику для полетов в космос и
на соседние планеты. Причем что интересно не просто болтал об
этом но и добивался практических результатов.

Без Сталина не было бы Королева а значит и Гагарина - первого
человека в космосе. Без Гагарина ничего бы практически не
изменилось, включая даже точную дату этого эпохального события.
Поэтому дикое преувеличение роли Гагарина во всем этом деле
чистый неадекват. Это впрочем у вас постоянно по всем вопросам.
Может все таки пора задуматься...?

X
11 марта 2019 16:42
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Офтопик ставьте на АУ. Удалю.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.05 / 7
           
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
Сталина еще забыли упомянуть. Именно он почему то выбрал
бывшего ЗК Королева для того что бы возглавить нашу программу
ракет дальнего действия. А Королев был уникальный человек
даже среди инженеров-ракетчиков. У него у единственного была
мечта не только создавать средства доставки ядерного оружия
супостату но и параллельно делать технику для полетов в космос и
на соседние планеты. Причем что интересно не просто болтал об
этом но и добивался практических результатов.

Без Сталина не было бы Королева а значит и Гагарина - первого
человека в космосе. Без Гагарина ничего бы практически не
изменилось, включая даже точную дату этого эпохального события.
Поэтому дикое преувеличение роли Гагарина во всем этом деле
чистый неадекват. Это впрочем у вас постоянно по всем вопросам.
Может все таки пора задуматься...?

Потому что невозможно дальтонику объяснить, как выглядит красный цвет.
Вы логик, мыслите в категориях логических. Этические моменты от Вас видимо ускользают.
Но я попробую на примере:
Ваша кровинушка выиграла конкурс или соревнование. Ну пускай будет бобслей. Вы радуетесь таскаете его/её на руках, показываете знакомым видео победного финала и всячески радуетесь. Тут к Вам подходит некий pmg и говорит: Вы знаете, я считаю ваши восторги слегка преувеличенными, так как это чистая физика и аэродинамика, а Ваша кровинушка просто там в бобе болталась, да подруливала. Основную работу сделали конструкторы боба, и если шире - химики всякие, кто из углеволокна придумал конструкции делать. Ну и фирма-производитель. Не более.
Чисто логически этот pmg прав. Если у Вас нет возражений - Вы логик. Смутное тянущее чувство и ощущение дилеммы - (в челюсть или под дых?) ВЫ - этикПодмигивающийВеселый

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.03 / 6
             
 
   
Безыменский188  
 
Потому что невозможно дальтонику объяснить, как выглядит красный цвет.
Вы логик, мыслите в категориях логических. Этические моменты от Вас видимо ускользают.
Но я попробую на примере:
Ваша кровинушка выиграла конкурс или соревнование. Ну пускай будет бобслей. Вы радуетесь таскаете его/её на руках, показываете знакомым видео победного финала и всячески радуетесь. Тут к Вам подходит некий pmg и говорит: Вы знаете, я считаю ваши восторги слегка преувеличенными, так как это чистая физика и аэродинамика, а Ваша кровинушка просто там в бобе болталась, да подруливала. Основную работу сделали конструкторы боба, и если шире - химики всякие, кто из углеволокна придумал конструкции делать. Ну и фирма-производитель. Не более.
Чисто логически этот pmg прав. Если у Вас нет возражений - Вы логик. Смутное тянущее чувство и ощущение дилеммы - (в челюсть или под дых?) ВЫ - этикПодмигивающийВеселый

Защищать Лунную Аферу можно только после утраты этики как таковой.
Поэтому за уши притягиваются намеренно кривые примеры.
Не уверен, что бобслей самый зависящий от личных качеств вид спорта, но думаю, утверждение о том, что бобслеист просто мешается болтается в бобе простым грузилом, высказанное в лицо такому спортсмену, как раз и породит в ём "смутное тянущее чувство и ощущение дилеммы", даже если он не этик.  
 
А вот роль Гагарина именно как пилота КК была ничтожна. Более того, она таковой изначально и планировалась.
Пульт "Востока" позволял отдать всего 63 команды - меньше чем у пейджера, и вообще этот КК имел вполне себе штатный автоматический режим, в коем он многократно и летал. На испытаниях, в частности. Белка и Стрелка тому свидетели.
И всё это ни на один микрон героизма Первого космонавта не умаляет, и каждая его награда - заслуженная и бесспорная.
 
Это я Вам как этик говорю. Хотя как логик понимаю, что зря.

+ 0.03 / 3
     
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Перечитайте цитируемый пост и все вопросы отпадут. Речь шла про информационное сопровождение миссий NASA и про то что треклятые буржуи РАДУЮТСЯ успехам в космонавтике, и что характерно  - не только за свои. А вы тут договорились уже, до того, что весь космос по вашему мнению насквозь фальшивый, Гагарин, то не сделал ничего выдающегося ( (c)pmg ), то вовсе не летал.
То есть облили дерьмом даже нашу-Советскую космонавтику в полемическом задоре. Или для Вас только рэп оказался знакомым во всем посте?

они всегда РАДУЮТСЯ, когда находят таких легковерных простачков, как вы. Или радуются искренне,  когда за деньги разрушают целые страны. Даже на Библии клянутся, что хотели добра всему человечеству. Такая страна , такие  и  герои. Насквозь фальшивые и лицемерные
 Разницы нет чему радуется американец, будь то повешение Саддама, или  Оскар за полет во сне и наяву, радость американца  всегда оплачивается слезами и смертями  не золотого миллиарда.

Отредактировано: bvlad - 12 марта 2019 00:30:01
+ 0.12 / 15
       
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год
 
они всегда РАДУЮТСЯ, когда находят таких легковерных простачков, как вы. Или радуются искренне,  когда за деньги разрушают целые страны. Даже на Библии клянутся, что хотели добра всему человечеству. Такая страна , такие  и  герои. Насквозь фальшивые и лицемерные
 Разницы нет чему радуется американец, будь то повешение Саддама, или  Оскар за полет во сне и наяву, радость американца  всегда оплачивается слезами и смертями  не золотого миллиарда.

Влад, я думаю среднему американцу и NASA глубоко начхать на то простачёк ли я или на мои иные качества. У них свои проблемы и радости. Я думаю они даже не скажут в какой части России находится мой город, и тут я с ними солидарен мне честно говоря тоже пофиг на каком побережье находится ЭлЭй например.
Мне за другое грустно, за то, что Вы и Ваши коллеги родились и выросли в святом СССР, по которому так нынче модно ностальгировать среди рождённых в 89-и году, но при этом Вы так легко макаете в какули великих деятелей той эпохи.

Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.06 / 12
         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Мне за другое грустно, за то, что Вы и Ваши коллеги родились и выросли в святом СССР, по которому так нынче модно ностальгировать среди рождённых в 89-и году, но при этом Вы так легко макаете в какули великих деятелей той эпохи.

Ещё один страдалец-обвинитель.
Во-первых, среди "великих деятелей той эпохи" немало таких, которых макнуть - совсем не грех. Это будет самое меньшее, что следует сделать. Горбачёв и Ельцин не дадут соврать.
Во-вторых, здесь не место преклонения авторитетам, а поиск доказательств летания американцев на Луну. Да, есть люди (особенно среди авторитетов), которые "по долгу службы" не имеют права отходить от линии "партии и правительства" (и правильно делают, я считаю), но мы-то никакими подписками в этом отношении не связаны, так что имеем право проводить собственное расследование. А вы, дабы не грустить, приводите свои аргументы. Только не "мамой клянусь", "не выражаю сомнений", "легче слетать, чем снять кино", а действительно доказательства, желательно технические. Так как аполлониада всё-таки техническая история.
 
Давайте всё-же рассмотрим, кого "макнули" и по какому поводу.
Тов. Леонов. Это он говорил, что Сернан нарисовал на камне букву "С", что американцы "подсняли" некоторые кадры на Земле и пр. Вы с ним согласны? А НАСА?
Тов. Молотов. Его слова:
а) расходятся с показаниями других свидетелей (Горин, Маринин и блогер, ссылку на которого я чуть выше давал),
б) никаких документальных подтверждений (ни в части документации, ни в части железа) его словам не имеется,  
    аудиозаписи не в счет, так как никаких проблем не было их в то время сделать без построения следящих систем.
в) невозможность наблюдения за высадкой А-11 подтверждается географическим положением объекта.
У Вас есть контраргументы? Будьте добры, озвучьте.
Работники ГЕОХИ.
После нескольких официальных запросов (Мухин, Пушков) у них была прекрасная возможность предоставить запрашиваемую информацию по американскому грунту. Мало того, этого требует закон. Но, насколько мне известно, из, как минимум, четырёх ответов на эти запросы, количество представленной информации ровно 0 (ноль). Если у Вас другие данные - прошу поделиться.
"Советские конструкторы". Как можно не сомневаться, к примеру, в соответствии характеристик F-1 заявленным, если никто не знает параметров шероховатости трубок, от которых (по словам специалистов вашего коллектива) эти характеристики зависят чуть более, чем полностью? Вы знаете эти параметры? Не таите, несите сюда.
Как можно не сомневаться в чудесных качествах пижамообразного скафандра на герметичной молнии, видя какие агрегаты для подобной деятельности разрабатываются в наше время? Как можно не сомневаться в том, что аполлоны запросто садились на Луну и взлетали с неё, если при описании работ по программе Союз-Аполлон видно, что наши конструкторы много чего не знали об устройстве этих агрегатов. И т.д., и т.п.
Да и в последнее время стали появляться специалисты-ракетчики, которые своё отношение к аполлониаде выражают по Станиславскому. Читайте ветку. Ссылки были совсем недавно.
"Другие специалисты". Как можно отправить человека к Луне, где отсутствует магнитное поле и гравитация, где на пути радиационные пояса и космическая радиация, не проведя ни одного опыта на каком-либо биологическом организме. И это в то время, когда даже для полёта на НОО американцы неоднократно пропустили вперёд себя животных, в том числе обезьян.
 
Вот, собственно, и всё. Ни мата, ни проклятий. Только факты. А грусть Ваша вполне понятна: доказательств лунотоптания нет (а те, которые в загашнике имелись, потихоньку рассыпаются), время идёт, НАСА молчит.

+ 0.21 / 31
           
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Тов. Леонов. Это он говорил, что Сернан нарисовал на камне букву "С", что американцы "подсняли" некоторые кадры на Земле и пр.

Видимо время цикла обновления стека в головах настоящих буйных скептиков истекло, нужно снова повторять Улыбающийся.
Вот Вы, ничтоже сумняшеся, желаете непременно технических доказательств, но только от оппонентов. К Вам это не относится? Ведь снова, в качестве аргумента используете обычные человеческие слабости. Леонов, за давностью лет, да и просто в связи с возрастом, перепутал, о чём шла речь. Сернан часто говорил, что если бы он знал, что фотографии скалы на Station 6 станут такими известными, он написал бы что-нибудь на лунной пыли, например, имя своей дочери Трейси. А Алан Бин даже нарисовал картину с астронавтами у этого валуна и надписью которую хотел сделать Сернан. Не только Леонов, многие другие выдали желаемое за действительное. В разных источниках можно встретить версию, что Сернан тогда написал инициалы своей дочери — "TDC". Это тоже могло добавить путаницы в воспоминаниях Леонова.
А касаемо "досъёмок", Леонов стал жертвой бессовестной провокации интервьюера. Тот совершенно безаппеляционным тоном упомянул досъёмки, как нечто, не вызывающие сомнений. Леонов, в силу склада характера, не мог допустить впечатления, что он, лучший друг астронавтов, знает про них меньше, чем какой-то журналист. Так же не допускал он и мысли, что журналист будет гнать пургу ему - Леонову. Вот и попал в такой "цугцванг".

-0.04 / 24
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Видимо время цикла обновления стека в головах настоящих буйных скептиков истекло, нужно снова повторять Улыбающийся.
Ведь снова, в качестве аргумента используете обычные человеческие слабости. Леонов, за давностью лет, да и просто в связи с возрастом, перепутал, о чём шла речь. Сернан часто говорил, что если бы он знал, что фотографии скалы на Station 6 станут такими известными, он написал бы что-нибудь на лунной пыли, например, имя своей дочери Трейси. А Алан Бин даже нарисовал картину с астронавтами у этого валуна и надписью которую хотел сделать Сернан. Не только Леонов, многие другие выдали желаемое за действительное. В разных источниках можно встретить версию, что Сернан тогда написал инициалы своей дочери — "TDC". Это тоже могло добавить путаницы в воспоминаниях Леонова.

Я Вам так скажу: человек, владеющий информацией не станет ничего придумывать, ибо незачем. Оправдания по возрасту, либо ссылка на "обычные человеческие слабости" здесь не катят. Тем более, что он знает, каким весом обладают его слова, как авторитета в области космонавтики. Тем более, что отвечал я на обвинения, что, мол, скептики "макнули" кое-кого в субстанцию. Заслужил Леонов своей болтовнёй-отсебятиной, чтобы его макнули ему указали на то, что он не прав, как Вы считаете?
Цитата
А касаемо "досъёмок", Леонов стал жертвой бессовестной провокации интервьюера. Тот совершенно безаппеляционным тоном упомянул досъёмки, как нечто, не вызывающие сомнений. Леонов, в силу склада характера, не мог допустить впечатления, что он, лучший друг астронавтов, знает про них меньше, чем какой-то журналист. Так же не допускал он и мысли, что журналист будет гнать пургу ему - Леонову. Вот и попал в такой "цугцванг".

Смешно. Представьте, что у Вас, как талантливого защитника НАСА кто-то захочет взять интервью. И вот этот интервьюер безаппеляционным тоном заявит между делом, что у него есть информация о наличии у Вас 15-ти внебрачных детей. Судя по Вашей логике, штуки 3 (как минимум), надо признать. Так? Улыбающийся
Цитата
Вот Вы, ничтоже сумняшеся, желаете непременно технических доказательств, но только от оппонентов. К Вам это не относится?

Что же мы должны доказывать? Что американцы были на Луне? Улыбающийся Конечно скептики этого доказывать не должны, на то они и скептики. Кто заявил о беспрецедентных достижениях, того и тапки.Согласный

+ 0.20 / 28
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Я Вам так скажу: человек, владеющий информацией не станет ничего придумывать, ибо незачем.

Один конкретный человек не может владеть абсолютно всей информацией. Но ни одному человеку нельзя запретить отстаивать свою точку зрения теми способами, которые он считает уместными, сообразно ситуации и собственным способностям. Там, какими были вопросы, такими и ответы. И в такой ситуации преимущество не у специалистов по существу вопросов, а у специалистов по PR-у. Это преимущество и было реализовано в обсуждаемом интервью, так же блестяще, как и бессовестно.
Оправдания по возрасту, либо ссылка на "обычные человеческие слабости" здесь не катят.

Интересно было бы поговорить с Вами на эту тему... лет через двадцать. Чего Вам и желаю (и себе)  Улыбающийся. Сейчас-то, вполне допускаю, что Вы чувствуете себя огурцом.
Тем более, что он знает, каким весом обладают его слова, как авторитета в области космонавтики. Тем более, что отвечал я на обвинения, что, мол, скептики "макнули" кое-кого в субстанцию. Заслужил Леонов своей болтовнёй-отсебятиной, чтобы его макнули ему указали на то, что он не прав, как Вы считаете?

Я не просто считаю, я прямо, но очень деликатно говорю об этом. Лично ему - говорить бы не стал. А "макателей" - точно макнул бы ещё раз, но уже в прямом смысле. В любом случае, Леонов, при всех своих недостатках - личность, а его недалёкие "макатели" - никто и звать их никак. И таких макать не только можно, но и должно. Берега не путайте.
Смешно. Представьте, что у Вас, как талантливого защитника НАСА кто-то захочет взять интервью. И вот этот интервьюер безаппеляционным тоном заявит между делом, что у него есть информация о наличии у Вас 15-ти внебрачных детей. Судя по Вашей логике, штуки 3 (как минимум), надо признать. Так? Улыбающийся

Это Ваша логика, которую Вы походя приписываете мне. Я ещё не на девятом десятке, не слишком эмоционален, не лётчик, а технарь, у меня нет друзей-американцев, никаких корпоративных предпочтений, в хорошей физической форме, терять мне, практически нечего, кроме чести, в конце-концов, весьма специфически владею материалом. Специфически - это не всеобъемлюще, а в достаточном объёме по направлениям, насиженным конспирологами. ... Любого подобного интервьюера заставлю краснеть и заикаться, либо умываться соплями при наличии признаков его слабой вменяемости.
Что же мы должны доказывать? Что американцы были на Луне?

Ну что Вы... Только отвечать за свои слова. Сказал: "аполлониада всё-таки техническая история" - приводи технические аргументы, а не голословные обвинения в нечестности участников действа.
Конечно скептики этого доказывать не должны, на то они и скептики.

Вы можете объявлять себя хоть мессиями. Но если все ваши сомнения исключительно односторонней направленности - вы не скептики. Сколько не бейте себя коленкой в грудь.

-0.00 / 27
           
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Тов. Молотов. Его слова:
а) расходятся с показаниями других свидетелей (Горин, Маринин и блогер, ссылку на которого я чуть выше давал)

Лихо Вы Маринина и Первушина в свидетели зачислили... Улыбающийся Они только пересказчики.
А "показания" Молотова и Горина не противоречат друг другу. Скорее - взаимодополняют.
б) никаких документальных подтверждений (ни в части документации, ни в части железа) его словам не имеется

Молотов привёл документальные подтверждения в телеэфире и в статье. А Вы как хотели бы? В интернете? Так было бы весомее? Или он должен был доставить их Вам на дом? Улыбающийся
аудиозаписи не в счет, так как никаких проблем не было их в то время сделать без построения следящих систем.

В счёт, в счёт. Для опровергателей нет проблем подделать всё, что угодно. Вот только они не догоняют разницы между доказательством возможности подделки и доказательством факта подделки.
в) невозможность наблюдения за высадкой А-11 подтверждается географическим положением объекта.

"Высадка А-11" -  это его пребывание на поверхности Луны. В этом смысле, приём сигналов с поверхности Луны и есть наблюдение. Вы же "высадку" трактуете, непременно, как выход астронавтов на поверхность, а "наблюдение" - как, непременно, визуальное. Ваши трактовки - Ваши проблемы. Не надо их втирать здоровой части общества.
P.S. А технические доказательства невозможности наблюдения - уже иссякли?

+ 0.03 / 22
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Лихо Вы Маринина и Первушина в свидетели зачислили... Улыбающийся Они только пересказчики.

Язык как-то не поворачивается назвать "пересказчиком" человека, который утверждает, что ЛИЧНО изучал многотомные фолианты перехвата, взятые в первом отделе по ВСЕМ аполлонам. Впрочем, как уже неоднократно убеждался, ваш (мн.ч.) язык может всё.
Цитата
А "показания" Молотова и Горина не противоречат друг другу. Скорее - взаимодополняют.

Взаимодополняют? Список "перехваченных" аполлонов у них разный, один строил аппаратуру, а по словам другого - отдельный комплекс. Ещё несколько дополнений и американцев можно смело запускать хоть на Марс. Все необходимые "доказательства" будут в "доплнениях", а если чего не хватит, дополним ещё. Веселый
Цитата
Молотов привёл документальные подтверждения в телеэфире и в статье. А Вы как хотели бы? В интернете? Так было бы весомее? Или он должен был доставить их Вам на дом? Улыбающийся

И где Вы в его статье нашли выделенное? Где хоть один кадр перехваченного видео, где ссылка на какую-либо апааратуру, где хоть одна фамилия соучастника для проверки его слов?
Цитата
В счёт, в счёт. Для опровергателей нет проблем подделать всё, что угодно. Вот только они не догоняют разницы между доказательством возможности подделки и доказательством факта подделки.

"Опровергатели" вообще подделать ничего не могут, потому как ВСЕ вещественные доказательства находятся в руках НАСА, геологов, астрономов, радиотехников и пр. Но они почему-то совсем не спешат их предъявлять. Подмигивающий
Цитата
"Высадка А-11" -  это его пребывание на поверхности Луны. В этом смысле, приём сигналов с поверхности Луны и есть наблюдение. Вы же "высадку" трактуете, непременно, как выход астронавтов на поверхность, а "наблюдение" - как, непременно, визуальное. Ваши трактовки - Ваши проблемы. Не надо их втирать здоровой части общества.

Это всё исключительно Ваши фантазии. А "свидетели" говорят вот что:
"Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».
Цитата
P.S. А технические доказательства невозможности наблюдения - уже иссякли?

А они и ни к чему. Здесь разговор не о восстании Спартака или Полтавской битве. Живы свидетели, сохранилась документация, записи. "Следы железа" по идее тоже должны остаться. Разумеется, если это всё правда.

+ 0.19 / 26
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Язык как-то не поворачивается назвать "пересказчиком" человека, который утверждает, что ЛИЧНО изучал многотомные фолианты перехвата, взятые в первом отделе по ВСЕМ аполлонам.

Будьте последовательным.  Вы же уверены, что эти фолианты - фейк. Значит, для Вас это не свидетель. Зачем приплетаете? Для массовости? И потом, это один (уж не знаю кто). А второй? Для пущей массовости?
Взаимодополняют? Список "перехваченных" аполлонов у них разный

Поэтому и дополняют. Молотов - А-8, Горин - после двенадцатого. Что не так? Считаете ненормальным, что, допустим, каждый говорит только о том, что знает точно?
один строил аппаратуру, а по словам другого - отдельный комплекс

Тоже верно. Что здесь "такого"? Молотов - разработчик, строительством комплексов он не занимался. Горин - эксплуатационщик, работал с комплексом.
Ещё несколько дополнений и американцев можно смело запускать хоть на Марс. Все необходимые "доказательства" будут в "доплнениях", а если чего не хватит, дополним ещё.

Это запрещённый приём - голимая демагогия.
И где Вы в его статье нашли выделенное? Где хоть один кадр перехваченного видео, где ссылка на какую-либо апааратуру, где хоть одна фамилия соучастника для проверки его слов?

Документальные подтверждения - это экранные фото восхода Земли, спектров телеметрического сигнала в статье и кадры с журналом переговоров в телесюжете. Что ещё нужно для убедительности? Видео? Так оно у А-11 и на штатной аппаратуре было "не очень", а в Школьном - тем более. У А-12 камера проработала вообще полчаса, вне зоны связи из Крыма.
Чтобы были ссылки на аппаратуру, нужно, чтобы она была в интернете. Как думаете, почему её там нет? Заговор? А публиковать фамилии, без согласия их носителей, ни один воспитанный человек не станет. Чай, не "Миротворец"...
"Опровергатели" вообще подделать ничего не могут

Но объявить подделкой могут всё что угодно?
потому как ВСЕ вещественные доказательства находятся в руках НАСА, геологов, астрономов, радиотехников и пр. Но они почему-то совсем не спешат их предъявлять.

Это не даёт права называть что-либо подделкой, только на том основании, что это можно подделать, по чьему-то недалёкому мнению.
Это всё исключительно Ваши фантазии. А "свидетели" говорят вот что:
"Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Ну и? Молотов не говорит, что есть кадры астронавтов. Горин - говорит. В миссиях А-14 и 15 было более, чем достаточно возможностей поймать их на поверхности в зоне радиовидимости.
А они и ни к чему.

Понятно. Требовать технические аргументы Вы горазды, а сами сами их представлять не можете? Это ожидаемо. Только тогда и требовать от оппонентов не надо. Впрочем, требуйте. Это бывает особенно забавно.

-0.04 / 27
             
 
  South
 
   
South  
 
Молотов привёл документальные подтверждения в телеэфире и в статье. А Вы как хотели бы? В интернете? Так было бы весомее? Или он должен был доставить их Вам на дом? Улыбающийся

В счёт, в счёт. Для опровергателей нет проблем подделать всё, что угодно. Вот только они не догоняют разницы между доказательством возможности подделки и доказательством факта подделки.

Сами записи возможно и не подделанные , но они никак не являются доказательствами, потому как нет понимания с чего они сняты. Как пример вам: Я приношу вам катушку с записями Битлз и говорю что запись была сделана тайным образом в студии на портативный магнитофон, при записи альбома, а не с очередного эфира какой либо радиостанции. Как вы это можете проверить, да никак, и мои слова при этом без каких либо документальных подтверждений будут фуфлом.
То бишь по русски говоря Мельникову нужно было доказать что все его записи мало того что оригинальны, но и приняты с Луны а не с какого либо ПдРЦ НАСА.
Опять же ТНА - 400 базировалась на территории В/Ч то есть являлась объектом министерства обороны. Соответственно там действовали строжайшие правила работы радио приемных/передающих систем с обязательным занесением в журнал всего что только можно: наименование оборудования, время работы, частота, направление антенн, уровень/качество сигнала, и т. д вплоть до фамилий/должности/звания  людей осуществлявших приемо/передачу радиосигнала. Плюс по таким событиям обязательно должны быть докладные старших смен. В общем если вы реально захотите понять что нужно было в СССР в военной части для работы на подобном оборудовании, то сильно удивитесь обилию бумажной документации подлежащей обязательному заполнению.
Но нам вместо документов представляют непонятно где и чем, а самое главное с чего сделанную запись.

+ 0.22 / 27
           
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Работники ГЕОХИ.
После нескольких официальных запросов (Мухин, Пушков) у них была прекрасная возможность предоставить запрашиваемую информацию по американскому грунту. Мало того, этого требует закон. Но, насколько мне известно, из, как минимум, четырёх ответов на эти запросы, количество представленной информации ровно 0 (ноль). Если у Вас другие данные - прошу поделиться.

Не, запросы - это не "возможность", а только повод. Даже не основание. Со знанием требований закона у Вас те же проблемы, что и с матчастью. Какие были "запросы" - такие и ответы. Не согласны? Так в чём проблема - привлеките ГЕОХИ к ответственности за нарушение закона. Это священный долг и гражданская обязанность каждого честного патриота. Вы же честный? Вы же патриот? Или остатки здравого смысла перевешивают конспирологический запал? А Мухин с Пушковым - чего затаились? Ладно - Мухич, с сенатора-то спросите. Он же "слуга народа" или чей?

-0.03 / 27
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Не, запросы - это не "возможность", а только повод. Даже не основание. Со знанием требований закона у Вас те же проблемы, что и с матчастью.

Читайте закон о СМИ.
Цитата
Какие были "запросы" - такие и ответы. Не согласны?

Нет, не согласен. Вы не в теме совершенно. Читайте мат. часть.
Цитата
Так в чём проблема - привлеките ГЕОХИ к ответственности за нарушение закона. Это священный долг и гражданская обязанность каждого честного патриота. Вы же честный? Вы же патриот? Или остатки здравого смысла перевешивают конспирологический запал?

Не стройте из себя большего идиота, чем Вы есть на самом деле. Мой патриотизм никак не обязывает меня доказывать американцам лживость их государства. Оно, государство, прекрасно справляется и без меня. Я не собираюсь посвящать свою жизнь борьбе с ветряными мельницами, потому как даже официальное признание американцами аферы не изменит ровным счетом ничего. Одной ложью больше, одной меньше. Американцы и сейчас, через 50 лет после "рекордов", несостоятельны в части пилотируемой космонавтики, но что-то не слышно по миру ржания над ними в голос по этому поводу. Все уже давно привыкли к поведению "исключительной нации". А вот для себя и для людей, не привыкших верить на слово - да, интересно разобраться кто есть ху.
Тут Бомбардир уже стращал суровым наказанием по новому законодательству. Могу и Вам предложить сформулировать обвинение. Дерзайте.
Цитата
А Мухин с Пушковым - чего затаились? Ладно - Мухич, с сенатора-то спросите. Он же "слуга народа" или чей?

Именно. Народа. И пока у наших властей официальная позиция такова, значит так надо. ПОКА надо. Но почва готовится. Всему своё время. Согласный В 90-х с американцами в дёсны целовались, сейчас уже совсем по-другому. Всё течёт, всё изменяется. Неизменны только догмы и религиозная вера. Но это сугубо ваше личное дело.Улыбающийся

+ 0.12 / 23
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Читайте закон о СМИ.

Одного закона мало. В нашей системе ничего не решается одним актом. Даже если это закон прямого действия. Всё гораздо сложнее. Радуйтесь, что Вам ещё не предоставилась возможность проверить это на себе.
Нет, не согласен. Вы не в теме совершенно. Читайте мат. часть.

Пушков, судя по установившемуся молчанию - почитал. Вернее, ему юристы что-то разъяснили. Потому, мне пока достаточно матчасти.
Не стройте из себя большего идиота, чем Вы есть на самом деле.

Фу, как некрасиво... А если блюстители нравственности и порядка нагрянут? Вы уже начали нервничать? Потерпите, рано ещё  Улыбающийся ...
Мой патриотизм никак не обязывает меня доказывать американцам лживость их государства.

Нет, в этом Вас никто не обязывает. Но на нарушение Закона Вы, как патриот, обязаны отреагировать. Хоть "сигналом" куда-нибудь... Хоть, как Пушков с Мухиным. Депутатский запрос Вам не доступен, ну так, хоть в прокуратуру напишите...
Я не собираюсь посвящать свою жизнь борьбе с ветряными мельницами

Охотно верю. Вы ограничиваетесь парой часов в сутки, максимум Улыбающийся ...
Американцы и сейчас, через 50 лет после "рекордов", несостоятельны в части пилотируемой космонавтики, но что-то не слышно по миру ржания над ними в голос по этому поводу.

Это да... Зато уже слышны смешки по поводу батутов Рогозина. Через пару-тройку месяцев уже будет ржание.
Тут Бомбардир уже стращал суровым наказанием по новому законодательству. Могу и Вам предложить сформулировать обвинение. Дерзайте.

Не дерзите. Бомбардир за себя отвечает, я - за себя. Мои обвинения были и будут лежать вне юридической плоскости. Исключительно в гноссеологической. Мне нет резона лишать себя (а тем более - других) удовольствия от общения с вами...
Именно. Народа. И пока у наших властей официальная позиция такова, значит так надо. ПОКА надо.

Как НАДО? Как Пушков - прокукарекать исключительно ради личного пиара и под шконку? Не, я его не сильно осуждаю, грамотно... 57% электората (или сколько там уже?) на дороге не валяются. А дебилизации пока ещё конца не видно...

-0.04 / 27
           
 
  Vist
 
   
Vist  
 
"Советские конструкторы". Как можно не сомневаться, к примеру, в соответствии характеристик F-1 заявленным, если никто не знает параметров шероховатости трубок, от которых (по словам специалистов вашего коллектива) эти характеристики зависят чуть более, чем полностью? Вы знаете эти параметры?

А Вы знаете параметры шероховатости каналов отечественных двигателей? Нет? А они работают, поплёвывая на Ваше незнание...
Как можно не сомневаться в чудесных качествах пижамообразного скафандра на герметичной молнии, видя какие агрегаты для подобной деятельности разрабатываются в наше время?

В наше время разрабатываются скафандры и  на герметичной молнии. Как Вы говорите: "Читайте ветку".
Как можно не сомневаться в том, что аполлоны запросто садились на Луну и взлетали с неё, если при описании работ по программе Союз-Аполлон видно, что наши конструкторы много чего не знали об устройстве этих агрегатов.

Специалист, на то и специалист, что много знает по своей специальности, но не обязан знать абсолютно всё. А есть ещё "генералисты", которые знают понемногу обо всём. Как Королёв, например или Феоктистов.
Да и в последнее время стали появляться специалисты-ракетчики, которые своё отношение к аполлониаде выражают по Станиславскому. Читайте ветку. Ссылки были совсем недавно.

И ответы по этим "специалистам" были. Читайте ветку.
"Другие специалисты". Как можно отправить человека к Луне, где отсутствует магнитное поле и гравитация, где на пути радиационные пояса и космическая радиация, не проведя ни одного опыта на каком-либо биологическом организме. И это в то время, когда даже для полёта на НОО американцы неоднократно пропустили вперёд себя животных, в том числе обезьян.

Дык, отвечал же Армстронг... У них там защитники животных очень активны и влиятельны Улыбающийся...
Вы заканчивайте рассуждать хотя бы там, где ну совсем "ни ухом..."

-0.00 / 27
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
А Вы знаете параметры шероховатости каналов отечественных двигателей? Нет? А они работают, поплёвывая на Ваше незнание...

А я и не утверждаю, что они не работают. Но не зная параметров нельзя утверждать о работоспособности, не так ли?
Цитата
В наше время разрабатываются скафандры и  на герметичной молнии. Как Вы говорите: "Читайте ветку".

Что Вы говорите? И пример приведёте аналогичного по задачам современного скафандра? С таким же функциональным назначением молнии и такого же лёгкого.
Цитата
Специалист, на то и специалист, что много знает по своей специальности, но не обязан знать абсолютно всё. А есть ещё "генералисты", которые знают понемногу обо всём. Как Королёв, например или Феоктистов.

О том и речь. А если полнотой информации не располагаешь, однозначных выводов быть не может. Если ты дорожишь своей репутацией и не выполняешь "задание партии".
Цитата
Дык, отвечал же Армстронг... У них там защитники животных очень активны и влиятельны Улыбающийся...

Вы заканчивайте рассуждать хотя бы там, где ну совсем "ни ухом..."

Повеселили. Веселый Значит, Армстронг настолько проникся гуманизмом к животным, что решил выступить в роли подопытного кролика? Ну да, животные стронг, вьетнамцы, афганцы, ливийцы, иракцы, сирийцы - отстой. И теперь они примазываются к нашему Биону, потому что жестоким русским насрать на животных, а им, американцам, так поступать не позволяет гуманизьм. Позор У Вас там случайно ухо с рылом не перепуталось? Мне бы стыдно было нести подобный бред, честное Пионер

+ 0.16 / 20
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
А я и не утверждаю, что они не работают. Но не зная параметров нельзя утверждать о работоспособности, не так ли?

Нет, не так. Ещё раз: совершенно не важно, что утверждаете Вы, что Вы знаете, а чего нет. Двигатели работают независимо от этого.
Что Вы говорите? И пример приведёте аналогичного по задачам современного скафандра? С таким же функциональным назначением молнии и такого же лёгкого.

И снова эскалация требований. Недавно же проходили. Функциональное назначение гермомолнии всегда одно и тоже - герметичное соединение элементов скафандра или распаха. И большинство перспективных скафандров - на молниях. Можно повторить примеры, но для Вас - "читайте ветку".
О том и речь. А если полнотой информации не располагаешь, однозначных выводов быть не может. Если ты дорожишь своей репутацией и не выполняешь "задание партии".

Нет, речь не о том. Специалисты делают свои выводы только в своих областях. Но есть умные люди, способные сделать обобщённый вывод.
Повеселили. Веселый Значит, Армстронг настолько проникся гуманизмом к животным, что решил выступить в роли подопытного кролика? Ну да, животные стронг, вьетнамцы, афганцы, ливийцы, иракцы, сирийцы - отстой. И теперь они примазываются к нашему Биону, потому что жестоким русским насрать на животных, а им, американцам, так поступать не позволяет гуманизьм. Позор У Вас там случайно ухо с рылом не перепуталось? Мне бы стыдно было нести подобный бред, честное Пионер

У меня была шутка. Даже смайлик прилеплен. Не помогло Улыбающийся. А бред - у Вас. Про животных в качестве детекторов и приборов, про магнитное поле и радиацию.

+ 0.01 / 25
                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
И снова эскалация требований. Недавно же проходили. Функциональное назначение гермомолнии всегда одно и тоже - герметичное соединение элементов скафандра или распаха. И большинство перспективных скафандров - на молниях.

Если правильно понимаю, "на молниях" - это означает, что герметизирующий стык зажимается между двумя молниями - внутренней и наружной. Если молния одна, то любое нажатие снаружи в район молнии приведет к пшику, пшик может привести к кристаллизации воды на краях щели, после чего травить будет постоянно.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.04 / 16
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Если правильно понимаю, "на молниях" - это означает, что герметизирующий стык зажимается между двумя молниями - внутренней и наружной. Если молния одна, то любое нажатие снаружи в район молнии приведет к пшику, пшик может привести к кристаллизации воды на краях щели, после чего травить будет постоянно.

Да... с герметичной молнией у них вышел полный Пи.
Вещь действительно отличная и востребованная, но нигде не наблюдается кроме бутафорской аполлониады!
Нету нигде в Мире герметичных молний применяемых в космических скафандрах.
В реальной космонавтике их не было нигде и никогда.Улыбающийся

+ 0.20 / 26
                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Нету нигде в Мире герметичных молний применяемых в космических скафандрах.
В реальной космонавтике их не было нигде и никогда.



-0.02 / 24
                       
 
  Papakarlo
 
   
Papakarlo   Россия
Подольск
38 лет
 

Я конечно не специалист, и могу ошибаться, но это вроде бы скафандр "сокол", который служит для защиты космонавтов на борту корабля, но не предназначен для выхода в открытый космос.

+ 0.19 / 22
                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Я конечно не специалист, и могу ошибаться, но это вроде бы скафандр "сокол", который служит для защиты космонавтов на борту корабля, но не предназначен для выхода в открытый космос.

Вы не ошибаетесь. Это один из вариантов "Сокола". Для ВКД не предназначен. Но для защиты космонавтов при разгерметизации  СА предназначен. Норматив допустимой утечки другой. Но принципиальная разница в чём?

-0.04 / 27
                           
 
  South
 
   
South  
 
. Но принципиальная разница в чём?

Одна дает, другая дразница, и в этом принципиальная разница.

+ 0.08 / 23
                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Одна дает, другая дразница, и в этом принципиальная разница.

Браво! Прекрасный ответ...

+ 0.02 / 4
                           
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Вы не ошибаетесь. Это один из вариантов "Сокола". Для ВКД не предназначен. Но для защиты космонавтов при разгерметизации  СА предназначен. Норматив допустимой утечки другой. Но принципиальная разница в чём?

Странный у Вас "склад ума". Сами пишете "ддя ВКД не предназначен" и тут же задаёте вопрос в чём принципиальная разница. Выдать бы Вам обычные пассатижи да послать поработать на подстанцию 10кВ.  Вопросы отпали бы вместе с пассатижами.
 
Принципиальная разница в том, что этот скафандр не предназначен для забегов по Луне. Неужели Вы этого сами понять не в состоянии?
 
Академик Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского Александр Железняков заявил РБК, что американские и российские скафандры различаются только конструктивно. «Назначение одно, габариты одни, ресурс работы схож. И те, и другие предназначены для работы вблизи Земли, где космонавтов защищает магнитное поле. А около Луны такого поля нет, следовательно, необходима дополнительная защита от космического излучения. Все равно придется дорабатывать оба вида скафандров», — считает академик.

Улыбающийся
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews…8688e01245

Отредактировано: Просто_русский - 14 марта 2019 03:29:21
+ 0.28 / 32
                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Странный у Вас "склад ума". Сами пишете "ддя ВКД не предназначен" и тут же задаёте вопрос в чём принципиальная разница.

Кто бы говорил про "склад ума" Улыбающийся... Я спрашивал, в чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД.
Принципиальная разница в том, что этот скафандр не предназначен для забегов по Луне. Неужели Вы этого сами понять не в состоянии?

А Вы можете пояснить, при чём здесь гермомолния? Она, как-то, влияет на возможность "забегов"?
Академик Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского Александр Железняков заявил... ... ...

Скрытый текст


Аналогичный вопрос:
- Как гермомолния влияет на защиту от космического излучения?
Дополнительный вопрос:
- Какое отношение "академик" Железняков имеет к разработке или эксплуатации скафандров и к теме радиационной защиты?
Кайло Гугль Вам в руки...

-0.07 / 25
                               
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Кто бы говорил про "склад ума" Улыбающийся... Я спрашивал, в чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД.

А Вы можете пояснить, при чём здесь гермомолния? Она, как-то, влияет на возможность "забегов"?

"Усруся, но не покорюся"? Покажите современный скафандр для путешествий по Луне на гермомолнии с тем же функциональным её назначением. Либо прекращайте беспощадный флуд.
Цитата
Аналогичный вопрос:

- Как гермомолния влияет на защиту от космического излучения?

А должна?
Цитата
Дополнительный вопрос:
- Какое отношение "академик" Железняков имеет к разработке или эксплуатации скафандров и к теме радиационной защиты?

Ничуть не меньшее, чем Леонов, Черток, Глушко к аполлонам. Почему академик в кавычках?
Расскажите об уровне Вашей компетенции по данному вопросу, чтобы мы могли полагаться не на выводы академика, а на Ваши.
Цитата
Кайло Гугль Вам в руки...

Что сказать-то хотели? У Вас с гуглем проблемы? Не можете дать ссылку, подтверждающую неинформированность Железнякова по теме скафандров?

+ 0.18 / 26
                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
"Усруся, но не покорюся"? Покажите современный скафандр для путешествий по Луне на гермомолнии с тем же функциональным её назначением. Либо прекращайте беспощадный флуд.

Флуд, "Усруся, но не покорюся" - это когда вместо ответа на конкретный вопрос: "В чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД?" начинают требовать показать современный скафандр...
Ну понятно, на этот вопрос Вы ответить не в состоянии. Тогда другой вопрос:
- В настоящее время не эксплуатируются скафандры "для путешествий по Луне", разработанные после завершения американской и советской программ. При чём здесь гермомолния?

Это к Вам вопрос. Вы же привели цитату "академика" о необходимости "дополнительной защиты от космического излучения" в контексте обсуждения гермомолнии.
Ничуть не меньшее, чем Леонов, Черток, Глушко к аполлонам.

Меньшее. Леонов "Аполлон" трогал руками, даже внутри его бывал. Черток и Глушко работали в аналогичных проектах. Какое отношение, хотя бы опосредованное, имел Железняков к скафандрам или защите от радиации?
Почему академик в кавычках?

Потому, что он является членом двух общественных организаций, имеющих в названии слово "академия", но не являющихся научными академическими учреждениями.
Расскажите об уровне Вашей компетенции по данному вопросу, чтобы мы могли полагаться не на выводы академика, а на Ваши.

Здесь уже есть один "учёный с высокими индексом цитирования". Он так представился, но это никак не добавило убедительности его опусам. Не буду уподобляться.
Но главное - никто не требует от Вас полагаться на мои выводы. От Вас требуется самое малое - корректно обосновывать свои.
Что сказать-то хотели? У Вас с гуглем проблемы? Не можете дать ссылку, подтверждающую неинформированность Железнякова по теме скафандров?

Не могу. В этом нет никакой проблемы хотя бы потому, что Вы не можете подтвердить компетентность Железнякова по теме скафандров.

Отредактировано: Vist - 14 марта 2019 14:27:43
-0.09 / 29
                                   
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Флуд, "Усруся, но не покорюся" - это когда вместо ответа на конкретный вопрос: "В чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД?" начинают требовать показать современный скафандр...
Ну понятно, на этот вопрос Вы ответить не в состоянии. Тогда другой вопрос:
- В настоящее время не эксплуатируются скафандры "для путешествий по Луне", разработанные после завершения американской и советской программ. При чём здесь гермомолния?

Вы по-русски понимаете? Никому не интересны интимные чувства гермомолний, интересно то, что их в таком исполнении, как у аполлонцев, в современных скафандрах для хождения по Луне нет. О чём говорит Ваша неспособность привести современный скафандр для деятельности на Луне.
Цитата
Это к Вам вопрос. Вы же привели цитату "академика" о необходимости "дополнительной защиты от космического излучения" в контексте обсуждения гермомолнии.

Специально для Вас в приведенной цитате я выделил фразу болдом и слово цветом:
"Все равно придется дорабатывать оба вида скафандров», — считает академик."
То есть, речь о том, что и сейчас скафандров, готовых к деятельности на Луне нет. Прошу прощения, что переоценил Ваши способности к пониманию прочитанного.

Цитата
Меньшее. Леонов "Аполлон" трогал руками, даже внутри его бывал. Черток и Глушко работали в аналогичных проектах. Какое отношение, хотя бы опосредованное, имел Железняков к скафандрам или защите от радиации?

Спросите у него самого. Не удивлюсь, что ему тоже посчастливилось потрогать руками скафандр или поработать в аналогичных проектах. Улыбающийся А вообще занятно было бы выслушать мнение конструктора Оки по поводу надёжности Ауруса.
Цитата
Потому, что он является членом двух общественных организаций, имеющих в названии слово "академия", но не являющихся научными академическими учреждениями.

Вы нам из партизанского схрона вещаете? Вылезайте, война давно кончилась.
"Алекса́ндр Бори́сович Железняко́в (род. 28 января 1957 года) — российский инженер, руководитель работ в области создания ракетно-космической техники[1], писатель и журналист[2]. Действительный член общественных научных организаций: Федерация космонавтики России[3], «Российская академия космонавтики им. К. Э. Циолковского»[4], «Европейская академия естественных наук»[5].

В начале 90х годов в среде учёных, специалистов, космонавтов, руководителей предприятий космической промышленности сформировалась идея создания общегосударственной общественной научной организации по тематическим направлениям, охватывающим комплекс науки и практики, связанных с космонавтикой.

В период с 1991 по настоящее время Академия организовывала и участвовала в проведении НИР И ОКР, в разработке космической программы. исследовании фундаментальных и прикладных проблем космонавтики. Важным участком деятельности Академии становится проведение независимой научно-технической экспертизы перспективных научно-технических проектов и программ, гуманитарно- философских и исторических исследований, выполнение пропагандистских работ в области космонавтики, организация и участие в проведении международных и национальных конференций, симпозиумов, научных чтений, выставок, конкурсов среди различных групп учёных. "

Что касается соревнования пиписек между РАН и РАЕН, пока, например, Никола Тесла смотрит на них посмеиваясь, мне лично это совершенно не интересно.
Цитата
Здесь уже есть один "учёный с высокими индексом цитирования". Он так представился, но это никак не добавило убедительности его опусам. Не буду уподобляться.

Но главное - никто не требует от Вас полагаться на мои выводы. От Вас требуется самое малое - корректно обосновывать свои.

На себя Вы, разумеется, выделенное требование не распространяете.Подмигивающий Привычно.

Цитата
Не могу.

То есть, Вы отправляете меня в гугл на поиски, но что именно искать сказать не можете. Сконцентрируйтесь, пожалуйста, и попробуйте повторить попытку. Либо не флудите.

+ 0.15 / 24
                                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Вы по-русски понимаете? Никому не интересны интимные чувства гермомолний

Может потому, что нормальные русские и не подозревают, что у гермомолний бывают какие-то чувства? Зато, не сомневаюсь, многим интересны конструктивные аргументы против применимости гермомолний в космических скафандрах. Понимаете? Конструктивные возражения, а не просто "такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему [гермомолниям], что кушать не могу".
интересно то, что их в таком исполнении, как у аполлонцев, в современных скафандрах для хождения по Луне нет.

Вы "совсем наглость потеряли"? Или простодушно думаете, что никто не заметил, как Вы проигнорировали вопросы:
- В чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД?
- В настоящее время не эксплуатируются скафандры "для путешествий по Луне", разработанные после завершения американской и советской программ. При чём здесь гермомолния?

Уж будьте любезны, хотя бы постарайтесь, ну в порядке исключения, на них ответить ...
Специально для Вас в приведенной цитате я выделил фразу болдом и слово цветом:
"Все равно придется дорабатывать оба вида скафандров», — считает академик."
То есть, речь о том, что и сейчас скафандров, готовых к деятельности на Луне нет.

Да Вы хоть отдельные буквы болдом или цветом выделяйте, общий смысл фразы "академика" сохранится:

Цитата
Назначение одно, габариты одни, ресурс работы схож. И те, и другие предназначены для работы вблизи Земли, где космонавтов защищает магнитное поле. А около Луны такого поля нет, следовательно, необходима дополнительная защита от космического излучения. Все равно придется дорабатывать оба вида скафандров

Болд, так болд, цвет, так цвет. Это подсказка.
Спросите у него самого. Не удивлюсь, что ему тоже посчастливилось потрогать руками скафандр или поработать в аналогичных проектах. Улыбающийся А вообще занятно было бы выслушать мнение конструктора Оки по поводу надёжности Ауруса.

Притащили "академика" Вы, а спрашивать мне? Нет уж, разбирайтесь сами, под чьими словами Вы подписываетесь. Аналогию принимаю. В том смысле, что мнение инженера по информационно-управляющим системам, потом - по системам связи, потом - по системам управления крылатых ракет, а по призванию - писателя, ни малейшего значения не имеет при обсуждении космических скафандров и вопросов радиационной защиты.
Леонов, таки "Аполлон" изучал, пусть и "в части касающейся", Черток и Глушко, по своим направлениям - выдающиеся специалисты, им, как Вам например, туфту впарить весьма проблематично.
Вы нам из партизанского схрона вещаете? Вылезайте, война давно кончилась.

Скрытый текст


К чему всё это? Таких "академий" сейчас - пруд пруди. Больше, чем "членов императорской фамилии". И отношение к этим "академикам" приблизительно такое же, как и к "наследникам престола". Какие бы заслуги они себе ни приписывали.
Что касается соревнования пиписек между РАН и РАЕН, пока, например, Никола Тесла смотрит на них посмеиваясь, мне лично это совершенно не интересно.

Взаимно. Зачем Вы тогда об этом балаболите?
На себя Вы, разумеется, выделенное требование не распространяете.

Разумеется - распространяю. Не верите? Приведите примеры обратного. Они должны быть. Никто не без греха. Но, в данном случае важно насколько это систематично.
То есть, Вы отправляете меня в гугл на поиски, но что именно искать сказать не можете. Сконцентрируйтесь, пожалуйста, и попробуйте повторить попытку. Либо не флудите.

Так это Вы предлагаете "принести то, не знаю что". Я могу только возражать на Ваши доводы о компетентности "академика" по обсуждаемым вопросам. Нет доводов - нету и возражений.

-0.01 / 23
                                       
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Зато, не сомневаюсь, многим интересны конструктивные аргументы против применимости гермомолний в космических скафандрах. Понимаете? Конструктивные возражения, а не просто "такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему [гермомолниям], что кушать не могу".

Какой странный тролль. В скафандрах для работы в космосе гермомолнии не применяются. То есть, нет скафандров, где герметичность обеспечивалась бы разъёмом типа "молния". Остальные вопросы к конструкторам скафандров или к Кащенко.

+ 0.08 / 29
                               
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
Кто бы говорил про "склад ума" Улыбающийся... Я спрашивал, в чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД.

Извиняюсь, что встреваю.

Разница в том, что в аварийно-спасательных скафандрах, вообще нет гермомолнии. Есть просто молния, и слово гермо- к ней вообще не применимо, тк. она застёгивает внешнюю, силовую, не герметичную оболочку.

Чтоб Вам не разжёвывать, почитайте - Аварийно-спасательный скафандр "Сокол-КВ-2".

Очень подробное описание что, как и почему.

Картинка оттуда:


А вот, про герметичную оболочку:
Цитата
Герметичная оболочка, изготовлена из прорезиненной капроновой ткани, а на участках шарниров – из прорезиненного трикотажа.
В передней части V-образного распаха гермооболочка имеет «аппендикс» , через который надевается скафандр.
«Аппендикс» изготовлен из прорезиненной хлопчатобумажной ткани. Герметизация «аппендикса» осуществляется с помощью двух резиновых жгутов.
Вдоль застежек «аппендикс» гермооболочки усилен тканью для предотвращения его защемления при закрытии застежек.

С Вашей стороны дайте ссылку на описание конкретного скафандра (не вообще проекты, или ищите сами), применявшийся для ВКД, где именно для герметизации скафандра применялась гермомолния.
Аполлоновские скафандры сейчас не обсуждаем.

+ 0.21 / 25
                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Извиняюсь, что встреваю.

Да встревайте на здоровье. Без извинений ...
Разница в том, что в аварийно-спасательных скафандрах, вообще нет гермомолнии. Есть просто молния, и слово гермо- к ней вообще не применимо, тк. она застёгивает внешнюю, силовую, не герметичную оболочку.
Чтоб Вам не разжёвывать, почитайте - Аварийно-спасательный скафандр "Сокол-КВ-2".

Не поддерживаю Вашу привычку ссылаться на самого себя, но в данном случае это уместно:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5011094
С Вашей стороны дайте ссылку на описание конкретного скафандра (не вообще проекты, или ищите сами), применявшийся для ВКД, где именно для герметизации скафандра применялась гермомолния.

Скафандров для ВКД сейчас всего три - "Орлан", EMU и "Фэйтянь". Все - полужёсткого типа. Все предназначены для работы в невесомости, а не на Луне. Исходя из этих обстоятельств, какой смысл в Вашем запросе? Появятся достоверные сведения о перспективных скафандрах для Луны - поговорим. А пока от Вас ожидаются только конструктивные возражения по работоспособности гермомолний.
Ну и Ваше понимание термина "верификация" в широком научном смысле. ИСО 9000 - не предлагать .

-0.02 / 26
                                   
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
Не поддерживаю Вашу привычку ссылаться на самого себя, но в данном случае это уместно:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5011094

Скафандров для ВКД сейчас всего три - "Орлан", EMU и "Фэйтянь". Все - полужёсткого типа. Все предназначены для работы в невесомости, а не на Луне. Исходя из этих обстоятельств, какой смысл в Вашем запросе? Появятся достоверные сведения о перспективных скафандрах для Луны - поговорим. А пока от Вас ожидаются только конструктивные возражения по работоспособности гермомолний.

Несколько задержался с ответом. Изучал, рекомендованную Вами книгу "Космические скафандры России".

Как и ожидалось, никаких гермомолний в аварийно-спасательных скафандрах "Сокол-КМ" и "Сокол-КВ" нет, есть, цитирую (с.146):
Цитата
Основным вариантом был макет оболочки с поперечным поясным герметичным разъемом, состоящим из двух разъемных молний с расположенными между ними элементами герметизации.

Т.е. молнии выполняли силовую функцию герметизации элементов, расположенных между молниями.
 
Если опять непонятно. Приведу более простой пример. Фланцевое соединение двух труб. Оно состоит (в общем случае) из фланцев, герметизирующей прокладки и стяжных болтов. При этом мы нельзя болты назвать гермоболтами. Герметизацию осуществляют прокладки. Так и в случае с молниями.

Скафандры "Сокол-КМ" (изготовлены 3 шт.) и "Сокол-КВ" (изготовлены 6 шт.) так и не пошли дальше испытаний (тренировок), в отличии от предыдущих "Сокол-К" (летало 89 шт) и последующих "Сокол-КВ-2" (летало больше 200 шт.), оба скафандра с распахом, которые летают и по сей день.

Теперь, как обстояло дело с "мягкими" скафандрами для ВКД? Не вышел там каменный цветок, хотя для Луны, изначально рассматривались два варианта "мягкий" и "полужёсткий". "Мягкий почти сразу отмели, потому как (цитирую с.113)
Цитата
Среди основных недостатков этой схемы можно назвать такие, как существенная разница в размерах и форме корпуса скафандра при отсутствии и наличии избыточного давления, сложность надевания-снятия и герметизации оболочки, удлинение (так называемое «вырастание») скафандра при создании избыточного давления за счет деформации ткани и искажения формы оболочки, ограниченный диапазон регулировки корпуса по размерам человека, необходимость и сложность эксплуатации привязной системы ранца, наличие внешних коммуникаций между скафандром и ранцем, сложность размещения органов управления на мягкой оболочке корпуса.

В прелестях "мягкого" скафандра убедился Леонов, при первом в мире выходе в открытый космос. Историю все знают, не будем повторяться.

Для аварийно-спасательных скафандров раздутие скафандров, и связанное с этим, ограниченные физические возможности по фигу, т.к. в случае аварии им эти возможности и особо и не нужны. Сиди и не трепыхайся. САС тебя спасёт. Что и показала практика.

Поэтому для ВКД применяют исключительно "полужесткие" скафандры, берущий начало с лунного "Кречета" и последующих "Орланов".

По поводу герметичности "мягких" и "полужёстких". У первых -  расход кислорода в аварийной ситуации - 20 л/мин (т.е. работа от кислородных баллонов, при разгерметизации КА); у вторых - Ссылка - при штатной работе не более 3 л/мин (при ВКД). Разница на лицо.

А что там с Аполлонами? А там всё просто. На всё про всё одни и те же скафандры. А почему? Что амеры дебилы?

Нет, нет и нет. Просто "полужёсткие" скафандры у них не помещались, ни в КМ, ни в "курятник". Да и в "курятнике" их не "наденешь" и не "снимешь", в дверцу не пролезешь и т.д.

Поэтому, что? Прально. В павильоне можно бегать, прыгать хоть в "совсем мягком" скафандре, хоть в шароварах, хоть без штанов.

+ 0.41 / 33
                           
 
   
ДальнийВ  
 
Вы не ошибаетесь. Это один из вариантов "Сокола". Для ВКД не предназначен. Но для защиты космонавтов при разгерметизации  СА предназначен. Норматив допустимой утечки другой. Но принципиальная разница в чём?

Описание скафандра "Сокол" в студию.Улыбающийся

+ 0.07 / 20
                       
 
   
ДальнийВ  
 

Как видим, это фото для верующих служит доказательством наличия герметичной молнии.
Конечно, для тех кто абсолютно не знаком с космической техникой  - такое фото может служить доказательством.
Ну а мы попросим к фото приложить ещё и описание и характеристики данной молнии а также пояснить что находится под молнией.
Чего конечно не последует,  акромя обильных мамоклянений и слюнобрызганья!Улыбающийся
П.С.
Все молнии, которые мы видим на скафандрах, кроме аполлоновских естественно, не герметичные.
Под защитной оболочкой, которая имеет молнию, находится вторая оболочка, которая не имеет гермомолнии, а герметизируется эта оболочка, а точнее распах, через который космонавт залезает в гермо-оболочку. И никакой гермомолнии в этой оболочке естественно нет.
.
"Настоящая гермомолния" с описанием и схемой есть только в американских лунных скафандрах, которые, по описаниям НАСА, показали себя с отличной стороны. Следовательно, по рассказам американцев, мы имеем отличную и испытанную конструкцию, которая почему-то тут же исчезла, как только дело дошло до реальных а не бутафорских выходов в космос.
П.П.С.
И так, как видим, защитники лунной аферы, кроме  фотографии, которая годна лишь для детского сада ,не предоставили нам ни-че-го.
И это понятно, так как в реальном космосе работают только реальные конструкции.
Аполлоновские фантазии НАСА там не работают.Веселый

+ 0.18 / 25
         
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Влад, я думаю среднему американцу и NASA глубоко начхать на то простачёк ли я или на мои иные качества. У них свои проблемы и радости. Я думаю они даже не скажут в какой части России находится мой город, и тут я с ними солидарен мне честно говоря тоже пофиг на каком побережье находится ЭлЭй например.
Мне за другое грустно, за то, что Вы и Ваши коллеги родились и выросли в святом СССР, по которому так нынче модно ностальгировать среди рождённых в 89-и году, но при этом Вы так легко макаете в какули великих деятелей той эпохи.

Да, СССР сделал немало для того, чтобы 20 век   не  стал для человечества  веком апокалипсиса . СССР  дал надежду на будущее в виде своих бесспорных достижений - космонавтика, бесплатное образование, экономное отношение к ресурсам , вера в гуманистические ценности
все это  как завет на будущее. Но в то же время он распался не просто так. СССР  как империя так же был основан на лжи, пришедшей с запада. Ложь- вера в неповрежденную природу человека, и все основные выводы из этого как то материализм и наивная вера в Царствие Божие на Земле.  Это все уже давно перегнило и разложилось , нам осталось понять, почему так произошло.  
в частности поэтому


сейчас осталась единственная империя на Земле , напрямую руководимая силами, противоположными Добру. Эта империя толкает мир к войнам, голоду, исчерпанию ресурсов , прикрывая свои срамные места печатанием долларов  и зрелищами для масс. И помимо долларов у них есть еще одно срамное место , которое они тщательно прикрывают - миф о  передовых технологиях которые вывели их на Луну  50 лет назад.
Фактически доллар как миф уже развеян - многие в мире отказываются от него. Процесс идет, он долгий.
А второй миф отпадет по факту. когда рападется США

Отредактировано: bvlad - 12 марта 2019 15:00:01
-0.01 / 18
         
 
  South
 
   
South  
 
Я думаю они даже не скажут в какой части России находится мой город, и тут я с ними солидарен мне честно говоря тоже пофиг на каком побережье находится ЭлЭй например.

Прелестно!!!
А потом эти низко образованные дебилы, путающие Австрию с Австралией пытаться убедить всех, что они имели знания для полета к Луне.

+ 0.10 / 23
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Вот что за привычка говорить гоп, не перепрыгнув...
Манекен это даже не Белка и Стрелка...
И это после 50+ лет юбилея лунотоптания...
Это позор , что это стало "перемогой"...

когда им стало ясно, что скоро их отключат от космоса, сразу стали как прилежные ученики русских ученых  тренироваться на манекенах.
 Илон и русский язык выучил. В интернете восхищается смекалкой русских инженеров на русском, это похвально
 таким макаром лет через 20 и на Луну слетают. Если наши позволят

Отредактировано: bvlad - 05 марта 2019 13:50:53
+ 0.14 / 22
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Несвядомы >
  4. ПерЕмога
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика