Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Несвядомы >
  4. Утки

Утки

 
21 октября 2019 21:08:28 / 24.10.2019 21:27:32   171 105 +0.22 / 21 +4.28 / 1871
 
Походу, у наших "юбиляров" новая мода. Подсаживать "засланных казачков" и потом дружно вопить - "вот так они и опровергают"...
Узнаются на раз по свежим никам и повадкам...
Было уже, не раз...
Скучно, девочки...
Вы бы лучше дружно перегреву Шероховатость искать помогли...

+ 0.22 / 21

КОММЕНТАРИИ (105)

  в виде   дерева списка
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Походу, у наших "юбиляров" новая мода. Подсаживать "засланных казачков" и потом дружно вопить - "вот так они и опровергают"...
Узнаются на раз по свежим никам и повадкам...
Было уже, не раз...
Скучно, девочки...
Вы бы лучше дружно перегреву Шероховатость искать помогли...
В смысле это Протеин, по-Вашему, "засланный казачок"? НравитсяВеселый
Видите, Протеин, Ваш бред — это чересчур ДАЖЕ для Невсядомы. Это повод задуматься, Протеин.СогласныйВеселый
-0.08 / 19
 
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
В смысле это Протеин, по-Вашему, "засланный казачок"? НравитсяВеселый
Видите, Протеин, Ваш бред — это чересчур ДАЖЕ для Невсядомы. Это повод задуматься, Протеин.СогласныйВеселый
Из недавних откровенно засвеченных -Полтос.
Грубо работаете, топорно.
Отредактировано: Несвядомы - 21 октября 2019 21:37:25
+ 0.07 / 19
   
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Из недавних откровенно засвеченных -Полтос.
Т.е., человек, который вник в вопрос и поменял свою точку зрения, затем честно и публично признал это, по-Вашему, не иначе, как "засланный казачок"? Мысли о том, что он начал избавляться от заблуждений, Вы, как настоящий скептег, не допускаете? Шикарнейшая иллюстрация, я считаю, к портрету типичного опровергателя.НравитсяВеселый
-0.00 / 20
     
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Т.е., человек, который вник в вопрос и поменял свою точку зрения, затем честно и публично признал это, по-Вашему, не иначе, как "засланный казачок"? Мысли о том, что он начал избавляться от заблуждений, Вы, как настоящий скептег, не допускаете? Шикарнейшая иллюстрация, я считаю, к портрету типичного опровергателя.НравитсяВеселый
Вы вряд ли поверите на слово, но это реальность, для меня. Я очень долго не верил в то, что не летали. Переубедить меня было очень сложно.
Как же так – такое реально достижение человечества, прорыв, – пофиг, что не мы, ну не сложилось у нас тогда, что поделать?!
У меня просто было совсем мало информации.

Сейчас информации стало гораздо больше, но её всё равно мало достоверной и непротиворечивой, к сожалению.
Давление фактов и здравого смысла подвергает серьёзным сомнениям версию лунотоптаний от НАСА, IMHO, конечно.
А качество знаний, утверждений и риторики защитников противоречивой и корявой версии полётов на Луну от НАСА – просто ниже всякого плитнуса, опять же, IMHO.
+ 0.06 / 25
       
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Вы вряд ли поверите на слово, но это реальность, для меня. Я очень долго не верил в то, что не летали. Переубедить меня было очень сложно.
Как же так – такое реально достижение человечества, прорыв, – пофиг, что не мы, ну не сложилось у нас тогда, что поделать?!
У меня просто было совсем мало информации.

Сейчас информации стало гораздо больше, но её всё равно мало достоверной и непротиворечивой, к сожалению.
Давление фактов и здравого смысла подвергает серьёзным сомнениям версию лунотоптаний от НАСА, IMHO, конечно.
А качество знаний, утверждений и риторики защитников противоречивой и корявой версии полётов на Луну от НАСА – просто ниже всякого плитнуса, опять же, IMHO.
Вероятно Вы тоже вряд ли поверите на слово, но у меня произошло ровно наоборот. Абсолютно не погружаясь в тему, я довольно долго находил аргументы опровергателей вполне разумными и убедительными: развевающиеся флаги там и прочие "живчики с орбиты". При этом выносить даже для самого себя какое-то определённое мнение на счёт "летали-не летали" мне как-то даже в голову не приходило. На основании только чужих инет-мнений и при полном незнании матчасти — это странно, лезть с подобным багажом в качестве участника дискуссии — тем более, меня и сейчас поражают подобные люди.
В результате я начал изучать информацию самостоятельно. И стал, например, скептически относиться к перепевам со штампом "полегенденаса"™. Оказалось, что под этой маркой как правило скрывается банальное тупое враньё. Вдруг обнаружилось, что если немного копнуть, то утверждения и риторика опровергателей настолько корява, что ни до какого мыслимого плинтуса попросту не дотягивает. ИМХО, конечно.
+ 0.01 / 21
         
 
  South
 
   
South  
 
Вероятно Вы тоже вряд ли поверите на слово, но у меня произошло ровно наоборот. Абсолютно не погружаясь в тему, я довольно долго находил аргументы опровергателей вполне разумными и убедительными: развевающиеся флаги там и прочие "живчики с орбиты". При этом выносить даже для самого себя какое-то определённое мнение на счёт "летали-не летали" мне как-то даже в голову не приходило. На основании только чужих инет-мнений и при полном незнании матчасти — это странно, лезть с подобным багажом в качестве участника дискуссии — тем более, меня и сейчас поражают подобные люди.
В результате я начал изучать информацию самостоятельно. И стал, например, скептически относиться к перепевам со штампом "полегенденаса"™. Оказалось, что под этой маркой как правило скрывается банальное тупое враньё. Вдруг обнаружилось, что если немного копнуть, то утверждения и риторика опровергателей настолько корява, что ни до какого мыслимого плинтуса попросту не дотягивает. ИМХО, конечно.
ПлачущийПрямо до слез, оказывается если, кто то там врет, то америкосы значит на основании этого честныеШокированныйСмеющийсяСмеющийсяСмеющийся. Алешенька, вы с детского сада когда выпустились?
-0.00 / 19
           
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
ПлачущийПрямо до слез, оказывается если, кто то там врет, то америкосы значит на основании этого честныеШокированныйСмеющийсяСмеющийсяСмеющийся. Алешенька, вы с детского сада когда выпустились?
Да, вот как раз хороший пример сам нарисовался. Как можно, будучи НАСТОЛЬКО вусмерть ни ухом ни рылом, топить за что бы то ни было — для меня абсолютная загадка. Это особый склад ума, не иначе.Непонимающий
+ 0.04 / 20
             
 
  South
 
   
South  
 
Да, вот как раз хороший пример сам нарисовался. Как можно, будучи НАСТОЛЬКО вусмерть ни ухом ни рылом, топить за что бы то ни было — для меня абсолютная загадка. Это особый склад ума, не иначе.Непонимающий
Это по тому что вы догнать не можете что, что бы узнать пиз обманывают вас или нет, не всегда обязательно знать технические детали, есть много других способов, которые дают точность до 90% .
+ 0.21 / 24
               
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Не честно и не публично, напомню что он сначала стал злостным минусатором , а потом когда его спросили что за нах, то да вынужденно признался, что мол сменил ориентацию. Ну а раз сменил то ладно пусть минусит, не он один такой.
Что значит вынужденно? А если бы я молчал с покерфейсом, вы бы что делали?
Я проявил добрую волю и решил пояснить, что к чему и с чем связано. Что ваш подход не имеет ничего общего со скептицизмом и вносит лишь деструктив.

Это по тому что вы догнать не можете что, что бы узнать пиз обманывают вас или нет, не всегда обязательно знать технические детали, есть много других способов, которые дают точность до 90% .
А какие именно способы использовали именно вы применительно к вопросу темы? И как установили точность в 90%, какими-то измерениями или просто из головы сгенерировали число?
-0.11 / 17
                 
 
  South
 
   
South  
 
А какие именно способы использовали именно вы применительно к вопросу темы? И как установили точность в 90%, какими-то измерениями или просто из головы сгенерировали число?
Вот вы вроде пытаетесь предстать адекватным человеком но тут же перевираете собеседника, я не написал, что я что то установил и не В 90% а ДО 90% если вы вменяемый то должны понимать насколько переврали собеседника.
По поводу способов, если нет прямых доказательств , то должны быть косвенные а с ними у НАСА тоже проблемы. К косвенным относятся(по моему скромному мнению):

Технологические - практически нет ни параллельного ни последовательного использования технологий используемых в опупеи.
Сравнительные - смотришь на аналогичные достижения конкурентов и самих летальцев в других программах и сравниваешь полученный результат.
Ну мелкие не стыковки по типу бодрячков после отравления парами топлива при посадке.
+ 0.16 / 22
               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Это по тому что вы догнать не можете что, что бы узнать пиз обманывают вас или нет, не всегда обязательно знать технические детали, есть много других способов, которые дают точность до 90% .
Значит, по теории вероятностей, в среднем каждый десятый раз твои "способы" дают сбой и ты на голубом глазу лжецом называешь честного человека.
9 из 10 – хреновая вероятность. Будь такой вероятность попасть под трамвай, выходя на улицу – все бы по домам сидели. А другого оплевать ни за что – мелочь, я понимаю.
+ 0.08 / 15
           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
ПлачущийПрямо до слез, оказывается если, кто то там врет, то америкосы значит на основании этого честныеШокированныйСмеющийсяСмеющийсяСмеющийся. Алешенька, вы с детского сада когда выпустились?
Ау, "мама, будем ориентироваться, мы уже не в поезде" © Поминальная молитва
Тема называется не "Честные или нет американцы", а несколько иначе. "Были или нет американцы на Луне". Если сторонники одной версии врут, то следовательно, правы сторонники противоположной. Это формальная логика. А ты захотел спрятаться за элементарную подмену тезиса.
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 01:15:01
+ 0.08 / 15
             
 
  South
 
   
South  
 
. Если сторонники одной версии врут, то следовательно, правы сторонники противоположной. Это формальная логика. А ты захотел спрятаться за элементарную подмену тезиса.
Не, все несколько сложнее мой монохромный асфальтовый друг. Если твой оппонент несет хрень не означает, что ты прав, не подозревая ты можешь нести ту же хрень только в другую сторонуПодмигивающий.
Отредактировано: South - 22 октября 2019 00:32:48
+ 0.12 / 22
               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Не, все несколько сложнее мой монохромный асфальтовый друг. Если твой оппонент несет хрень не означает, что ты прав, не подозревая ты можешь нести ту же хрень только в другую сторонуПодмигивающий.
Формальная логика – инструмент математики. Не всем в жизни нужна математика, понимаю.
Но скажи мне, мой многоцветный друх (не дай Боже, конечно), как по твоей хитрой неформальной логике из вашего вранья и вашей "хрени" может вытекать вывод о "честности американцев" (именно этот вывод ты заподозрил так, что аж переспросил)?
Ладно хоть не отрицаешь, что хрень несёте (Иногда? Зачастую? Или регулярно? По твоим ощущениям как?).
Нужно же понимать ход мыслей оппонентов...
+ 0.13 / 17
                 
 
  South
 
   
South  
 
как по твоей хитрой неформальной логике из вашего вранья и вашей "хрени"
Вот это тебе нужно доказать. Пока это у тебя плохо получается.Подмигивающий
Цитата
может вытекать вывод о "честности американцев" (именно этот вывод ты заподозрил так, что аж переспросил)?
Думающий переведи.
+ 0.11 / 17
                   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Вот это тебе нужно доказать. Пока это у тебя плохо получается.Подмигивающий

Думающий переведи.
"оказывается если, кто то там врет, то америкосы значит на основании этого честные."© Твоё.
-0.01 / 6
           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
ПлачущийПрямо до слез, оказывается если, кто то там врет, то америкосы значит на основании этого честныеШокированныйСмеющийсяСмеющийсяСмеющийся. Алешенька, вы с детского сада когда выпустились?
Врет конечно. Совсем не так все было. Примитив! Вкрадчивый тон с
просьбой разъяснить некоторые моменты по космической радиации
отлично запомнился и сразу вызвал подозрения. Хоть бы им там кто
нибудь объяснил что вкрадчивость тона всегда была отдельным
разведпризнаком. "Шпиены" прости Господи. Кстати как это не смешно
настоящие американские агенты себя именно так и ведут при
первых подходах и прощупываниях объекта. Сталкивался к сожалению.
Мерзкое зрелище.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 19
             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Врет конечно. Совсем не так все было. Примитив! Вкрадчивый тон с
просьбой разъяснить некоторые моменты по космической радиации
отлично запомнился и сразу вызвал подозрения. Хоть бы им там кто
нибудь объяснил что вкрадчивость тона всегда была отдельным
разведпризнаком. "Шпиены" прости Господи. Кстати как это не смешно
настоящие американские агенты себя именно так и ведут при
первых подходах и прощупываниях объекта. Сталкивался к сожалению.
Мерзкое зрелище.
Да-да. Мы не только помним, мы даже можем посмотреть. Самый первый "вкрадчивый" пост с "просьбой объяснить". Вот она, вкрадчивость:

Цитата
Какой-то пацан из НАСА, стажер видимо, бойко и деловито умножает на ноль всю НАСАвскую мифологию о лунных выходках Рассказывает о том, насколько опасны на самом деле пояса Ван Аллена, и сколько усилий нужно, чтобы их действительно преодолел живой человек.Молодец парень. Сразу видно, из скептиков.

-0.01 / 18
               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Да-да. Мы не только помним, мы даже можем посмотреть. Самый первый "вкрадчивый" пост с "просьбой объяснить". Вот она, вкрадчивость:\n\n
Опять мимо. У меня речь о совсем другом персонаже.
Впрочем и этот не хуже того будет. Возможно даже
просто одно лицо.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.01 / 12
                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Опять мимо. У меня речь о совсем другом персонаже.
Впрочем и этот не хуже того будет. Возможно даже
просто одно лицо.
А речь в ветке была именно о том, которого я процитировал. Вы бы прекращали с неопробованными медициной веществами...
+ 0.01 / 14
       
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
Вы вряд ли поверите на слово, но это реальность, для меня. Я очень долго не верил в то, что не летали. Переубедить меня было очень сложно.
Как же так – такое реально достижение человечества, прорыв, – пофиг, что не мы, ну не сложилось у нас тогда, что поделать?!
У меня просто было совсем мало информации.

Сейчас информации стало гораздо больше, но её всё равно мало достоверной и непротиворечивой, к сожалению.
Давление фактов и здравого смысла подвергает серьёзным сомнениям версию лунотоптаний от НАСА, IMHO, конечно.
А качество знаний, утверждений и риторики защитников противоречивой и корявой версии полётов на Луну от НАСА – просто ниже всякого плитнуса, опять же, IMHO.

Основное отличие - ДАТА вашей регистрации. Видно что реальный пользователь.
А у "защитников" закончились "консервы" и вынуждены делать новые ники.
Недавно - пойман " шевальЕр" с 3 (или 4 ???) никами , в процессе бани...

Мне лично тема Апупеи тоже не была интересной. Приглядеться пригласила хуцпа "защитников", заинтересовало что же " защищают" "дети Лейтенанта Шмидта"....
Отредактировано: Несвядомы - 22 октября 2019 06:37:04
-0.03 / 3
     
 
  South
 
   
South  
 
Т.е., человек, который вник в вопрос и поменял свою точку зрения, затем честно и публично признал это, по-Вашему, не иначе, как "засланный казачок"? Мысли о том, что он начал избавляться от заблуждений, Вы, как настоящий скептег, не допускаете? Шикарнейшая иллюстрация, я считаю, к портрету типичного опровергателя.НравитсяВеселый
Не честно и не публично, напомню что он сначала стал злостным минусатором , а потом когда его спросили что за нах, то да вынужденно признался, что мол сменил ориентацию. Ну а раз сменил то ладно пусть минусит, не он один такой.
Отредактировано: South - 21 октября 2019 22:15:42
+ 0.05 / 16
       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Не честно и не публично, напомню что он сначала стал злостным минусатором , а потом когда его спросили что за нах, то да вынужденно признался, что мол сменил ориентацию. Ну а раз сменил то ладно пусть минусит, не он один такой.
В принципе да, но не в данном конкретном случае. В эту
искренность не верю. Тон больно вкрадчивый а самое главное
оснований никаких для перехода в эту строну не имеется.
В обратную сторону сколько угодно. А отсюда что следует?
Вот именно скорее всего один из старых знакомых решил порезвиться
таким пошлым образом, но быстро надоело.
Отредактировано: pmg - 22 октября 2019 01:10:52
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.01 / 17
         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
В принципе да, но не в данном конкретном случае. В эту
искренность не верю. Тон больно вкрадчивый а самое главное
оснований никаких для перехода в эту строну не имеется.
В обратную сторону сколько угодно. А отсюда что следует?
Вот именно один из старых знакомых решил порезвиться
таким пошлым образом, но быстро надоело.
Мы его перекупили. Только тсссс... Гремлину н
е говорите. Впрочем, он парень смышлёный, с
ам догадается.
-0.05 / 10
         
 
   
перегрев   52 года
 
В принципе да, но не в данном конкретном случае. В эту искренность не верю. Тон больно вкрадчивый а самое главное
оснований никаких для перехода в эту строну не имеется. В обратную сторону сколько угодно.
За всю историю луносрачей не известно ни одного случая, что бы на "другую сторону" перешёл хоть один насазащитник. А вот обратных примеров – хоть отбавляй.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 23
           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
За всю историю луносрачей не известно ни одного случая, что бы на "другую сторону" перешёл хоть один насазащитник. А вот обратных примеров – хоть отбавляй.
Интересное заявление. То есть как минимум есть некто, кто отслеживает все "луносрачи", да еще делится результатами с вами? Кто бы это мог быть?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 21
             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Интересное заявление. То есть как минимум есть некто, кто отслеживает все "луносрачи", да еще делится результатами с вами? Кто бы это мог быть?
Я на этой ветке наблюдаю второго. Обратного не наблюдал. В других местах я не завсегдатай.
К окончанию "скептицизма" в первом случае я немного приложил руку. Дело тогда шло о "задниках" – я предложил камраду сравнить два фото Рима Хедли Аполон 15 – между ними по хронометражу было минут 45, кажется. Ну я и предложил ему сравнить тени от камней в этой длинной и удалённой на стони метров ("полегенденаса", по Олейнику там метро 20-30) от снимающего расселине. Человек оказался честный, не ленивый и с "образованческим багажом". Посчитал, на сколько должны были сместиться тени в лунных условиях, и его расчёты совпали с тем, что наблюдаем, после чего он признался, что от идеи "задников" отказался, снято действительно не в павильоне, пространства действительно огромны. Затем сам занялся изучением параллаксов на лунных фото, полностью распрощавшись с о "скептицизмом".
Вот такое хлипкое нутро оказалось. То ли дело у pmg – сам проверять глупости выкладки Олейника не хочет (не может), но "главное – распространяй!". Не человек, кремень! Этого ничем не сдвинешь.
-0.02 / 22
               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Я на этой ветке наблюдаю второго. Обратного не наблюдал. В других местах я не завсегдатай.
К окончанию "скептицизма" в первом случае я немного приложил руку. Дело тогда шло о "задниках" – я предложил камраду сравнить два фото Рима Хедли Аполон 15 – между ними по хронометражу было минут 45, кажется. Ну я и предложил ему сравнить тени от камней в этой длинной и удалённой на стони метров ("полегенденаса", по Олейнику там метро 20-30) от снимающего расселине. Человек оказался честный, не ленивый и с "образованческим багажом". Посчитал, на сколько должны были сместиться тени в лунных условиях, и его расчёты совпали с тем, что наблюдаем, после чего он признался, что от идеи "задников" отказался, снято действительно не в павильоне, пространства действительно огромны. Затем сам занялся изучением параллаксов на лунных фото, полностью распрощавшись с о "скептицизмом".
Вот такое хлипкое нутро оказалось. То ли дело у pmg – сам проверять глупости выкладки Олейника не хочет (не может), но "главное – распространяй!". Не человек, кремень! Этого ничем не сдвинешь.
Чушь конечно. Даже если такой честный, не ленивый и с
"образованческим багажом" действительно существует, в чем я
лично сомневаюсь, ежу ясно что правильный параллакс для
задника сделать легко имея достаточно детальную 3D модель
окрестностей. Поэтому все как обычно - правильный параллакс
ничего не доказывает и наоборот неправильный доказывает
аферу. А ваш честный и не ленивый если существует просто
дебил если этого не понимает.
Отредактировано: pmg - 22 октября 2019 01:31:56
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.02 / 23
                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Чушь конечно. Даже если такой честный, не ленивый и с
"образованческим багажом" действительно существует, в чем я
лично сомневаюсь, ежу ясно что правильный параллакс для
задника сделать легко имея достаточно детальную 3D модель
окрестностей.
У вас рыбкина память. Всё это происходило на ваших глазах.
Хотя и лет 5-7 назад. И всё это в тёмном чулане на этой ветке
хранится. Вся дискуссия. И ник пользователя можете сами вспо
мнить. Или помочь? Но подробная 3d модель в 60-х годах – это,
несомненно, сильный ход.
Поэтому все как обычно - правильный параллакс
ничего не доказывает и наоборот неправильный доказывает
аферу. А ваш честный и не ленивый если существует просто
дебил
если этого не понимает.
А если неправильный параллакс высосан из пальца – то вот и ваша
"таблэтка". Вам не доказывает, но мы говорим не о вас. А о том случае,
когда человек из "скептика" качнулся в определённую сторону. И покати
лся. "образованщина самого низкого пошиба. Бесполезный хлам." © Ваше.
"просто дебил"© тоже Ваше. Нестойкий в убеждениях?
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 02:57:03
+ 0.10 / 19
                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
У вас рыбкина память. Всё это происходило на ваших глазах.
Хотя и лет 5-7 назад. И всё это в тёмном чулане на этой ветке
хранится. Вся дискуссия. И ник пользователя можете сами вспо
мнить. Или помочь? Но подробная 3d модель в 60-х годах – это,
несомненно, сильный ход.

А если неправильный параллакс высосан из пальца – то вот и ваша
"таблэтка". Вам не доказывает, но мы говорим не о вас. А о том случае,
когда человек из "скептика" качнулся в определённую сторону. И покати
лся. "образованщина самого низкого пошиба. Бесполезный хлам." © Ваше.
"просто дебил"© тоже Ваше. Нестойкий в убеждениях?
Подробная 3d модель разлома Хадли где якобы высадился А15 начала 70х

Этого вполне достаточно что бы наделать слайдов для любых задников
по всему заранее запланированному маршруту где планировались фотосъемки.
Даже в НАСА догадались что без этого никак нельзя было обойтись..
Один постоянный задник это было бы слишком заметно и грозило
провалом.

Это ваш правильный параллакс высосан из пальца и ничего не доказывает.
Как и выдуманная вами история про какого то мифического перебежчика.
Это вообще значения никакого не имеет и никого не интересует. Туфта и
бесполезный хлам.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 26
                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Подробная 3d модель разлома Хадли где якобы высадился А15 начала 70х

Этого вполне достаточно что бы наделать слайдов для любых задников
по всему заранее запланированному маршруту где планировались фотосъемки.
То есть, вы не знаете, что такое 3d модель... В данном случае имеем фотографию участка лунной поверхности с нанесёнными на неё линиями высот. Как вы себе представляете из этого "наделать слайдов" – ума не приложу.
Даже в НАСА догадались что без этого никак нельзя было обойтись..
Один постоянный задник это было бы слишком заметно и грозило
провалом.
А сколько?
Это ваш правильный параллакс высосан из пальца и ничего не доказывает.
Как и выдуманная вами история про какого то мифического перебежчика.
Это вообще значения никакого не имеет и никого не интересует. Туфта и
бесполезный хлам.
Мы не на войне. Не наигрались в детстве что ли? Какие перебежчики?
А мифический... Так вот он. Пиджак_9 его ник. Процитирую его посты:


Цитата
Цитата
Цитата: Hetman
Дайте даже мне проф-кинокамеру, пару "космонавтов" в скафандрах и пару съемочных кранов и я вам такую высадку сниму, что закачаетесь. )


Не получится. Ваш покорный слуга проверял http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие.



Цитата
Цитата
Цитата: ДядяВася от 05.11.2011 22:02:29
А Вы не рассматривали вариант «большой песочницы» с макетами, куклами и фотоаппаратом с хитрой оптикой?


В меру сил. Потому "в меру", что специалистом в геометрической оптике ни разу не есть. И "прокололся" на этом, прочитав статью о некорректных параллаксах в съемках программы "Аполлон". Ошибочную, но весьма самоуверенную...
Естественно, появилась идея проверить фотографии способом, который мне ближе и понятнее, а обработку сигналов могу выполнить самостоятельно. Разумеется, корректность метода было необходимо предварительно продемонстрировать на понятных и легко воспроизводимых примерах. Отсюда большой объем "предварительных" иллюстраций.
В статью не вошло очень многое. Например, эксперименты с панорамами, где передний план - насыпной грунт, а задний - полотно, изображающее продолжение рельефа. Как и ожидалось, подобные экспозиции вскрываются предлагаемым методом "на раз". Также невозможно фальсифицировать кривую параллакса обрезкой изображений перед совмещением (для имитации удаления заднего плана).
Поэтому, если допускать "лунную аферу", то единственным способом воспроизвести корректную в смысле параллаксов "натуру", будет указанный Вами вариант "большой песочницы" - здесь невозможно не согласиться.
Возникает вопрос: какой предельно малый размер "песочницы" необходим. У меня (исходя из разрешения доступных мне снимков) получился размер не менее 400 метров радиуса. Понятно, что для оригинальных снимков, не пострадавших от jpeg сжатия и т.п. погрешностей, этот размер будет больше. Насколько - трудно сказать, но в пару раз можно предположить.
В итоге: даже если допускать колоссальную успешную работу "Катерпиллеров" для имитации гористого ландшафта, вопрос с источником света остается неразрешимым. Ведь нужно однородно по яркости, корректно по азимуту и углу места источника, осветить очень большую площадь. Единственным источником. Который смещается соответственно истинному положению Солнца для момента съемки. (У супостата есть и круговые панорамы, и последовательные съемки через промежутки времени, когда тени от гор смещаются так, как и должно быть и т.д. и т.п.). А у нас только мачта для источника должно иметь высоты в сотни метров. И удалить же его нужно от полигона, иначе параллаксы теней "разъедутся" с параллаксами объектов, от которых возникают тени. Ну, а уж потребная мощность переходит любые мыслимые пределы.
Короче, принцип Оккама протестует.
Что касается "хитрой оптики", которая все же способна на полигоне малого размера обеспечить требуемый результат, то - не знаю, мне такая не известна. Хотя, здесь бы спросить специалистов не худо было бы.
Где-то так.

А вот его статья

Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж

На мой взгляд, уровень дискуссии, рассуждений, ума и моральных качеств неизмеримо выше вашего. Но вы смеете незнакомых людей именовать "дебилами" лишь потому, что заучили несколько вульгаризированных мантр из Поппера и прячетесь за этими "перепевками Каррузо Рабиновичем", как за бронированной ширмой.
А вот лишь один пост тогдашнего модератора, всем тут известного некоего Д. :


Цитата
Модераториал:

Хочу обратить внимание на то, что опровержений квантовой механики и теории относительности в Интернете в тысячи раз больше, чем путных статей с их изложением. Для опровергателей лучшее доказательcтво их правоты то, что никто их не опровергает. Правильно, что не опровергают, так как даже если бросить на это всю профессуру мира, то ее не хватит.

Безудержный флуд вынес.

Мне интересно, а посмел бы наш pmg швыряться налево и направо "дебилами", "идиотами", "лжецами", "мерзостями" и прочей истеричной непотребщиной при том "царебатюшке"?
А как цинично и бессовестно тогдашний модератор использует "якобы матерный" (в нонешние времена-то) термин "опровергатели". Прямо как слово "негр" в Россиюшке – в лоб и без "афроамериканства" скептиканства. Василиску в пору в обморок упасть. Да, дикие и мрачные были времена...
Кстати, советую всем окунуться в пучину истории и прочесть хотя бы несколько страниц из того, древнелохматого 2011 года. Увлекательное чтиво, я вам скажу!
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 10:22:54
-0.00 / 23
                       
 
  South
 
   
South  
 
А вот лишь один пост тогдашнего модератора, всем тут известного некоего Д. n\n

Мне интересно, а посмел бы наш pmg швыряться налево и направо "дебилами", "идиотами", "лжецами", "мерзостями" и прочей истеричной непотребщиной при том "царебатюшке"?
А как цинично и бессовестно тогдашний модератор использует "якобы матерный" (в нонешние времена-то) термин "опровергатели". Прямо как слово "негр" в Россиюшке – в лоб и без "афроамериканства" скептиканства. Василиску в пору в обморок упасть. Да, дикие и мрачные были времена...
Кстати, советую всем окунуться в пучину истории и прочесть хотя бы несколько страниц из того, древнелохматого 2011 года. Увлекательное чтиво, я вам скажу!
[/quote]
Ну если вам нравятся его методы то будьте последовательны(ко всем вашим сторонникам), вот например что пишет бывший уважаемый вам модератор
Цитата
Dobryаk от 02.11.2011 18:12:04

Зачем мне такое сохранять? Смотрите лог модерации, "Отредактированные сообщения". Есть безусловный запрет на бессодержателъные посты с отсылкой на англоязычные источники: не нравится общаться на русском, приищите себе на проторах Инета более комфортабельное место. Никто не обязан заниматься переводом за автора поста. Гугл-переводы технических текстов никакого смысла не имеют.
Распространите среди своих.Подмигивающий
PS из тех времен можно еще многого наковырять чего тебе ни разу не понравится.
+ 0.15 / 22
                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Цитата
Ну если вам нравятся его методы то будьте последовательны(ко всем вашим сторонникам), вот например что пишет бывший уважаемый вам модератор

Распространите среди своих.Подмигивающий
PS из тех времен можно еще многого наковырять чего тебе ни разу не понравится.
Как может не нравиться требование соблюдать правила форума, на котором ты завсегдатай? Так что не фантазируй лишку и не переводи стрелки.
Но согласись, что чтиво интересное
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 10:50:59
-0.03 / 12
                           
 
  South
 
   
South  
 
Но согласись, что чтиво интересное
Те же яйца только сбоку. Пишут абсолютно о том же, только другими словами.
+ 0.10 / 11
                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
"Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие."
Безотносительно реального метода, использованного при съёмках программы Аполлон, просто к вопросу о том, как и что в принципе можно сделать:
Итак, у нас задача снять Луну на Земле. По возможности - дешево. Мы не ограничены конкретной точкой на Луне, которую должны имитировать - мы можем найти рельеф, примерно совпадающий на Луне и на Земле, назначить соответствующую точку высадки и подвергнуть земной рельеф частичной рихтовке. Далее мы рассчитываем, при каком угле Солнца какие фото рельефа надо сделать, чтобы они совпали по хронометражу, делаем эти фото и используем их как задники при съемках в павильоне. Чтобы "убить" небо, используем темно-красный (а то и вообще ИК) светофильтр и снимаем в чб. "Луна" вынужденно получается черно-белой.

Ну и собственно есть вариант использования лунных фото, снятых автоматом в разное время.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 21
                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Безотносительно реального метода, использованного при съёмках программы Аполлон, просто к вопросу о том, как и что в принципе можно сделать:
Итак, у нас задача снять Луну на Земле. По возможности - дешево. Мы не ограничены конкретной точкой на Луне, которую должны имитировать - мы можем найти рельеф, примерно совпадающий на Луне и на Земле, назначить соответствующую точку высадки и подвергнуть земной рельеф частичной рихтовке. Далее мы рассчитываем, при каком угле Солнца какие фото рельефа надо сделать, чтобы они совпали по хронометражу, делаем эти фото и используем их как задники при съемках в павильоне. Чтобы "убить" небо, используем темно-красный (а то и вообще ИК) светофильтр и снимаем в чб. "Луна" вынужденно получается черно-белой.

Ну и собственно есть вариант использования лунных фото, снятых автоматом в разное время.
Вы со статьёй-то Пиджака_9 ознакомились?
+ 0.01 / 17
                           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вы со статьёй-то Пиджака_9 ознакомились?
В этом нет никакой необходимости. Правильный параллакс в любом даже
ошибочном виде никого вообще не интересует и его изучение является
просто бесполезно потерянным временем.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 22
                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
В этом нет никакой необходимости. Правильный параллакс в любом даже
ошибочном виде никого вообще не интересует и его изучение является
просто бесполезно потерянным временем.
Суть в том, что лигаспейс тоже не нашёл никаких неправильных параллаксов, а Пиджак_9 в своей статье ставит крест на его очередных малограмотных ковыряниях в носу и объясняет суть его ошибок. Впрочем, эта информация для Вас бесполезна, т.к. ни своих ошибок, ни ошибок лигаспейса Вы никогда не признавали и признать в принципе неспособны.
+ 0.08 / 18
                               
 
   
Протеин  
 
Суть в том, что лигаспейс тоже не нашёл никаких неправильных параллаксов, а Пиджак_9 в своей статье ставит крест на его очередных малограмотных ковыряниях в носу и объясняет суть его ошибок. Впрочем, эта информация для Вас бесполезна, т.к. ни своих ошибок, ни ошибок лигаспейса Вы никогда не признавали и признать в принципе неспособны.
Добрый день всем.
Что не так с паралаксами?
Ниже макеты разной величины.
Уверяю вас, что с паралаксами все в порядке. :о))



С уважением
+ 0.14 / 17
                               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Суть в том, что лигаспейс тоже не нашёл никаких неправильных параллаксов, а Пиджак_9 в своей статье ставит крест на его очередных малограмотных ковыряниях в носу и объясняет суть его ошибок. Впрочем, эта информация для Вас бесполезна, т.к. ни своих ошибок, ни ошибок лигаспейса Вы никогда не признавали и признать в принципе неспособны.
За логикой своей следите? У вас получается что лигаспейс "не нашёл никаких
неправильных параллаксов" а Пиджак поставил на этом крест, т.е. нашел что
ли неправильный параллакс на лунных фото НАСА?

То что ошибки свои и чужие не признаю это ваше очередное вранье.
Например перепутал Солнце и Луну на одном фото и специально делал
заявление с признанием что бы такие как вы не приставали. Именно поэтому
я уже давно не обращаю никакого внимания на то что вы говорите. Вы
пустомеля и обыкновенный врун один из худших здесь. Даже в выше
цитируемых 4 строчках вы умудрились соврать 4 раза.

Не вам а другим сообщаю что методы расчета параллакса лигаспейса
экспериментально проверены им на фото наземных объектов с известными
расстояниями и поэтому никаких существенных ошибок влияющих на
выводы не содержат.

https://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-22-23
https://ligaspace.my1.ru/forum/26-69-1

Поэтому попытки доказать обратное сами по себе ошибочны, ничего не
дают и поэтому совершенно бесполезны.

А неправильный параллакс на фото НАСА лигаспейс нашел.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269




"Параллакс удаленного ландшафта равен нулю. Из иллюстрации 7 можно видеть,
что расстояние до противоположного склона разлома Хэдли 40 метров, в то время
как по легенде НАСА 1000-1200 метров. Разница более одного порядка! Это очевидное
противоречие официальным материалам миссий Аполлон. "
Отредактировано: pmg - 22 октября 2019 14:27:23
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 25
                                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Параллакс удаленного ландшафта равен нулю. Из иллюстрации 7 можно видеть,
что расстояние до противоположного склона разлома Хэдли 40 метров, в то время
как по легенде НАСА 1000-1200 метров. Разница более одного порядка! Это очевидное
противоречие официальным материалам миссий Аполлон. "
Какой, простите, параллакс, если снято с одной точки, лишь фотограф немного повернулся вокруг своей оси (фотографировал для панорамы)? Все искажения – лишь дисторсия и криворукость олейника.
А вот эти две фото сняты из двух точек, расстояние между которыми метров 20, не меньше:


Даже на глазок виден очень малый параллакс на той стороне склона разлома.

Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 14:35:36
+ 0.09 / 20
                                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Какой, простите, параллакс, если снято с одной точки, лишь фотограф немного повернулся вокруг своей оси (фотографировал для панорамы)? Все искажения – лишь дисторсия и криворукость олейника.
Вам это не может быть известно потому что вас там не было.
Этого немного вполне хватает и вот именно такой параллакс и
олейник и рассчитывает включая и дисторсию.

Если не нравится есть и другие варианты с большим смещением.
Результат однако принципиально не меняется.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



"Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров."


Так больше нравится? Крутой
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 26
                                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Вам это не может быть известно потому что вас там не было.
Этого немного вполне хватает и вот именно такой параллакс и
олейник и рассчитывает включая и дисторсию.

Если не нравится есть и другие варианты с большим смещением.
Результат однако принципиально не меняется.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



"Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров."\n\nТак больше нравится? Крутой
Да-да, тут расстояние между точками съёмки 20 метров. А результат "не меняется". Блестяще.
+ 0.02 / 20
                                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Даже на глазок виден очень малый параллакс на той стороне склона разлома
В своей природной простоте и наивности в просто неподражаемы.
Веселый
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.07 / 11
                                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
В своей природной простоте и наивности в просто неподражаемы.
Веселый
постойте-постойте... Вы в таких случаях киновырезку обязаны вставлять. Традиция-с!
-0.01 / 8
                                       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
постойте-постойте... Вы в таких случаях киновырезку обязаны вставлять. Традиция-с!
Может быть это...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.04 / 9
                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
За логикой своей следите? У вас получается что лигаспейс "не нашёл никаких
неправильных параллаксов" а Пиджак поставил на этом крест, т.е. нашел что
ли неправильный параллакс на лунных фото НАСА?
У меня всё совершенно логично получается. Лигаспейс не нашёл никаких неправильных параллаксов, потому что то, что он таковыми объявил (а Вы за ним бездумно повторяете) — это никакие не "неправильные параллаксы", а результат его безграмотных ковыряний в носу. И Пиджак_9 это наглядно показал.
Именно поэтому
я уже давно не обращаю никакого внимания на то что вы говорите.
Именно поэтому у Вас так дымит? Веселый
Не вам а другим сообщаю что методы расчета параллакса лигаспейса
Нет и не может быть никаких "методов расчёта параллакса лигаспейса". Каждая манипуляция с исходными снимками должна иметь чёткие и внятные обоснования и критерии, причём все они давным-давно разработаны и проработаны в фотограмметрии. Произвольные масштабирования, смещения и геометрические искажения по самоизобретённому критерию — это не "метод расчёта", а метод оболванивания доверчивых идиотов, т.к. позволяет получить любой желаемый результат, в т.ч. типа "проверку на фото земных объектов".
-0.00 / 20
                                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
У меня всё совершенно логично получается. Лигаспейс не нашёл никаких неправильных параллаксов, потому что то, что он таковыми объявил (а Вы за ним бездумно повторяете) — это никакие не "неправильные параллаксы", а результат его безграмотных ковыряний в носу. И Пиджак_9 это наглядно показал.

Именно поэтому у Вас так дымит? Веселый

Нет и не может быть никаких "методов расчёта параллакса лигаспейса". Каждая манипуляция с исходными снимками должна иметь чёткие и внятные обоснования и критерии, причём все они давным-давно разработаны и проработаны в фотограмметрии. Произвольные масштабирования, смещения и геометрические искажения по самоизобретённому критерию — это не "метод расчёта", а метод оболванивания доверчивых идиотов, т.к. позволяет получить любой желаемый результат, в т.ч. типа "проверку на фото земных объектов".
Тогда у вас проблемы не только с логикой но и с русским языком.
В норме если сказано что кто то что то не нашел означает что
он именно и не нашел, а не вы или какой то никому до сих пор не
известный Пиджак. До сих пор и вы и все ваши Пиджаки всегда
оказывались фуфлом. С какой стати это в данном случае окажется
не так? И поменьше врите - в выше приведенном вашем тексте вы
опять 5 раз соврали.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 23
                                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Тогда у вас проблемы не только с логикой но и с русским языком.
В норме если сказано что кто то что то не нашел означает что
он именно и не нашел,
А именно он и не нашёл. Если лигаспейс суёт Вам под нос кусок навоза и объявляет, что нашёл бриллиант, Вы вольны продолжать зажмуриваться и зажимать нос сколько Вам влезет. Фактически, никакого бриллианта он не нашёл, вне зависимости от того, скажет или не скажет Вам это Пиджак или кто-то другой. Вы даже в демагогическом троллинге умудряетесь запутаться и налажать везде, где только можно.Веселый
+ 0.05 / 20
                                       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
А именно он и не нашёл. Если лигаспейс суёт Вам под нос кусок навоза и объявляет, что нашёл бриллиант, Вы вольны продолжать зажмуриваться и зажимать нос сколько Вам влезет. Фактически, никакого бриллианта он не нашёл, вне зависимости от того, скажет или не скажет Вам это Пиджак или кто-то другой. Вы даже в демагогическом троллинге умудряетесь запутаться и налажать везде, где только можно.Веселый
Все это мягко говоря крайне сомнительно а если прямо говорить полное
дерьмо а не позиция которую разумный человек может честно защищать.
Можете бубнить в свою дуду что "ничего не вижу ничего не слышу и вообще
ничего нет и не было" но оригинальный метод у для расчета расстояний до
объектов по параллаксу на двух смещенных кадрах у Олейника есть и
вполне удовлетворительно для заявленных задач работает.

Коротко говоря сначала пара фото преобразуется и накладывается
друг на друга с помощью преобразования, которое совмещает самые
удаленные объекты параллакс которых в любом случае меньше 1
пикселя. А потом по простым геометрическим формулам рассчитываются
расстояния до других объектов с ненулевым параллаксом. Это работает
не для любых фото а только там где есть фоновые объекты на расстоянии
более 2 км. Но и таких на этой бумажной "Луне" имеется более чем
достаточно.

Метод естественно прошел успешную проверку на наземных фото с
известными расстояниями. Больше ничего от этого метода не требуется.
Законы физики и математики насколько известно на Луне от Земных
условий не отличаются. Остается только проверить расстояния на
лунных фото до объектов для которых имеются данные лунной
картографии и сравнить расстояния.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



Как и ожидается на многих проверенных таки образом парах лунных фото
НАСА километры странным образом превращаются в десятки и сотни метров.
По моему метод Олейника это простой и вполне разумный подход автоматически
учитывающий все необходимые эффекты смещения, поворота и оптических
дисторсий а все необходимые данные находятся на самих фото с официальных
сайтов НАСА.

Эти пары фото при желании можно анализировать и другими способами,
результат однако от этого никак не зависит потому что то что находится на
расстоянии десятки метров на километры переместиться не может и никакой
Пиджак вас и НАСА от разоблачения не спасет. Это судьба любых аферистов.
Рано или поздно их обязательно ловят. И вы с НАСА никакое не исключение
из этого общего правила. Не могу сказать что я вам с НАСА сочувствую, хоть
сколько нибудь. Достали уже своей тупой наглостью.
Отредактировано: pmg - 22 октября 2019 22:21:08
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 26
                             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
В этом нет никакой необходимости. Правильный параллакс в любом даже
ошибочном виде никого вообще не интересует и его изучение является
просто бесполезно потерянным временем.
Браво! Вижу истинного учОного!
"Впрочем что бы "ум прилагать" его нужно сначала иметь..."© ваше.
А вы загляните, там не так много умных слов. Сама суть лишь его метода: любой закамуфлированный под местность предмет, не совпадающий с местностью своей реальной формой, этим методом обнаруживается. И плоские экраны тем более.
+ 0.01 / 21
                               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Браво! Вижу истинного учОного!
"Впрочем что бы "ум прилагать" его нужно сначала иметь..."© ваше.
А вы загляните, там не так много умных слов. Сама суть лишь его метода: любой закамуфлированный под местность предмет, не совпадающий с местностью своей реальной формой, этим методом обнаруживается. И плоские экраны тем более.
Уже заглядывал раньше по вашим советам. Одна туфта. Поэтому
давно уже не заглядываю. Репутация у вас плохая...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.02 / 23
                                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Репутация у вас плохая...
... в вашем кругу. И я этому рад.
-0.00 / 9
                                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
... в вашем кругу. И я этому рад.
В отличие от вас у нас нет никаких кругов. Это просто мое личное мнение.
Чему тут можно радоваться не понимаю.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.01 / 8
                           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вы со статьёй-то Пиджака_9 ознакомились?
А хз. Не помню, мог и прочесть когда-то по диагонали.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
-0.04 / 3
                             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
А хз. Не помню, мог и прочесть когда-то по диагонали.
А освежите в памяти. Если его метод верен – экраны будут обнаружены. Пусть как угодно живописцы бы их не размалёвывали.
+ 0.06 / 19
                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А освежите в памяти. Если его метод верен – экраны будут обнаружены. Пусть как угодно живописцы бы их не размалёвывали.
Если для каждого фото правильно изготовленный свой задник - то нет.
Ну и как уже отмечалось, часть съемок могла выполняться в другом масштабе.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.19 / 19
                                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Если для каждого фото правильно изготовленный свой задник - то нет.
Так и не прочли. или не поняли. Печаль.
Ну и как уже отмечалось, часть съемок могла выполняться в другом масштабе.
Мини? И миникамерой... У джеймса бонда одолжили, как пить дать. Тогда согласен.
-0.06 / 18
                           
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
Вы со статьёй-то Пиджака_9 ознакомились?
Сначала таблица Менделеева приснилась Пушкину, но он ничего не понял(с)
Так, видимо, и тут
+ 0.06 / 15
                       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
То есть, вы не знаете, что такое 3d модель... В данном случае имеем фотографию участка лунной поверхности с нанесёнными на неё линиями высот. Как вы себе представляете из этого "наделать слайдов" – ума не приложу.

А сколько?

Мы не на войне. Не наигрались в детстве что ли? Какие перебежчики?
А мифический... Так вот он. Пиджак_9 его ник. Процитирую его посты:\n\n\n\nНе получится. Ваш покорный слуга проверял http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие.

Вот так примерно



Координаты издавна получаются методами фотограмметрии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B8%D1%8F


Я уже вам сообщал что если ваш Пиджак_9 не нашел никаких
неправильных параллаксов это означает что он ничего не нашел
что можно обсуждать. Правильный параллакс не доказывает
подлинности фото точно так же как подлинная рама не доказывает
подлинность картины. И кстати и никого не интересует. Это до вас
когда нибудь дойдет?

Впрочем что бы "ум прилагать" его нужно сначала иметь...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 26
                         
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Правильный параллакс не доказывает
подлинности фото точно так же как подлинная рама не доказывает
подлинность картины. И кстати и никого не интересует. Это до вас
когда нибудь дойдет?
Говорите за себя, пожалуйста. Вас может вообще ничего не интересует, но это не значит, что другие такие же зашоренные.
Кстати, смотрите какой интересный пост вы запостили некоторое время назад:


Снимки сделаны с разницей по времени в один день. И дело даже не в
абсолютно идентичных позах и расположениях что без нормального
видоискателя вообще не достижимо.

ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА СЛЕДЫ НА ПЕРЕДНЕМ ПЛАНЕ НА ЛЕВОМ БОЛЕЕ
РАННЕМ СНИМКЕ. КУДА ЖЕ ЭТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ?

Веселый
Если бы вы интересовались тем, что же такое параллаксы, то вы бы не попались и не стали бы постить подобное.
Я тоже не сразу разобрался, и поэтому, каюсь, написал достаточно глупый пост:
Эти фоточки судя по всему тоже макетные. Реквизиторы совершили сразу три прокола:
- забыли, куда надо втыкать флаг - на правой фотке он стал аж загораживать слегка курятникВеселый
- не там поставили задник (верхуха горы сама собой сдвинулась, лунотрясение наверноНезнающий )
- поставили впереди неправильный передник со следами для совершенно другой сцены! Бъющийся об стену
Это все круче любых голливудских киноляпов. Либо реквизиторами были халтурщики из мексиканских нелегалов, либо сознательно клепали ляпы, потому что в тайне не одобряли то, чем занимаются!
Теперь-то я понимаю, насколько глупо было то, что я тогда написал. Различия между фотографиями - это и есть параллакс, и связан он с тем, что фотографии снимались на расстоянии друг от друга.
Но вы, видимо, так и не поняли этого.
Кстати, под этим моим постом даже стоит ваш лайк, а так же лайки многих других уважаемых товарищей:

Очень сожалею, что писал такие глупости, а еще больше сожалею, что уважаемые скептики, не проявив должного скептицизма, лайкнули эту глупость вместо того, чтобы указать мне на ошибку.
Надеюсь, вы разберетесь с тем, что такое параллакс, и больше не будете ни постить, ни лайкать подобные глупости.
+ 0.02 / 23
                           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Говорите за себя, пожалуйста. Вас может вообще ничего не интересует, но это не значит, что другие такие же зашоренные.
Кстати, смотрите какой интересный пост вы запостили некоторое время назад:

Если бы вы интересовались тем, что же такое параллаксы, то вы бы не попались и не стали бы постить подобное.
Я тоже не сразу разобрался, и поэтому, каюсь, написал достаточно глупый пост:

Теперь-то я понимаю, насколько глупо было то, что я тогда написал. Различия между фотографиями - это и есть параллакс, и связан он с тем, что фотографии снимались на расстоянии друг от друга.
Но вы, видимо, так и не поняли этого.
Кстати, под этим моим постом даже стоит ваш лайк, а так же лайки многих других уважаемых товарищей:

Очень сожалею, что писал такие глупости, а еще больше сожалею, что уважаемые скептики, не проявив должного скептицизма, лайкнули эту глупость вместо того, чтобы указать мне на ошибку.
Надеюсь, вы разберетесь с тем, что такое параллакс, и больше не будете ни постить, ни лайкать подобные глупости.
Смотрите лоб не разбейте при слишком активных раскаяниях.
Впрочем в ваши расскаяния я не верю. Потому что для них
нет никаких оснований. Вранье все это. Стыдно за вас!
Зря надеетесь я уже давно во всем разобрался и в отличие от вас
без веских оснований своих мнений не меняю.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.06 / 13
                             
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Смотрите лоб не разбейте при слишком активных раскаяниях.
Впрочем в ваши расскаяния я не верю. Потому что для них
нет никаких оснований. Вранье все это. Стыдно за вас!
Зря надеетесь я уже давно во всем разобрался и в отличие от вас
без веских оснований своих мнений не меняю.
Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:
Флагу Аполлона-15 очень сильно доставалось... Мало того, что его постоянно качало, иногда порывы ветра были такой силы, что его, похоже, просто сдувало
Тут из грунта торчат флажок и якобы научный эксперимент в виде тряпки
Скрытый текст
А здесь научная тряпка торчит в гордом одиночестве
Скрытый текст
На самом деле, кукольники просто забыли выставить реквизит, как надо. Щит хэппэнз
Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Отредактировано: Poltos - 22 октября 2019 15:17:07
-0.10 / 20
                               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:

Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Коллаборационист в ваших рядах, г-да опроверги! Караул!

Но, г-н Poltos, имейте в виду следующее...

"...Штирлиц потушил сигарету, закурил новую и улыбнулся Фохту, как мог, мягко.

– Если вы кому либо, где либо, когда либо признаетесь в том, что я вас завербовал, вот тогда ваша карьера действительно кончится, ибо вам – ни в партии, ни у Розенберга – никто не сможет п о в е р и т ь, а мы своих агентов в кадры СД не берем...".

(с) Юлиан Ляндрес, "Третья карта".
Подмигивающий
ЗЫ. Если получится, я вам помогу с чистой совестью порвать с этими, которые 57%. Как - а время покажет (покажет, но без этой хабалки Скабеевой. Брррр!).
Отредактировано: Technik - 22 октября 2019 18:28:53
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 8
                               
 
  moonnow
 
   
moonnow   Россия
Петербург
 
Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.
Вместо этого они оконфузились сами.
Poltos, не переживайте так сильно. Иногда человеческие поступки могут определяться не волей индивидуума, а некими более могущественными силами. Ведь что-то сподвигло Вас зарегистрироваться на ГА накануне годовщины Полтавской битвы и пережить катарсис в мрачный для украинской истории день 2 октября. Только "крайняя, последняя нужда" могла заставить Вас "переменить верность".
Например гетман Мазепа только под влиянием непреодолимой "американскойшведской потенции" отринул награду "За Веру и Верность", за что и чтут его благодарные потомки. Ну, а Луна взирала сверху на человеческие рефлексии безучастно, как всегда...

Как писал поэт :
Тиха украинская ночь.
Прозрачно небо. Звёзды блещут.
Своей дремоты превозмочь
Не хочет воздух. Чуть трепещут
Сребристых тополей листы.
Луна спокойно с высоты
Но мрачны странные мечты
В душе Мазепы: звёзды ночи,
Как обвинительные очи,
За ним насмешливо глядят.
И тополи, стеснившись в ряд,
Качая тихо головою,
Как судьи, шепчут меж собою...

На скептиков не будьте в претензии, ведь если цари ошибались, то и простым людям простительно.

P.S. На гербе рода Мазепы присутствуют и звезда и Луна, так что переходящий орден его имени можно было бы виртуально вручать каждый год за выдающееся переобувание в прыжке на Лунной ветке.
Отредактировано: moonnow - 22 октября 2019 23:37:23
+ 0.04 / 16
                                 
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
О гербе рода Мазепы...

Даже отойдя от данной ветки.
Достаточно почитать как захлебывается слюной наш шероховатый дон на космической ветке, о космических успехах США. Интересно , это он из перепевов Рабиновича узнал, ведь первоисточники прочитать не может??? Да и не гладко все, у США...
И как у него про..пали все полимеры по космической теме , в России...
Натуральнейшие наса-хиви...
Отредактировано: Несвядомы - 23 октября 2019 08:06:11
-0.01 / 16
                               
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:

Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Мил человек, помнить наизусть время сотворения каждой из тысяч апупейских фото - это надо быть сильно вундеркиндом. Вы же сюда притащили эти кадры, Вам поверили, не проверили. А теперь, значит все кругом виноваты, а Полтос на белом коне и с шашкой? Красиво, чо. Это не Вас подставили, а Вы. Если Вы не в состоянии собрать информацию по двум фоткам, кто Вам доктор? Ну, разве что, теперь новые коллеги помогут.Веселый Надеюсь, Вы больше не станете менять обувь.
Отредактировано: Просто_русский - 23 октября 2019 00:39:31
+ 0.10 / 22
                               
 
   
ДальнийВ  
 
Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:

Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Что это вас на психологию потянуло?Шокированный
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Вы ведь ещё не растолковали нам про флаг, который вдруг ни с того ни с сего начал колыхаться после пробежки астронавта.
Раз вы заявили нам что вам всё ясно и американскую науку лунотоптания вы уже превзошли, то извольте разъяснять а не порхать как бабочка однодневка.Улыбающийся
+ 0.11 / 19
                                 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Что это вас на психологию потянуло?Шокированный
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Вы ведь ещё не растолковали нам про флаг, который вдруг ни с того ни с сего начал колыхаться после пробежки астронавта.
Раз вы заявили нам что вам всё ясно и американскую науку лунотоптания вы уже превзошли, то извольте разъяснять а не порхать как бабочка однодневка.Улыбающийся
Веселый Камрад, не нагружайте бедный моск новообращенного. Он еще по первому видео не сподобился ответ родить, почему флаг периодически появляется в кадре и исчезает.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.12 / 22
                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Я уже вам сообщал что если ваш Пиджак_9 не нашел никаких
неправильных параллаксов это означает что он ничего не нашел
что можно обсуждать.
Я вам сообщал, что мы не обсуждаем выводы Пиджака_9, я рассказал историю его "перековки". И ещё отметил, что вас убедить ничто не сможет. С какими голосами вы всё спорите?
+ 0.06 / 16
                           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Я вам сообщал, что мы не обсуждаем выводы Пиджака_9, я рассказал историю его "перековки". И ещё отметил, что вас убедить ничто не сможет. С какими голосами вы всё спорите?
Коенчно меня убеждают только факты которые можно независимо проверить.
Мнения меня интересуют только выборочно некоторых людей которым
есть оснвания доверять в силу знаний или опыта. Ваше мнение например
вообще не интересует ни по каким вопросам.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 25
                             
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Коенчно меня убеждают только факты которые можно независимо проверить.
Мнения меня интересуют только выборочно некоторых людей которым
есть оснвания доверять в силу знаний или опыта. Ваше мнение например
вообще не интересует ни по каким вопросам.
На этой ветке есть такие - которым вы можете доверять?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.09 / 15
                               
 
   
Безыменский188  
 
На этой ветке есть такие - которым вы можете доверять?
Парадокс. Загадка прероды.

На политических/исторических ветках при вех возможных накалах споров могу назвать много вполне себе непримиримых оппонентов, коих уважаю, что выражается в моей рукой поставленных репных плюсиках своим политическим врагам. И сам таковые получал, иногда даже с комментариями.
Вещь, кстати, обыденная и весьма распространенная.
Ну просто потому, что личная порядочность с конкретным видом политических взглядов коррелирует, прямо говоря, не очень. Видал я и глубоко порядочных либералов, и гнид-коммунистов. Ну и наоборот тоже бывает Танцующий

Исключение - Лунная ветка.

Потому что статус "хиви" исключает наличие порядочности как таковой.
+ 0.07 / 19
                                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Парадокс. Загадка прероды.

На политических/исторических ветках при вех возможных накалах споров могу назвать много вполне себе непримиримых оппонентов, коих уважаю, что выражается в моей рукой поставленных репных плюсиках своим политическим врагам. И сам таковые получал, иногда даже с комментариями.
Вещь, кстати, обыденная и весьма распространенная.
Ну просто потому, что личная порядочность с конкретным видом политических взглядов коррелирует, прямо говоря, не очень. Видал я и глубоко порядочных либералов, и гнид-коммунистов. Ну и наоборот тоже бывает Танцующий

Исключение - Лунная ветка.

Потому что статус "хиви" исключает наличие порядочности как таковой.
Статус опроверга исключает разумность по определению, поэтому до вас никогда не дойдет, что применение термина "хиви" по отношению к людям, о которых вы НИЧЕГО не знаете - это мелкая подлость. По той причине, что этот термин навсегда имеет вполне определенную окраску.
Но раз вы даже такой простой вещи не понимаете, вполне очевидно, что ваше пребывание на политических/исторических ветках ума вам не добавило.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 23
                                   
 
   
Безыменский188  
 
Статус опроверга исключает разумность по определению, поэтому до вас никогда не дойдет, что применение термина "хиви" по отношению к людям, о которых вы НИЧЕГО не знаете - это мелкая подлость. По той причине, что этот термин навсегда имеет вполне определенную окраску.
Но раз вы даже такой простой вещи не понимаете, вполне очевидно, что ваше пребывание на политических/исторических ветках ума вам не добавило.
Почему ничего? Поведения Вас и Ваших уважаемых коллег на этой конкретной ветке вполне достаточно для обвинительного заключения.
Упорство с коим местный фрайвиллиге шутцгешвадер "Вернер фон Браун Тотендуммкопф цу НАСА" сносит издевательства и презрение коллег-опровергов, Ваши и Ваших партайгеноссей немотивированные оскорбления и хамство, а равно путаные показания по теме, бесконечные хождения по кругу, изящные уклонения от любого обсуждения убойных для НАСЫ вопросов - исключают бытовую мотивацию и вынуждают подозревать почасовой/построчный найм.

А поскольку НАСА - это отнюдь не скромное нейтральное научное учреждение, а вполне себе военное, причем наиболее вероятного противника (с), то состав коллаборационизма - налицо.

Пы.Сы. Пребывание на политических/исторических ветках ума мне действительно не добавило.
Опыта, интересных сведений, контактов - вполне, причем в достойных количествах. За что очень признателен ГА.
+ 0.11 / 22
                                     
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Почему ничего? Поведения Вас и Ваших уважаемых коллег на этой конкретной ветке вполне достаточно для обвинительного заключения.
Упорство с коим местный фрайвиллиге шутцгешвадер "Вернер фон Браун Тотендуммкопф цу НАСА" сносит издевательства и презрение коллег-опровергов, Ваши и Ваших партайгеноссей немотивированные оскорбления и хамство, а равно путаные показания по теме, бесконечные хождения по кругу, изящные уклонения от любого обсуждения убойных для НАСЫ вопросов - исключают бытовую мотивацию и вынуждают подозревать почасовой/построчный найм.

А поскольку НАСА - это отнюдь не скромное нейтральное научное учреждение, а вполне себе военное, причем наиболее вероятного противника (с), то состав коллаборационизма - налицо.

Пы.Сы. Пребывание на политических/исторических ветках ума мне действительно не добавило.
Опыта, интересных сведений, контактов - вполне, причем в достойных количествах. За что очень признателен ГА.
Вполне вероятно, что эта площадка просто тренировочная, а работают на других ветках и форумах и по другим темам.
Здесь, типа, расслабляются и расчехляются безнаказанно.
Жаль, это не моя работа таких вычислять, провоцировать и экскоммуницировать всё ЭТО подальше от нормальных людей и дискуссий.
Но свою работу ни на что не променяю.
Отредактировано: Sasha1200 - 22 октября 2019 20:06:23
+ 0.03 / 21
                                 
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Исключение - Лунная ветка.

Потому что статус "хиви" исключает наличие порядочности как таковой.
Глубокоуважаемый коллега Безыменский188!


Обращаю Ваше внимание на подрывную, антироссийскую направленность государственного информационного агентства федерального уровня ТАСС (генеральный директор - Сергей Михайлов).


Так, одновременно с этим Вашим смелым, эпохальным постом, хиви НАСА Михайлов допускает к публикации следующие возмутительные слова: "Орбитальный телескоп, названный в честь Джеймса Уэбба, руководителя программы "Аполлон", позволившей человеку побывать на Луне, должен заменить ориентировочно в 2021 году космическую обсерваторию Hubble".
Источник: https://tass.ru/kosmos/7028604


Подобные удары в спину от врагов всего прогрессивного человечества не должны оставаться безнаказанными. Что скажете?
Отредактировано: Sergey_64 - 24 октября 2019 07:07:24
-0.11 / 18
                                   
 
   
Безыменский188  
 
Глубокоуважаемый коллега Безыменский188!
Обращаю Ваше внимание на подрывную, антироссийскую направленность государственного информационного агентства федерального уровня ТАСС (генеральный директор - Сергей Михайлов).\n\nТак, одновременно с этим Вашим смелым, эпохальным постом, хиви НАСА Михайлов допускает к публикации следующие возмутительные слова: "Орбитальный телескоп, названный в честь Джеймса Уэбба, руководителя программы "Аполлон", позволившей человеку побывать на Луне, должен заменить ориентировочно в 2021 году космическую обсерваторию Hubble".
Источник: https://tass.ru/kosmos/7028604
Подобные удары в спину от врагов всего прогрессивного человечества не должны оставаться безнаказанными. Что скажете?
Аферу НАСА (и не только её) поддерживали и прикрывали в прошлом и в настоящее время Хрущёв, Брежнев, Горбачев, Леонов, Sergey_64 и ещё куча народу.
Надеюсь, никто не уйдет обиженным.
+ 0.05 / 11
                                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Аферу НАСА (и не только её) поддерживали и прикрывали в прошлом и в настоящее время Хрущёв, Брежнев, Горбачев, Леонов, Sergey_64 и ещё куча народу.
Надеюсь, никто не уйдет обиженным.
А, может, они не аферу поддерживали, а реальное положение вещей - т.е. успешность программы?

Или такое в ваших мозгах даже на секунду не помещается? Вот интересно, сколько вам лет? До 50-ти? До 60-ти?

Я почему спросил... Потому что хотел было написать, что если до 50-ти, то рано или поздно это таки придется в ваших мозгах поместить, даже если это помещение будет сопровождаться травмой пукана.

Но потом вспомнил неизвестного гения, сформулировавшего эту максиму - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов."

Так что спите спокойно, ваши мозги вашему пукану не угрожают...
Отредактировано: Technik - 24 октября 2019 11:55:49
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.03 / 15
                       
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
А мифический... Так вот он. Пиджак_9 его ник.

Пиджака не раз обсуждали на ветке. Последний раз - https://glav.su/forum/1/682/me…age4780237

Вот дискуссия Пиджака с Дядей Васей:

Тогда привели бы и продолжение этой дискуссии - https://glav.su/forum/1/682/me…age4014910
ДядяВася, программа PTGui состоит из нескольких частей, одна из которых коррекция. об этом даже написано в указанной Вами ссылке.
Кроме того, Пиджак пишет черным по белому, что программой PTGui он воспользовался не для стыкования панорам, а для коррекции.
http://tredex-company.com/ru/m…kamuflyazh

Коррекции чего? Читайте ссылки:
Цитата: Цитата
Во-первых, изображения для панорамы должны быть сняты из одной точки. Идеальное решение для этого – использование штатива. В принципе, можно обойтись и без него, в этом случае хорошо бы сделать какой-нибудь упор для камеры, например, держать ее прислоненной к парапету или к воткнутой в землю палке. Во-вторых, все снимки должны быть сделаны в едином режиме, с одинаковой выдержкой и одинаковым балансом цветов. Если изображения будут отличаться между собой по указанным выше параметрам, PTGui Pro компенсирует разницу и будет стараться сгладить отличия между снимками

Цитата: Цитата
Нажав кнопку Correct в этом окне, можно выполнить коррекцию изображения, искаженного в результате паразитной дисперсии света, проходящего через оптическую систему объектива, или вследствие других причин.

А вот какую мнимую дисторсию убирал Пиджак, остаётся за кадром. Я, по крайней мере, даже не нашёл в инете такой термин. Может быть Вы найдёте. Поделитесь ссылкой.

Другими словами программа как раз и уберёт искомый параллакс, что и наглядно показал "Пиджак".

А для чего используется программа Фотошоп, у Олейника не написано случайно? Ведь он ей пользуется, а она, как известно, используется для подделки фотографий. Правильно? И для подгонки искажений ручками еще, как и оказалось.

Т.е. Вы голословно обвиняете Олейника в нечистоплотности и подлоге?
Так давайте разоблачите его, здесь, на ветке, с расчётами и картинками.
А пока это чистое зведобольство.

Ну, а Вам лично сам Пиджак выводы пытался объяснить аж в 2011 году!
http://glav.su/forum/1-misc/68…age1124113
И про испытания его методики в "земных" условиях он тоже Вам лично написал.

Ну так вспомним диалог в 2011 г.
Цитата: Цитата ДядяВася
А Вы не рассматривали вариант «большой песочницы» с макетами, куклами и фотоаппаратом с хитрой оптикой?

Цитата: Цитата Пиджак 9
В меру сил. Потому "в меру", что специалистом в геометрической оптике ни разу не есть....

В статью не вошло очень многое. Например, эксперименты с панорамами, где передний план - насыпной грунт, а задний - полотно, изображающее продолжение рельефа. Как и ожидалось, подобные экспозиции вскрываются предлагаемым методом "на раз".

Мне очень хотелось бы верить, что всё вскрывается "на раз", но к сожалению в статье об этом ни слова, кстати и подобного эксперимента с панорамами, подобным "лунным" в статье то же не оказалось. Ну и мог бы здесь, на ветке выложить хотя бы пару картинок с "ложной" и натуральной панорамой. А на нет, и суда нет.

В этом отношении у Олейника множество земных панорам, в качестве доказательства своего метода.

Цитата: Цитата Пиджак 9
Что касается "хитрой оптики", которая все же способна на полигоне малого размера обеспечить требуемый результат, то - не знаю, мне такая не известна. Хотя, здесь бы спросить специалистов не худо было бы.
Где-то так.

Цитата: Цитата ДядяВася
Нет, конечно, под «большой песочницей» я подразумевал именно песочницу размером 2х2 или на край 10х10 м. А 400 м это конечно натура.

А вот насчёт хитрой оптики, как Вы посмотрите на Сверхширокоугольные объективы , ну конечно не «Рыбий глаз». Ближний план они приближают, а дальний удаляют.
Как на Ваш взгляд у них будет с параллаксами, хотя бы на пальцах.

Цитата: Цитата Пиджак 9
Очень сложный вопрос.
Даже "на пальцах" не рискну лезть в область, с которой не знаком профессионально. Может быть со сверхширокоугольным объективом и получится желаемое.

Но, видите ли, для измерения параллаксов приходилось преобразовывать проекции, т.к. отсутствие такого преобразования приводило к смешным ошибкам, описанным и илллюстрированным в статье. Так вот, при преобразовании использовались заявленные характеристики объективов "Хассельблада". И все "сошлось". Т.е. параллаксы стали вести себя именно так, как должно. Предполагаю, что если бы использовались сверширокоугольные или какие-либо другие специальные объективы, то спецификация заявленных американцами объективов не подошла бы...

Но еще раз хочу подчеркнуть: для ответа на вопрос: "возможно ли с помощью специальных объективов имитировать величины параллаксов на всю глубину наблюдаемого пространства" необходим специалист по геометрической оптике.

Резюмируя можно сказать, что если амеры снимали "песочницу" не Хасселями, а аппаратами с другой оптикой, или другими размерами плёнки, то все расчёты можно смело отправлять в топку, строго по теоретическим причинам.

И, заметим, всё таки Пиджак 9 не специалист по геометрической оптике.

И тут в разговор вступает N.A. который, к слову сказать ярый защитник "Апупеи".
Цитата: Цитата N.A.
Да ерунда это все, Пиджак_9. ИМХО, никакие "хитрые" объективы для подделки не нужны. Координаты преобразования 3D-2D будут определяться отношением фокусного к стороне кадра и параметрами дисторсии и прочих аберраций, а реконструкция 2D-3D всегда имеет более одного решения. И - если мне не изменяет мой 3D-склероз - 2D-координаты для точек сцены, снятой в "песочнице" размером 2000х2000м будут ровно такими же, как и для ее масштабной копии (скажем) 1:100, если снимать их одинаковыми ф/а с одинаковыми объективами.

Далее спор двух интеллигентных людей, каждый из которых остался при своём мнении.
+ 0.25 / 24
                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Пиджака не раз обсуждали на ветке. Последний раз - https://glav.su/forum/1/682/me…780237\n\n
Тогда привели бы и продолжение этой дискуссии - https://glav.su/forum/1/682/me…екции чего? Читайте ссылки:\n\n

А вот какую мнимую дисторсию убирал Пиджак, остаётся за кадром. Я, по крайней мере, даже не нашёл в инете такой термин. Может быть Вы найдёте. Поделитесь ссылкой.

Другими словами программа как раз и уберёт искомый параллакс, что и наглядно показал "Пиджак".\n\n
Т.е. Вы голословно обвиняете Олейника в нечистоплотности и подлоге?
Так давайте разоблачите его, здесь, на ветке, с расчётами и картинками.
А пока это чистое зведобольство.\n\n
Ну так вспомним диалог в 2011 г.\n\n

Мне очень хотелось бы верить, что всё вскрывается "на раз", но к сожалению в статье об этом ни слова, кстати и подобного эксперимента с панорамами, подобным "лунным" в статье то же не оказалось. Ну и мог бы здесь, на ветке выложить хотя бы пару картинок с "ложной" и натуральной панорамой. А на нет, и суда нет.

В этом отношении у Олейника множество земных панорам, в качестве доказательства своего метода.\n\n\n\n

Резюмируя можно сказать, что если амеры снимали "песочницу" не Хасселями, а аппаратами с другой оптикой, или другими размерами плёнки, то все расчёты можно смело отправлять в топку, строго по теоретическим причинам.

И, заметим, всё таки Пиджак 9 не специалист по геометрической оптике.

И тут в разговор вступает N.A. который, к слову сказать ярый защитник "Апупеи".\n\nДалее спор двух интеллигентных людей, каждый из которых остался при своём мнении.
Меня одна ваша реплика привлекла:

Цитата
А вот насчёт хитрой оптики, как Вы посмотрите на Сверхширокоугольные объективы , ну конечно не «Рыбий глаз». Ближний план они приближают, а дальний удаляют.

Вы это серьёзно? Насчёт "ближний приближают, а дальний удаляют"?

Цитата
Другими словами программа как раз и уберёт искомый параллакс, что и наглядно показал "Пиджак".

Параллакс из панорамы убрать нельзя, потому что его там нету. И на любой одиночной фото нет параллакса. Но есть дисторсные искажения (всегда, как бы их какая оптика не пыталась "гасить", потому что объектив видит часть сферы, а проецирует это всё на плоскость. Вот наш глаз проецирует на сферу). Именно поэтому то, что демонстрирует олейник на той гифке, что очень любит pmg – из двух фоток, снятых с одной точки, но немного изменив направление съёмки – голимая профанация. Какие ещё вам нужны доказательства фуфлыжности олейника? Это так трудно – прочитать, что такое параллакс?
Цитата
Резюмируя можно сказать, что если амеры снимали "песочницу" не Хасселями, а аппаратами с другой оптикой, или другими размерами плёнки, то все расчёты можно смело отправлять в топку, строго по теоретическим причинам.
резюмируя, можно сказать, что что такое "параллакс" вы так же не очень поняли. Иначе бы олейник полетел в топку сразу, за махинации с фотографиями, снятыми из одной точки. А когда берёт фоточки, снятые с разных точек, не заморачивается на главном – каково расстояние между этими точками, но, не учитывая этого, каким-то волшебным образом, видите ли, получает расстояния до изображённых на фото объектов. Это всё равно, что определять количество жидкости в сосуде по высоте, до которой поднялась жидкость, но не учитывая размеров и формы самого сосуда.
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 14:13:31
+ 0.06 / 22
               
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Ну я и предложил ему сравнить тени от камней в этой длинной и удалённой на стони метров ("полегенденаса", по Олейнику там метро 20-30) от снимающего расселине. Человек оказался честный, не ленивый и с "образованческим багажом". Посчитал, на сколько должны были сместиться тени в лунных условиях, и его расчёты совпали с тем, что наблюдаем, после чего он признался, что от идеи "задников" отказался, снято действительно не в павильоне, пространства действительно огромны.
Ещё бы понять, какое отношение тени имеют к "заднику".
А огромные пространства - вот они. В следующем году 100 лет будет, как снято.Веселый

Коновалов, как я понимаю, у Вас уже не чешется?Подмигивающий
+ 0.11 / 22
                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ещё бы понять, какое отношение тени имеют к "заднику".
А огромные пространства - вот они. В следующем году 100 лет будет, как снято.Веселый
Ау... тот пользователь для себя всё решил и сюда перестал заглядывать давным давно. Хочешь его переубедить что ли?
Про понимание – забудь. Это очень сложная тема, без тележки имени тебя не осилишь.
Коновалов, как я понимаю, у Вас уже не чешется?Подмигивающий
-- Доктор, по мне крокодильчики и тараканчики коноваловы бегают!
-- Пациент! А зачем вы их на меня-то перебрасываете?
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 03:15:01
+ 0.03 / 16
                   
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Про понимание – забудь.
Другого я и не ожидал.Улыбающийся

Цитата
-- Доктор, по мне крокодильчики и тараканчики коноваловы бегают!
-- Пациент! А зачем вы их на меня-то перебрасываете?
Когда всех разгоните, не забудьте ответить
Цитата
Цитата: Vick от 20.10.2019 20:21:26

Вся суть коноваловского словоблудия "если бы я подделывал, я бы делал так". А все его "иначе, чем рассказываю я, добиться такого эффекта, какой видим, невозможно" неубедительны абсолютно.
Цитата
Цитата: Просто_русский от 21.10.2019 10:36:39

А Вы ему парочку НАСАвских оригиналов подкиньте. Глядишь, и убедительность появится.Подмигивающий
+ 0.09 / 21
                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Другого я и не ожидал.Улыбающийся
То есть, просто троллингом занимался?
Когда всех разгоните,
Сложно их разогнать-то, они из тебя, как горох из мешка. Вот, снова посыпался:
не забудьте ответить
Отвечают на вопрос. Где вопрос?
-0.02 / 11
             
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
Интересное заявление. То есть как минимум есть некто, кто отслеживает все "луносрачи", да еще делится результатами с вами? Кто бы это мог быть?
+1
Это шероховатый поисковик...
+ 0.00 / 0
           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
За всю историю луносрачей не известно ни одного случая, что бы на "другую сторону" перешёл хоть один насазащитник. А вот обратных примеров – хоть отбавляй.
Ввиду того что ваша братия истиной не интересуется в принципе,
содержит огромное количество бездельников, авантюристов и полного
неадеквата и очень падка на всякие грязные трюки с ник-именами в этом
никогда нельзя быть полностью уверенным. Хотя действительно
мыслящих людей способных к независимому анализу сложных
явлений среди вашей братии встречать не приходилось. В основном
образованщина самого низкого пошиба. Бесполезный хлам.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.04 / 24
             
 
   
ДальнийВ  
 
Ввиду того что ваша братия истиной не интересуется в принципе,
содержит огромное количество бездельников, авантюристов и полного
неадеквата и очень падка на всякие грязные трюки с ник-именами в этом
никогда нельзя быть полностью уверенным. Хотя действительно
мыслящих людей способных к независимому анализу сложных
явлений среди вашей братии встречать не приходилось. В основном
образованщина самого низкого пошиба. Бесполезный хлам.
Я думаю не стоит основывать своё мнение на основе лживых посылов закоренелого лжеца.Подмигивающий
-0.04 / 10
               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Я думаю не стоит основывать своё мнение на основе лживых посылов закоренелого лжеца.Подмигивающий
За такой отзыв об этих (",..Ввиду того что ваша братия истиной не интересуется в принципе..." и т.д) словах г-на pmg вас надо, во-первых, к бебеням уволить из опровергов, во-вторых, забанить лет на двести. Называть своего коллегу-опроверга закоренелым лжецом - это чересчур.

Хотя это не что иное, как святая и истинная правда...
Отредактировано: Technik - 24 октября 2019 11:47:02
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 15
               
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Я думаю не стоит основывать своё мнение на основе лживых посылов закоренелого лжеца.Подмигивающий
Многоуважаемый ДальнийВ, прежде всего стоит подумать о увольнении с должности Главы Роскосмоса Дмитрия Олеговича Рогозина, допустившего публикацию нижеследующего фейкового пассажа на официальном сайте:
Сегодня исполняется 40 лет с момента первой высадки человека на Луну
-0.08 / 9
                 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Многоуважаемый ДальнийВ, прежде всего стоит подумать о увольнении с должности Главы Роскосмоса Дмитрия Олеговича Рогозина, допустившего публикацию нижеследующего фейкового пассажа на официальном сайте:
Сегодня исполняется 40 лет с момента первой высадки человека на Луну
А через 10 лет всё получилось совсем не так почему-то.Подмигивающий Скоро Вы так начнёте пропагандировать геоцентризм, слонов, черепах и прочую живность.Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 24 октября 2019 13:08:39
+ 0.02 / 11
                   
 
  sharp89