Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. averig >
  4. Было, не было?

Было, не было?

 
12 августа 2019 23:07:59 / 14.08.2019 15:12:27   271 28 +0.20 / 26 +3.42 / 572
 
averig
Украина
  averig
Было, не было? 
Я не видел.
http://www.free-inform.ru/


Вышел свежий компьютерный расчет двигателя F-1
Новая, полностью переработанная редакция Главы №13, посвящена вопросам теплового расчета F-1 и проблемам американских ЖРД с трубчатой камерой.
Читайте также:
Численный расчет охлаждения ЖРД F-1 (июль 2019г.)
Читайте также:
Мы расскажем о том, как американцы перепутали продольные колебания с поперечными, почему антипульсационные перегородки оказались полной профанацией и почему при создании двигателей для «Спейс Шаттл» американцы отреклись от F-1 и встали полностью на путь Глушко...

+ 0.20 / 26

КОММЕНТАРИИ (28)

  в виде   дерева списка
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 

Вывод, сделанный в главе № 13, часть 3:

Цитата
Стартовая масса ракеты «Сатурн-5» была на 1200 тонн меньше официальной!

Облегченная более чем на 40% ракета «Сатурн-5» никаким образом не могла отправить к Луне реальный пилотируемый корабль.
Единственное предназначение данной ракеты − запускать в космос на потеху публике примитивные беспилотные макеты для имитации космических полетов.

Не согласен насчёт предназначения дохлого Сатурна-5.
Ничего он в космос не выводил, это уже лишнее для лунной аферы.
Чем больше компонентов в мистификации, тем больше процент вероятной неудачи.
Назначение Сатурна-5 - только лишь продемонстрировать старт ракеты.

Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.
Никакие макеты по программе фальсификации программы Аполлон никуда не летали, это не было нужно, обошлись и так.
Отредактировано: photo_vlad - 12 августа 2019 23:29:55
Научный блогер
+ 0.07 / 27
 
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
40 лет
 
Вывод, сделанный в главе № 13, часть 3:\n\n
Не согласен насчёт предназначения дохлого Сатурна-5.
Ничего он в космос не выводил, это уже лишнее для лунной аферы.
Чем больше компонентов в мистификации, тем больше процент вероятной неудачи.
Назначение Сатурна-5 - только лишь продемонстрировать старт ракеты.

Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.
Никакие макеты по программе фальсификации программы Аполлон никуда не летали, это не было нужно, обошлись и так.
Вы забывайте, барон фон Вернер арбайтен Скайнэ Лабораторин, ЭПАС - ступид унд коммунистен спейс-штацион, цузаммен убер дие атмосфирэ цюрюк форвард цу гейн, водка цу дринкен.
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.07 / 19
 
 
   
перегрев   51 год
 
Вывод, сделанный в главе № 13, часть 3:\n\n
Не согласен насчёт предназначения дохлого Сатурна-5.
Ничего он в космос не выводил, это уже лишнее для лунной аферы.
Чем больше компонентов в мистификации, тем больше процент вероятной неудачи.
Назначение Сатурна-5 - только лишь продемонстрировать старт ракеты.
Скайлэб очевидно батутом запустили.

Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.
А что тогда с Союзом стыковалось? Или это тоже Голливуд совместно с Мосфильмом?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 24
   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Скайлэб очевидно батутом запустили.\n\nА что тогда с Союзом стыковалось? Или это тоже Голливуд совместно с Мосфильмом?
1. Скайлэб летал на Луну?
2. А что с Союзом стыковалось на лунной орбите?
Научный блогер
+ 0.08 / 23
     
 
   
перегрев   51 год
 
1. Скайлэб летал на Луну?
Для "научного блогера" Вы демонстрируете нехарактерную инерционность. Вы утверждали, что Сатурн-5 ничего вывести не мог, только взлетал и сразу падал. Вопрос – на чем тогда выводили Скайлэб. Или не выводили.
2. А что с Союзом стыковалось на лунной орбите?
Вы утверждали, что КА Аполлон никогда в космос не летал вообще и был пригоден только для сбрасывания с парашютом. Вопрос – что тогда стыковалось с Союзом
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.12 / 22
 
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
.
Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.
Для справки.
Диаметр возвращаемого командного модуля (КМ) "Аполлон" - 3,91 метра, высота - 3, 23 метра.
По состоянию на 1968 год на вооружении США самым большим транспортным самолётом был Lockheed C-141 Starlifter

с размерами грузовой кабины: ширина - 3,1 метра, высота - 2,77 метра.
Это означает, что не существовало самолёта для сброса КМ в миссиях "Аполлон-4" (1967) и "Аполлон-6" (апрель 1968).
Общее замечание. После десятков лет "расследований" у сторонников теории лунного заговора так и не существует единого сценария. Печально.
+ 0.01 / 20
   
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год
 
Для справки.
Диаметр возвращаемого командного модуля (КМ) "Аполлон" - 3,91 метра, высота - 3, 23 метра.
По состоянию на 1968 год на вооружении США самым большим транспортным самолётом был Lockheed C-141 Starlifter

с размерами грузовой кабины: ширина - 3,1 метра, высота - 2,77 метра.
Это означает, что не существовало самолёта для сброса КМ в миссиях "Аполлон-4" (1967) и "Аполлон-6" (апрель 1968).
Общее замечание. После десятков лет "расследований" у сторонников теории лунного заговора так и не существует единого сценария. Печально.
Читать надо классиков, там всё изложено, причём с картинками.
Правильный ответ: со стратостата!

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ
«Откуда падали капсулы с астронавтами?»

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.09 / 23
     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Читать надо классиков, там всё изложено, причём с картинками.
Правильный ответ: со стратостата!

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ
«Откуда падали капсулы с астронавтами?»

А сколько - по легенде - весила капсула с астронавтами?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.05 / 18
       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
А сколько - по легенде - весила капсула с астронавтами?
И тут тоже имеются неувязочки. Посадочный вес КМ Аполлон
оказался на 1.8 тонны меньше заявленной в документации
НАСА.

https://bigphils.livejournal.com/27754.html

"Заключение

В данной работе произведена оценка веса командного модуля корабля
"Аполлон", подтвердившая высказанное ранее предположение: вес капсулы
оказался равным 3.5 ± 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в
документе НАСА [1].

Методика расчёта основана на визуальной оценке характера погружения
КМ после приводнения его в океане. В качестве источника данных использованы
фото- и видеоматериалы НАСА, имеющиеся в открытом доступе.

Характерно, что полученный результат в точности соответствует наблюдаемой
плавучести КМ по фотоснимкам с надувными спасательными плотиками"

Очередной косяк фальсификаторов НАСА.Незнающий
Отредактировано: pmg - 13 августа 2019 14:26:31
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 19
         
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
И тут тоже имеются неувязочки. Посадочный вес КМ Аполлон
оказался на 1.8 тонны меньше заявленной в документации
НАСА.

https://bigphils.livejournal.com/27754.html

"Заключение

В данной работе произведена оценка веса командного модуля корабля
"Аполлон", подтвердившая высказанное ранее предположение: вес капсулы
оказался равным 3.5 ± 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в
документе НАСА [1].

Методика расчёта основана на визуальной оценке характера погружения
КМ после приводнения его в океане. В качестве источника данных использованы
фото- и видеоматериалы НАСА, имеющиеся в открытом доступе.

Характерно, что полученный результат в точности соответствует наблюдаемой
плавучести КМ по фотоснимкам с надувными спасательными плотиками"

Очередной косяк фальсификаторов НАСА.Незнающий
Да-да ливерный журнал и "работа". Веселый
+ 0.10 / 19
           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Да-да ливерный журнал и "работа". Веселый
Ливерный это что в методичках НАСА так указано? А работа
вполне обыкновенная. Все расчеты можно проверить самому,
все ссылки даны. Все остальное от лукавого.

Впрочем вам ничего другого как искать компромат на источник
или автора и не остается. Тонны веса пропали и это является
фактом. А кто и где это опубликовал на мой взгляд имеет
третьестепенное значение, для всех разумных людей по крайней
мере.

Тех кто погряз в пропагандисткой компании по выгораживанию
фальсификаторов это конечно не относится. "Честь мундира"
не позволяет им вести себя как разумные люди.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.12 / 21
             
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
Ливерный это что в методичках НАСА так указано? А работа
вполне обыкновенная. Все расчеты можно проверить самому,
все ссылки даны. Все остальное от лукавого.

Впрочем вам ничего другого как искать компромат на источник
или автора и не остается. Тонны веса пропали и это является
фактом. А кто и где это опубликовал на мой взгляд имеет
третьестепенное значение, для всех разумных людей по крайней
мере.

Тех кто погряз в пропагандисткой компании по выгораживанию
фальсификаторов это конечно не относится. "Честь мундира"
не позволяет им вести себя как разумные люди.
"Ливерный" это от livejournal - живой журнал. Т.е. по сути собственная страница в инете. Если Вы себя в качестве "ученого" позиционируете, то не можете не понимать, что это не является никакой научной публикацией (не прошла процедуру проверки и реферирования), а по сути надпись на заборе. И называть это дело "опубликованным" категорически нельзя.
+ 0.09 / 21
               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
"Ливерный" это от livejournal - живой журнал. Т.е. по сути собственная страница в инете. Если Вы себя в качестве "ученого" позиционируете, то не можете не понимать, что это не является никакой научной публикацией (не прошла процедуру проверки и реферирования), а по сути надпись на заборе. И называть это дело "опубликованным" категорически нельзя.
Я себя никак в качестве "ученого" не позиционирую, а просто занимаюсь
научными исследованиями со всеми вытекающими.

Да это не научная публикация но это публикация. Кстати публикации
НАСА на конференциях а так же их отчеты, которые вы так любите
цитировать тоже никакого внешнего критического рецензирования не
проходили и поэтому имеют такой же статус. Точно такой же!
Отредактировано: pmg - 13 августа 2019 18:25:28
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 22
                 
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
Я себя никак в качестве "ученого" не позиционирую, а просто занимаюсь
научными исследованиями со всеми вытекающими.
Да это не научная публикация но это публикация. Кстати публикации
НАСА на конференциях а так же их отчеты, которые вы так любите
цитировать тоже никакого критического рецензирования не проходили
и поэтому имеют такой же статус.
Публикации на конференциях издавали в соответствующих научных сборниках а также дублировали в журнале "Сайнс". Статья же (не надо это называть публикацией) в своем собственном блоге статуса научной по определению не имеет. Ну а по факту там Кудрявец сделал массу ошибок.
+ 0.05 / 19
                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Публикации на конференциях издавали в соответствующих научных сборниках а также дублировали в журнале "Сайнс". Статья же (не надо это называть публикацией) в своем собственном блоге статуса научной по определению не имеет. Ну а по факту там Кудрявец сделал массу ошибок.
Да да и эти сборники хоть в Сайнс хоть в Натуре особенно юбилейные
и по случаю великих побед англосаксонской науки и техники тоже
самое не проходят никакого внешнего критического рецензирования.
Точно такой же междусобойчик как и везде. Ничего не поделаешь
Human nature.

Это для нас иностранцев имеющих наверное самый маленький из всех возможных
приоритет в придворных англосаксонских Science и Nature действительно
очень трудно там опубликоваться даже имея выдающиеся результаты.
А для тех кто там принят за своего и имеет соответствующее влияние на
редакцию это совсем даже нетрудно. И я таких людей знаю лично и от них
знаю как это все на самом деле работает.

Конечно полную чушь там никто не будет рассматривать а рядовую
но крепенькую статейку особенно если тема модная без проблем, при условии
конечно наличия телефонного номера по которому можно позвонить,
поинтересоваться самочувствием, семейными делами и вежливо но вполне
определенно порекомендовать обратить особое внимание на такую то
статью.

Да и кстати забыл тот сборничек ГЕОХИ где опубликована куча
наших и американских статей по грунту Луны который вы так любите
цитировать тоже вполне домашний, настоящего внешнего
рецензирования не проходил, обыкновенный междусобойчик.
Отредактировано: pmg - 13 августа 2019 20:22:44
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.27 / 28
   
 
  sergant
 
   
sergant  
 
Для справки.
Диаметр возвращаемого командного модуля (КМ) "Аполлон" - 3,91 метра, высота - 3, 23 метра.
По состоянию на 1968 год на вооружении США самым большим транспортным самолётом был Lockheed C-141 Starlifter

с размерами грузовой кабины: ширина - 3,1 метра, высота - 2,77 метра.
Это означает, что не существовало самолёта для сброса КМ в миссиях "Аполлон-4" (1967) и "Аполлон-6" (апрель 1968).
Общее замечание. После десятков лет "расследований" у сторонников теории лунного заговора так и не существует единого сценария. Печально.
Не знаю насчет сброса, но для перевозки Аполлонов вполне использовались самолёты.
После того, как посадочная капсула Apollo приводнилась, она перебрасывались самолетом C-133 из Naval Station Norfolk, Virginia или Hickam AFB, Hawaii в Ellington AFB, Texas, или в California.
+ 0.42 / 21
     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Не знаю насчет сброса, но для перевозки Аполлонов вполне использовались самолёты.
После того, как посадочная капсула Apollo приводнилась, она перебрасывались самолетом C-133 из Naval Station Norfolk, Virginia или Hickam AFB, Hawaii в Ellington AFB, Texas, или в California.
Совершенно верно с модифицированного С-133 сбрасывали для испытаний
парашютной системы и НАСА об этом открыто пишет. С мая 1963 по июль 1968
всего было 34 таких испытания.

https://www.nasa.gov/feature/f…ing-system
И видео последнего испытания 3 июля 1968 даже есть
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.30 / 15
   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Для справки.
Диаметр возвращаемого командного модуля (КМ) "Аполлон" - 3,91 метра, высота - 3, 23 метра.
По состоянию на 1968 год на вооружении США самым большим транспортным самолётом был Lockheed C-141 Starlifter

с размерами грузовой кабины: ширина - 3,1 метра, высота - 2,77 метра.
Это означает, что не существовало самолёта для сброса КМ в миссиях "Аполлон-4" (1967) и "Аполлон-6" (апрель 1968).
Общее замечание. После десятков лет "расследований" у сторонников теории лунного заговора так и не существует единого сценария. Печально.
Существовал специально модифицированный для испытаний парашютной
системы Аполлона С-133. С 1963 по 1968 были проведены десятки сбросов.
Все это официально описано на сайтах Аполлона с фото и видео фиксацией.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.30 / 17
   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Для справки.
Диаметр возвращаемого командного модуля (КМ) "Аполлон" - 3,91 метра, высота - 3, 23 метра.
По состоянию на 1968 год на вооружении США самым большим транспортным самолётом был Lockheed C-141 Starlifter

с размерами грузовой кабины: ширина - 3,1 метра, высота - 2,77 метра.
Это означает, что не существовало самолёта для сброса КМ в миссиях "Аполлон-4" (1967) и "Аполлон-6" (апрель 1968).
Общее замечание. После десятков лет "расследований" у сторонников теории лунного заговора так и не существует единого сценария. Печально.
Да уж, не зря говорят, чем меньше знаешь, тем лучше спишь и легче своим дремучим невежеством подтверждаешь высадки на Луне и полёты Мюнхгаузена на ядре.
Разве Аполлон-4 и Аполлон-6 летали "на Луну"?

А что за чудо самолёт изображен вот здесь?



А вот ниже аполлонская кинохроника 1966 года. Можно смотреть с 5:11
Здесь фактически показана процедура фальсификации чудесного возвращения Аполлония с невероятной точностью - прямо на голову спасательной команде в океане.
Именно так Аполлоны и "возвращались на Землю".
Можно еще немного увидеть здесь: Как на самом деле возвращались «Аполлоны» с "Луны"
Наслаждайтесь )


Общее замечание: у защитников после десятков лет яростной защиты лунной аферы так и не появилось ни единого верифицируемого доказательства полётов на Луну.
Они за это время даже с изучением матчасти аполлонианы не справились.

А теперь пожелание: матчасть подтяните, а то на вас уже и время своё тратить даже как-то неудобно.
Как подтяните, приходите, иначе придётся вас игнорировать, как белый шум.
Научный блогер
+ 0.09 / 20
     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
А что за чудо самолёт изображен вот здесь?

А мне интереснее, что за пепелац на правом снимке. Вроде и обгорел, и днище (щит) повреждено. Среди оффициальных летающих аполлонов такого пострадавшего не было. С Марса прилетел?
+ 0.10 / 21
 
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.
Никакие макеты по программе фальсификации программы Аполлон никуда не летали, это не было нужно, обошлись и так.
В 1974 году на советской орбитальной пилотируемой станции "Алмаз" ( «Салют-3») Павлом Поповичем был проведён эксперимент по оптическому обнаружению орбитальной станции «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Данные по целеуказанию обеспечило Управление контроля космического пространства 45-го Специального НИИ Министерства обороны СССР, созданное в 1963 году.


Источник: Горелик А. «Цицерон даёт добро». «Новости космонавтики», 2003, № 9(248), с.72.


Вывод: по данным Министерства обороны СССР ракета-носитель "Сатурн-5" вывела на орбиту станцию "Скайлэб".
+ 0.03 / 20
   
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
В 1974 году на советской орбитальной пилотируемой станции "Алмаз" ( «Салют-3») Павлом Поповичем был проведён эксперимент по оптическому обнаружению орбитальной станции «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Данные по целеуказанию обеспечило Управление контроля космического пространства 45-го Специального НИИ Министерства обороны СССР, созданное в 1963 году.\n\nИсточник: Горелик А. «Цицерон даёт добро». «Новости космонавтики», 2003, № 9(248), с.72.\n\nВывод: по данным Министерства обороны СССР ракета-носитель "Сатурн-5" вывела на орбиту станцию "Скайлэб".
СОИ они тоже вывели, до сих пор где то болтаются спутники. Там же все просто так, кроме денег
Отредактировано: bvlad - 13 августа 2019 18:30:02
+ 0.17 / 14
   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
В 1974 году на советской орбитальной пилотируемой станции "Алмаз" ( «Салют-3») Павлом Поповичем был проведён эксперимент по оптическому обнаружению орбитальной станции «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Данные по целеуказанию обеспечило Управление контроля космического пространства 45-го Специального НИИ Министерства обороны СССР, созданное в 1963 году.\n\nИсточник: Горелик А. «Цицерон даёт добро». «Новости космонавтики», 2003, № 9(248), с.72.\n\nВывод: по данным Министерства обороны СССР ракета-носитель "Сатурн-5" вывела на орбиту станцию "Скайлэб".
Да-да, свежо предание... нет не свежо уже и поэтому в него уже не верится совсем.
Особенно на фоне молотовско-рязанско-горинского "слежения" за Аполлонами на Луне.
Нет этому ни единого документального подтверждения.
Научный блогер
+ 0.05 / 21
     
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Да-да, свежо предание... нет не свежо уже и поэтому в него уже не верится совсем.
Особенно на фоне молотовско-рязанско-горинского "слежения" за Аполлонами на Луне.
Нет этому ни единого документального подтверждения.
Отчего же нет? Есть. Только его ни мне, ни Вам не выдадут:

Цитата
Команда руководителя Государственной комиссии была выполнена, мы передали на борт П.Поповичу и Ю.Артюхину необходимые расчетные данные. Каково же было наше счастье, когда в зале, откуда осуществлялось управление полетом, раздался радостный голос Павла Романовича, возвестивший, что впервые в истории космонавтики по целеуказанию с Земли космонавт обнаружил американскую станцию! Кстати сказать, этот исторический результат послужил основой кандидатской диссертационной работы П.Р.Поповича, которую впоследствии он защитил в 45-м СНИИ МО.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.00 / 11
       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Отчего же нет? Есть. Только его ни мне, ни Вам не выдадут:

Вы и на суде будете подобным образом аргументировать?
А суд тем временем непредъявленные вами документы рассмотрит и к делу приобщит Подмигивающий
Могу вам и одного йуриста из Барнаула, соответствующего вашим представлениям о доказательствах и способах их предъявления, порекомендовать Веселый

Цитата
Команда руководителя Государственной комиссии была выполнена, мы передали на борт П.Поповичу и Ю.Артюхину необходимые расчетные данные. Каково же было наше счастье, когда в зале, откуда осуществлялось управление полетом, раздался радостный голос Павла Романовича, возвестивший, что впервые в истории космонавтики по целеуказанию с Земли космонавт обнаружил американскую станцию! Кстати сказать, этот исторический результат послужил основой кандидатской диссертационной работы П.Р.Поповича, которую впоследствии он защитил в 45-м СНИИ МО.

Жаль, что космонавты, видевшие на орбите НЛО, не написали кандидатских на эту тему.
Стоять бы им сейчас на одной полочке )


Кстати, НЛО, в отличии от мифической Скайлэб, было зафиксировано.
Смотрите это видео с начала.

Отредактировано: photo_vlad - 14 августа 2019 15:19:51
Научный блогер
+ 0.12 / 16
   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
В 1974 году на советской орбитальной пилотируемой станции "Алмаз" ( «Салют-3») Павлом Поповичем был проведён эксперимент по оптическому обнаружению орбитальной станции «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Данные по целеуказанию обеспечило Управление контроля космического пространства 45-го Специального НИИ Министерства обороны СССР, созданное в 1963 году.\n\nИсточник: Горелик А. «Цицерон даёт добро». «Новости космонавтики», 2003, № 9(248), с.72.\n\nВывод: по данным Министерства обороны СССР ракета-носитель "Сатурн-5" вывела на орбиту станцию "Скайлэб".

Ещё раз прокомментирую предание о Скайлэбе, которую якобы видел Попович.
А то эта мура с воспоминаниями молотовского типа уже порядком поднадоела.
Горелик по указанной ссылке пишет, дословно:

Цитата
Именно П.Р.Поповичу в ходе полета на ОПС «Алмаз» впервые довелось обнаружить в космическом пространстве иностранный ИСЗ – американскую космическую станцию «Скайлэб».

Цитата
мы примерно за сутки рассчитали азимут и угол места американской станции относительно прибора «Сокол», а также время «встречи» «Алмаза» и «Скайлэба»

То есть обнаружило его вовсе не Управление контроля космического пространства, оно всего лишь дало Поповичу некие расчётные данные по своим вычислениям, обнаружил его якобы сам Попович, глядя куда-то в космос через окуляр прибора "Сокол".
И по этим данным Попович успел что-то там увидеть?
Причём смотреть нужно было вверх от своего положения относительно Земли, так как по опубликованным данным орбита Скайлэб была выше.

Комментарий по ссылке:
Цитата
Тогда получается, что условия наблюдения были следующие. В приборе "Сокол" при увеличении 6, Попович видел бы Skylab как однокопечечную монетку на расстоянии 10 м (1см= 6*30м/166км*10м), двигающуюся со скоростью бегуна 3.6 м/c (6*10км/c /166 км *10м). Это была бы большая угловая скорость, 20°/сек. Скорее всего он использовал меньшее разрешение, при котором и "монетка" и скорость ее движения были бы пропорционально меньше.

Подробности по ссылке на форум Новостей Космонавтики - там Лисов приводит свои расчётные данные сближения Алмаза и Скайлэба, из которых следует, что увидеть Попович пожалуй вряд ли что-то мог, скорее нафантазировать.
Или не увидел, но очень ему хотелось отчитаться об успешно выполненной работе?

Комментарий:
Цитата
Тогда получается, что условия наблюдения были следующие. В приборе "Сокол" при увеличении 6, Попович видел бы Skylab как однокопечечную монетку на расстоянии 10 м (1см= 6*30м/166км*10м), двигающуюся со скоростью бегуна 3.6 м/c (6*10км/c /166 км *10м). Это была бы большая угловая скорость, 20°/сек. Скорее всего он использовал меньшее разрешение, при котором и "монетка" и скорость ее движения были бы пропорционально меньше.

Возьмите однокопеечную монету и отмерьте до неё 10 метров - вы увидите Скайлэб и трёх машущих оттуда астронавтов Улыбающийся
И вот оттуда ещё такой интересный комментарий:

Цитата
То, что делал Попович - это маркетинговое достижение для пиаренья в среде генералов, которым с конца 50-х еще не была отменена задача пилотируемых перехватов. Типа, вот, смотрите, уже научились (и экспериментом подтвердили) с космического аппарата обнаруживать вражеский объект!

Не надо забывать, чем закончился Алмаз - победой беспилотных КА над пилотируемыми. Когда Попович летал, закат военной космонавтики уже чувствовался в воздухе, и приверженцам "звездных войн" надо было искать хоть какие-то аргументы в свою пользу. Вот всякое лыко и шло в строку.

Короче, очередное свидетельство аполлонских и близких к ним чудес а-ля Молотов.
Снова без официальных протоколов и отчётов с данными технических средств объективного контроля.
Одни сделали теоретические вычисления орбиты чайника Рассела без фиксации его своими техническими средствами, а другому этот чайник или померещился или просто приятное захотелось товарищам сделать.
Отредактировано: photo_vlad - 13 августа 2019 23:54:23
Научный блогер
+ 0.13 / 23
     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
мы примерно за сутки рассчитали азимут и угол места американской станции относительно прибора «Сокол», а также время «встречи» «Алмаза» и «Скайлэба»
и продолжение текста:
", мы обратились к руководителю полета от фирмы В.Н.Челомея, создавшей корабль «Алмаз», с просьбой провести эксперимент. Однако получили решительный отказ. Аргументы: нет времени, нет энергетики, космонавты устали и т.д. Полночи я воевал с руководителем полета, но ничего не добившись, позвонил в 5 часов утра генералу "
То есть, люди "в поле" как могли отбивались от этой подставы, но с Земли настойчиво постучали.Улыбающийся
+ 0.21 / 21
 
   
перегрев   51 год
 
http://www.free-inform.ru/\n\nВышел свежий компьютерный расчет двигателя F-1
Новая, полностью переработанная редакция Главы №13, посвящена вопросам теплового расчета F-1 и проблемам американских ЖРД с трубчатой к
Отредактировано: перегрев - 13 августа 2019 01:01:27
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 1
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. averig >
  4. Было, не было?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика