1. >
  2. Блог >
  3. Александр_С

Интервью министра иностранных дел Германии Шпигелю

17 апреля 2018 08:35:42   2,315 34 +2.64 / 60
Источник



Цитата
DER SPIEGEL: вы все еще считаете США страной, представляющей западные ценности?



Маас: Да. К счастью, трансатлантические отношения состоят из более чем 280 символов в Twitter. Нам остается ясно: нам нужны США. Только сообща мы сможем решить стоящие перед нами крупные международные задачи. У нас нет таких близких человеческих отношений с любой другой страной за пределами Европы, и мы хотели бы сохранить и развивать эту связь.



DER SPIEGEL: когда дело доходит до России, Вы задали заметно более критический тон, чем ваши два предшественника, Франк-Вальтер Штайнмайер и Зигмар Габриэль. Причина?



Маас: наша политика в отношении России должна основываться на реальности. Россия все больше определяет себя в отличие от Запада и частично в оппозиции к нему. К сожалению, Россия ведет себя все более враждебно: нападение нервно-паралитического агента в Солсбери, роль, которую она играет в Сирии и на востоке Украины, хакерские атаки, в том числе на германское внешнеполитическое ведомство. Тем не менее, во всем, что мы делали в последние недели, я постоянно отмечал, что мы должны продолжать диалог с Россией. Нам нужна Россия, и не только для попытки найти решение сирийского конфликта. Но я также должен отметить, что у большинства наших партнеров сейчас крайне критический взгляд на Россию и есть определенные сомнения относительно возможности плодотворного диалога. В прошлом они были готовы пойти вместе с Германией в определенной степени. Сегодня они недоумевают: что же это?



DER SPIEGEL: вы критикуете Россию, чтобы сохранить доверие к нашим западным союзникам?



Маас: мы критикуем Россию по конкретным вопросам. И верно также и то, что если бы мы, например, не участвовали в высылке дипломатов после нападения на Скрипаля, это было бы свидетельством того, что Запад был разделен по этому вопросу. Конструктивная интеграция России остается огромной проблемой, стоящей перед международной политикой в ближайшие годы.



DER SPIEGEL: Считаете ли Вы Россию больше партнером или угрозой?



Маас: Россия стала чрезвычайно сложным партнером. Впервые после окончания Второй Мировой Войны запрещенное химическое оружие было размещено в самом сердце Европы. Похоже, что кибератаки стали важным элементом внешней политики России, и в таком важном конфликте, как сирийский, Россия блокирует Совет Безопасности ООН. Ничто из этого не способствует укреплению доверия.



DER SPIEGEL: как вы считаете, можно ли заставить Россию изменить курс, приняв более жесткий тон?



Маас: я не верю, что все станет лучше, если у нас сложится впечатление, что мы просто молча примем сложные события. Чем сложнее отношения, тем яснее должен быть наш язык. Нам нужны твердые позиции, которые сочетаются с четкими предложениями.



DER SPIEGEL: ваши два предшественника поднимали вопрос о возможности поэтапного снятия санкций с России, если Москва выполнит часть своих обязательств по восточной Украине, как это предусмотрено Минскими соглашениями.



Маас: есть четкие договоренности, что санкции будут отменены только тогда, когда Россия выполнит свои обязательства. Пакта сунт серванда, мы должны придерживаться этих соглашений. Как крупнейший сосед Европы, нам нужна Россия. Но Россия также нуждается в нас, как в политическом, так и в экономическом плане.



DER SPIEGEL: могли бы вы представить себе новые санкции, если бы Российская эскалация продолжалась?



Маас: мы не заинтересованы в дальнейшей эскалации. Кроме того, санкции не являются самоцелью или угрозой. Они являются политическим инструментом, который Европа также использует против России для достижения конкретных целей - в данном случае, выполнения минских соглашений.



DER SPIEGEL: есть те, кто поддерживает бойкот чемпионата мира по футболу в России как способ наказания Москвы.



Маас: в общем, мы всегда должны стараться двигаться вперед политически, прежде чем использовать спорт.



DER SPIEGEL: планируете ли вы посетить Чемпионат мира?



В настоящее время мы не планируем такую поездку.



DER SPIEGEL: с момента вашей клятвы в декабре. 17, Вы уже были в Польше, Франции, Израиле, Италии, Ирландии, Великобритании и Иордании. Когда вы совершите свой первый визит в Россию?



Маас: как только будет сформировано новое российское правительство. Во-первых, мы планируем поездку в Киев. И вместе с моим французским коллегой (Жан-Ив) Ле Дрианом я хочу как можно быстрее оживить Нормандский формат, который включает Германию, Россию, Россию и Украину.



DER SPIEGEL: можете ли вы себе представить, что Россия сможет вернуться в g-7, Как Штайнмайер предложил в 2016 году, когда он еще был министром иностранных дел?



Маас: на данный момент это не очень реалистично. Мы потребовали от России вернуться к конструктивному вкладу в международную политику. Как министр юстиции, моим компасом была Конституция Германии. Несмотря на все трудности, я буду содействовать так называемому" порядку, основанному на правилах", когда речь идет о международной политике.



Der SPIEGEL: считаете ли вы, что Запад разделяет часть ответственности за тяжелое состояние отношений с Россией? После распада Советского Союза возникло большое желание к сближению, и президент Борис Ельцин хотел реформировать Россию в соответствии с западной парадигмой.



Маас: было много людей, которые никогда не верили, что такая страна, как Россия, может развиться в демократию Западного стиля. Они говорили, что это не соответствует ее культуре или традициям.



DER SPIEGEL: Вы не думаете, что Россия способна на демократию?



Маас: оглядываясь назад, по крайней мере, не ясно, насколько Владимир Путин хотел развивать Россию в этом направлении.



DER SPIEGEL: в 2001 году Владимир Путин заявил в парламенте Германии, Бундестаге, что он намерен сделать Россию современной рыночной экономикой и демократией и что он очень хочет, чтобы Запад стал партнером в этом проекте.



Было бы неплохо, если бы он остался верен этому пути. И: может быть, Запад не всегда все делал правильно. Но, в конечном счете, Россия сама решает свой путь.



Особенно меня взбесила фраза:"они потребовали от России". И вообще, из его интервью следует, что Россия на демократию не способна. Они собираются (в очередной раз) нас уничтожить? Злой
Опубликовано в: Большой передел мира
  • +2.64 / 60
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (34)

  •  2 
  • След→
  • Удалено
  • +2.62 / 51
ptc1974
 
Слушатель
Карма: +348.51
Регистрация: 13.09.2017
Сообщений: 690
Читатели: 0
Источник

Особенно меня взбесила фраза:"они потребовали от России". И вообще, из его интервью следует, что Россия на демократию не способна. Они собираются (в очередной раз) нас уничтожить? Злой

Ну-у-у... он в общем то прав! Смотрите как был сформулирован ответ: "было много людей, которые никогда не верили, что такая страна, как Россия, может развиться в демократию Западного стиля. Они говорили, что это не соответствует ее культуре или традициям".
Т.е. речь идет не вообще о демократии, а именно о "демократии Западного стиля", иными словами о цивилизационной модели! Я например убежден (и уже несколько раз даже тут высказывался), что у нас своя цивилизация, отличная как от Запада, так и от Востока! И этот факт нужно просто принять, причем как нам, так и нашим соседям – с соседями правда сложнее – им по всей видимости придется этот факт доносить через боль...
Так что в том, что Россия не способна на создание демократии "Западного стиля" я как раз полностью согласен – у нас своя дорога, и любые попытки попросить/убедить/заставить нас идти по ихней тропинке изначально обречены!
+2.77 / 46
lucent
 
Практикант
Карма: +4,572.24
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 11,810
Читатели: 12
Ну-у-у... он в общем то прав! Смотрите как был сформулирован ответ: "было много людей, которые никогда не верили, что такая страна, как Россия, может развиться в демократию Западного стиля. Они говорили, что это не соответствует ее культуре или традициям".
Т.е. речь идет не вообще о демократии, а именно о "демократии Западного стиля", иными словами о цивилизационной модели! Я например убежден (и уже несколько раз даже тут высказывался), что у нас своя цивилизация, отличная как от Запада, так и от Востока! И этот факт нужно просто принять, причем как нам, так и нашим соседям – с соседями правда сложнее – им по всей видимости придется этот факт доносить через боль...
Так что в том, что Россия не способна на создание демократии "Западного стиля" я как раз полностью согласен – у нас своя дорога, и любые попытки попросить/убедить/заставить нас идти по ихней тропинке изначально обречены!

Хорошо бы где-нибудь еще найти схемы этих "своих" дорог. Наших и западных. Ато, как в общих чертах глянешь - так всегда особый путь, а как в деталях разбираться начинаешь, так всё плюс минус одно и то же. За исключением, конечно, отношения к лгбт. Но это как-то на цивилизационный выбор не тянет.
-0.14 / 11
ptc1974
 
Слушатель
Карма: +348.51
Регистрация: 13.09.2017
Сообщений: 690
Читатели: 0
Хорошо бы где-нибудь еще найти схемы этих "своих" дорог. Наших и западных. Ато, как в общих чертах глянешь - так всегда особый путь, а как в деталях разбираться начинаешь, так всё плюс минус одно и то же. За исключением, конечно, отношения к лгбт. Но это как-то на цивилизационный выбор не тянет.

Поскольку (как Вы и сами понимаете) термин "дорога" используется как аллегория, то Ваше желание можно свести к желанию заглянуть в будущее...
Не помню кто, но какой-то чел как-то сказал, что фантастики по сути не существует – люди просто не в силах придумать то, что в принципе не может существовать, следовательно (исходя из этой логики), машина времени – вполне доступный девайс, осталось дело за малым – изобрести его!Улыбающийся
Так что, камрад, все в Ваших руках! Как там говорили – цели ясны, задачи определены, за работу товарищи!Веселый
-0.01 / 2
  • Удалено
  • +0.71 / 15
dmitriк62
 
Россия
Москва
59 лет
Практикант
Карма: +19,615.20
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 26,180
Читатели: 8
Источник
   
Особенно меня взбесила фраза:"они потребовали от России". И вообще, из его интервью следует, что Россия на демократию не способна. Они собираются (в очередной раз) нас уничтожить? Злой

   
Спокойно, это совершенно местечковые разборки.
На 25 уровней ниже того, который имеет отношение к БПМ.
   
Собеседники никто и звать их никак, деревенские клоуны, деды Щукари...
Смеющийся
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+0.34 / 11
Vick
 
Практикант
Карма: +4,988.79
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,652
Читатели: 3
Хорошо бы где-нибудь еще найти схемы этих "своих" дорог. Наших и западных. Ато, как в общих чертах глянешь - так всегда особый путь, а как в деталях разбираться начинаешь, так всё плюс минус одно и то же. За исключением, конечно, отношения к лгбт. Но это как-то на цивилизационный выбор не тянет.

"Западная демократия" зиждется на парадигме, обожествляющей личностные свободы. В этой парадигме нет обоснований необходимости ограничения личностных свобод, и нет естественно и соответственно проработки механизмов ограничения личностных свобод. Кроме того, западная цивилизация больна бинаризмом. Эта привычка все явления в мире делить как "логические противоположности" (на однозначно хорошие и однозначно плохие) регулярно играет с западом злые шутки, потому как кроме логических противоположностей (взаимоисключающих) полно вокруг диалектических (взаимодополняющих), но и их впихивают в прокрустово ложе "логической схемы", и в итоге попытки "излечиться" от бинаризма не приводят к результатам. Что толку, что Гегель впустил в западный мир "диалектику", если она так и осталась "ты чё-то такое изобрёл, чего мы не понимаем". И продолжается всё та же хрень "мужчина правильный человек, женщина - не правильный" (сравните с восточным "инь и ян", где эти две противоположности не делятся по принципу "какая-то из них правильная, а какая-то нет"), ах, бабы кинулись в феминизм – но лишь с целью  доказать, что "это вы, мужуки, не правильные". Личностные свободы – ага, объявлены благостью, а личностные ограничения - несомненным злом. Герман Гессе писал о служении – но толку-то, дали нобелевку и забыли, зато популяризируются тонны макулатуры о "ещё большем освобождении личности, которую всё гнобят и гнобят злыдни". Чайками Джонатанами зачитываются, а не "Игрой в бисер".  Марксы с Энгельсами объявили свой "диалектический материализм", но эта декларация деиалектизма осталась лишь формальной, а как до дела - так "есть противоположности - пролетарии и буржуи, одни хорошие, другие плохие, плохих - истребить" – упс... диалектика про "единство и борьбу диалектических противоположностей" куда-то испарилась. И так у них, западников,  всегда и во всём без каких-то заметных подвижек не смотря ни на какие декларации.
А в России и логика, и диалектика занимают свои места и не заменяют друг друга. Бабы остаются бабами, стремящимися быть женственными и красивыми, а не бегущими наперегонки с мужиками, кто более мужланист. К личностным свободам всяк тянется, но "без фанатизьма", понимая необходимость самоограничений для социальной устойчивости общества (за что ярые вечные свободо-воле-любы типа хохлов вечно орут "вы рабы"). Это и есть особая дорога, в которой место всему находится – но "без фанатизьма", в нужном месте и  в нужное время. Для супа - ложка, для котлеты - вилка. А европейские замуты обязательно устроить войнушку между сторонниками вилок и сторонниками ложек, чтобы кто-то один победил – не наше.    
Отредактировано: Vick - 18 апреля 2018 00:01:22
+2.57 / 50
lucent
 
Практикант
Карма: +4,572.24
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 11,810
Читатели: 12
Вы, видимо, плохо знаете историю, как российскую так и западную (что наводит на определенные соображения о Вашей национальности). Ну если простеньким примером, то Варфоломеевская ночь и Иван "Террибле" Васильевич. Если чуть ширше, то основной характеристикой западной "дороги" является лицемерие. Это не мной придумано, взято из беседы с одним русофобом по фамилии Егишянц. Тут наша дружба и закончилась. "Лучше приглаженное лицемерие, чем откровенное хамство (Хиллари/Путин)".

Ну вот вы общими словами картину описываете и вас, конечно, снова получается особый путь. А я же спрашивал про конкретные осязаемые отличия. Ну причём тут Варфоломеевская ночи и Иван Грозный. Я вот вижу, что..

- в области экономики страна идёт по тому же самому пути, что и европейские государства. Построение рыночной экономики с высокой долей социальной ответственности государства.
- в области межнациональных отношений страна идёт по тому же пути межнациональной толерантности. Это диктуется большим количеством малых народов, населяющих Россию и большим внешним миграционным потоком.
- в области воспитания детей плюс-минус идём те же путём увеличения гуманности. "Подзатыльник мелкому сорванцу" еще двадцать лет назад считавшийся нормой, сейчас обществом воспринимается уже с неодобрением.
- в области отказа от главенстующей государственной идеологии, будь то религия или социализм - идём тем же путём.

и так по всем конкретным вопросам. Кардинальным отличием от европейских государств я вижу только нежелание ложиться под США. Но это, на мой взгляд, вопрос тактический, касающийся раздела мирового пирога, а не стратегический вопрос того, что тут называют "цивилизационным выбором".

И я бы хотел акцентировать внимание, что мы не копируем европейский путь. А просто идём теми же дорогами, так как они детерменированы развитием общества...
Отредактировано: lucent - 17 апреля 2018 16:16:25
+0.07 / 16
  Ник_
"Западная демократия" зиждется на парадигме, обожествляющей личностные свободы. В этой парадигме нет обоснований необходимости ограничения личностных свобод, и нет естественно и соответственно проработки механизмов ограничения личностных свобод. Кроме того, западная цивилизация больна бинаризмом. Эта привычка все явления в мире делить как "логические противоположности" (на однозначно хорошие и однозначно плохие) регулярно играет с западом злые шутки, потому как кроме логических противоположностей (взаимоисключающих) полно вокруг диалектических (взаимодополняющих), и попытки "излечиться" от бинаризма не приводят в результатам. Что толку, что Гегель впустил в западный мир "диалектику", если она так и осталась "ты чё-то такое изобрёл, чего мы не понимаем". И продолжается всё та же хрень "мужчина правильный человек, женщина - не правильный" (сравните с восточным "инь и ян", где эти две противоположности не делятся по принципу "какая-то из них правильная, а какая-то нет"), ах, бабы кинулись в феминизм – но лишь с целью  доказать, что "это вы, мужуки, не правильные". Личностные свободы – ага, объявлены благостью, а личностные ограничения - несомненным злом. Герман Гессе писал о служении – но толку-то, дали нобелевку и забыли, зато популяризируются тонны макулатуры о "ещё большем освобождении личности, которую всё гнобят и гнобят злыдни". Чайками Джонатанами зачитываются, а не "Игрой в бисер".  Марксы с Энгельсами объявили свой "диалектический материализм", но эта декларация деиалектизма осталась лишь формальной, а как до дела - так "есть противоположности - пролетарии и буржуи, одни хорошие, другие плохие, плохих - истребить" – упс... диалектика про "единство и борьбу диалектических противоположностей" куда-то испарилась. И так у них, западников,  всегда и во всём без каких-то заметных подвижек не смотря ни на какие декларации.
А в России и логика, и диалектика занимают свои места и не заменяют друг друга. Бабы остаются бабами, стремящимися быть женственными и красивыми, а не бегущими наперегонки с мужиками, кто более мужланист. К личностным свободам всяк тянется, но "без фанатизьма", понимая необходимость самоограничений для социальной устойчивости общества (за что ярые вечные свободо-воле-любы типа хохлов вечно орут "вы рабы"). Это и есть особая дорога, в которой место всему находится – но "без фанатизьма", в нужном месте и  в нужное время. Для супа - ложка, для котлеты - вилка. А европейские замуты обязательно устроить войнушку между сторонниками вилок и сторонниками ложек, чтобы кто-то один победил – не наше.

на очень простой и понятный вопрос последовал очень сложный и не оч понятный ответ
что то тут не так...
мну думается...
Отредактировано: Ник_ - 17 апреля 2018 13:16:25
+0.36 / 13
Vick
 
Практикант
Карма: +4,988.79
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,652
Читатели: 3
на очень простой и понятный вопрос последовал очень сложный и не оч понятный ответ
что то тут не так...
мну думается...

Вопрос был о разнице "дорог", которые вопрошающий якобы не видит.
Для вас буду краток: суслика не видишь? А он есть.
Так что для "настоящих пыцанов" есть барабан.
Отредактировано: Vick - 17 апреля 2018 12:21:14
+0.53 / 4
  bb1788
  • Удалено
  • +0.53 / 5
  • Удалено
  • +0.93 / 20
  Ник_
Вопрос был о разнице "дорог", которые вопрошающий якобы не видит.
Для вас буду краток: суслика не видишь? А он есть.
Так что для "настоящих пыцанов" есть барабан.

отвечу, так же кратко
из прочитанного только что у вас - почти ничего не понял
к сожалению...
Отредактировано: Ник_ - 01 января 1970
+0.20 / 1
Ajarius
 
Россия
Москва
72 года
Слушатель
Карма: +2,431.92
Регистрация: 12.07.2017
Сообщений: 4,937
Читатели: 1
Ну вот вы общими словами картину описываете и вас, конечно, снова получается особый путь. А я же спрашивал про конкретные осязаемые отличия. Ну причём тут Варфоломеевская ночи и Иван Грозный. Я вот вижу, что..

- в области экономики страна идёт по тому же самому пути, что и европейские государства. Построение рыночной экономики с высокой долей социальной ответственности государства.
- в области межнациональных отношений страна идёт по тому же пути межнациональной толерантности. Это диктуется большим количеством малых народов, населяющих Россию и большим внешним миграционным потоком.
- в области воспитания детей плюс-минус идём те же путём увеличения гуманности. "Подзатыльник мелкому сорванцу" еще двадцать лет назад считавшийся нормой, сейчас обществом воспринимается уже с неодобрением.
- в области отказа от главенстующей государственной идеологии, будь то религия или социализм - идём тем же путём.

и так по всем конкретным вопросам. Кардинальным отличием от европейских государств я вижу только нежелание ложиться под США. Но это, на мой взгляд, вопрос тактический, касающийся раздела мирового пирога, а не стратегический вопрос того, что тут называют "цивилизационным выбором".

И я бы хотел акцентировать внимание, что мы не копируем европейский путь. А просто идём теми же дорогами, так как они детерменированы развитием общества...

Ну, тут что ни возьми, "плюс-минус" такой вылазит, что превращает в противоположность.
1. Рыночная (сиречь базарная) экономика уже построена и у нас (с 90-х), и у них (гораздо раньше). Сейчас там строится (а точнее, латается разваливающаяся) глобалистская экономика система правления миром, в которую большинство у нас вписываться не желает, и потому идут мучительные поиски своего пути (как бы Вам ни было противно это словосочетание), со значительной долей государственного планирования и управления. Так что векторы прямо противоположные.
2. Ничего общего с "национальной толерантностью" на Западе, искусственно культивируемой и раздуваемой до совершенно похабного беспредела и слома всего бывшего национального уклада стран, от которой нормальные бюргеры/реднеки уже звереют, со стихийными национальными гетто вокруг всех больших городов, куда не рискуют зайти даже стражи порядка, – нормальное сосуществование разных национальностей в РФ просто не имеет. От слова совсем.
3. Не вижу, кто там в российских семьях отказался от подзатыльников разыгравшимся детям. Или Вы про отказ от еженедельной порки а-ля дед Каширин? Так это давно уже было...
4. Ну и надо быть совсем слепым и глухим, чтобы не замечать, что отказ от идеологии, прописанный в 90-х известно кем, сейчас как раз активно оспаривается в обществе, в котором идёт поиск новой идеологии (опять же, как бы Вам лично это слово ни было ненавистно).
С удовольствием процитирую Ваш вывод: "и так по всем конкретным вопросам".
Отредактировано: Ajarius - 17 апреля 2018 16:46:24
+0.77 / 19
Vick
 
Практикант
Карма: +4,988.79
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,652
Читатели: 3
Вы это дайте почитать должнику в банке или шефу в офисе, много узнаете о "обосновании необходимости ограничения личностных свобод", равно как и о "механизмах ограничения личностных свобод". На западе.

Я говорил об идеологической парадигме запада. А то, что она не рабочая, что личностные свободы ограничиваются (а как иначе) – это естественно. Но эти ограничения не попадают в их парадигму. Либо обрисовываются там как "это он не кушает, а принимает пищу перорально". Мы уже прекрасно знаем, что "свободный рынок" ничего не разруливает, нет его, "свободного", но в 90-х готовы были поверить в эту западную сказку (парадигму). Мы знаем, что на любую "свободу личности" на западе полно как бюрократических ограничений, так и полицейских дубино-водомётов – свободствуй там, где разрешено. И эта прилизанная лживая парадигма нам уже не нужна. Нам не нужно обожествление демократии – потому что бывают ситуации, когда не нужно никакой демократии, нам не нужно обожествление свобод личности, потому как на каждом шагу видим необходимость ограничения этих свобод. Нам не нужно вот этого – деления всех явлений в мире на "без сомнения хорошие и без сомнения плохие", а нужно чёткое понимание, в какой ситуации какой инструмент применим, а какой нет без навешивания ярлыков "это очень плохой инструмент, мы им пользуемся, но тишком, нам за енто стыдно".
+0.91 / 18
Vick
 
Практикант
Карма: +4,988.79
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,652
Читатели: 3
отвечу, так же кратко
из прочитанного только что у вас - почти ничего не понял
к сожалению...

Лукавите. Вот в предыдущем моём сообщении может чего не поняли, это бывает, но термины типа "бинаризм" не я придумал - об этом именно западные философисты репу чешут и мечтают свою цивилизацию от этой болячки вылечить.
Но коли уровень барабанов страдивари потребен – без проблем.
+0.00 / 0
  Ник_
Лукавите. Вот в предыдущем моём сообщении может чего не поняли, это бывает, но термины типа "бинаризм" не я придумал - об этом именно западные философисты репу чешут и мечтают свою цивилизацию от этой болячки вылечить.
Но коли уровень барабанов страдивари потребен – без проблем.

я говорил о том тексте, который комментировал
оба раза
...
иногда, во множестве слов и множестве фраз из этих слов, кроется отсутствие мысли
это пропагандистский прием, залить идущий разговор потоком слов
...
вы ранее никогда в этом мною не были замечены
и я удивлен, вообще то
Отредактировано: Ник_ - 01 января 1970
+0.20 / 1
Vick
 
Практикант
Карма: +4,988.79
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,652
Читатели: 3
я говорил о том тексте, который комментировал
оба раза
...
иногда, во множестве слов и множестве фраз из этих слов, кроется отсутствие мысли
это пропагандистский прием, залить идущий разговор потоком слов
...
вы ранее никогда в этом мною не были замечены
и я удивлен, вообще то

Так мне не интересно было никогда разливать воду ни о чём. Если написалось много - значит, было что сказать. Вопрос, что концептуально не стыкуется у нас с западной цивилизацией, мне не кажется праздным.
Что конкретно не понятно - спрашивайте.
Отредактировано: Vick - 17 апреля 2018 13:28:06
+0.00 / 0
  bb1788
  • Удалено
  • +0.30 / 1
hedin
 
Слушатель
Карма: +600.41
Регистрация: 19.06.2009
Сообщений: 1,615
Читатели: 1
"Западная демократия" зиждется на парадигме, обожествляющей личностные свободы. В этой парадигме нет обоснований необходимости ограничения личностных свобод, и нет естественно и соответственно проработки механизмов ограничения личностных свобод. Кроме того, западная цивилизация больна бинаризмом. Эта привычка все явления в мире делить как "логические противоположности" (на однозначно хорошие и однозначно плохие) регулярно играет с западом злые шутки, потому как кроме логических противоположностей (взаимоисключающих) полно вокруг диалектических (взаимодополняющих), но и их впихивают в прокрустово ложе "логической схемы", и в итоге попытки "излечиться" от бинаризма не приводят к результатам.

Скрытый текст


Очень правильный подход к разности цивилизационнной!
У нас с никоновскими реформами началось тихое удавливание троичности. С тех пор - "добро/зло" довели у нас до невиданных высот.
Вот эта бинарность или "двоичность"- навязана в значительной мере. Как пример можно вспомнить назидание Сергия Радонежского (ДОраскольный святой): «Взирая на единство Троицы побеждать дьявольское разделение мира сего». Он же , посылая тов. Донского на битву, напутствовал: "Бог И Святая Троица помогут тебе!".
Диавол - имеет корнем "диа" - два. Т.е.  он - в разделениии таком, бинарности в головах... Откудаж гармонии взяться.
+0.06 / 5
  •  2 
  • След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ