Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Нуриэль Рубини >
  4. Boeing 737 MАХ

Boeing 737 MАХ

 
14 марта 2019 15:20:54 / 16.03.2019 12:01:47   2,510 119 +2.18 / 43 +80.14 / 1950
 
честно стырено с авиафорума:



Индийская авиакомпания SpiceJet («СпайсДжет») намерена потребовать компенсацию от американской авиастроительной корпорации Boeing («Боинг») за финансовые потери из-за приостановки эксплуатации самолетов Boeing 737 MAX. Как сообщила в четверг газета «Бизнес стандард», авиакомпании уже пришлось отменить 40 авиарейсов, при этом пока не известно, как долго продлится запрет на полеты таких авиалайнеров.



Индия запретила со среды все полеты лайнеров этой модели в своем воздушном пространстве в связи с катастрофой Boeing 737 MAX 8 («Боинг-737 макс-8») в Эфиопии. О приостановке полетов Boeing 737 MAX и его модификаций во вторник и среду также заявил ряд стран. Корпорация Boeing, в свою очередь, утверждает, что уверена в безопасности самолетов этого типа, однако понимает решение регуляторов приостановить полеты.

«Мы будем требовать компенсации от Boeing за приостановку эксплуатации этих самолетов. Мы будем также добиваться компенсаций за потерю доходов и за любой вид техобслуживания или технических изменений, которым придется подвергнуть эти самолеты», — цитирует газета неназванного высокопоставленного сотрудника SpiceJet.

Как указывает издание, авиакомпания ранее разработала план масштабного расширения авиапарка, прежде всего за счет лайнеров марки Boeing 737 MAX. В настоящее время SpiceJet имеет 13 этих самолетов, в 2019 году планировалось приобрести еще 15, а в перспективе довести их количество до 192. Авиакомпания рассчитывала, что этот более дешевый в эксплуатации самолет позволит ей открыть новые маршруты для полетов по Индии и за рубеж, в том числе в Москву, Стамбул и Гуанчжоу.

Опубликовано в: Большой передел мира
+ 2.18 / 43

КОММЕНТАРИИ (119)

  в виде   дерева списка
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Вот типичный комментарий Денокана в ветке о катастрофе макса:
Кмк, всем пилотам 737, видевшим расшифровку катастрофы в Индонезии, непонятно - КАК можно несколько минут бороться со стабилизатором и не понять, что происходит. Это дико. Приходится задумываться о недосыпе, стрессе и тп, но MCAS все равно стоит в сторонке, ибо какая разница по какой причине случилась самопроизвольная перекладка стабилизатора?
.
ну и пара скринов

собственно на это он не ответил, но написал вышеприведённое мнение...
.
Вообщем, боротьба за честное имя Боинга продолжается...
Отредактировано: Нуриэль Рубини - 15 марта 2019 05:45:01
+ 1.08 / 19
 
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 

.
Вообщем, боротьба за честное имя Боинга продолжается...

А этот "денокан" - точно пилот? Потому что у пилотов как и у пассажиров - точно такой же неиллюзорный шанс пораскинуть мозгами в очередной катастрофе Макса. Парашютов то пилотам ГА не выдают....
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.11 / 32
   
 
   
Ворон Кутха   Россия
СПб
 
А этот "денокан" - точно пилот? Потому что у пилотов как и у пассажиров - точно такой же неиллюзорный шанс пораскинуть мозгами в очередной катастрофе Макса. Парашютов то пилотам ГА не выдают....

Он-то пилот, но уже одной ногой в сияющем граде на холме.
+ 0.72 / 9
     
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Он-то пилот, но уже одной ногой в сияющем граде на холме.

А какая разница, где мозгами раскидывать? В сияющем граде или среди мокшанских болот?
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.35 / 28
       
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
А какая разница, где мозгами раскидывать? В сияющем граде или среди мокшанских болот?

Не, пилот.  И пилот реальный.
Просто он капитан-инструктор и бОльшую часть времени именно учит пилотов.
Соответственно имеет место быть профессиональная деформация - он считает - что экипаж не справился. И в общем у него есть для этого основания.
 
Особо он Боинг не защищает и вины с конструкторов не снимает - просто смещает акцент на вину пилотов. Типа боинг конечно пи...сы, но и  мы (в смысле пилоты) в кабине не для мебели сидим - а как раз для того что бы справляться с нештатными ситуациями. Так то процентов 80 рейсов примерно - можно совершать без участия пилотов уже даже сейчас. Но ради оставшихся 20% в кабине сидят весьма высокооплачиваемые специалисты. Причем позиция эта основана на том простом факте - что предыдущий экипаж этого же самолета за несколько дней да этого - в точно такой же ситуации - вполне справился.
 
З.Ы. А к про..бу боинга он относится скорее с фатализмом - ибо "дерьмо случается" (с). Причем у всех.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+ 1.65 / 33
         
 
  9k37m1
 
   
9k37m1   Россия
Краснодар
 
Особо он Боинг не защищает и вины с конструкторов не снимает - просто смещает акцент на вину пилотов. Типа боинг конечно пи...сы, но и  мы (в смысле пилоты) в кабине не для мебели сидим - а как раз для того что бы справляться с нештатными ситуациями. Так то процентов 80 рейсов примерно - можно совершать без участия пилотов уже даже сейчас. Но ради оставшихся 20% в кабине сидят весьма высокооплачиваемые специалисты. Причем позиция эта основана на том простом факте - что предыдущий экипаж этого же самолета за несколько дней да этого - в точно такой же ситуации - вполне справился.
 
З.Ы. А к про..бу боинга он относится скорее с фатализмом - ибо "дерьмо случается" (с). Причем у всех.

Это безответственный подход. Потому что, наверное, с идеальными, гениальными пилотами ни один МАКС не упал бы.
Но мы живём в реальном мире, и с одними и теми же пилотами МАКС падает намного чаще других самолётов.
Поэтому МАКС - опасный самолёт, и дело не в пилотах.
+ 0.91 / 29
           
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Это безответственный подход. Потому что, наверное, с идеальными, гениальными пилотами ни один МАКС не упал бы.
Но мы живём в реальном мире, и с одними и теми же пилотами МАКС падает намного чаще других самолётов.
Поэтому МАКС - опасный самолёт, и дело не в пилотах.

Вот об этом ему и пытаются на форуме донести.
Что ключевая проблема в самолёте.
+ 0.70 / 11
             
 
  Nobody
 
15 марта 2019, 13:12:07 Сообщение удалено автором
 
+ 0.05 / 3
               
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Проблема в криворуких инженерах, которые выдали ТЗ на ПО одной из введенных систем для обеспечения безопасности.
А эта система самолеты гробит.

Есть мнение, что инженеров никто не слушал, а менеджеры приказали сделать, чтоб был минимум доработок по сравнению с НГ.
А вообще, как писал выше, ещё есть мнение, что тн "костыли" не помогут уже устаревшему 737 летать с большими двигателями.
Потому ка фундаментальное противоречие.
+ 0.37 / 9
                 
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
42 года
 
Есть мнение, что инженеров никто не слушал, а менеджеры приказали сделать, чтоб был минимум доработок по сравнению с НГ.
А вообще, как писал выше, ещё есть мнение, что тн "костыли" не помогут уже устаревшему 737 летать с большими двигателями.
Потому ка фундаментальное противоречие.

Хех, вспоминаю как здесь на форуме люди далёкие от авиации начитавшись популистов продвигали установку НК-93 на Ил-96.
Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 0.27 / 6
             
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Вот об этом ему и пытаются на форуме донести.
Что ключевая проблема в самолёте.

Нет. Мир не черно-белый. и не бинарный.
 
Логика - если виноват пилот, то боинг не виноват и наоборот если виноват боинг - то не виноват пилот - не работает.
 
В данном случае виноват и боинг, и пилот.
Пилот инструктор в данном случае анализирует вину пилота - потому что - это его специальность и он в ней профессионал. И он имеет право утверждать - что в катастрофе виноват и пилот в том числе.
Нештатная ситуация возникла по вине производителя. авиакатастрофа случилась потому что пилоты не смогли справится с нештатной ситуацией. Возможность справится с этой ситуацией существовала. Потому что за несколько дней другой экипаж с этой проблемой справился.
 
 
Любая авиакатастрофа - это всегда комплекс случайных факторов и совпадений - и виноватых всегда больше одного.
 
Эталонных случаев - типа разваливавшихся в воздухе комет (безусловная вина производителя) или пилота пустившего за штурвал ребенка (безусловная вина пилота) - очень и очень мало.
З.Ы. А детские болезни есть у всех самолетов всех производителей. С этим можно только смириться.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.13 / 32
               
 
  9k37m1
 
   
9k37m1   Россия
Краснодар
 
З.Ы. А детские болезни есть у всех самолетов всех производителей. С этим можно только смириться.

Впечатляет лобби Боинга на форуме.
SSJ-100 в небе столько же, сколько Максов.
С пассажирами не упал ни один.
Это же касается множества других самолётов.

В вашей логике, надо жрать, что дают господа, и ругать пилотов, что не смогли перебороть конструктивный дефект самолёта.
Отредактировано: 9k37m1 - 15 марта 2019 17:45:01
+ 2.59 / 50
                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Впечатляет лобби Боинга на форуме.
SSJ-100 в небе столько же, сколько Максов.
С пассажирами не упал ни один.
Это же касается множества других самолётов.

В вашей логике, надо жрать, что дают господа, и ругать пилотов, что не смогли перебороть конструктивный дефект самолёта.

А кто был в салоне упавшего?
 
Решил добавить: А что ж Вы минусом-то обошлись, вместо ответа на простой вопрос: "Кто находился в салоне разбившегося в 2012 году в горах острова Ява? Кем были эти 37 человек?"
Отредактировано: ILPetr - 15 марта 2019 15:15:01
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.58 / 20
                 
 
  Nobody
 
   
Nobody   6 лет
 
Впечатляет лобби Боинга на форуме.

Вы базар-то фильтруйте, или доказательства предоставляйте.
А то ведь и от обратного может прилететь.
+ 0.17 / 4
                 
 
   
Виктор 1964   Россия
Санкт-Петербург - Севастополь
55 лет
 
Впечатляет лобби Боинга на форуме.
SSJ-100 в небе столько же, сколько Максов.
С пассажирами не упал ни один.
Это же касается множества других самолётов.

В вашей логике, надо жрать, что дают господа, и ругать пилотов, что не смогли перебороть конструктивный дефект самолёта.

Ради справедливости - предлагаю сравнить с Ан-2! Веселый Поясняю сарказм высказывания- SSJ-100 самолёт почти вдвое легче и с почти вдвое меньшей дальностью! Сравнивать с ним некорректно! Это самолёты разного класса! Sukhoi Superjet 100 - ближнемагистральный самолёт на 98 пассажиров, Boeing 737MAX - среднемагистральный авиалайнер на, приблизительно 160 пассажиров... То есть это самолёты разного класса и используемые на разных маршрутах и сравнивать их не имеет смысла... Сравнивать тогда уж с Эйрбасами...

+ 0.08 / 5
                 
 
 
15 марта 2019, 23:16:04 Сообщение удалено автором
 
+ 0.35 / 8
               
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Нет. Мир не черно-белый. и не бинарный.
 
Логика - если виноват пилот, то боинг не виноват и наоборот если виноват боинг - то не виноват пилот - не работает.
 
В данном случае виноват и боинг, и пилот.
Пилот инструктор в данном случае анализирует вину пилота - потому что - это его специальность и он в ней профессионал. И он имеет право утверждать - что в катастрофе виноват и пилот в том числе.
Нештатная ситуация возникла по вине производителя. авиакатастрофа случилась потому что пилоты не смогли справится с нештатной ситуацией. Возможность справится с этой ситуацией существовала. Потому что за несколько дней другой экипаж с этой проблемой справился.
 
 
Любая авиакатастрофа - это всегда комплекс случайных факторов и совпадений - и виноватых всегда больше одного.
 
Эталонных случаев - типа разваливавшихся в воздухе комет (безусловная вина производителя) или пилота пустившего за штурвал ребенка (безусловная вина пилота) - очень и очень мало.
З.Ы. А детские болезни есть у всех самолетов всех производителей. С этим можно только смириться.

Ну вот и Денокан также утверждает, мол, щит случается.
Бывает, мол.
И в Боинге, мол, засранцы(именно так ласково их назвал!) недоделали.
И пилоты не справились.
Только вопрос возникает, а не часто ли щит случается?
338 жизней за 5 месяцев как бэ многовато.
+ 1.25 / 17
                 
 
  _Sasha_
 
15 марта 2019, 14:24:37 Сообщение удалено модератором Сизиф
 
-0.48 / 13
                   
 
  9k37m1
 
   
9k37m1   Россия
Краснодар
 
З.Ы.Ы. 737 боинг - самый массовый и самый опасный самолет. В его истории были периоды и гораздо смертельней.

Это не так. Модель Max по % катастроф среди относительно современных самолётов опередил только Конкорд. Остальные отстают в 2 и более раз.
Отредактировано: 9k37m1 - 15 марта 2019 18:30:01
+ 0.85 / 12
                   
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Часто. Почитайте статистику авиаинцидентов.
А вот катастрофы случаются гораздо реже - именно благодаря пилотам.
З.Ы. так все таки Денокан - не утверждает, что боинг невиновен? не так ли? Это вы решили что раз Пилот-Инструктор утверждает что пилоты виноваты - значит рафик боинг неуиновен, и начали натягивать сову на глобус - "И в Боинге, мол, засранцы(именно так ласково их назвал!) недоделали." С каких пор засранцы - стали ласкательным именем? И аргументом снимаюшим вину с производителя?
З.Ы.Ы. 737 боинг - самый массовый и самый опасный самолет. В его истории были периоды и гораздо смертельней.

Именно что ласково.
Учитывая что из-за их халатности , трусости, карьеризма погибло 338 человек.
Сейчас уже трудно будет его высказывание найти, но примерно так звучит: В Боинге конечно, засранц, что сделали/не сделали так....., но и  пилоты должны....
Ещё раз дам ссылку 
https://aviaforum.ru/threads/k…nie.46342/
Пусть люди сходят,почитают, составят своё мнение.
.
По поводу гораздо реже.
2 авиакатастрофы за 5 месяцев, 338 погибших.
это очень часто.
и если один и тот же щит случается постоянно, это проблема в самолёте.
в сша вскрылось пока только 23 инцидента подобных.
в индонезии 3 до катастрофы.
сколько надо ещё жертв по таким же причинам,чтобы стало понятно что проблема не в пилотах. а в самом самолёте, по вашему?
+ 0.73 / 14
               
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Нет. Мир не черно-белый. и не бинарный.
 
Логика - если виноват пилот, то боинг не виноват и наоборот если виноват боинг - то не виноват пилот - не работает.
 
В данном случае виноват и боинг, и пилот.
Пилот инструктор в данном случае анализирует вину пилота - потому что - это его специальность и он в ней профессионал. И он имеет право утверждать - что в катастрофе виноват и пилот в том числе.
Нештатная ситуация возникла по вине производителя. авиакатастрофа случилась потому что пилоты не смогли справится с нештатной ситуацией. Возможность справится с этой ситуацией существовала. Потому что за несколько дней другой экипаж с этой проблемой справился.
 
 
Любая авиакатастрофа - это всегда комплекс случайных факторов и совпадений - и виноватых всегда больше одного.
 
Эталонных случаев - типа разваливавшихся в воздухе комет (безусловная вина производителя) или пилота пустившего за штурвал ребенка (безусловная вина пилота) - очень и очень мало.
З.Ы. А детские болезни есть у всех самолетов всех производителей. С этим можно только смириться.

   
Ну то есть если конструктор предусмотрит на пульте огромный рубильник самоликвидатора самолёта прямо рядом с РУДом, а пилот его заденет, то будет считаться, что виноват пилот или те, кто его плохо учил?!
Позор
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.81 / 20
                 
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Ну то есть если конструктор предусмотрит на пульте огромный рубильник самоликвидатора самолёта прямо рядом с РУДом, а пилот его заденет, то будет считаться, что виноват пилот или те, кто его плохо учил?!
Позор

доведение до абсурда - плохой аргумент.
   
В катастрофе виноваты обе стороны - и производитель, и пилот.
Учитывая, что почти со 100% вероятностью оба боинга упали по одной и той же причине - то без сомнения вина производителя гораздо более весома.
И производитель за это уже отвечает по полной - полеты самолетов запрещены, заказы приостановлены, иски (как от АК, так и от родственников погибших) - уже пишутся.
 
Вообще в мире авиации, где все помешаны на безопасности - падение двух самолетов из-за одной и той же технической проблемы - это реальный зашквар. Последствия для боинга могут оказаться гораздо более печальными чем просто 600 ярдов.
Репутацию зарабатывать долго, а потерять можно в 1 момент.
 
Тем не менее, мне не понятно почему разбор поведения пилотов, сделанных профессиональным пилотом-инструктором, и который вполне однозначно показывает, что пилоты тоже действовали неправильно и тоже несут часть вины за катастрофу - снимает вину с боинга?
Отредактировано: _Sasha_ - 15 марта 2019 19:00:01
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+ 0.61 / 24
                   
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
доведение до абсурда - плохой аргумент.
   
В катастрофе виноваты обе стороны - и производитель, и пилот.
Учитывая, что почти со 100% вероятностью оба боинга упали по одной и той же причине - то без сомнения вина производителя гораздо более весома.
И производитель за это уже отвечает по полной - полеты самолетов запрещены, заказы приостановлены, иски (как от АК, так и от родственников погибших) - уже пишутся.
 
Вообще в мире авиации, где все помешаны на безопасности - падение двух самолетов из-за одной и той же технической проблемы - это реальный зашквар. Последствия для боинга могут оказаться гораздо более печальными чем просто 600 ярдов.
Репутацию зарабатывать долго, а потерять можно в 1 момент.
 
Тем не менее, мне не понятно почему разбор поведения пилотов, сделанных профессиональным пилотом-инструктором, и который вполне однозначно показывает, что пилоты тоже действовали неправильно и тоже несут часть вины за катастрофу - снимает вину с боинга?

     
Очень просто:
   
Вы признали, что дефект самолёта вводит его в опасный режим.
Далее ситуация может развиваться в зависимости от сопутствующих факторов, например, какой-нибудь безобидный сдвиг ветра, который легко парируется на исправном самолёте, может привести к полной потере управления в ситуации, когда пилот и так еле-еле справляется со взбунтовавшимся индийским софтом.
   
Другим пилотам в такой ситуации повезло и они не попали в сдвиг ветра...
Поэтому виноват на 146% производитель и его эффективные менеджеры.
Кстати, боюсь, как раз эти самые эффективные-то просто отчалят из Бобика с золотыми парашютами на свою виллу в Ницце...
Отредактировано: dmitriк62 - 16 марта 2019 03:00:01
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 2.56 / 43
                     
 
  ecxel
 
   
ecxel   Россия
Сургут
36 лет
 
Скрытый текст

Кстати, боюсь, как раз эти самые эффективные-то просто отчалят из Бобика с золотыми парашютами на свою виллу в Ницце...

Переводом в АэрБас с повышением. Ведь пока они трудились - показатели росли!!!
Эксперт - человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чём. (с)Вебер
+ 0.94 / 17
                     
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Очень просто:
   
Вы признали, что дефект самолёта вводит его в опасный режим.
Далее ситуация может развиваться в зависимости от сопутствующих факторов, например, какой-нибудь безобидный сдвиг ветра, который легко парируется на исправном самолёте, может привести к полной потере управления в ситуации, когда пилот и так еле-еле справляется со взбунтовавшимся индийским софтом.
   
Другим пилотам в такой ситуации повезло и они не попали в сдвиг ветра...
Поэтому виноват на 146% производитель и его эффективные менеджеры.
Кстати, боюсь, как раз эти самые эффективные-то просто отчалят из Бобика с золотыми парашютами на свою виллу в Ницце...

В сравнении с разбором денокана - вы сейчас написали полную дилетантскую чушь, которая к реальности никакого даже отдаленного отношения не имеет.
 
Раз все зависит от производителя - давайте уберем из кабины аирбаса пилота - и будем летать на автопилоте. Ну или если вы патриот - можете повторить подвиг на Суперджете или 96 Иле.
 
з.Ы. Если у вас в автомобиле отказали тормоза, то надо бросить газ, переключиться на нейтраль или пониженную и рулить к обочине. И совершенно не важно - оборвался у вас шланг или заглючил бортовой комп из-за ошибки криворукого индуса. А если вы вместо этого дергаете ручник и пытаетесь включить фары - то в ваших неправильных действиях уже виноват не производитель автомобиля. Хотя вы если выживите - имеете полное право ему предъявить иск. Возможен правда другой вариант - если вы на крутом спуске с горы и у вас за спиной груженный прицеп - то независимо от ваших действий - катстрофа неизбежна - и в ней будет виноват производитель и дорожные условия.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.36 / 22
                       
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
В сравнении с разбором денокана - вы сейчас написали полную дилетантскую чушь, которая к реальности никакого даже отдаленного отношения не имеет.
 
Раз все зависит от производителя - давайте уберем из кабины аирбаса пилота - и будем летать на автопилоте. Ну или если вы патриот - можете повторить подвиг на Суперджете или 96 Иле.
 
з.Ы. Если у вас в автомобиле отказали тормоза, то надо бросить газ, переключиться на нейтраль или пониженную и рулить к обочине. И совершенно не важно - оборвался у вас шланг или заглючил бортовой комп из-за ошибки криворукого индуса. А если вы вместо этого дергаете ручник и пытаетесь включить фары - то в ваших неправильных действиях уже виноват не производитель автомобиля. Хотя вы если выживите - имеете полное право ему предъявить иск. Возможен правда другой вариант - если вы на крутом спуске с горы и у вас за спиной груженный прицеп - то независимо от ваших действий - катстрофа неизбежна - и в ней будет виноват производитель и дорожные условия.

Остапа понесло...
+ 0.52 / 8
                       
 
  aeroplane
 
   
aeroplane   Россия
48 лет
 
В сравнении с разбором денокана - вы сейчас написали полную дилетантскую чушь, которая к реальности никакого даже отдаленного отношения не имеет.
 
Раз все зависит от производителя - давайте уберем из кабины аирбаса пилота - и будем летать на автопилоте. Ну или если вы патриот - можете повторить подвиг на Суперджете или 96 Иле.
 
з.Ы. Если у вас в автомобиле отказали тормоза, то надо бросить газ, переключиться на нейтраль или пониженную и рулить к обочине. И совершенно не важно - оборвался у вас шланг или заглючил бортовой комп из-за ошибки криворукого индуса. А если вы вместо этого дергаете ручник и пытаетесь включить фары - то в ваших неправильных действиях уже виноват не производитель автомобиля. Хотя вы если выживите - имеете полное право ему предъявить иск. Возможен правда другой вариант - если вы на крутом спуске с горы и у вас за спиной груженный прицеп - то независимо от ваших действий - катстрофа неизбежна - и в ней будет виноват производитель и дорожные условия.

По ЗЫ  - вы сейчас написали полную дилетантскую чушь, которая к реальности никакого даже отдаленного отношения не имеет.
Отказ тормозов в автомобиле определяется по "провалу" педали. В таком случае необходимо тормозить двигателем, то есть снижать передачи, вплоть до первой. на первой передаче тормозить ручником.
+ 0.51 / 12
                         
 
  _Sasha_
 
15 марта 2019, 16:09:00 Сообщение удалено модератором Сизиф
 
+ 0.00 / 2
                       
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
В сравнении с разбором денокана - вы сейчас написали полную дилетантскую чушь, которая к реальности никакого даже отдаленного отношения не имеет.
 
Раз все зависит от производителя - давайте уберем из кабины аирбаса пилота - и будем летать на автопилоте. Ну или если вы патриот - можете повторить подвиг на Суперджете или 96 Иле.
 
з.Ы. Если у вас в автомобиле отказали тормоза, то надо бросить газ, переключиться на нейтраль или пониженную и рулить к обочине. И совершенно не важно - оборвался у вас шланг или заглючил бортовой комп из-за ошибки криворукого индуса. А если вы вместо этого дергаете ручник и пытаетесь включить фары - то в ваших неправильных действиях уже виноват не производитель автомобиля. Хотя вы если выживите - имеете полное право ему предъявить иск. Возможен правда другой вариант - если вы на крутом спуске с горы и у вас за спиной груженный прицеп - то независимо от ваших действий - катстрофа неизбежна - и в ней будет виноват производитель и дорожные условия.

   
Польское димедрольное?!
   
Мы вообще-то сравниваем самолёты.
В рамках Вашей аналогии — если у автомобиля марки Боинг хронически отказывают тормоза, то нужно не водителей тренировать до уровня Шумахера, а срочно менять автомобиль.
Позор
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 1.41 / 27
                         
 
  _Sasha_
 
15 марта 2019, 16:11:36 Сообщение удалено модератором Сизиф
 
-0.23 / 5
                           
 
  Ajarius
 
   
Ajarius   Россия
Москва
71 год
 
ну вообще то одно другого не исключает.
О чем уже 5 страниц воду в ступе толчем.

Толчёте-то как раз Вы. А Вас просто безуспешно пытаются научить выделять среди множества факторов главный, определяющий.
А так да, зачесавшая некстати пятка тоже может привести к ДТП...
+ 0.35 / 7
                         
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
если у автомобиля марки Боинг хронически отказывают тормоза, то нужно не водителей тренировать до уровня Шумахера, а срочно менять автомобиль.

Автомобиль марки Боинг на хайвее пытается ехать куда ему хочется, а когда вы пытаетесь это дело вырулить напрямую, встроенный комп вам не дает.
А что бы этот самый комп выключить, надо приоткрыть заднее левое окно на 10 см, включить радио Шансон, и бибикнуть 3 раза.
Извините, тяпница.
Отредактировано: xrvr - 16 марта 2019 18:45:01
.
+ 2.05 / 51
                           
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
А что бы этот самый комп выключить, надо приоткрыть заднее левое окно на 10 см, включить радио Шансон, и бибикнуть 3 раза.
Извините, тяпница.

При этом в инструкции об этой фиче - не написано
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.95 / 25
                             
 
  bb1788
 
   
bb1788  
 
При этом в инструкции об этой фиче - не написано

Вооот она где - ответственность за свои действия, прежде всего, проецируемая на всю вселенную.
На до себя всё-таки ограничивать. Сначала у...ать пидораса, который людей убивает, а потом искать техническое решение проблемы.
Отредактировано: bb1788 - 15 марта 2019 20:00:01
+ 0.64 / 7
                           
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Автомобиль марки Боинг на хайвее пытается ехать куда ему хочется, а когда вы пытаетесь это дело вырулить напрямую, он вам не дает.
А что бы этот самый комп выключить, надо приоткрыть заднее левое окно на 10 см, включить радио Шансон, и бибикнуть 3 раза.
Извините, тяпница.

Этого мало. При этом надо обязательно кричать: "Смотрите, пацаны, как я могу-у-у..." С пятницей, взаимно.
+ 0.14 / 3
                           
 
  DeC
 
   
DeC   Россия
 
Автомобиль марки Боинг на хайвее пытается ехать куда ему хочется, а когда вы пытаетесь это дело вырулить напрямую, он вам не дает.
А что бы этот самый комп выключить, надо приоткрыть заднее левое окно на 10 см, включить радио Шансон, и бибикнуть 3 раза.
Извините, тяпница.

Boeing 737-800 из Мирного сел в Сыктывкаре, предварительно, из-за отказа двигателя, идет проверка - СК

Непонимающий
Авиакомпании РФ пока не отказывались от заказов на Boeing 737 MAX - глава Минтранса
Подмигивающий
Отредактировано: DeC - 15 марта 2019 22:45:01
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
+ 1.16 / 28
                             
 
  DeC
 
   
DeC   Россия
 
Boeing 737-800 из Мирного сел в Сыктывкаре, предварительно, из-за отказа двигателя, идет проверка - СК

Непонимающий
Авиакомпании РФ пока не отказывались от заказов на Boeing 737 MAX - глава Минтранса
Подмигивающий

Специалисты по расследованию авиакатастрофы рейса ET302 в Эфиопии обнаружили деталь стабилизатора с нехарактерным отклонением триммера, аналогичным отклонению на потерпевшем ранее катастрофу борту Lion Air.

Тем временем расшифровка бортовых самописцев должна начаться сегодня в Париже.
Непонимающий
PS:
"Аэрофлот" допускает возможность отказа от закупки Boeing 737 MAX 8 для лоукостера "Победа" - глава "Аэрофлота" Савельев
Отредактировано: DeC - 16 марта 2019 07:00:01
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
+ 3.51 / 52
                   
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
доведение до абсурда - плохой аргумент.
   
В катастрофе виноваты обе стороны - и производитель, и пилот.
Учитывая, что почти со 100% вероятностью оба боинга упали по одной и той же причине - то без сомнения вина производителя гораздо более весома.
И производитель за это уже отвечает по полной - полеты самолетов запрещены, заказы приостановлены, иски (как от АК, так и от родственников погибших) - уже пишутся.
 
Вообще в мире авиации, где все помешаны на безопасности - падение двух самолетов из-за одной и той же технической проблемы - это реальный зашквар. Последствия для боинга могут оказаться гораздо более печальными чем просто 600 ярдов.
Репутацию зарабатывать долго, а потерять можно в 1 момент.
 
Тем не менее, мне не понятно почему разбор поведения пилотов, сделанных профессиональным пилотом-инструктором, и который вполне однозначно показывает, что пилоты тоже действовали неправильно и тоже несут часть вины за катастрофу - снимает вину с боинга?

ваши последние посты обо всё и ни о чём.
так, общие рассуждения.
хотя уже вырисовывается вполне конкретная причина.
и понятна фундаментальная причина возникновения подобных инцидентов и катастроф.
а вы тут в общие рассуждения пустились.
мол и те виноваты и эти.
и никто не виноват.
+ 0.02 / 6
                     
 
  _Sasha_
 
15 марта 2019, 15:19:39 Сообщение удалено модератором Сизиф
 
-0.22 / 11
                       
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Фундаментальная причина - усложение техники, деградация инжнерного корпуса.
тем не менее злая статистика говорит - что катастроф нынче меньше чем 40-50 лет назад. а 2017 год признан самым безопасным в истории гражданской авиации в мире.
Парадокс однако.
З,Ы. И опять вы за меня  (как и за Денокана) сову натягиваете на глобус - где я написал - что никто не виноват?
У вас в смысле не укладывается в голове, что виновных иногда бывает больше одного? И степень их вины разная?

Фундаментальная причина подобных инцидентов и катастров на Максе8, я имел ввиду.
А не вообще.
Обсуждаем конкретно его, катастрофы с ними и грядущий в свете оных событий Большой Передел Мира авиатехники.
Ваши пространные рассуждения в стиле "Фундаментальная причина - усложение техники, деградация инжнерного корпуса.
тем не менее злая статистика говорит - что катастроф нынче меньше чем 40-50 лет назад. а 2017 год признан самым безопасным в истории гражданской авиации в мире"
больше подойдут к специализированной ветке.
+ 0.20 / 4
                         
 
  _Sasha_
 
15 марта 2019, 15:32:34 Сообщение удалено модератором Сизиф
 
-0.35 / 4
                           
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
И какая же по вашему фундаментальная причина катастроф на Максе?

Фундаментальная причина в фундаментальном противоречии между
а) старым планером с низким крылом
и
б) новым, увеличенным в диаметре двигателем.
Увеличенный диаметр вентилятора обусловлен тенденцией "больше диаметр вентилятора-меньше расход топлива"

На 737НГ стоит двигатель серии CFM 56-7B
вес 2370 кг, длина -2,5 м, диаметр вентилятора - 1,55
На 737макс двигатель CFM Leap 1B
вес 2780 кг, длина -3,147, диаметр вентилятора - 1,76

Из-за бОльших размеров двигатель пришлось подвинуть вперёд и выше.
Что вкупе с бОльшим весом нарушило баланс.
А более высокое расположение к тому же закрыло часть крыла, что ещё вдобавок ухудшило аэродинамику.
.
И вот это вот всё попытались дешево и просто исправить программой.
Без серьёзной переделки самолёта.
Ибо это повлекло бы более серьёзную сертификацию.
И более серьёзное переучивание.
А это деньги.
Вот это в вину Боингу и ставят.
.
Но есть и более радикальное мнение.
Что в принципе не должен был Боинг такой самолёт выпускать.
И что в свете тенденции увеличения диаметра двигателя старый планер изжил себя.
И костыли в виде программ и даже дополнительного переоборудования уже не помогут.
Отредактировано: Нуриэль Рубини - 16 марта 2019 17:00:01
+ 3.29 / 58
                             
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 

И костыли в виде программ и даже дополнительного переоборудования уже не помогут.

Ну не факт. То же семейство Су-27 статически неустойчиво, а су-35 вообще без "программных костылей" летать не может.  То есть если бы в боинге нормально реализовали эти самые "костыли" - то все было бы нормально.
Другой вопрос - а место ли статически неустойчивым самолетам в ГА?
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.69 / 48
                               
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Ну не факт. То же семейство Су-27 статически неустойчиво, а су-35 вообще без "программных костылей" летать не может.  То есть если бы в боинге нормально реализовали эти самые "костыли" - то все было бы нормально.
Другой вопрос - а место ли статически неустойчивым самолетам в ГА?

Военное не надо путать с гражданским.
Совсем другая аэродинамика.
Тем же истребителям нужна маневренность.
На гражданском она нафига?
Петлю Нестерова делать?
(Ставьте на короткое ау/ас)
+ 0.25 / 6
                                 
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Военное не надо путать с гражданским.

Ну... Мы же Макс обсуждаем?
А в имеющийся у Боинга планер новый движок вкорячить и сохранить статическую устойчивость было невозможно походу. При этом современные правильно сделанные СУ позволяют летать и так. Но Боинг на нормальное проектирование СУ для "нового самолёта" - забил. Результат налицо
В конце концов - никто же не требует от пассажирских самолётов способности садиться на планировании. Так же и с неустойчивостью
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.71 / 21
                               
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
Ну не факт. То же семейство Су-27 статически неустойчиво, а су-35 вообще без "программных костылей" летать не может.  То есть если бы в боинге нормально реализовали эти самые "костыли" - то все было бы нормально.
Другой вопрос - а место ли статически неустойчивым самолетам в ГА?

    Не место и не только в ГА. Попробуйте найти такой военно-транспортный самолёт. Вот "бомбер" - есть такой, и авария у него была, как и в Индонезии с 737МАХ из-за неверных показаний датчика скорости: https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BC%D0%B5
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.12 / 3
                             
 
  Сыбыр
 
   
Сыбыр   Россия
Тюмень
 
Фундаментальная причина в фундаментальном противоречии между
а) старым планером с низким крылом
и
б) новым, увеличенным в диаметре двигателем.
Увеличенный диаметр вентилятора обусловлен тенденцией "больше диаметр вентилятора-меньше расход топлива"

На 737НГ стоит двигатель серии CFM 56-7B
вес 2370 кг, длина -2,5 м, диаметр вентилятора - 1,55
На 737макс двигатель CFM Leap 1B
вес 2780 кг, длина -3,147, диаметр вентилятора - 1,76

Из-за бОльших размеров двигатель пришлось подвинуть вперёд и выше.
Что вкупе с бОльшим весом нарушило баланс.
А более высокое расположение к тому же закрыло часть крыла, что ещё вдобавок ухудшило аэродинамику.
.
И вот это вот всё попытались дешево и просто исправить программой.
Без серьёзной переделки самолёта.
Ибо это повлекло бы более серьёзную сертификацию.
И более серьёзное переучивание.
А это деньги.
Вот это в вину Боингу и ставят.
.
Но есть и более радикальное мнение.
Что в принципе не должен был Боинг такой самолёт выпускать.
И что в свете тенденции увеличения диаметра двигателя старый планер изжил себя.
И костыли в виде программ и даже дополнительного переоборудования уже не помогут.

Насколько мне помнится, Б-2 Спирит БЕЗ программного управления тягой и всякими прочими предкрылками/закрылками вообще не летает.
Как не способен летать простой утюг вне тещиных рук.....
"Это какой же надо быть сволочью, чтоб меня не любить?" (С)М. Фрай
+ 0.43 / 8
                               
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Насколько мне помнится, Б-2 Спирит БЕЗ программного управления тягой и всякими прочими предкрылками/закрылками вообще не летает.
Как не способен летать простой утюг вне тещиных рук.....

то военный, а тут гражданский.
совсем другие требования по безопасности...
+ 0.13 / 4
                             
 
  baldprice
 
   
baldprice  
 
Фундаментальная причина в фундаментальном противоречии между
.................................................

Фундаментальная причина...просматривается, как и во всем БПМ  в СИСТЕМНЫХ вопросах...В части техники - это система технических  заданий....Применительно к США ... интересно бы посмотреть Техническое задание , где употребляют лошадиные силы, паундали, фунты, ярды и квадратные дюймы.....а программные коды пишет китаец воспитанный российской школой с системой СИ...

По этой же причине американские ШАТЛЛы показали  надежность на уровне 98% .....падение боингов..закономерно....
БОЕВЫЕ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ И ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕНА НЕФТИ - стратегия по принуждению землян к взаимопониманию без кровавых войн.
БОЕВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ доктрина,стратегия, тактика и оборона, разведданные, боеготовность, мониторинг и средства доставки оружия.
-0.07 / 5
                               
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
Фундаментальная причина...просматривается, как и во всем БПМ  в СИСТЕМНЫХ вопросах...В части техники - это система технических  заданий....Применительно к США ... интересно бы посмотреть Техническое задание , где употребляют лошадиные силы, паундали, фунты, ярды и квадратные дюймы.....а программные коды пишет китаец воспитанный российской школой с системой СИ...

По этой же причине американские ШАТЛЛы показали  надежность на уровне 98% .....падение боингов..закономерно....

   А если взять отношение количества потерянных к числу построенных, то выходит лютый звиздец, потеряно 40% челноков.Смеющийся
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 1.69 / 35
                           
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
И какая же по вашему фундаментальная причина катастроф на Максе?

Негодная конструкция самолета
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.42 / 38
                             
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Негодная конструкция самолета

"Тема сисек не раскрыта"...
А если серьёзно, конструкция планера(если вы об этом) очень даже годная, что и подтверждает долгая и успешная история Б737.
Другое дело что в случае именно с Максом "На самом деле и планер хорош, и двигатели хороши. И менеджеры логично соединили одно хорошее с другим хорошим. Дальше случилось... то, что случилось."
Отредактировано: Нуриэль Рубини - 15 марта 2019 17:57:41
+ 0.11 / 6
                               
 
  Борода
 
   
Борода   Россия
Москва
58 лет
 
"Тема сисек не раскрыта"...
А если серьёзно, конструкция планера(если вы об этом) очень даже годная, что и подтверждает долгая и успешная история Б737.
Другое дело что "На самом деле и планер хорош, и двигатели хороши. И менеджеры логично соединили одно хорошее с другим хорошим. Дальше случилось... то, что случилось."

Прям по классике:

Улыбающийся
+ 0.27 / 10
                               
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
"Тема сисек не раскрыта"...
А если серьёзно, конструкция планера(если вы об этом) очень даже годная, что и подтверждает долгая и успешная история Б737.

Аэродинамика самолёта - это не аэродинамика голого планера. Как выяснилось - по крайней мере на некоторых штатных режимах Макс статически неустойчив. Это само по себе вопрос - кто и почему для пассажирского самолёта это допустил. Но это цветочки
Ягодки- в статически неустойчивом самолёте датчики НЕ РЕЗЕРВИРОВАЛИСЬ !!!!
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 2.17 / 52
                                 
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Аэродинамика самолёта - это не аэродинамика голого планера. Как выяснилось - по крайней мере на некоторых штатных режимах Макс статически неустойчив. Это само по себе вопрос - кто и почему для пассажирского самолёта это допустил. Но это цветочки
Ягодки- в статически неустойчивом самолёте датчики НЕ РЕЗЕРВИРОВАЛИСЬ !!!!

Ну вот, тема сисек немного раскрылась.
А то негодная конструкция, негодная конструкция...
+ 0.29 / 4
                                   
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Ну вот, тема сисек немного раскрылась.
А то негодная конструкция, негодная конструкция...

Сиськи, между прочим, тоже элемент конструкции.
+ 0.74 / 8
                                     
 
 
15 марта 2019, 22:31:18 Сообщение удалено автором
 
+ 2.38 / 41
                                   
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Ну вот, тема сисек немного раскрылась.
А то негодная конструкция, негодная конструкция...

Тему сисек можно раскрыть и дальше
Если самолёт статически неустойчив в инструкции для пилотов это должно быть а) написано большими буквами, б) должна быть глава что делать при входе в такой режим, в) пилотов должны специально учить действиям при входе в такой режим на тренажерах г) в кабине должно быть Большое Красное Мигающее Табло
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.45 / 36
                                     
 
  ivan2
 
   
ivan2   Россия
Санкт-Петербург
59 лет
 
Тему сисек можно раскрыть и дальше
Если самолёт статически неустойчив в инструкции для пилотов это должно быть а) написано большими буквами, б) должна быть глава что делать при входе в такой режим, в) пилотов должны специально учить действиям при входе в такой режим на тренажерах г) в кабине должно быть Большое Красное Мигающее Табло

       Угу!
       Только возникает сиюминутный вопрос.
        С КАКОГО РОЖНА ВОЗДУШНЫЙ АВТОБУС СТАЛ АЭРОДИНАМИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВЫМ?
        Аэродинамическая неустойчивось в смысле перевозки людей, это чистый убыток!
        Для истебителей аэродинамическая неустойчивость, это да. Для штурмовиков +-.  Для транспортной авиации -.  Для пассажирских перевозок д.б. запрещено.
       Не кажется ли Вам, что нас тупо дурят?
Отредактировано: ivan2 - 15 марта 2019 18:52:18
Нам нужен мир!
Желательно весь.
+ 0.81 / 19
                                       
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
С КАКОГО РОЖНА ВОЗДУШНЫЙ АВТОБУС СТАЛ АЭРОДИНАМИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВЫМ?

Движок иначе не вкорячить было
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.54 / 35
                                         
 
  ivan2
 
   
ivan2   Россия
Санкт-Петербург
59 лет
 
Движок иначе не вкорячить было

      Ну, понятно, аэродинамика, это не то, чтобы лженаука, это неэффективная наука.
      ДОХОДУ НЕ ПРИНОСИТ. Противоречит очевидному. Мне было бы это интересно видеть и слышать.
Нам нужен мир!
Желательно весь.
+ 0.15 / 5
                                         
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Движок иначе не вкорячить было

Да не стал он неустойчивым.
Просто в некоторых режимах max 8 склонен к выходу на большие углы атаки и последующему сваливанию.
Что бобинг и пытался задешево поправить усилиями хз каких программистов.
 
К тому же статическая неустойчивость сама по себе не есть безусловное зло.
Паксов возить на статически неустойчивых самолетах это конечно перебор.
Но в остальных случаях имеет и свои плюсы.

На статически устойчивом самолете (см. верхний рисунок) балансировочный угол стабилизатора отрицательный, то есть в полете стабилизатор всё время создает направленную вниз силу, уменьшающую суммарную подъемную силу планера, что приходится компенсировать большей площадью крыла, что тянет за собой увеличение веса конструкции, больший расход топлива и т.д.
 
На статически неустойчивом всё наоборот, стабилизатор создает подъемную силу, то есть можно уменьшить площадь крыла, сократить массу планера, расход горючего, а это уже прямая экономия.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 1.56 / 30
                                           
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Просто в некоторых режимах max 8 склонен к выходу на большие углы атаки и последующему сваливанию.

А что это - если не статическая неустойчивость? Вы определение читали?
Именно она и есть.
Да, не во всех режимах, но - в части штатных режимов. Штатных - ключевое слово
Но это на самом деле не так важно - есть вполне успешно летающие самолёты, которые вообще во всех штатных режимах неустойчивы. Более того, неустойчивы настолько, что без электроники в принципе летать не могут - даже самый опытный летчик не справится. Но - летают.
Потому что конструкция СУ и обучение летчиков для таких самолётов исходят именно из этого
Кто мешал боингу затроировать датчики? Кто мешал боингу написать нормальные алгоритмы управления? Кто мешал боингу учить пилотов действовать в ситуации выхода на "неустойчивый" режим? Макс все же не су35 или b2  - никакого технологического запределья нет

Upd. Ладно, у русских, лягушек или шведов заказать разработку СУ западло, но у бывшего нортропа то могли....
Отредактировано: rat1111 - 16 марта 2019 20:00:01
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.02 / 34
                                             
 
 
15 марта 2019, 20:49:53 Сообщение удалено автором
 
+ 1.42 / 19
                                               
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
не факт!

Люксофт - чистый "высокоуровневый программизм". Ну там банк-клиент, веб-морда и тыды
Если Боинг такие конторы допустил до программирования СУ самолётов.... Я начинаю понимать иметь товарища Ына, который только поездами катается.... СУ самолёта на жабе....
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 2.63 / 62
                                                 
 
  lwn
 
   
lwn   Россия
 
СУ самолёта на жабе....

Почему бы и нет ?
-0.15 / 3
                                           
 
   
утка Beria   СССР
СПб.
47 лет
 
Да не стал он неустойчивым.
Просто в некоторых режимах max 8 склонен к выходу на большие углы атаки и последующему сваливанию.
Что бобинг и пытался задешево поправить усилиями хз каких программистов.
 
К тому же статическая неустойчивость сама по себе не есть безусловное зло.
Паксов возить на статически неустойчивых самолетах это конечно перебор.
Но в остальных случаях имеет и свои плюсы.

На статически устойчивом самолете (см. верхний рисунок) балансировочный угол стабилизатора отрицательный, то есть в полете стабилизатор всё время создает направленную вниз силу, уменьшающую суммарную подъемную силу планера, что приходится компенсировать большей площадью крыла, что тянет за собой увеличение веса конструкции, больший расход топлива и т.д.
 
На статически неустойчивом всё наоборот, стабилизатор создает подъемную силу, то есть можно уменьшить площадь крыла, сократить массу планера, расход горючего, а это уже прямая экономия.


"Что, не дышишь? А как дышал, как дышал..." (с)
Отредактировано: утка Beria - 15 марта 2019 21:16:29
Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало. (с) Р.Раскольников
Вперёд, товарищи! http://youtu.be/sV_DYvzCeIA
+ 0.23 / 6
                                             
 
   
Andrey_1960_29  
 

"Что, не дышишь? А как дышал, как дышал..." (с)
+ 0.00 / 0
                                             
 
   
Andrey_1960_29  
 

"Что, не дышишь? А как дышал, как дышал..." (сХороший

Хороший самолёт, пригодится сматываться из Афганистана при обстрелах с близко расположенных гор.
+ 0.29 / 7
                                               
 
  АмбаЯ
 
   
АмбаЯ   Россия
 
Хороший самолёт, пригодится сматываться из Афганистана при обстрелах с близко расположенных гор.

 Ага, а можно ещё пилотажную группу на них сформировать и петли на ярмарках крутить.
Добро у смертных не в чести и Свету вечно Меч нести!
+ 0.32 / 4
                                                 
 
 
15 марта 2019, 22:38:48 Сообщение удалено автором
 
+ 0.12 / 2
                                             
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 

"Что, не дышишь? А как дышал, как дышал..." (с)

Пустой самолет, без топлива, летчики испытатели, с заводского аэродрома.
Ни о чем не говорит.
.
+ 1.05 / 21
                                               
 
   
Andrey_1960_29  
 
Пустой самолет, без топлива, летчики испытатели, с заводского аэродрома.
Ни о чем не говорит.

Диапазон эксплуатационных центровок.
Без чего, такие чудеса невозможны.
Что, похоже, и привело к тому п"цу, что и имеем. Bingo.
Танцующий
Отредактировано: Andrey_1960_29 - 16 марта 2019 00:18:40
+ 0.13 / 5
                                               
 
  _NTFS_
 
   
_NTFS_   Россия
Москва
48 лет
 
Пустой самолет, без топлива, летчики испытатели, с заводского аэродрома.
Ни о чем не говорит.

При таком взлете лаватори самолета не справится с нагрузкой. Так то жесть конечно полная. Вертикально, как истребитель под вражеской бомбежкой. Летчик интересно не бывший армеец?
Ничо личного
+ 0.50 / 3
                               
 
  Ajarius
 
   
Ajarius   Россия
Москва
71 год
 
"Тема сисек не раскрыта"...
А если серьёзно, конструкция планера(если вы об этом) очень даже годная, что и подтверждает долгая и успешная история Б737.
Другое дело что в случае именно с Максом "На самом деле и планер хорош, и двигатели хороши. И менеджеры логично соединили одно хорошее с другим хорошим. Дальше случилось... то, что случилось."

Да не, не об этом он, не об этом. Камрад же ясно написал: "конструкция самолёта". А Вы опять про хороший материал планер и хорошие пуговицы  двигатели...
+ 0.13 / 2
                             
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Негодная конструкция самолета

Это непосредственная причина.
 
Которая в свою очередь является следствием более фундаментальных факторов.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+ 0.00 / 0
                               
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Это непосредственная причина.
 
Которая в свою очередь является следствием более фундаментальных факторов.

Да лана. Вполне американские инженеры в нортропе - научили летать не то что утюг, а натуральную сковороду. (В смысле Б2 неустойчив в двух плоскостях).  Если Боинг обосрался то это не проблема США, а проблема дебилов из боинга
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.10 / 37
                                 
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Да лана. Вполне американские инженеры в нортропе - научили летать не то что утюг, а натуральную сковороду. (В смысле Б2 неустойчив в двух плоскостях).  Если Боинг обосрался то это не проблема США, а проблема дебилов из боинга

Дык я разе утверждал иное? Боинг обосрался, причем сильно и качественно
Просто в данном случае "бабло победило добро" и именно это стало фундаментальной причиной всей последующей жопы которая случилась.
Ведь слишком хорошие двигатели на просто хороший планер воткнули - не потому что инженеры не могли сделать нормальный самолет с комплиментарным планером и двигателем, а потому что никто им не дал такой возможности - конкурент то уже в воздухе.
 
Показательно, что это случилось в гражданской авиации - где безопасность всегда побеждала бабло. Просто потому что безопасность приносит больше прибыли.
 
 
Но деффективные менеджеры, мыслящие только квартальными показателями - добрались и до авиаотрасли - которая  по определению должна оперировать жизненными циклами самолетов - которые длятся по несколько десятилетий.
 
Печалько.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+ 0.00 / 0
                                 
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
Да лана. Вполне американские инженеры в нортропе - научили летать не то что утюг, а натуральную сковороду. (В смысле Б2 неустойчив в двух плоскостях).  Если Боинг обосрался то это не проблема США, а проблема дебилов из боинга

Мне тут на днях в авиа топике подсказали, на что похож В-2/Ф-117
Скрытый текст
.
+ 1.28 / 27
                                 
 
  avt5160701
 
   
avt5160701   Россия
Москва
42 года
 
Да лана. Вполне американские инженеры в нортропе - научили летать не то что утюг, а натуральную сковороду. (В смысле Б2 неустойчив в двух плоскостях).  Если Боинг обосрался то это не проблема США, а проблема дебилов из боинга.

Боинг просто подставили. Такими моментами, как кадры из аэропорта прибытия теперь не заморачиваются. Нахрена? Только деньги тратить на пепремещение команды актеров. Там у них в Боинге болтался хороший заказик, теперь он перейдет к другим. Обычно так работает глубинное государство. Самолетики подменили, вместо них уронили другие. Теперь у этих ребят есть два, абсолютно новеньких, очень больших Боинга, которые можно начинить всяким и уронить на очередное заседание или еще куда-нибудь, выбор здесь большой. Два зайца убили одним ударом и денег срубили и флот дронов пополнили. Надеюсь до праздника в Крыму запрет на полеты не снимут.
ЗЫ: Можно ещё и акциями полакомиться - продали - уронили - купили....
Отредактировано: avt5160701 - 16 марта 2019 11:47:30
Для читающих этот пост. Я рассматриваю и выдвигаю на этом форуме только мои версии, а не утверждения.
Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз. Д.Клуни.
-0.24 / 8
                             
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
Негодная конструкция самолета

    Скажем, резерв модернизации конструкции был исчерпан уже на NG, МАХ - уже перебор, надо было разрабатывать новый самолёт, но "эффективные менеджеры" посчитали это не выгодным, решили положиться на "авось"...
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.17 / 6
                       
 
  ivan2
 
   
ivan2   Россия
Санкт-Петербург
59 лет
 
Фундаментальная причина - усложение техники, деградация инжнерного корпуса.
....

     Ну, Вы уж не скромничайте, говорите прямо. Хочется больше денег задёшево.
     Тогда логика постановки на "старый" планер нелепящихся двигателей становиться понятна. На самом деле и планер хорош, и двигатели хороши. И менеджеры логично соединили одно хорошее с другим хорошим. Дальше случилось... то, что случилось.
Отредактировано: ivan2 - 15 марта 2019 16:59:52
Нам нужен мир!
Желательно весь.
+ 1.28 / 28
                         
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Ну, Вы уж не скромничайте, говорите прямо. Хочется больше денег задёшево.
     Тогда логика постановки на "старый" планер нелепящихся двигателей становиться понятна. На самом деле и планер хорош, и двигатели хороши. И менеджеры логично соединили одно хорошее с другим хорошим. Дальше случилось... то, что случилось.

Умеют же люди в двух предложениях сказать то, что другие пытаются в нескольких абзацах описать...
Надо сохранить это и бить на других форумах.
Люто плюсую...
+ 0.80 / 12
                         
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Ну, Вы уж не скромничайте, говорите прямо. Хочется больше денег задёшево.
     Тогда логика постановки на "старый" планер нелепящихся двигателей становится понятна. На самом деле и планер хорош, и двигатели хороши. И менеджеры логично соединили одно хорошее с другим хорошим. Дальше случилось... то, что случилось.

   
Так это... тут такое дело...
Те же бобики сейчас точно такой же трюк проворачивают и со своим 777...
   
(тыц)
   
Те же грабли?..
Шокированный
Отредактировано: dmitriк62 - 15 марта 2019 21:45:01
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.48 / 11
                           
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Так это... тут такое дело...
Те же бобики сейчас точно такой же трюк проворачивают и со своим 777...
   
(тыц)
   
Те же грабли?..
Шокированный

рано говорить.
презентацию даже перенесли.
грохнется-увидим.
+ 0.05 / 2
                           
 
  ivan2
 
   
ivan2   Россия
Санкт-Петербург
59 лет
 
Так это... тут такое дело...
Те же бобики сейчас точно такой же трюк проворачивают и со своим 777...
   
(тыц)
   
Те же грабли?..
Шокированный

      Не знаю. Но можно предположить, что воздух будет обтекать иначе. А то, чего можно ожидать следует искать в аэродинамических трубах.
Нам нужен мир!
Желательно весь.
-0.05 / 3
                           
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Так это... тут такое дело...
Те же бобики сейчас точно такой же трюк проворачивают и со своим 777...
   
(тыц)
   
Те же грабли?..
Шокированный

Предлагаю бобикам сделать один движок во весь фюзеляж. А пассажиров можно разместить под крылом, в увеличенных мотогондолах прорубить иллюминаторы, пусть любуются видами свысока.
+ 0.14 / 6
                           
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
Так это... тут такое дело...
Те же бобики сейчас точно такой же трюк проворачивают и со своим 777...
   
(тыц)
   
Те же грабли?..
Шокированный

    Ну, "три семёрки" ещё имеют запас по модернизации, в отличие от...
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.08 / 1
                       
 
  AndreyK-AV
 
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
59 лет
 
Фундаментальная причина - усложение техники, деградация инжнерного корпуса.
тем не менее злая статистика говорит - что катастроф нынче меньше чем 40-50 лет назад. а 2017 год признан самым безопасным в истории гражданской авиации в мире.
Парадокс однако.

КМК гонка за инновациями опережает развитие реальных технологических возможностей системы взаимодействия человек - машина,
в итоге в частном конкретном случае,  в борьбе ИИ-человек победил ИИ и погибли все, притом дважды подряд.
Боинг перешёл границу разумного в доверии ИИ, не протестировал все невозможные и возможные последствия, бабло победило люди проиграли.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.79 / 13
           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Это безответственный подход. Потому что, наверное, с идеальными, гениальными пилотами ни один МАКС не упал бы.
Но мы живём в реальном мире, и с одними и теми же пилотами МАКС падает намного чаще других самолётов.
Поэтому МАКС - опасный самолёт, и дело не в пилотах.

Вот не изучали Вы диалектику, или не поняли ее - совершенно равным образом всегда найдутся экипажи, которые уронят любые гениально спроектированные и изготовленные самолеты.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.19 / 15
             
 
  9k37m1
 
   
9k37m1   Россия
Краснодар
 
Вот не изучали Вы диалектику, или не поняли ее - совершенно равным образом всегда найдутся экипажи, которые уронят любые гениально спроектированные и изготовленные самолеты.

А Вы не изучали статистику.
Другие самолёты так, как MAX, не падают. Они падают намного реже. Вот и вся история.
+ 0.90 / 16
               
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
А Вы не изучали статистику.
Другие самолёты так, как MAX, не падают. Они падают намного реже. Вот и вся история.

причём по одной и той же причине...
+ 0.05 / 2
               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А Вы не изучали статистику.
Другие самолёты так, как MAX, не падают. Они падают намного реже. Вот и вся история.

Катастрофа A320 возле Кане-ан-Руссийон — авиационная катастрофа, произошедшая в четверг 27 ноября 2008 года у побережья Франции.
Аварийная посадка A320 на Гудзон — авиапроисшествие, произошедшее 15 января 2009 года. (Два месяца).
 
Катастрофа A320 в Яванском море — крупная авиационная катастрофа, произошедшая в воскресенье 28 декабря 2014 года в Яванском мореблиз побережья острова Калимантан.
Катастрофа A320 под Динь-ле-Беном — крупная авиационная катастрофа, произошедшая во вторник 24 марта 2015 года между городами Динь-ле-Бен и Барселоннет (Франция). (3 месяца).
Отредактировано: ILPetr - 15 марта 2019 15:15:01
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.97 / 17
                 
 
  9k37m1
 
   
9k37m1   Россия
Краснодар
 
Катастрофа A320 возле Кане-ан-Руссийон — авиационная катастрофа, произошедшая в четверг 27 ноября 2008 года у побережья Франции.
Аварийная посадка A320 на Гудзон — авиапроисшествие, произошедшее 15 января 2009 года. (Два месяца).
 
Катастрофа A320 в Яванском море — крупная авиационная катастрофа, произошедшая в воскресенье 28 декабря 2014 года в Яванском мореблиз побережья острова Калимантан.
Катастрофа A320 под Динь-ле-Беном — крупная авиационная катастрофа, произошедшая во вторник 24 марта 2015 года между городами Динь-ле-Бен и Барселоннет (Франция). (4 месяца).

Тут разные причины катастроф, а не одинаковые, как с Максом. В основном - человеческий фактор, а не техника. В этом принципиальное отличие.
На этот момент парк А320 был куда больше парка Макса сейчас, поэтому в % отношении этих катастроф также было меньше.
Ни один Макс пока не грохнулся из-за ошибки пилотов.
Отредактировано: 9k37m1 - 15 марта 2019 18:15:01
+ 1.56 / 29
                   
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Тут разные причины катастроф, а не одинаковые, как с Максом. В основном - человеческий фактор, а не техника. В этом принципиальное отличие.
На этот момент парк А320 был куда больше парка Макса сейчас, поэтому в % отношении этих катастроф также было меньше.
Ни один Макс пока не грохнулся из-за ошибки пилотов.

А мы ничего не знаем о причинах второй катастрофы Макса. И о численности парка Вы вспомнили тобько сейчас. А когда делали заявление - - умолчали, не посчитали нужным. Демагогия?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.36 / 12
                     
 
  9k37m1
 
   
9k37m1   Россия
Краснодар
 
А мы ничего не знаем о причинах второй катастрофы Макса. И о численности парка Вы вспомнили тобько сейчас. А когда делали заявление - - умолчали, не посчитали нужным. Демагогия?

Катастрофа произошла в точно таких же (внешне) условиях, как и первая.
После получения первых данных о второй катастрофе была запрещена эксплуатация в ЕС и США. Именно со ссылкой на первые данные.
Боинг, как оказалось, о ситуации знал, но планировал выпустить обновление ПО только в апреле. Хотя начал его делать после первой катастрофы.
Думаю, этого достаточно, чтобы делать выводы. Так как ЕС могло, конечно, поступить так из конкуренции, а США - нет.
Отредактировано: 9k37m1 - 15 марта 2019 18:15:01
+ 0.62 / 13