Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Нуриэль Рубини >
  4. А что могут персы?

А что могут персы?

 
03 января 2020 20:24:58 / 15.01.2020 10:28:35   583 123 +0.81 / 32 +100.23 / 2763
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?

Опубликовано в: Большой передел мира
+ 0.81 / 32

КОММЕНТАРИИ (123)

  в виде   дерева списка
 
   
Борисович   Россия
Москва
39 лет
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
ДА елки палки
НИЧЕГО! Иран ничего серьезного не бомбанет, если только руками Хезбаллы что-нить смешное взорвет и то смысла нет. Иран просто впитает это убийство и все... Мой официальный прогноз.

Мне генерал тоже, как и всем нравился, но вещи надо реально оценивать...

Отредактировано: Борисович - 03 января 2020 20:41:42
В мире должна быть одна диктатура - Диктатура ЛОГИКИ!
Спор - хорошая тренировка памяти! (сменил ник Pavel T на отчество)
+ 1.17 / 45
 
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
ДА елки палки
НИЧЕГО! Иран ничего серьезного не бомбанет, если руками Хезбаллы что-нить смешное взорвет. Иран просто впитает это убийство и все!
Мой официальный прогноз.
Мне генерал нравился, но вещи надо реально оценивать.
собственно и я того же мнения.
по-мелкому попакостить через прокси и всё.

+ 0.38 / 15
 
  Горец
 
   
Горец  
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
Ничего. Потому и не дергаются.

+ 0.25 / 10
 
  Свой
 
   
Свой  
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
Чем США смогут "воевать по-взрослому"?
Пехоты у США нет, с танками беда. Долбить авиацией – сразу записывайте 30% потерь летного состава.
Собирать коалицию?
Из кого?
Из поляков с прибалтами?
Сиречь, в случае массированного удара по базам на сегодня у США только два варианта: или утереться, или применить ЯО.
Вопрос в том, насколько велико у персов желание ответить...

Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.63 / 30
 
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Чем США смогут "воевать по-взрослому"?
Пехоты у США нет, с танками беда. Долбить авиацией – сразу записывайте 30% потерь летного состава.
Собирать коалицию?
Из кого?
Из поляков с прибалтами?
Сиречь, в случае массированного удара по базам на сегодня у США только два варианта: или утереться, или применить ЯО.
Вопрос в том, насколько велико у персов желание ответить...
я вот не понимаю, почему диванные эксперты уверовали, что американцам воевать нечем.
и откуда эти 30% потерь?
а почему не все 60-70%?
всё-таки ура-патриотический угар, временами охватывающий наш уютный форум, губительно действует на некоторых форумчан.
америка, конечно, падающая империя, но сил, чтоб расхреначить Иран в одиночку, у неё ещё достаточно.
а несколько сот гробов,решись персы на явный удар по базам(которым они постоянно угрожают), придадут политической решимости и внутренней легитимности.

+ 0.76 / 44
   
 
  barclay
 
   
barclay   Россия
Орловская обл. с. Бельдяжки
 
я вот не понимаю, почему диванные эксперты уверовали, что американцам воевать нечем.
и откуда эти 30% потерь?
а почему не все 60-70%?
всё-таки ура-патриотический угар, временами охватывающий наш уютный форум, губительно действует на некоторых форумчан.
америка, конечно, падающая империя, но сил, чтоб расхреначить Иран в одиночку, у неё ещё достаточно.
а несколько сот гробов,решись персы на явный удар по базам(которым они постоянно угрожают), придадут политической решимости и внутренней легитимности.
Могут. Но только если Иран станет тупить как Ирак. Если будет смотреть как американский флот будет концентрироваться вокруг Ирана, занимать позиции, выгружать войска, организовывать обеспечение военной операции на берегу. Выгружать и организовывать склады с боеприпасами, выгружать технику, госпитали, полевые бордели, и т.д. Когда случилась операция Буря в пустыне, я в голос орал перед телеящиком: Саддам! Ты охренел? Бей сейчас.! Немедленно! Пока они не развернули силы.. Надеюсь в Иране понимают простые вещи.

Довольно ненависти, друзья! Пора переходить к насилию...
+ 1.42 / 39
   
 
   
Мельхиседек   Россия
Москва
65 лет
 
я вот не понимаю, почему диванные эксперты уверовали, что американцам воевать нечем.
и откуда эти 30% потерь?
а почему не все 60-70%?
всё-таки ура-патриотический угар, временами охватывающий наш уютный форум, губительно действует на некоторых форумчан.
америка, конечно, падающая империя, но сил, чтоб расхреначить Иран в одиночку, у неё ещё достаточно.
а несколько сот гробов,решись персы на явный удар по базам(которым они постоянно угрожают), придадут политической решимости и внутренней легитимности.
Могут кое-что расхреначить в Иране только применив несколько тысяч КРМБ и КРВБ, стянув для это весь имеющийся флот и авиацию.
Минимум полгода на подготовку, сотни миллиардов затрат, сотни или даже тысячи трупов американцев по всему миру ...
И в результате этой "победы" им придётся уйти почти со всего БВ, Афгана, Средней Азии, кроме Пакистана.
В Израиле им придётся начать развёртывание мощных баз.
Возможно, и ещё где-то зацепятся типа Иордании, но это вряд ли.
Весь БВ будет переформатирован тотальной войной всех против всех.
Контроль над БВ ими будет утрачен.
Это крах столетия кропотливых усилий подкупа, угроз, шантажа, крышевания, взаимных уступок элит ...
Нет, Бог, наказывая, реально лишает разума ...
Но вопрос, конечно, вот в чём.
Могут ли они ещё всех купить, как раньше, и в Иране и на БВ в целом, или нет?
Это вопрос вопросов.
Думаю, что ответ: нет.
"Покупалка" у них сдувается уже, практически сдулась.
Ценность их зелёной резаной бумаги в глазах серьёзных людей начала неотвратимо падать ...
И вот тогда мой прогноз довольно вероятен ...

Адекватность - это всего лишь тщательно контролируемое безумие
+ 1.53 / 34
   
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
я вот не понимаю, почему диванные эксперты уверовали, что американцам воевать нечем.
и откуда эти 30% потерь?
а почему не все 60-70%?
всё-таки ура-патриотический угар, временами охватывающий наш уютный форум, губительно действует на некоторых форумчан.
америка, конечно, падающая империя, но сил, чтоб расхреначить Иран в одиночку, у неё ещё достаточно.
а несколько сот гробов,решись персы на явный удар по базам(которым они постоянно угрожают), придадут политической решимости и внутренней легитимности.

Миллион раз обсуждали на военных ветках.
Без применения ЯО сейчас американцы смогут серьёзно ударить по странишке масштабов разве что Черногории.
А вот применить ЯО они пока не решатся.

Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 1.43 / 22
   
 
   
Страшный Кубаноид   Россия
Краснодар
46 лет
 
я вот не понимаю, почему диванные эксперты уверовали, что американцам воевать нечем.
и откуда эти 30% потерь?
а почему не все 60-70%?
всё-таки ура-патриотический угар, временами охватывающий наш уютный форум, губительно действует на некоторых форумчан.
америка, конечно, падающая империя, но сил, чтоб расхреначить Иран в одиночку, у неё ещё достаточно.
а несколько сот гробов,решись персы на явный удар по базам(которым они постоянно угрожают), придадут политической решимости и внутренней легитимности.
Тут ведь какое дело! Совсем не один Иран немного обижен США. Но при этом это не Афганистан какой и даже не Сирия с Ираком. Послать просто "несколько тысяч войска и оборудовать пару баз на территории" не получится. Воевать придётся очень даже всерьёз. И потери будут далеко не в сотни человек л/с, а в десятки (если не сотни) тысяч. Но и техники придётся угробить массу. Одних КР придётся извести уйму.
А всё это означает ослабление ВС США на всех остальных направлениях.
Как грозить русским "обезоруживающим ударом 100500 тыщ КР", если половину боезапаса этих самых КР переведут на бомбёжки Ирана?
Выгоревшие танковые корпуса капремонту не подлежат... А новые производить негде. Как грозить Китаю танковой армадой, которой больше нет?
Ну и т.д.
И самое главное: если США не удастся в довольно сжатые сроки всерьёз забороть Иран без скатывания в удары ЯО - это будет просто потеря потерь. Все увидят, что гегемончик спёкся.
И даже если в итоге скатится в ЯО - то опять же все начнут шалить не по детски т.к. по всем подряд гегемончик палить из ЯО не сможет в принципе. А то, что он без ЯО полный импотент - будет уже непреложным фактом.
И снова погреба ЯО не безразмерные, производства нет. Как после расходования ощутимой части продолжать сдерживать Россию и Китай?
Ну и да, как тут многократно писали, обзавестисть собственным ЯО и средствами доставки захотят даже пингвины в Антарктиде.
Вот и получается - или мы всерьёз ждём что-то типа WW3 на минималках, под которую США простят всем свои долги и попробуют перезапустить хотя бы ВПК... Или вся эта шумиха с заявлениями - так и останется шумихой и заявлениями.
США ну никак не готовы к очередной победоносной локальной войне на удалённом ТВД. А без победы для них эта война может выйти очень и очень боком.

Отредактировано: Страшный Кубаноид - 09 января 2020 16:32:39
Войны, конечно, не будет...
Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!
+ 2.30 / 61
     
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
И самое главное: если США не удастся в довольно сжатые сроки всерьёз забороть Иран без скатывания в удары ЯО - это будет просто потеря потерь. Все увидят, что гегемончик спёкся.
.
Если мне не изменяет память, не так давно по историческим меркам - гегемончик не смог забороть Вьетнам и с...бал оттуда теряя тапки.
Все видели, что гегемончик спекся.


Но как то это слабо повлияло на геополитические расклады.

А буквально вчера Северная Корея послала гегемона по известному адресу. Ниче гегемон утерся, пошел сходил, ничего нового не увидел.

Все это конечно бесследно не проходит - и когда нибудь веревочка может и закончится - но пока ее конца даже не видно.


Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+ 0.63 / 27
       
 
   
Технарь_   Россия
Ростовская обл.
49 лет
 
Если мне не изменяет память, не так давно по историческим меркам - гегемончик не смог забороть Вьетнам и с...бал оттуда теряя тапки.
Все видели, что гегемончик спекся.


Но как то это слабо повлияло на геополитические расклады.
И не могло серьёзно повлиять при тех геополитических "раскладах": страны капиталистического "лагеря"(а главное все эти короли и шейхи) тряслись и писались перед страхом расширения социалистического "лагеря", а потому пиндосам "простили" даже кидок с золотым обеспечением доллара 15 августа 1971 года, не то что драп из Вьетнама. Сегодня ситуёвина-то принципиально другая... Сегодня в мире есть и другие "кандидаты в гегемоны"..... ...и нет "страшного и ужасного" СССР.

То есть мир ошалел, мир сошел с ума... (А.Г. Лукашенко)
+ 1.72 / 24
         
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
И не могло серьёзно повлиять при тех геополитических "раскладах": страны капиталистического "лагеря"(а главное все эти короли и шейхи) тряслись и писались перед страхом расширения социалистического "лагеря", а потому пиндосам "простили" даже кидок с золотым обеспечением доллара 15 августа 1971 года, не то что драп из Вьетнама. Сегодня ситуёвина-то принципиально другая... Сегодня в мире есть и другие "кандидаты в гегемоны"..... ...и нет "страшного и ужасного" СССР.
Прям так тряслись, так тряслись, что не побоялись гегемону нефтяное эмбарго объявить. ну-ну.

Но вообще смысл то тот же остается. Пока у гегемона, 1000+ баз, Аваианосцы и подводные лодки с ЯО - геополитические расклады - радикально не поменяются. Флит ин бин. В чистом виде.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что гегемон не торт, что гегемон не посмеет и т.д. и т.п. - но не учитывать существование "демократических" авианосцев - все равно не получится.

Ибо на данный момент - сколько-нибудь сносное существование и даже развитие, без морской торговли - могут потенциально себе обеспечить только США и Россия (не без потерь, и не без проблем - но хотя бы потенциально могут) - все остальные имеют существенные зависимости от импорта/экспорта ресурсов и продовольствия морским путем.

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.26 / 19
           
 
  Antybred
 
   
Antybred   Россия
 
Прям так тряслись, так тряслись, что не побоялись гегемону нефтяное эмбарго объявить. ну-ну.

Но вообще смысл то тот же остается. Пока у гегемона, 1000+ баз, Аваианосцы и подводные лодки с ЯО - геополитические расклады - радикально не поменяются. Флит ин бин. В чистом виде.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что гегемон не торт, что гегемон не посмеет и т.д. и т.п. - но не учитывать существование "демократических" авианосцев - все равно не получится.

Ибо на данный момент - сколько-нибудь сносное существование и даже развитие, без морской торговли - могут потенциально себе обеспечить только США и Россия (не без потерь, и не без проблем - но хотя бы потенциально могут) - все остальные имеют существенные зависимости от импорта/экспорта ресурсов и продовольствия морским путем.
Авианосцы - груда красивой и уже не нужной бутафории. Останутся для того, чтобы снимать голливудские боевики и пугания папуасов. Лошади, кстати, тоже применяются до сих пор в МВД, футбольных хулиганов устрашать.

+ 0.50 / 11
             
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Авианосцы - груда красивой и уже не нужной бутафории. Останутся для того, чтобы снимать голливудские боевики и пугания папуасов. Лошади, кстати, тоже применяются до сих пор в МВД, футбольных хулиганов устрашать.
Вы это Китайцам расскажите - че они тупые такие - уже третий строят.

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.92 / 24
               
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
Цитата
Авианосцы - груда красивой и уже не нужной бутафории. Останутся для того, чтобы снимать голливудские боевики и пугания папуасов. Лошади, кстати, тоже применяются до сих пор в МВД, футбольных хулиганов устрашать.

Вы это Китайцам расскажите - че они тупые такие - уже третий строят.

Китайцы ни разу не законодатели мод в военной технике, и не очень хорошо понимают современные реалии. Зато у них развит карго-культ, копируют всё подряд, в том числе анахроничные бесперспективные виды вооружений. Ну и просто любят по-азиатски повыпендриваться, поснимать эффектные видео.

Авианосцы в современных реалиях, когда появились массовые сверхзвуковые и даже гиперзвуковые умные самонаводящиеся крылатые ракеты большой дальности, глубины бороздят тихие атомные подлодки 4-го поколения с умными дальними самонаводящимися торпедами, а вся поверхность океана контролируется спутниками, дальними радарами, самолетами ДРЛО и беспилотниками - это действительно безнадёжно устаревший и ненужный вид вооружения. Просто большие плавучие гробы на 5-6 тыс. мест, очень погодозависимые, дорогие в строительстве и обслуживании. Годятся разве что для бомбардировки банановых республик, у которых нет ни флота, ни авиации, ни береговых ракетных комплексов.

Ну примерно как линкоры к концу Второй Мировой. Хотя американские адмиралы еще долго не могли проститься с последними "Айовами" (даже навьючили на них Томагавки). Но ума отменить строительство линейных крейсеров "Аляска" и линкоров "Монтана" америкосам всё же хватило в те времена.

Неслучайно во время "кризиса Сулеймани" американцы спешно отвели все свои авианосцы подальше от Ирана.

...

Кстати, грузинскому лидеру СССР Иосифу Джугашвили очень нравились большие артиллерийские корабли. Красиво же. Он немного завидовал американцам и тоже хотел свои линкоры, да побольше. Начало войны помешало строительству серии линкоров типа "Советский Союз" и линейных крейсеров "Кронштадт".

После войны, даже когда большие артиллерийские корабли показали свою неэффективность и ненужность, Сталин всё равно ради реализации своей довоенной мечты приказал потратить колоссальные ресурсы и таки заложил в 1951-1952 сразу 3 крупнейших в мире линейных крейсера типа "Сталинград" (250 м, 43 тыс тонн, намного больше и дороже чем гигантские линейные крейсера "Alaska").
Вот что писал про "Сталинград" адмирал Кузнецов:
Цитата
Тяжёлый, неясный корабль. Не видно, чтобы цель оправдывала средства. Очень дорогой корабль…
Сразу после смерти Сталина в 1953 году строительство линейных крейсеров было отменено. Вместо них Хрущев сконцентрировался на строительстве атомных подводных лодок.

_____________________________________________________________

Еще один момент про Китай.

Пока они спускают деньги на ветер, строя никому ненужные плавучие авианосные гробы, у них всё печально с действительно нужными в современных условиях кораблями - атомными подводными лодками и крейсерами стратегического назначения.

Китайцы сильно отстают по этой важнейшей компоненте от России и США.

Так, основных действующих РПКСН Китая - type 094 в составе ВМС КНР всего 4 штук (еще 2 строятся). По своим характеристикам они хуже чем старые советские РПКСН проекта 667БДР второго поколения (первая была заложена в 1974). Китайские РПКСН type 094 еще более шумные чем 667БДР, несут всего 12 ракет с дальностью 7200 км. Забрасываемый вес - 700 кг, 3 боеголовки по 90 кт. Итого 36 боеголовок по 90 кт на один подводный крейсер, суммарно 3 мегатонны.
Длина 135 м, водоизмещение 8000 тонн. Рабочая глубина 300 м, предельная глубина 400 м, скорость 26 узлов.



Плюс одна еще более старая подлодка type 092 с 12-ю небольшими устаревшими ракетами дальностью 2500 км. Забрасываемый вес 600 кг, 1 боеголовка 200 кт. Итого 12 боеголовок по 200 кт на эту подводную лодку, суммарно 2,4 мегатонны.
Длина 120 м, водоизмещение 6500 тонн. Предельная глубина погружения 300 м, скорость 22 узла.
Заложили в 1978, спустили в 1981, приняли в состав флота в 1987.



На этом фсё...
Новый китайский РПКСН type 096 пока только в проекте, его еще даже не закладывали. Никаких атомных сверхторпед, способных вызвать цунами с высотой волны 300-500 метров, у КНР тем более нет.

...

А у нас уже вовсю стоят на вооружении РПКСН четвертого поколения типа "Борей" и строятся новые РПКСН поколения 4+ типа "Борей-А".
Длина 170 м, водоизмещение 14720 т, рабочая глубина 400 м, предельная глубина 480 м, скорость 29 узлов, 16 ракет с дальностью 9300 км и средствами преодоления ПРО. Забрасываемый вес 1150 кг, 6 боеголовок по 150 кт. Итого 96 боеголовок по 150 кт на один подводный крейсер, суммарно 14,4 мегатонн.




Проектируются сразу два типа РПКСН 5-го поколения - "Борей-Б" и "Хаски"...



... и ещё более совершенные универсальные АПЛ поколения 5+ "Лайка" (водоизмещение 11 340 тонн, предельная глубина 600 м, скорость 35 узлов):



В России производятся сверхторпеды неограниченной дальности с ядерной силовой установкой и 100-мегатонной боеголовкой "Посейдон" (Статус-6), недавно спущен на воду первый носитель для них - АПЛ проекта 09852 "Белгород", самая большая атомная подводная лодка в мире.







Крутой

...

Что из всего этого есть у Китая? А ничего, зато карго-культом занимаются, строят заведомо устаревшие легко уязвимые неатомные (!) авианосцы, ДБ. Наверняка еще и с соответствующим "китайским качеством".

Отредактировано: Zeratul - 09 января 2020 16:00:58
+ 3.76 / 76
                 
 
  AK-630
 
   
AK-630   Россия
Где-то под Москвой
60 лет
 
...

Что из всего этого есть у Китая? А ничего, зато карго-культом занимаются, строят заведомо устаревшие легко уязвимые неатомные (!) авианосцы, ДБ. Наверняка еще и с соответствующим "китайским качеством".
Что-то мне подсказывает, что и мы и китайцы исходим из разных концепций развития боевых действий.
Китайцы в первую очередь исходят из необходимости защиты своего островного пространства. Им не нужны атомные авианосцы - ходить далеко им не надо. Несут боевое дежурство недалеко от собственных берегов. Они (в отличие от нас) американцев не считали (думаю - и не считают) соперниками в военном плане. И систем типа "мертвой руки" у них нет и не планируется.
В отличие от наш ВПК решает задачи по сохранению баланса и недопущению мыслей у "партнеров" о возможности безнаказанно нанести нам значимый ущерб. Для этой цели не нужны авианосцы (а задачи присутствия там-сям вполне решает Кузя), вот наличие подводного флота, который может отомстить - задача неизмеримо важнее. Отсюда и нацеленность ВПК.
Не такие уж и тупые китайцы. Да, есть привычка сидеть у реки и ждать, когда проплывет труп врага. Но - это их проблема.

Случайности - не случайны!
+ 0.17 / 5
                   
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
Что-то мне подсказывает, что и мы и китайцы исходим из разных концепций развития боевых действий.
Китайцы в первую очередь исходят из необходимости защиты своего островного пространства. Им не нужны атомные авианосцы - ходить далеко им не надо. Несут боевое дежурство недалеко от собственных берегов. Они (в отличие от нас) американцев не считали (думаю - и не считают) соперниками в военном плане. И систем типа "мертвой руки" у них нет и не планируется.
В отличие от наш ВПК решает задачи по сохранению баланса и недопущению мыслей у "партнеров" о возможности безнаказанно нанести нам значимый ущерб. Для этой цели не нужны авианосцы (а задачи присутствия там-сям вполне решает Кузя), вот наличие подводного флота, который может отомстить - задача неизмеримо важнее. Отсюда и нацеленность ВПК.
Не такие уж и тупые китайцы. Да, есть привычка сидеть у реки и ждать, когда проплывет труп врага. Но - это их проблема.

Если китайцы планируют использовать авианосцы только у своих берегов, и поэтому делают их неатомными - тогда тем более нелогично и тупо.

У Китая что ли нет ни одного берегового аэродрома, ни одной береговой ракетной системы?

________________________________________________

Любой авианосец в 100 раз хуже наземного аэродрома.

Во-первых, размеры.

Недавно реконструированный военный аэродром Бельбек в Крыму рядом с Севастополем имеет ВПП длиной 3450 метров и шириной 70 метров.







...

Для сравнения, новый китайский авианосец "Shandong" имеет посадочную полосу длиной 210 метров и шириной 25 метров.
Длина взлетных полос и того меньше - 110 и 180 метров.



Такие крошечные полосы ограничивает размер и вес самолётов, требуют от лётчиков высочайшего мастерства, позволяют использовать авианосец лишь в идеальных погодных условиях.

У него даже катапульты нет, только трамплин. Самолёты будут взлетать с маленьким запасом топлива и ограниченной боевой нагрузкой.
В непогоду (сильный ветер, сильное волнение моря, тропические ураганы и ливни, сильный мороз со снегопадом и обледенением, сильный туман) использование авианосцев становится ограничено или невозможно.

В случае с сухопутным аэродромом никаких таких проблем нет - можно использовать хоть тяжелые бомбардировщики с полной заправкой топливом и ракетами, причем в любую погоду. Можно использовать тяжелую снегоуборочную технику в северных регионах и т.д.
________________________________________________

Во-вторых, уязвимость/потопляемость авианосцев и непотопляемость сухопутных аэродромов.

Вспомните американский удара по авиабазе Шайрат, когда из 59 "Томагавков" долетели лишь 23 (остальные 36 были сбиты сирийской ПВО или отклонены при помощи российских систем РЭБ). Так вот даже после попадания 23 ракет, наземный аэродром восстановили буквально за несколько дней и уже через неделю он работал как ни в чем ни бывало.

Обычно на сухопутных аэродромах много места, площадь того же Бельбека - более 4 км2, 4 млн м2. Ангары, казармы, склады с боеприпасами, резервуары с горючим - всё разнесено на большие расстояния. Чтобы всё это поразить потребуются сотни ракет.
При повреждении наземной ВПП она ремонтируется буквально за несколько часов.

Для сравнения, площадь китайского авианосца "Shandong" - 19 тыс м2, в 210 раз меньше сухопутного аэродрома. Там всё расположено крайне скученно - топливо самолётов, бомбы и ракеты для самолётов, топливо для своих двигателей, люди, самолёты...
Поэтому попадание всего лишь 1 современной ракеты вроде "Оникса", "Брамоса", "Кинжала", "Циркона" или Х-32 (даже в обычном, неядерном исполнении) будет означать для авианосца непоправимые последствия - как минимум обширные пожары или даже потопление.
1 небольшая ракета - и 5000 человек + 40-50 дорогостоящих самолётов отправляются на дно.

Но даже если каким-то чудом авианосец не утонет после попадания ПКР или торпеды, то ему предстоит многомесячный ремонт, он становится небоеспособным.
________________________________________________

Авианосцы имеют ограниченное водоизмещение, очень ограниченный запас топлива, боеприпасов, еды. У сухопутных аэродромов таких проблем нет.

Авианосцы практически никак не защищены от атак, требуют дорогостоящее сопровождение эсминцами и крейсерами. Получается заметная издалека неповоротливая АУГ. Причем запасы оружия на кораблях сопровождения всё равно весьма ограничены. А вокруг сухопутных аэродромов можно расположить много тяжелых комплексов ПВО/ПРО с большим боезапасом.

Авианосцы не имеют никакой броневой защиты. Даже небольшие ракеты для них представляют серьезную угрозу. А на военных аэродромах можно построить сколь угодно тяжелые железобетонные защитные сооружения и бомбоубежища для техники и персонала.

Условия жизни на авианосцах стесненные, люди подвержены большей усталости и стрессу чем на сухопутных аэродромах, где в соседнем военном городке нормальная жизнь.
________________________________________________

Расстояние от китайского берега до столицы Тайваня меньше 200 км.
Расстояние от китайского берега до спорного с Японией архипелага Сенкаку - 330 км.

Дальность полёта китайских тяжелых истребителей J-20 - 5500 км.
Дальность полёта бомбардировщиков Xian H-6J - 6000 км.
Дальность баллистических ракет DF-21D - 1500 км.
Дальность баллистических ракет DF-26 - 4000 км
Дальность крылатых ракет CJ-100 - 1500-2000 км.
Дальность крылатых ракет CJ-10 - 2200 км.

Ну и на кой Китаю было спускать в унитаз бешеные миллиарды на какие-то нелепые "прибрежные" авианосцы? ПозорКакие такие задачи сможет решать Китай со своими 2-3 неатомными авианосцами, которые нельзя было бы решить современной береговой авиацией и ракетами, запущенными с берега или с фрегатов/эсминцев? Думающий

...

Если уж на то пошло, то единственная возможная роль авианосцев в нынешних условиях - карательное вбамбливание непокорных банановых республик при проведении неоколониальной политики. Но и то, обычно в соседних лояльных государствах есть сухопутные аэродромы, а они в 100 раз лучше авианосцев.

Отредактировано: Zeratul - 10 января 2020 01:36:17
+ 2.97 / 54
                     
 
   
Sir Max Merfie   Россия
Иркутск
40 лет
 
Если китайцы планируют использовать авианосцы только у своих берегов, и поэтому делают их неатомными - тогда тем более нелогично и тупо.

У Китая что ли нет ни одного берегового аэродрома, ни одной береговой ракетной системы?

________________________________________________

Любой авианосец в 100 раз хуже наземного аэродрома.

Во-первых, размеры.


Скрытый текст


...

Если уж на то пошло, то единственная возможная роль авианосцев в нынешних условиях - карательное вбамбливание непокорных банановых республик при проведении неоколониальной политики. Но и то, обычно в соседних лояльных государствах есть сухопутные аэродромы, а они в 100 раз лучше авианосцев.
Китаю авианосцы сейчас нужны, во-первых, для наработки опыта их применения, как "Ляонин", во-вторых, для получения опыта их строительства, как "Шаньдун", в-третьих, для того, чтобы на ключевых участках боевых действий наростить авиационную состаляющую, как с севера (Желтое море), до юга (Южно-Китайское море). На большее они пока не расчитывают.

+ 1.22 / 28
                       
 
   
Руполем  
 
Китаю авианосцы сейчас нужны, во-первых, для наработки опыта их применения, как "Ляонин", во-вторых, для получения опыта их строительства, как "Шаньдун", в-третьих, для того, чтобы на ключевых участках боевых действий наростить авиационную состаляющую, как с севера (Желтое море), до юга (Южно-Китайское море). На большее они пока не расчитывают.
Строительство авианосцев это тупиковая ветвь развития ВМС для любой страны , но у США эту отрасль не остановить т.к это своеобразный военно-морской Боинг США т.е. экономика штатов держится на таких монстрах .
Китай же делает большую ошибку повторяя опыт США множа авианосцы , которые стали в современном мире всего лишь большими мишенями .

+ 1.16 / 19
                         
 
   
Sir Max Merfie   Россия
Иркутск
40 лет
 
Строительство авианосцев это тупиковая ветвь развития ВМС для любой страны , но у США эту отрасль не остановить т.к это своеобразный военно-морской Боинг США т.е. экономика штатов держится на таких монстрах .
Китай же делает большую ошибку повторяя опыт США множа авианосцы , которые стали в современном мире всего лишь большими мишенями .
Ну, делает. Да, ошибку. Но имеет право. И имеет деньги и мощности. Развлекаются ханьцы. Не будем им мешать.

+ 1.84 / 24
                         
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Строительство авианосцев это тупиковая ветвь развития ВМС для любой страны , но у США эту отрасль не остановить т.к это своеобразный военно-морской Боинг США т.е. экономика штатов держится на таких монстрах .
Китай же делает большую ошибку повторяя опыт США множа авианосцы , которые стали в современном мире всего лишь большими мишенями .
У вас очень сильно Россиецентричный мир. Мишенями авианосцы можно назвать разве что в контексте противостояния с Россией. И то это чересчур самоуверенное заявление.
А для всего остального мира АУГ - совсем не мишень, а очень даже угроза существования.
То что на данный момент - боевая эффективность АУГ - около нуля. Это факт. Но флот испокон века реализовывал концепцию "флит ин бин" - авианосцы по прежнему оказывают влияние на геополитическую картину мира фактом своего существования, а не результатами своего боевого применения.

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.42 / 28
                           
 
   
Руполем  
 
У вас очень сильно Россиецентричный мир. Мишенями авианосцы можно назвать разве что в контексте противостояния с Россией. И то это чересчур самоуверенное заявление.
А для всего остального мира АУГ - совсем не мишень, а очень даже угроза существования.
То что на данный момент - боевая эффективность АУГ - около нуля. Это факт. Но флот испокон века реализовывал концепцию "флит ин бин" - авианосцы по прежнему оказывают влияние на геополитическую картину мира фактом своего существования, а не результатами своего боевого применения. Концепция "флит ин бин" осталась в прошлом веке т.к. уже разные бедуины и прочие товарищи на юге Аравийского полуострова держат на большом расстоянии американские АУГ т.е. они держатся минимум на расстоянии радиуса полёта боевого самолёта с авианосца 800-1000 км .
Даже для прохода в Персидский залив командование ВМС США выбирает очень спокойную международную обстановку .
Если авианосцы с появлением гиперзвукового оружия стали беззащитными , то какой смысл их строить дальше или они лишь для запугивания папуасов ?
Другое дело , что остановить конвейер , которому почти 100 лет монстра военного судостроения , а с ним и военного авиастроения США крайне проблематично т.к. это будет сродни экономическому и политическому землетрясению . За это любого Трампа живым съедят и без импичмента . Боинг со своим 737 МАХ лишь немного показал , что в этом случае произойдёт .
Все потенциальные противники США , а это конечно Иран , Сев. Корея , Китай , РФ имеют вооружение , которое делает ничтожными шансы на выживание любой АУГ .

+ 0.31 / 5
                             
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Даже для прохода в Персидский залив командование ВМС США выбирает очень спокойную международную обстановку .
Если авианосцы с появлением гиперзвукового оружия стали беззащитными , то какой смысл их строить дальше или они лишь для запугивания папуасов ?
Другое дело , что остановить конвейер , которому почти 100 лет монстра военного судостроения , а с ним и военного авиастроения США крайне проблематично т.к. это будет сродни экономическому и политическому землетрясению . За это любого Трампа живым съедят и без импичмента . Боинг со своим 737 МАХ лишь немного показал , что в этом случае произойдёт .
Все потенциальные противники США , а это конечно Иран , Сев. Корея , Китай , РФ имеют вооружение , которое делает ничтожными шансы на выживание любой АУГ .
Интересно - как вы читаете?
авианосцы нужна для контроля морской торговли, а не для бомбежки папуасов

Все остальные способы их применения имеют околонулевую эффективность - и никакой пользы кроме тренировки экипажей в боевых и приближенных к ним условиях - не имеют.

Ну вот представьте себе встанет АУГ километрах в 500 от выхода из персидского залива или из Малакки и начнет тупо топить все гражданские суда которые рискнут нарушить блокаду. Что с ними Иран или Китай смогут сделать?
ну мы теоретически сможем - правда я плохо представляю сценарий в конце которого не будет обмена МРЯУ - но технически у нас есть возможность - хотя впрямую это нас не касается? Ну Китай хотя бы попытаться сможет, а Иран чем будет воздействовать? А СА или ОАЭ если они вдруг станут целью США?
Можно конечно долго утешать себя тем что гегемон не торт и не посмеет. Но реальная политика исходит из возможностей, а не желаний и намерений - а пока что возможность заблокировать 80-90% морской торговли у США есть - и пока они свои авианосцы с голодухи на иголки не распилят - исключать эту возможность никто (кроме разве что нас) - не имеет права.

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.70 / 31
                               
 
   
Sir Max Merfie   Россия
Иркутск
40 лет
 
Интересно - как вы читаете?
авианосцы нужна для контроля морской торговли, а не для бомбежки папуасов

Все остальные способы их применения имеют околонулевую эффективность - и никакой пользы кроме тренировки экипажей в боевых и приближенных к ним условиях - не имеют.

Ну вот представьте себе встанет АУГ километрах в 500 от выхода из персидского залива или из Малакки и начнет тупо топить все гражданские суда которые рискнут нарушить блокаду. Что с ними Иран или Китай смогут сделать?
ну мы теоретически сможем - правда я плохо представляю сценарий в конце которого не будет обмена МРЯУ - но технически у нас есть возможность - хотя впрямую это нас не касается? Ну Китай хотя бы попытаться сможет, а Иран чем будет воздействовать? А СА или ОАЭ если они вдруг станут целью США?
Можно конечно долго утешать себя тем что гегемон не торт и не посмеет. Но реальная политика исходит из возможностей, а не желаний и намерений - а пока что возможность заблокировать 80-90% морской торговли у США есть - и пока они свои авианосцы с голодухи на иголки не распилят - исключать эту возможность никто (кроме разве что нас) - не имеет права.
У Китая есть и СЯО и противокорабельные ракеты серии YJ, и масштабный флот, который в 2020 скорее всего опередит по числу кораблей в составе ВМФ США, есть подводные лодки и прочее. Возможно слона им придется валить долго.
Что касается Ирана, то Ирану разумеется труднее. У Ирана есть противокарабельные "Гадеры" на 222 км, есть не слабый по меркам региона флот, подводные лодки с торпедным и ракетным вооружением. Так что нельзя сказать, что Иран не имеет возможности противостоять. Только вот реальная операция против Ирана это несколько АУГ по периметру (если США сохранят потенциал).
Про СА и ОАЭ я молчу. Они давно показали, что им лучше не воевать. Целее будут.
То, что Вы пишите, это уходящая классика применения авианосцев, но это 60-70 г. XX века. С развитием технологий противокорабельных ракет, авиации в т.ч. дальней, БПЛА, подводного флота такая большая цель как АУГ (прикрыть сложно, незаметно перебросить такой караван со слоном во главе невозможно) становится для крупнейших держав не проблемой обороняющегося, а проблемой атакующего. Как защитить авианосец от затопления.

+ 2.10 / 35
                                 
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
У Китая есть и СЯО и противокорабельные ракеты серии YJ, и масштабный флот, который в 2020 скорее всего опередит по числу кораблей в составе ВМФ США, есть подводные лодки и прочее. Возможно слона им придется валить долго.
Что касается Ирана, то Ирану разумеется труднее. У Ирана есть противокарабельные "Гадеры" на 222 км, есть не слабый по меркам региона флот, подводные лодки с торпедным и ракетным вооружением. Так что нельзя сказать, что Иран не имеет возможности противостоять. Только вот реальная операция против Ирана это несколько АУГ по периметру (если США сохранят потенциал).
Про СА и ОАЭ я молчу. Они давно показали, что им лучше не воевать. Целее будут.
То, что Вы пишите, это уходящая классика применения авианосцев, но это 60-70 г. XX века. С развитием технологий противокорабельных ракет, авиации в т.ч. дальней, БПЛА, подводного флота такая большая цель как АУГ (прикрыть сложно, незаметно перебросить такой караван со слоном во главе невозможно) становится для крупнейших держав не проблемой обороняющегося, а проблемой атакующего. Как защитить авианосец от затопления.
Китаю мало завалить слона - надо еще обеспечить и собственное судоходство. Собственно при Ютланде можно сказать немцы по очкам победили - но по факту - снять морскую блокаду не смогли - союзники в итоге взяли немцев измором - ибо на фронтах решающей победы добиться не смогли.

При этом с военной точки зрения артиллерийские корабли - устарели по факту уже тогда в ПМВ - основные потери были понесены от действия подводных лодок и авиации. Но с точки зрения контроля водных путей и морской торговли их дальность и автономность была выше чем у подлодок и авианосцев времен ПМВ - что и позволило им просуществовать в роли пугала для купцов до конца ВМВ.

Возможно чисто с военной точки зрения - авианосец уже сейчас не противник носителю ПКР (будь то надводный крейсер или подводная лодка), но с точки зрения контроля морских путей и пугала для танкеров и сухогрузов - он все еще более эффективен - и пока их не перетопят (если реальная эффективность ПКР окажется близка к теоретической) по результатам каких нибудь локальных/глобальных конфликтов - эта роль никуда не денется.

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.44 / 15
                                   
 
  DMAN
 
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
50 лет
 
Возможно чисто с военной точки зрения - авианосец уже сейчас не противник носителю ПКР (будь то надводный крейсер или подводная лодка), но с точки зрения контроля морских путей и пугала для танкеров и сухогрузов - он все еще более эффективен - и пока их не перетопят (если реальная эффективность ПКР окажется близка к теоретической) по результатам каких нибудь локальных/глобальных конфликтов - эта роль никуда не денется.
Советская военная наука определила, что для атаки АУГ нужно два "Батона"
с 24х2= 48 единицами сверхзвуковых ПКР "Гранит" и из них где то не менее
8-12 ПКР с СБЧ. Ну и до кучи в ударной группе одна многоцелевая лодка
для охраны ударников. У кого такое есть? Только у России. Всяких
остальных и сейчас АУГ, а тем более АУС размолотит.

Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
-0.07 / 15
                                     
 
  SBeaR
 
   
SBeaR   Россия
Благовещенск
34 года
 
Советская военная наука определила, что для атаки АУГ нужно два "Батона"
с 24х2= 48 единицами сверхзвуковых ПКР "Гранит" и из них где то не менее
8-12 ПКР с СБЧ. Ну и до кучи в ударной группе одна многоцелевая лодка
для охраны ударников. У кого такое есть? Только у России. Всяких
остальных и сейчас АУГ, а тем более АУС размолотит.
Отсюда вопрос. А не переоценила ли советская военная наука возможности американского ПВО, ориентируясь прежде всего на собственные разработки в этой области?

+ 1.45 / 19
                                       
 
  DMAN
 
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
50 лет
 
Отсюда вопрос. А не переоценила ли советская военная наука
возможности американского ПВО, ориентируясь прежде всего
на собственные разработки в этой области?
Американская военщина того периода была вполне себе
профессиональной. Да и хочу напомнить, что в состав
эшелонированной системы ПВО входили не только ЗРК
авианосца и кораблей охранения, но и палубные
истребители-перехватчики совместно с палубными
самолетами ДРЛОиУ, а также системы РЭБ.
И да, тогда с нашей стороны были еще в товарных
количествах те, кто на своей шкуре испытал последствия
концепции - малой кровью, да на чужой территории.
Это сейчас большинство топящих за - легко вынесем
пиндосов на пинках - скорее всего и в Армии не служили.

Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+ 0.45 / 18
                                       
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Отсюда вопрос. А не переоценила ли советская военная наука возможности американского ПВО, ориентируясь прежде всего на собственные разработки в этой области?
В этом смысле показателен пример журнала "Зарубежное военное оборзение", который в советские времена перепечатывал рекламные материалы пиндоВПК.
Почитаешь иной раз про очередное создаваемое пиндосами вундерваффе и понимаешь, что против такого воевать с тем, что показывают в "Служу Советскому Союзу" наверное можно, но недолго, "пал смертью храбрых" гарантировано.
А по жизни большинство тех вундерваффе до поступления на вооружения пиндермахта так и не добралось.
В отличие от того, что в "Служу Советскому Союзу" не показывали.

Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 1.45 / 28
                               
 
   
Последний гад   Россия
43 года
 
Интересно - как вы читаете?
авианосцы нужна для контроля морской торговли, а не для бомбежки папуасов

Все остальные способы их применения имеют околонулевую эффективность - и никакой пользы кроме тренировки экипажей в боевых и приближенных к ним условиях - не имеют.

Ну вот представьте себе встанет АУГ километрах в 500 от выхода из персидского залива или из Малакки и начнет тупо топить все гражданские суда которые рискнут нарушить блокаду. Что с ними Иран или Китай смогут сделать?
ну мы теоретически сможем - правда я плохо представляю сценарий в конце которого не будет обмена МРЯУ - но технически у нас есть возможность - хотя впрямую это нас не касается? Ну Китай хотя бы попытаться сможет, а Иран чем будет воздействовать? А СА или ОАЭ если они вдруг станут целью США?
Можно конечно долго утешать себя тем что гегемон не торт и не посмеет. Но реальная политика исходит из возможностей, а не желаний и намерений - а пока что возможность заблокировать 80-90% морской торговли у США есть - и пока они свои авианосцы с голодухи на иголки не распилят - исключать эту возможность никто (кроме разве что нас) - не имеет права.
1 Зачем для потопления гражданских судов посылать АУГ? Хватит и нескольких эсминцев. И зачем вообще топить? Проще захватить и конфисковать = профит.
2 Ну перекроют пингвины Персидский залив и? Им союзники спасибо скажут? А вот Ирану будет проще через Каспий с Россией взаимодействовать.
3 Рассматривать СА или ОАЭ как возможных противников США смешно - это кубышки с баксами и все, даже не рыпнутся, ибо нечем.

+ 0.18 / 6
                                 
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
1 Зачем для потопления гражданских судов посылать АУГ? Хватит и нескольких эсминцев. И зачем вообще топить? Проще захватить и конфисковать = профит.
2 Ну перекроют пингвины Персидский залив и? Им союзники спасибо скажут? А вот Ирану будет проще через Каспий с Россией взаимодействовать.
3 Рассматривать СА или ОАЭ как возможных противников США смешно - это кубышки с баксами и все, даже не рыпнутся, ибо нечем.
1. Потому что АУГ контролирует на порядки большую площадь акватории.
2. Еще раз - самодостаточных стран, которые могут в условиях полной морской блокады обеспечить свое существование на промежутке 1-2 года без радикального падения уровня жизни - можно пересчитать по пальцам 1 руки Ельцина. Стран которые могут эту блокаду прорвать - пока что 1. но ей и сама блокада - как зайцу стоп-сигнал.
На союзников США глубоко пох..й - они как и англоскасы действуют в парадигме - нет постоянных союзников - есть постоянные интересы.
Взаимодействовать Иран с Россией конечно сможет - проблема только в том могут ли судоходные и портовые мощности Каспия заместить персидский залив и есть ли у Ирана инфраструктура - что бы перенаправить свои грузовые потоки из персидского залива в Каспий - и есть ли у нас у самих на Каспии соответствующая инфраструктура - что бы эти грузовые потоки принять.
3. см. п 2. - Нет у США союзников - есть интересы. Смотрите на отношения США и Турции. Завтра Хуситы еще один НПЗ взорвут и Сауды придут к нам за С-400 - после чего США очень быстро и легко забудут что они союзники

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.74 / 15
                               
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
Интересно - как вы читаете?
авианосцы нужна для контроля морской торговли, а не для бомбежки папуасов

Что вы понимаете под "контролем морской торговли"? И зачем для этого нужны сверхдорогие легкоуязвимые погодозависимые корабли с 5000-6000 человек на каждом, с 60-70 самолётами и кучей бомб?

Ну вот представьте себе встанет АУГ километрах в 500 от выхода из персидского залива или из Малакки и начнет тупо топить все гражданские суда которые рискнут нарушить блокаду. Что с ними Иран или Китай смогут сделать?

Ваш теоретический пример применения авианосцев высосан из пальца и абсолютно фантастичен.

Начать с того, что значительная часть современных торговых судов так или иначе обслуживают интересы Китая. Ни с того ни с сего топить китайские суда с китайскими товарами - это уже фактическое объявление войны Китаю.

Китай просто приведет в район пиратской американской АУГ один свой фрегат для защиты своих судов, и пусть США рискнут попробовать его потопить. Размен будет не в пользу США.

а Иран чем будет воздействовать? А СА или ОАЭ если они вдруг станут целью США?

У Ирана есть подводные лодки и дальние ракеты. К тому же, Иран может ответить симметрично и начать топить корабли американских союзников.
В 1984-1987 уже была так называемая "танкерная война", когда было повреждено и потоплено более 340 судов (из них 2 принадлежали США и 2 СССР). ВМС Ирана тогда потеряли 5 кораблей, ВМС Ирака - 16 кораблей.
http://militera.lib.ru/h/dotsenko/09.html

Причем в те времена в плане ракетного оружия Иран был в разы слабее чем Иран образца 2020-го года.

У Ирана сейчас есть возможности потопить АУГ в 500 км от своих берегов. Даже у Сирии, Венесуэлы и КНДР есть такие возможности. Тем более у Индии, Вьетнама, Алжира, ОАЭ, Саудовской Аравии и других стран с нормальными ВВС.



Можно конечно долго утешать себя тем что гегемон не торт и не посмеет. Но реальная политика исходит из возможностей, а не желаний и намерений - а пока что возможность заблокировать 80-90% морской торговли у США есть - и пока они свои авианосцы с голодухи на иголки не распилят - исключать эту возможность никто (кроме разве что нас) - не имеет права.

Во-первых, ваш "гегемон" даже когда был намного сильнее чем сейчас (к середине 90-х США достигли своего пика, после этого только деградируют), а другие страны были намного слабее чем сейчас - гигимон и то не посмел заниматься пиратством в стиле "АУГ начинает тупо топить все гражданские суда". Сейчас и подавно не посмеет, можете не тешить себя такими фантазиями.  Вон Трамп испугался даже ответный удар по Ирану нанести, о чем вообще речь? 

Во-вторых, для того чтобы в 500 км от берега топить гражданские суда не нужна АУГ за 25 млрд долларов и стоимостью содержания 2 млрд долларов в год.  Хватит пары дешевых фрегатов или даже корветов.

В-третьих, даже если когда-нибудь будет реализован этот дебильнейший сценарий (где американская АУГ гоняется за торговыми судами всех стран мира и топит их), то другим странам не нужны будут свои АУГи, чтобы уничтожить АУГ оборзевших америкосов.  Достаточно будет использовать береговые ракетные комплексы вроде "Бастион", оснащенные ракетами Оникс-М с дальностью более 800 км, либо любой военный самолёт, к которому можно подвесить ракеты Х-35, Х-31АД, Брамос, Exocet, Noor, C-802, YJ-12, YJ-100, Hsiung Feng II и др.

Выбирайте на любой вкус:
https://www.ktrv.ru/production…ye_rakety/
https://en.wikipedia.org/wiki/…p_missiles

Подлодки тоже можно применять, почему нет. У Ирана и КНДР, например, куча минисубмарин. 
И будет большая братская могила на дне моря на 6000 трупиков вместо американской пиратской АУГ.
_____________________________________________________________

Короче ответа зачем нужны авианосцы в современных условиях у вас по-прежнему нет. Каждый следующий высасываемый из пальца гипотетический сценарий применения АУГ еще более нелепый чем предыдущий. Видел на одном форуме чудака, который с такой же фанатичностью выдумывал сценарии применения артиллерийских линкоров в 21-м веке.. просто потому что ему нравятся такие корабли.)

Вам же уже написали зачем США нужны авианосцы - это огромная индустрия, бизнес, откаты. Когда у тебя долларовая печатная машинка и доллары надо хоть как-то вкладывать в свою экономику, то содержать 10 сверхдорогих авианосцев и строить новые - это бизнес, на котором в том числе зиждется ВВП США. На этом кормятся целые заводы, корпорации, адмиралы, политики, лоббисты, трудоустроены сотни тысяч людей. И плевать им, что данное оружие уже давно устарело, абсолютно ненужное и неэффективное. Их заботит лишь собственный карман.

При этом у США все РПКСН "Огайо" - уже очень старые, 3-го поколения. Первый заложен в далёком 1976, 44 года назад. 
Новых РПКСН в США пока даже не закладывали, только проектируют. Начало строительства первой "Колумбии" планируется на 2021 или 2022 год, а ввод в эксплуатацию головной лодки после 2031. Причем ракеты у "Колумбий" будут те же самые старые Трайдент II D5, что и на "Огайо", только в меньшем количестве - 16 штук против 24 сейчас.
 
К 2030-му году у России будет уже 14 шт. новых РПКСН 4-го поколения  (одиннадцать – класса "Борей-А" и три – класса "Борей"), плюс как минимум 2 шт. стратегических подводных крейсеров с мегаторпедами "Посейдон", а также будут строиться универсальные АПЛ 5-го поколения "Лайка". А у США всё еще будут стоять на вооружении только старые РПКСН 3-го поколения "Огайо", старшему из которых будет на тот момент 50 лет! 

Вывод - американцы спустили колоссальные деньги на авианосцы в ущерб развитию своих стратегических АПЛ, в ущерб развитию танкостроения, вертолётостроения и т.д. 
Сглупили америкосы с писаной торбой в виде авианосцев, ослабили свой флот, ослабили свои стратегические силы, свою сухопутную армию, в результате чего будут всё больше и больше отставать от России.


Скрытый текст


Отредактировано: Zeratul - 11 января 2020 02:15:01
+ 2.19 / 34
                                 
 
  Vladislav
 
   
Vladislav  
 
....
Вывод - американцы спустили колоссальные деньги на авианосцы в ущерб развитию своих стратегических АПЛ, в ущерб развитию танкостроения, вертолётостроения и т.д.
Сглупили америкосы с писаной торбой в виде авианосцев, ослабили свой флот, ослабили свои стратегические силы, свою сухопутную армию, в результате чего будут всё больше и больше отставать от России.


Цитата
В сопровождении министра обороны Сергея Шойгу, вице-премьера Юрия Борисова и начальника училища Александра Гринкевича президент познакомился с моделями различных кораблей и судов, ракет и иного технического оснащения. В частности, главнокомандующий ВМФ Николай Евменов продемонстрировал президенту макеты морского авианесущего комплекса типа "Ламантин" и тяжелого авианесущего крейсера проекта 11435 "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов".
https://tass.ru/armiya-i-opk/7487911
Экспертное сообщество ГА должно громче стучаться в ворота Кремля. Я бы сказал, бить в набат. Легче предостеречь, чем потом исправлять.

-0.32 / 12
                                   
 
  Сыбыр
 
   
Сыбыр   Россия
Тюмень
 
\n\nЭкспертное сообщество ГА должно громче стучаться в ворота Кремля. Я бы сказал, бить в набат. Легче предостеречь, чем потом исправлять.
Вы не путайте турпоездку (2-3 АУГ гонять скакуасов или там атцланян) со стратегической концепции контроля Римленда (не менее 10-12 АУГ с учетом ремонта).
Первая никогда не помешает. А вот второй вариант как раз Хартленду избыточен.
Так что - "нехай будЭ, але небахато"....

ВРЕМЕННО Я, конечно, та еще язва и шуткануть не постесняюсь, НО! все мои околокороновирусные комментарии по части СИЗ, препаратов и способов применения - совершенно серьезно! И консультируюсь у профессионального дезинфектолога с 40-летним стажем.
+ 0.34 / 5
                                     
 
  Vladislav
 
   
Vladislav  
 
Вы не путайте турпоездку (2-3 АУГ гонять скакуасов или там атцланян) со стратегической концепции контроля Римленда (не менее 10-12 АУГ с учетом ремонта).
Первая никогда не помешает. А вот второй вариант как раз Хартленду избыточен.
Так что - "нехай будЭ, але небахато"....
И вы учитывайте размеры экономик, развитость судостроительной и портовой инфраструктуры, традиции обучения морских летчиков, отработанность методики применения всяко разных "канонерок" для крышевания и нагибания.
В сравнимых величинах, что для "Римленда" - 10-12, то для "Хартленда" как раз 2-3. По доступным деньгам, железякам, людям, географии возможного применения.
Тем не менее: никто - РФ\США\Китай\Франция\Британия - не отказывается от столь дорогой штуки как авианосцы. Даже сокращать не хотят. Мне кажется, что они что-то знают. Экспертному сообществу ГА, особенно не на военных ветках, следовало бы поумерить радикализм в своих оценках военно-морских стратегий государств.

+ 0.49 / 11
                                   
 
   
Поверонов  
 
\n\nЭкспертное сообщество ГА должно громче стучаться в ворота Кремля. Я бы сказал, бить в набат. Легче предостеречь, чем потом исправлять.
Авианосцы - средство воздушной поддержки десантных операций на неукрепленный участок суши. Так проходила тихоокеанская война Японии с США. То есть авианосцы - средства войны за приобретение спорных территорий, или поддержки там папуасных армий. Это периферийное оружие экспансии империи. Для прямого столкновения империй они не годятся, а вот урвать кусочек где-то на периферии пересечения взаимных невнятных интересов годятся вполне.

+ 0.14 / 20
                                     
 
  Дима23
 
   
Дима23  
 
Авианосцы - средство воздушной поддержки десантных операций на неукрепленный участок суши. Так проходила тихоокеанская война Японии с США. То есть авианосцы - средства войны за приобретение спорных территорий, или поддержки там папуасных армий. Это периферийное оружие экспансии империи. Для прямого столкновения империй они не годятся, а вот урвать кусочек где-то на периферии пересечения взаимных невнятных интересов годятся вполне.
Авианосцы - первую очередь оружие завоевания превосходства с открытом океане, и поддержки высадки десанта на сильно укрепленный участок суши. Именно так проходила тихоокеанская война Японии с США. Немного не понял откуда вывод про "папуасные армии", Япония ВМВ к ним точно не относилась. И именно империю (японскую) ими и сломали.

В Росси вопрос авианосцев витает в воздухе так долго, поскольку прямого выхода в океан (и интересов там) у России нет.

-0.45 / 23
                                       
 
   
Тот самый, как его там ..   Россия
Санкт-Петербург
 
В Росси вопрос авианосцев витает в воздухе так долго, поскольку прямого выхода в океан (и интересов там) у России нет.
У России есть прямой выход в два океана

Если факты противоречат эмоциям, то тем хуже для эмоций.
+ 0.79 / 22
                                         
 
  Дима23
 
   
Дима23  
 
У России есть прямой выход в два океана
Пардон ошибся, в Северный Ледовитый есть. Но там авианосцам и делать нечего.


Японские силы на островах без поддержки флота, крупнокалиберной артиллерии, и авиации по сути и являются папуасными армиями, только у них дисциплина по лучше была, а в материально техническом именно они.
А куда по вашему флот делся? Кто этот флот потопил? В первую очередь палубники. Аналогичным образом кончился и подготовленный состав летчиков.

-0.97 / 23
                                           
 
   
Мельхиседек   Россия
Москва
65 лет
 
Пардон ошибся, в Северный Ледовитый есть. Но там авианосцам и делать нечего.\n\n
А куда по вашему флот делся? Кто этот флот потопил? В первую очередь палубники. Аналогичным образом кончился и подготовленный состав летчиков.
Не знать, что весь наш атомный подводный флот на востоке страны, включая новейшие РПКСН, имеет самый-самый что ни на есть ПРЯМОЙ выход в Тихий океан без прохода морей - это нечто. И люди с такими "знаниями" мриют иметь тут нечто больше минуса за свои никчемные писюльки?
Теоретики, бин, от горшка только оторвавшиеся ...

Адекватность - это всего лишь тщательно контролируемое безумие
+ 0.52 / 10
                                             
 
  Дима23
 
   
Дима23  
 
Не знать, что весь наш атомный подводный флот на востоке страны, включая новейшие РПКСН, имеет самый-самый что ни на есть ПРЯМОЙ выход в Тихий океан без прохода морей
На востоке страны - море. Японское море на выходе из Владивостока, и Охотское - чуть севернее. Теоретически можно выйти напрямую в Тихий океан из восточной части Сахалина, но там флот не базируется.

Стыдно не знать географию. Вдвойне стыдно с таким аппломбом нести чушь

-1.61 / 53
                                               
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
На востоке страны - море. Японское море на выходе из Владивостока, и Охотское - чуть севернее. Теоретически можно выйти напрямую в Тихий океан из восточной части Сахалина, но там флот не базируется.

Стыдно не знать географию. Вдвойне стыдно с таким аппломбом нести чушь
Камчатка, Вилючинск. Поэтому, да, стыдно.

+ 3.10 / 50
                                                 
 
  Дима23
 
   
Дима23  
 
Камчатка, Вилючинск.
А какое отношение имеет Вилючинск к теме об авианосцах?
Причем даже Вилючинск - это только пункт базирования, большая деревня. Даже текущий ремонт лодки должны идти за тысячи км к цивилизации.

Собственно это и есть историчское различие флота России и других держав. 4 изолированных друг от друга моря и соотвественно флота. Флот, который не может свободно выйти из внутренних морей. одна из главных причин почему никаких "договорах" по Курилам нет и не будет - без хотя бы одного строва у НАТО будет доступ в Охотское море.

-0.20 / 4
                                                   
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
А какое отношение имеет Вилючинск к теме об авианосцах?
Причем даже Вилючинск - это только пункт базирования, большая деревня. Даже текущий ремонт лодки должны идти за тысячи км к цивилизации.

Собственно это и есть историчское различие флота России и других держав. 4 изолированных друг от друга моря и соотвественно флота. Флот, который не может свободно выйти из внутренних морей. одна из главных причин почему никаких "договорах" по Курилам нет и не будет - без хотя бы одного строва у НАТО будет доступ в Охотское море.
Вы эт, извините конечно, но с подобным - не ко мне. Ибо вы вот на это:

Цитата: Мельхиседек от 11.01.2020 15:55:00
Не знать, что весь наш атомный подводный флот на востоке страны, включая новейшие РПКСН, имеет самый-самый что ни на есть ПРЯМОЙ выход в Тихий океан без прохода морей - это нечто.

Ответили вот вот этим, причем при этом чересчур громко самозаявившись гуру географии:
Цитата: Дима23 от 11.01.2020 16:51:44
На востоке страны - море. Японское море на выходе из Владивостока, и Охотское - чуть севернее. Теоретически можно выйти напрямую в Тихий океан из восточной части Сахалина, но там флот не базируется.

Стыдно не знать географию. Вдвойне стыдно с таким аппломбом нести чушь

И? Где там про авиансоцы-то? Или вы хотите сказать, что не понимаете, что скрывается под аббревиатурой РПКСН или не разглядели прямое указание, русскими по почти белому, на атомный подводный флот. И признаёте, что комментируете лишь знакомые слова? То есть не мне про авиансоцы нужно говорить. И не сейчас. Я лишь прокомментировал ваш откровенный бред про отсутствие прямого выхода в ТО. Такшта прекращайте лучше. Ведь что написано пером, топором не вырубается. Даже если при этом начать уходить в несознанку выкручиваясь.
Но эт риторическое всё.

Отредактировано: shmegelsky - 11 января 2020 17:53:39
+ 1.29 / 19
                                                     
 
   
Мельхиседек   Россия
Москва
65 лет
 
Цитата: Дима23 от 11.01.2020 17:37:22
А какое отношение имеет Вилючинск к теме об авианосцах?
Причем даже Вилючинск - это только пункт базирования, большая деревня. Даже текущий ремонт лодки должны идти за тысячи км к цивилизации.


Жесть.
"Я плакалъ." (с)
Плачущий
Тогда и авианосцам и АПЛ-ракетоносцам США надо ползти вокруг Америки на ремонт из "пунктов базирования", ибо их, как нетрудно себе представить, производят каждый тип лишь на одной верфи в стране, ибо иметь пару верфей такого типа экономически крайне не выгодно по всем статьям, ибо тут не конкуренция, а монополия и вложения колоссальные даже для США, а ремонтировать что-либо серьёзное вне завода изготовителя - это проблема ...
Подмигивающий
Так что и они получается имеют выход только к одному океану?
Улыбающийся
Пусть меня просветят спецы, что в Америке на флоте могут ремонтировать вне завода изготовителя ...

Отредактировано: Мельхиседек - 12 января 2020 21:30:01
Адекватность - это всего лишь тщательно контролируемое безумие
+ 0.31 / 13
                                                 
 
   
Швондер   Китай
Яньтай - Пэнглай
 
Камчатка, Вилючинск. Поэтому, да, стыдно.
Не только. Добавьте Ракушку ... Тимофеевку и Совгавань.
В бухте Павловского сейчас реальный движ имеет место быть - посмотрите в Гугл Планета Земля. Да и весь залив Стрелок в целом.
Была бы на то воля - все там в порядок привести.

Отредактировано: Швондер - 13 января 2020 00:53:28
Это - какой-то позор....
+ 1.36 / 15
                                               
 
  slon102
 
   
slon102   Россия
125rus
52 года
 
На востоке страны - море. Японское море на выходе из Владивостока, и Охотское - чуть севернее. Теоретически можно выйти напрямую в Тихий океан из восточной части Сахалина, но там флот не базируется.

Стыдно не знать географию. Вдвойне стыдно с таким аппломбом нести чушь
Чо, до Камчатки не догуглил , чтоли Веселый
зы. не весь мир Жмеринка , сюрпрайз да Веселый

+ 0.07 / 3
                                               
 
  Ajarius
 
   
Ajarius   Россия
Москва
71 год
 
На востоке страны - море. Японское море на выходе из Владивостока, и Охотское - чуть севернее. Теоретически можно выйти напрямую в Тихий океан из восточной части Сахалина, но там флот не базируется.

Стыдно не знать географию. Вдвойне стыдно с таким аппломбом нести чушь
Слушайте, Вы сюда специально пришли нести такую откровенную ахинею? Мне вот даже читать Вас стыдно.
Японское и Охотское моря – это части Тихого океана, они входят в его состав.
Да, и такие мудрёные слова, как апломб, тоже надо уметь употреблять.
Без АУ-АС по оригиналу, пускай остаётся на память географу.

+ 1.34 / 39
                                       
 
  South
 
   
South  
 
Авианосцы - первую очередь оружие завоевания превосходства с открытом океане, и поддержки высадки десанта на сильно укрепленный участок суши. Именно так проходила тихоокеанская война Японии с США. Немного не понял откуда вывод про "папуасные армии", Япония ВМВ к ним точно не относилась. И именно империю (японскую) ими и сломали.
Японские силы на островах без поддержки флота, крупнокалиберной артиллерии, и авиации по сути и являются папуасными армиями, только у них дисциплина по лучше была, а в материально техническом именно они.

+ 0.28 / 9
                                         
 
  PoliAndrey
 
   
PoliAndrey   Россия
Ижевск
56 лет
 
Японские силы на островах без поддержки флота, крупнокалиберной артиллерии, и авиации по сути и являются папуасными армиями, только у них дисциплина по лучше была, а в материально техническом именно они.
Нет. Японские силы на островах могли иметь поддержку авиации (Филиппины, Окинава и пр.), флота (у папуасов точно нет ПЛ, способных создать проблемы авианосно-десантной группировке), могли иметь береговую артиллерию.
Но ситуация тогда была иной для авианосцев. Обычно авианосная авиация тогда била береговую. Причины: авианосная авиация использовалась массированно, вследствие инициативы (численное превосходство) и подготовка летчиков авианосной авиации была существенно выше, чем у сухопутной или береговой. Примеры разгромов авианосцами (Цейлон, Дарвин – японцами, рейды американских авианосцев в конце войны против Японии).
Сейчас появился фактор противокорабельных ракет, растет их дальность и скорость. И, в соответствии с диалектикой , произошел переход количества в качество. Авианосцы стали слишком уязвимы для сил противника, если они сравнимы по уровню.

За нашу Родину - огонь, огонь!
+ 0.30 / 11
                                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Скрытый текст
Именно так проходила тихоокеанская война Японии с США. Немного не понял откуда вывод про "папуасные армии", Япония ВМВ к ним точно не относилась. И именно империю (японскую) ими и сломали.
Скрытый текст
Оттуда: Японию авианосцами "ломали" почти 80 лет назад. Чем Япония от авианосцев отбивалась? Дронами. С камикадзами на борту "для балласта".

+ 0.14 / 4
                                     
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Авианосцы - средство воздушной поддержки десантных операций на неукрепленный участок суши.
А "Ямато" и "Мусаси" (и прочие японские корабли), утопленные палубной авиацией еще до того, как они смогли пустить в ход свои пушки, тоже сойдут за неукрепленные участки суши?

Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.14 / 4
                                     
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Авианосцы - средство воздушной поддержки десантных операций на неукрепленный участок суши. Так проходила тихоокеанская война Японии с США. То есть авианосцы - средства войны за приобретение спорных территорий, или поддержки там папуасных армий. Это периферийное оружие экспансии империи. Для прямого столкновения империй они не годятся, а вот урвать кусочек где-то на периферии пересечения взаимных невнятных интересов годятся вполне.
Авианосцы - до появления ПКР - это главное и основное противокорабельное оружие. А так же самое эффективное крейсерское средство на торговых путях.

Мы прекрасно и с гораздо большим успехом тогда же десантировались к японцам - без авианосцев.

Использование авианосцев и артиллерийских кораблей для поддержки десантных операций - конечно возможно (и даже до сих пор происходит - но по большому счету толку с этого немного - скорее тренировка в боевых условиях). Ну и микроскопом при случае - можно гвоздь забить.

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+ 0.37 / 7
                                   
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
\n\nЭкспертное сообщество ГА должно громче стучаться в ворота Кремля. Я бы сказал, бить в набат. Легче предостеречь, чем потом исправлять.
Авианосец, как главная ударная мощь надводного флота, свое отжил. И нам в таком качестве он не нужен. А как средство расширения зоны ПВО флота - чего бы нет? Или обеспечения развертывания МСЯС? Ну и против папуасов можно.
Потому усиленно строить АВ, как это делают наши дражайшие союзники - глупо. Даже до амеров дошло, что ставка на крупные корабли может оказаться битой, в том числе и АВ. Советую американскую военно-морскую прессу почитать, много узнаете нового.
А вот 2-3 штуки - чего бы не заиметь?

Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 4.27 / 80
                       
 
  Born Rules
 
   
Born Rules   Россия
Москва
 
Китаю авианосцы сейчас нужны, во-первых, для наработки опыта их применения, как "Ляонин", во-вторых, для получения опыта их строительства, как "Шаньдун", в-третьих, для того, чтобы на ключевых участках боевых действий наростить авиационную состаляющую, как с севера (Желтое море), до юга (Южно-Китайское море). На большее они пока не расчитывают.
Для Китая это ещё и возможность свою экономику хоть как-то оживить. Как с теми же мега-городами.

Даже лютый зверь имеет каплю жалости. Я не имею - значит я не зверь.
+ 0.74 / 6
                     
 
  AK-630
 
   
AK-630   Россия
Где-то под Москвой
60 лет
 
Ну и на кой Китаю было спускать в унитаз бешеные миллиарды на какие-то нелепые "прибрежные" авианосцы? ПозорКакие такие задачи сможет решать Китай со своими 2-3 неатомными авианосцами, которые нельзя было бы решить современной береговой авиацией и ракетами, запущенными с берега или с фрегатов/эсминцев? Думающий

...

Если уж на то пошло, то единственная возможная роль авианосцев в нынешних условиях - карательное вбамбливание непокорных банановых республик при проведении неоколониальной политики. Но и то, обычно в соседних лояльных государствах есть сухопутные аэродромы, а они в 100 раз лучше авианосцев.
Вы все правильно написали, но не указали одного. На сегодняшний день авианосец - это зона статусного присутствия. Да, для китайских истребителей не проблема - барражировать вдоль побережья и спорных островов. Только на какойскорости они летают и что они могут сделать? Пара истребителей - это тактическое средство. Авианосец - скорее стратегическое (как вы же верно отметили - на сегодня уничтожить при желании авианосец - не проблема). Скажем - загнать его в тыл Тайваня и стоять там на рейде, исключая ненужное влияние со стороны Японии или СШП. Опять же - куча спорных островов. Наличие вот такого плавучего острова (пусть и потопляемого - в этом случае процесс переходит в тактическую форму) - это демонстрация присутствия.
И да - вы часто видели китайцев, занимающихся морским разбоем (как это делают СШП)? Вот то-то и оно. Цели другие. А зеленых фантиков у них много.

Случайности - не случайны!
+ 0.06 / 1
                 
 
   
Мельхиседек   Россия
Москва
65 лет
 
Вы это Китайцам расскажите - че они тупые такие - уже третий строят.


Скрытый текст

Цитата
Что из всего этого есть у Китая? А ничего, зато карго-культом занимаются, строят заведомо устаревшие легко уязвимые неатомные (!) авианосцы, ДБ. Наверняка еще и с соответствующим "китайским качеством".
Зря Вы так. Дураков в мире ныне нет.
И все решают свои задачи.
США свои, мы свои, Китай свои, персы свои.
Уверяю Вас, под определённые для себя цели и задачи флоты и вообще ВС всех перечисленных стран вполне адекватны их уровню развития и возможностей во всех сферах, их целям и задачам на ближайшие 5-20 лет.
Персы вполне конкуренты ныне Израилю, Египту, странам Аравии и пакам даже и без ЯО.
Китай также вполне решает свои задачи и поставленным целям соответствует, в частности в отношении флота, который им и нужен для региона трапеции с малой стороной в районе прибрежных морей, и на коммуникациях от мыса Доброй Надежды до Фиджи по большой стороне трапеции.
Для своих задач у них вполне адекватный флот ныне, а будет ещё больше численно и качественнее. Просто идёт набор опыта. Далее они по иному определятся и с качеством и с составом. Но АПЛ - да - это космического уровня технологии и нужны усилия на десятки лет, чтобы возникли школы разработчиков.

Отредактировано: Мельхиседек - 09 января 2020 20:49:23
Адекватность - это всего лишь тщательно контролируемое безумие
+ 0.23 / 8
                 
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Вы это Китайцам расскажите - че они тупые такие - уже третий строят.

Китайцы ни разу не законодатели мод в военной технике, и не очень хорошо понимают современные реалии. Зато у них развит карго-культ, копируют всё подряд, в том числе анахроничные бесперспективные виды вооружений. Ну и просто любят по-азиатски повыпендриваться, поснимать эффектные видео.

Авианосцы в современных реалиях, когда появились массовые сверхзвуковые и даже гиперзвуковые умные самонаводящиеся крылатые ракеты большой дальности, глубины бороздят тихие атомные подлодки 4-го поколения с умными дальними самонаводящимися торпедами, а вся поверхность океана контролируется спутниками, дальними радарами, самолетами ДРЛО и беспилотниками - это действительно безнадёжно устаревший и ненужный вид вооружения. Просто большие плавучие гробы на 5-6 тыс. мест, очень погодозависимые, дорогие в строительстве и обслуживании. Годятся разве что для бомбардировки банановых республик, у которых нет ни флота, ни авиации, ни береговых ракетных комплексов.


...

Что из всего этого есть у Китая? А ничего, зато карго-культом занимаются, строят заведомо устаревшие легко уязвимые неатомные (!) авианосцы, ДБ. Наверняка еще и с соответствующим "китайским качеством".
вы как то очень узко ставите задачу флоту. Возможно потому что мы живем в стране, которая является перекрестком сухопутных торговых путей и обладает достаточным количеством людей, территорий и ресурсов для обеспечения себя как минимум продовольствием и энергией в условиях морской блокады и нам просто тяжело понять важность и критичность морской торговли.
Но таких стран в мире максимум 2 - США и Австралия. Для всех остальных стран - задача обеспечения морской торговли - является вопросом выживания.
Из чего следует что основная цель флота гегемона - возможность морской блокады любого государства. И эту задачу флот гегемона по прежнему решает, за исключением 1 страны - нашей.
Потому что
а) В силу географии - морская блокада не принесет нам сколько-нибудь заметного ущерба.
б) Не известно кто там победит - Нимиц или Петр Великий - но факт - что кто бы не победил - потом скорее всего полетят ядерные ракеты.

Поэтому насколько бы с вашей точки зрения авианосцы не устарели - это справедливо только в отношении нашей страны. Для всех остальных они по-прежнему потенциальная угроза.

И Китайцы строят авианосцы - потому что без гиперзвуковых КР - воевать с авианосцем лучше всего все же другим авианосцем. а другого выхода - после того как всех их попытки построить сухопутные обходы вокруг Маллакского пролива - провалились - у них по большому счету и нет.

Отредактировано: _Sasha_ - 10 января 2020 02:26:03
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+ 0.78 / 15
                   
 
  Егорий
 
   
Егорий   Новороссия
Николаев
45 лет
 
Поэтому насколько бы с вашей точки зрения авианосцы не устарели - это справедливо только в отношении нашей страны. Для всех остальных они по-прежнему потенциальная угроза.

И Китайцы строят авианосцы - потому что без гиперзвуковых КР - воевать с авианосцем лучше всего все же другим авианосцем. а другого выхода - после того как всех их попытки построить сухопутные обходы вокруг Маллакского пролива - провалились - у них по большому счету и нет.

Не понимаю причин остроты дискуссии о полезности или бесполезности авианесущих кораблей в данный момент и особенно в данной ветке.

Ответ как бы очевиден. Для страны имеющей интересы и собирающейся их защищать в отдаленных от территории районах мирового океана или побережья такой инструмент необходим.

Для страны не имеющей таких интересов - просто очень дорогая игрушка.

Про преимущества береговой авиабазы перед авианесущими кораблями могли бы многое рассказать аргентинцы. Как и об ограниченности возможностей авианесущих сил и об возможности их поражения береговыми средствами. Об уязвимости и устойчивости авианесущих кораблей - к опыту США и Великобритании.

Мировой опыт войн доказывает, что нет абсолютного оружия и нет абсолютной защиты от оружия.

Если вы, представители высокотехнологичной страны, пришли на авианосцах покошмарить каких-нибудь папуасов, нет никакой гарантии, что представители другой высокотехнологичной страны не продадут или не предоставят папуасам средства РЭБ, который сделают ваши корабельное ПВО грудой дорогого металлолома и папуасы не будут гогоча летать над палубами ваших авианосцев пристально выцеливая самолетоподъемники.

При этом считается, что даже самых разрушительных и считающихся наиболее эффективными против авианосцев ПКР с обычной БЧ, которые есть только у РФ и которые попадая оставляют с другого борта авианосца дырку в 30 кв.м. прожигая тунель для метро по пути, для вывода из строя авианосца водоизмещением 90 тыс. тонн нужно как минимум две.

И далеко не факт, что даже самые навороченные ПКР, будь они даже гиперзвуковыми, с развитием средств РЭБ не окажутся в самый нужный момент неэффективными. Хотя бы потому, что страна производитель имеет возможность их дистанционно обезвредить по просьбе представителей страны мишени.

В то же время, если у вас неожиданно возникла необходимость организовать прикрытие и защиту берегового района в тысячах километрах от территории, обеспечить безопасность судовождения через проливы, организовать эвакуацию персонала и контингента в условиях военной угрозы, далеко не факт, что в этом районе вам будет позволено развернуть авиабазу.

И также не факт, что на эту авиабазу не вкатятся в определенный момент танки или к ней не подберется ДРГ хотя бы с 60 мм минометом, чтобы уничтожить ваши весьма ограниченные и дорогостоящие авиасредства в этом регионе мира. Те же Фолкленды тому пример.

Что же до других аргументов "против" авианосцев, то не надо опускать уровень дискуссии ниже плинтуса. Не упомню за все время их боевой эксплуатации ни одного случая, когда операция с их применением натолкнулась на ограничение возимого боезапаса или топлива. Суда снабжения и танкеры рулят.

При этом для организации береговой авиабазы потребуются такие же суда снабжения и танкера. Только больше. Причем авианосец уходя можно будет забрать с собой. А миллиарды, вложенные в строительство авиабазы, придется списать.

Да, невообразимо дорого. Не только строить, но и содержать город на воде. Да, нужно защищать. Да, надводный флот и контроль над районами мирового океана это изначально дорого и далеко не каждый может себе позволить. Да и не каждому это нужно.

Вопрос о необходимости такого инструмента для России весьма спорен и ответ на него может дать только ВПР, исходя из стратегического планирования на ближайшие полвека.

У Китая свое стратегическое планирование. В ходе которого был сделан вывод о необходимости авианесущих средств. Изучен подход к их развитию в СССР. Было решено почти полностью заимствовать опыт развития и пойти почти по тому же пути. Оставляя атомные авианосцы в качестве вершины развития технологий после накопления достаточного опыта эксплуатации неатомных.

Китайцы предполагают необходимость оперирования авианесущими силами со всеми их преимуществами, такими как мобильность, и возможность мгновенно нарастить присутствие в любой точке мира и так же быстро удалиться оттуда в случае надобности.

Никакие другие средства аналогичной возможности не дают.

Просто представьте, как по другому заиграла бы красками ситуация, если бы Китай взял Ормузский залив под защиту своим флотом, объявив негласно, что не позволит никому безнаказанно сжечь свою бензоколонку. Или прекратить поставки иранской нефти, необходимой для развития Китая.

И никому в голову не придет испытывать устойчивость китайских авианосцев своими ПКР. И бомбить с них никого тоже не надо.Достаточно оперативно организовать в угрожаемом районе присутствие своей авиагруппировки и ситуация из угрожаемой быстро перерастет в организацию предотвращения инцидентов и столкновений.

В то же время отход ВМФ РФ от ПКР с тяжелыми БЧ в направлении меньшей размерности это ясный сигнал "кому надо", что играться с обычными БЧ против авианосцев никто не собирается.

Если уж приспичит по ним стрелять будут стрелять такими, чтобы хватило одной ракеты. Тоже предельно прозрачное послание.

Так что, появление или отсутствие авианосцев у какой-то страны это не показатель "отсталости" или "продвинутости" технологий или стратегии, а сигнал о том, имеет ли данная страна планы на организацию мобильного, но очень мощного присутствия в отдаленных районах мира и соответствующие этому интересы в будущем. Китай, выходящий на уровень одной из основных сверхдержав, и при этом являясь, очевидно, "морской" империей, такие планы имеет.

США очень сильно кашляют от перенапряжения сил по удержанию захваченного в пасть куска, то есть претензий на мировую гегемонию. Причем финансовые санкции оказались оружием куда более эффективным, чем поддержание в боевой готовности имеющихся авианесущих сил.

Если говорить о полезности сухопутных авиабаз, то пример США и необходимость содержать и поддерживать сотни таких баз по всему миру тоже демонстрирует ущербность такой тактики. В итоге это дороже, чем гонять авианосцы по необходимости.

При этом еще недавно считалось, что такой флот как ВМС США может вбомбить любую страну в каменный век обычными "Томагавками", которых на одной подлодке полторы сотни. И вдруг оказалось, что из этих полутора сотен, то есть их примерно 4-5% наличного арсенала крылатых ракет долетает до цели куда меньше половины, а ущерб от их попадания может оказаться минимален. Тоже неприятная новость об "устаревании" оружия. Упс.

А вот дежурство над районом действий БПЛА в круглосуточном режиме, которое можно легко и быстро организовать в любом регионе мира при помощи авианосца, может коренным образом повлиять на ситуацию.

А Россия, например, как раз ракеты, соответствующие по характеристикам и тактике применения тем же "Томагавкам", наращивает. Тоже следует "устаревшим" стереотипам? Или военное руководство пришло к выводу, что для решения перспективных задач, стоящих перед ВМФ и армией РФ, именно такие ракеты и будут в ближайшем будущем нужны?

То есть, главный вопрос относительно полезности или бесполезности авианосца заключается в тех прибылях или рисках, которые страна собирается приобретать или предотвращать с помощью морских сил в будущем. И в стоимости этих рисков для ее экономики.

При нынешних размерах экономики Китая, которой деньги некуда девать, кроме как в облигации США, трата десятых долей процента этих денег на строительство и испытания возможностей авианосцев, даже в виде дорогой игрушки для престижа, явно себя окупают с точки зрения планов и самоощущения ВР Китая.

Отредактировано: Егорий - 10 января 2020 05:17:43
Гром победы, раздавайся!
Веселися, храбрый Росс!
+ 4.15 / 72
                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
В то же время отход ВМФ РФ от ПКР с тяжелыми БЧ в направлении меньшей размерности это ясный сигнал "кому надо", что играться с обычными БЧ против авианосцев никто не собирается.

Если уж приспичит по ним стрелять будут стрелять такими, чтобы хватило одной ракеты. Тоже предельно прозрачное послание.
Совсем недавно был эпизод, когда американам было обещано растереть в щебенку или стружку любую базу или корабль, который запустит ракету по нам. Вряд ли там сразу бы подали горячее.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 1
                   
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
Китайцы ни разу не законодатели мод в военной технике, и не очень хорошо понимают современные реалии. Зато у них развит карго-культ, копируют всё подряд, в том числе анахроничные бесперспективные виды вооружений. Ну и просто любят по-азиатски повыпендриваться, поснимать эффектные видео.

Авианосцы в современных реалиях, когда появились массовые сверхзвуковые и даже гиперзвуковые умные самонаводящиеся крылатые ракеты большой дальности, глубины бороздят тихие атомные подлодки 4-го поколения с умными дальними самонаводящимися торпедами, а вся поверхность океана контролируется спутниками, дальними радарами, самолетами ДРЛО и беспилотниками - это действительно безнадёжно устаревший и ненужный вид вооружения. Просто большие плавучие гробы на 5-6 тыс. мест, очень погодозависимые, дорогие в строительстве и обслуживании. Годятся разве что для бомбардировки банановых республик, у которых нет ни флота, ни авиации, ни береговых ракетных комплексов.\n\n...

Что из всего этого есть у Китая? А ничего, зато карго-культом занимаются, строят заведомо устаревшие легко уязвимые неатомные (!) авианосцы, ДБ. Наверняка еще и с соответствующим "китайским качеством".


Цитата
Поэтому насколько бы с вашей точки зрения авианосцы не устарели - это справедливо только в отношении нашей страны. Для всех остальных они по-прежнему потенциальная угроза.

И Китайцы строят авианосцы - потому что без гиперзвуковых КР - воевать с авианосцем лучше всего все же другим авианосцем. а другого выхода - после того как всех их попытки построить сухопутные обходы вокруг Маллакского пролива - провалились - у них по большому счету и нет.
Обсуждение ТТХ авианосцев, и вообще их полезности явно не входит в тему БПМ, но поскольку я тут на днях прочитал интересную статью 2015 года на эту тему, думаю меня админы простят за мой оффтоп.
https://nationalinterest.org/b…ers-110061
29-ое ноября 1941 года, амер. ВМФ выпускают шикарный календарь к какой-то там праздничной дате, где на 180 странице есть фото линкора Аризона, который бесстрашно рассекает набежавшие волны.

Извините, я не мореман, м/б мое описание неправильное.
Тем не менее, внизу справа есть маленькая сноска.
“A bow on view of the U.S.S. Arizona as she plows into a huge swell.
It is significant that despite the claims of air enthusiasts no battleship has yet been sunk by bombs.”
«Вид на линкор Аризона, когда он рассекает огромную волну.
Примечательно, что, несмотря на заявления любителей авиации, ни один броненосец еще не был потоплен бомбами [сброшенных с самолетов]».
Ровно неделю спустя, во время атаки на Перл Харбор, Аризона взрывается и тонет после прямого попадания 4-х японских бомб, сброшенных с легких самолетов, унося с собой на дно 1177 амер. моряков.
Еще 20 других кораблей ВМС США были уничтожены или повреждены во время атаки.
https://en.wikipedia.org/wiki/…or_damaged
Американцы конечно же сказали что Америка стронг, подняли затопленные или построили новые линкоры, авианосцы и прочая, и с октября 1942 года, когда японцы утопили USS Hornet (CV-8), у них больше никогда не было серьезных потерь плав. состава.



И вот за последние 78 лет США успешно тратит триллионы долларов, и готовится к прошедшей войне.
Строятся и спускаются на воду то ли 10, то ли 15 АУГ.
Не забывайте, что к каждой АУГ, стоимостью порядка $25 млрд. нужны еще самолеты, порядка $10 млрд., и стоит все это удовольствие еще порядка $1 млрд. в год на бензин и бигмаки для морячков.
А китайцы вообще в ус не дуют, и говорят американцам, вы потратили на ваш авианосец 5-6 млрд. долларов, а мы на эти же деньги можем сделать 1227 противокорабельных баллистических ракет Восточный ветер 21.
Как говорится, гуд лак, отразить наш Восточный ветер.
П.С. Еще в каком то далеком 17хх году адмирал Нельсон сказал, что корабль не имеет никаких шансов в сражении против укрепленной крепости на побережье.
Для примера в наше время, см. крепость Крым в Черном море.
Если владеете англ., в статье еще много примеров полной безнадеги АУГ в наше время против серьезного противника, мне сейчас просто лень переводить.


.
+ 2.19 / 35
                     
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
а мы на эти же деньги можем сделать 1227 противокорабельных баллистических ракет Восточный ветер 21.
Как говорится, гуд лак, отразить наш Восточный ветер.
DF-21D - не противокорабельная. Во всяком случае, не по целям в МОРЕ. Только в БАЗАХ и на якорных стоянках на рейде.
Ну, может, мечты и есть, но пока они отрабатывали только это, и вряд ли могут что-то еще.
Вы китайский пиар и хотелки от реальности-то отделяйте. Там куда ни ткни, оно так. Например, поройтесь на ветке РВСН по разбору DF-41 и прочих их МБР... Веселый

Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 2.26 / 39
                       
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
DF-21D - не противокорабельная. Во всяком случае, не по целям в МОРЕ. Только в БАЗАХ и на якорных стоянках на рейде.
Ну, может, мечты и есть, но пока они отрабатывали только это, и вряд ли могут что-то еще.
Вы китайский пиар и хотелки от реальности-то отделяйте. Там куда ни ткни, оно так. Например, поройтесь на ветке РВСН по разбору DF-41 и прочих их МБР... Веселый
Сорри. Застрял в БПМ. Времени не хватает на все остальные разделы. Будет свободное время, обязательно подтянусь

.
+ 0.40 / 3
                   
 
  Talagai
 
   
Talagai   Россия
 
вы как то очень узко ставите задачу флоту. Возможно потому что мы живем в стране, которая является перекрестком сухопутных торговых путей и обладает достаточным количеством людей, территорий и ресурсов для обеспечения себя как минимум продовольствием и энергией в условиях морской блокады и нам просто тяжело понять важность и критичность морской торговли.
Но таких стран в мире максимум 2 - США и Австралия. Для всех остальных стран - задача обеспечения морской торговли - является вопросом выживания.
Из чего следует что основная цель флота гегемона - возможность морской блокады любого государства. И эту задачу флот гегемона по прежнему решает, за исключением 1 страны - нашей.
Потому что
а) В силу географии - морская блокада не принесет нам сколько-нибудь заметного ущерба.
б) Не известно кто там победит - Нимиц или Петр Великий - но факт - что кто бы не победил - потом скорее всего полетят ядерные ракеты.

Поэтому насколько бы с вашей точки зрения авианосцы не устарели - это справедливо только в отношении нашей страны. Для всех остальных они по-прежнему потенциальная угроза.

И Китайцы строят авианосцы - потому что без гиперзвуковых КР - воевать с авианосцем лучше всего все же другим авианосцем. а другого выхода - после того как всех их попытки построить сухопутные обходы вокруг Маллакского пролива - провалились - у них по большому счету и нет.
У Китая нет прямого выхода в открытый океан, только во внутренние моря. Откуда все проходы дальше контролируются американцами, имеющими базы на Филиппинах, Тайване, в Японии, Корее. Поэтому заблокировать Китай, если что, им проблем больших не составит. Не просто так ведь китайцы сейчас активно пытаются протолкнуть программы нового шелкового пути, выйти напрямую в порты Мьянмы и Пакистана, и пр.

"Если делать то, что делают англичане, но не делать того, что они советуют - вас ждет успех"(с)
+ 0.68 / 8
                 
 
   
Швондер   Китай
Яньтай - Пэнглай
 
Кстати, грузинскому лидеру СССР Иосифу Джугашвили очень нравились большие артиллерийские корабли. Красиво же. Он немного завидовал американцам и тоже хотел свои линкоры, да побольше. Начало войны помешало строительству серии линкоров типа "Советский Союз" и линейных крейсеров "Кронштадт".

После войны, даже когда большие артиллерийские корабли показали свою неэффективность и ненужность, Сталин всё равно ради реализации своей довоенной мечты приказал потратить колоссальные ресурсы и таки заложил в 1951-1952 сразу 3 крупнейших в мире линейных крейсера типа "Сталинград" (250 м, 43 тыс тонн, намного больше и дороже чем гигантские линейные крейсера "Alaska").


Понимаю, что офф. Уберу руками самостоятельно - разница часовых поясов, увы...

Ну, не так, чтобы совсем уже они были безнадежны, в т.ч. пр. 82 - "Сталинград".
Так, в 1954-1955 годах на ЛК "Новороссийск" одну из башен ГК планировали вооружить зарядом с СБП. Кто его знает, но может быть в этом и кроется причина трагедии линкора?
Несколько позже артиллерийский крейсер пр. 68-бис "Адмирал Нахимов" был вооружен опытовой установкой ПКР 1-го поколения - КСС "Комета" (крылатый самолет-снаряд).

Кстати, планировалась должность командира крейсера "Сталинград" - контр- адмирал.
А вот этот человек планировался на должность командира ЭТД (электротехнического дивизиона) БЧ-5 переводом с крейсера "Куйбышев".



Назим Гейдарович Гаджибеков.
Севастопольцы знают эту фамилию...)))

Отредактировано: Швондер - 10 января 2020 08:42:47
Это - какой-то позор....
+ 0.30 / 4
               
 
   
александр5761   Россия
пермь
62 года
 
Вы это Китайцам расскажите - че они тупые такие - уже третий строят.
А они тупые копировальщики и есть, чего уж там.

+ 0.04 / 4
           
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Прям так тряслись, так тряслись, что не побоялись гегемону нефтяное эмбарго объявить. ну-ну.

Но вообще смысл то тот же остается. Пока у гегемона, 1000+ баз, Аваианосцы и подводные лодки с ЯО - геополитические расклады - радикально не поменяются. Флит ин бин. В чистом виде.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что гегемон не торт, что гегемон не посмеет и т.д. и т.п. - но не учитывать существование "демократических" авианосцев - все равно не получится.

Ибо на данный момент - сколько-нибудь сносное существование и даже развитие, без морской торговли - могут потенциально себе обеспечить только США и Россия (не без потерь, и не без проблем - но хотя бы потенциально могут) - все остальные имеют существенные зависимости от импорта/экспорта ресурсов и продовольствия морским путем.

Вы это всё к чему пишете?
Неужели думаете, что Донни-бой обнаглел настолько, что будет всю мировую морскую торговлю загонять кованным сапогом на СМП?
Шокированный

Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.09 / 9
             
 
  _Sasha_
 
   
_Sasha_   Россия
П-Камчатский
39 лет
 
Вы это всё к чему пишете?
Неужели думаете, что Донни-бой обнаглел настолько, что будет всю мировую морскую торговлю загонять кованным сапогом на СМП?
Шокированный
Даже если захочет - увы не сможет - ни СМП, ни ВШП - в ближайшие 10 лет - не смогут даже потребности 1 Китайского крупного порта закрыть, не то что всю мировую торговлю.

Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
-0.14 / 19
       
 
  hotswaper
 
   
hotswaper   Россия
 
Если мне не изменяет память, не так давно по историческим меркам - гегемончик не смог забороть Вьетнам и с...бал оттуда теряя тапки.
Все видели, что гегемончик спекся.


Но как то это слабо повлияло на геополитические расклады.

А буквально вчера Северная Корея послала гегемона по известному адресу. Ниче гегемон утерся, пошел сходил, ничего нового не увидел.

Все это конечно бесследно не проходит - и когда нибудь веревочка может и закончится - но пока ее конца даже не видно.
Где-то близко к сути происходящего, кмк.
Пока, следуя в "форватере" гегемона, некто (точнее - элита этого некто) получает больше дивидендов, чем без оного, то, исходя из своих, подчеркну - сугубо своих - корыстных интересов, этот некто гегемона будет всячески хвалить и превозносить.
Даже, если гегемон и "споткнулся, промахнулся"... и т.п.
Да и вообще - в хлам.
Все будет оправдано и сглажено.
Да, и хрен с ним, гегемоном. Это его проблемы. Коли взялся гегемонить.
Главное - чтобы некто при нем мог получать более высокие прибыли, если по другому не получается.
Тогда "гегемон" - таки "гегемон".
Даже "подсобить" можно или сделать вид...
.........................................................................
Про веревочку...
Конечно - это не вечно.
Калькулятор подсчета прибыли у некто таки в режиме "Вкл".

Отредактировано: hotswaper - 09 января 2020 14:15:01
Не так страшен квадрат, как его нарисовал Малевич
==============================================
Падая в пропасть, возникает ощущение полёта.
Но ненадолго...
+ 0.43 / 10
         
 
  bb1788
 
   
bb1788  
 
Скрытый текст

Калькулятор подсчета прибыли у некто таки в режиме "Вкл".

Нуу, тут полезно иметь ввиду, что "калькуляторов" самих по себе (гыы, независимых) не бывает, т.к., "калькулятор" за возможность калькулировать отстёгивает существенную часть потока. Т.е., "калькулятор" в существенной же части создаёт "гегемона". А из этого простого понимания следует, что обвал происходит совместный, и того и другого. Ну, если поток действительно есть, а "калькулятор" не просто дискобол.
Таккштаа, "верёвочка" заканчивается с большим шумом и треском для обеих.
Идея же о том, что мы тут калькулируем, а вы там бегайте побыстрее и гегемоньте погегемонистей, шоб у нас "вкл" пожирней щёлкал - да идея красивая, но не реализуемая на практике в принципе.

+ 0.36 / 3
       
 
   
Михаил Ошеров  
 
Если мне не изменяет память, не так давно по историческим меркам - гегемончик не смог забороть Вьетнам и с...бал оттуда теряя тапки.
Все видели, что гегемончик спекся.


Но как то это слабо повлияло на геополитические расклады.

А буквально вчера Северная Корея послала гегемона по известному адресу. Ниче гегемон утерся, пошел сходил, ничего нового не увидел.

Все это конечно бесследно не проходит - и когда нибудь веревочка может и закончится - но пока ее конца даже не видно.
Конца не видно потому, что ни у кого нет железных яиц (политической воли) раздавить гегемона. Даже аятоллы побоялись и вдарили по сараям. Типа отомстили.

И те трусы, и те.

"Если Вам не нравится моё мнение, это не означает, что оно неправильное.
Скорее всего, это означает то, что Вы, возможно, чего-то не знаете или не понимаете".

(С) Михаил Ошеров
-1.59 / 47
         
 
   
третья сила   Россия
Ёбург
 
Конца не видно потому, что ни у кого нет железных яиц (политической воли) раздавить гегемона. Даже аятоллы побоялись и вдарили по сараям. Типа отомстили.

И те трусы, и те.
Ах извините, еврейская мечта по замесу пиндосов и Ирана не осуществилась. Печалька ТБМ.

лучшее-враг хорошего
+ 4.31 / 74
       
 
   
Олежа Добрынич   Россия
Москва
50 лет
 
Если мне не изменяет память, не так давно по историческим меркам - гегемончик не смог забороть Вьетнам и с...бал оттуда теряя тапки.
Все видели, что гегемончик спекся.


Но как то это слабо повлияло на геополитические расклады.

А буквально вчера Северная Корея послала гегемона по известному адресу. Ниче гегемон утерся, пошел сходил, ничего нового не увидел.

Все это конечно бесследно не проходит - и когда нибудь веревочка может и закончится - но пока ее конца даже не видно.
Просто большие системы очень инерционны и изменения в них происходят очень медленно. Это как часовая стрелка, вроде и не двигается, а тем не менее... Если сравнить геополитическую ситуацию на момент Мюнхена в 2007 и сейчас, то стрелка убежала на полциферблата вперед точно.
Основной момент, который очевиден всем реальным субъектам (которых можно пересчитать на пальцах одной руки) и России в первую очередь - это то, что никому не нужно лавинообразное обрушение гегемона. Обветшавшую геополитическую конструкцию нужно разбирать спокойно и планомерно, в соответствии с ППР (планом производства работ), параллельно сооружая рядом на замену старой, новую, надежную и современную.

"Смерть приходит не для того, чтобы вы ей сделали кофе. Она приходит забрать нас. Она задает нам вопрос вопросов: почему не любили, почему враждовали между собой? Смерть – это реальность, а не страшилка. И она никогда не опаздывает."
Св. Арсений
+ 0.73 / 12
     
 
  iz_kirova
 
   
iz_kirova   Россия
СПб
 
...И самое главное: если США не удастся в довольно сжатые сроки всерьёз забороть Иран без скатывания в удары ЯО - это будет просто потеря потерь. Все увидят, что гегемончик спёкся...
США в принципе не удастся забодать Иран без применения ЯО. У них теоретически нет возможности выиграть войну на суше против объединенных сил РФ и Китая. А то, что РФ и Китай немедленно помогут США увязнуть в Иране по жабры - к гадалке не ходи. Впрочем Ирану выиграть войну с США тоже не придется. В лучшем случае отползет с переломанными костями. Потому, что интересы РФ и Китая - это не совсем интересы Ирана.

Поэтому согласен, единственный вариант эффективного бодания США с Ираном - применение ЯО. И скажем откровенно, ЯО - это аргумент, который Иран примет ибо не самоубийцы. Собственно уже учитывает такую возможность, иначе ракет было бы куда больше.

+ 0.65 / 17
       
 
  Born Rules
 
   
Born Rules   Россия
Москва
 
США в принципе не удастся забодать Иран без применения ЯО. У них теоретически нет возможности выиграть войну на суше против объединенных сил РФ и Китая. А то, что РФ и Китай немедленно помогут США увязнуть в Иране по жабры - к гадалке не ходи. Впрочем Ирану выиграть войну с США тоже не придется. В лучшем случае отползет с переломанными костями. Потому, что интересы РФ и Китая - это не совсем интересы Ирана.

Поэтому согласен, единственный вариант эффективного бодания США с Ираном - применение ЯО. И скажем откровенно, ЯО - это аргумент, который Иран примет ибо не самоубийцы. Собственно уже учитывает такую возможность, иначе ракет было бы куда больше.
Тут как раз на другой ветке прочитал:

Цитата: footuh от 07.01.2020 10:05:35
На сей счет я много думал и по аналогии с тем, как оно было в прошлом предположу иное.
На покойного Сулеймани собак вешать никто не будет, как у нас в нашей истории остались незапятнанными имена Свердлова, Красина, или же Фрунзе.
Ровно наоборот из этого имени там создадут икону со всем из этого вытекающим.
Однако - последствия этой смерти возможно станут для страны впечатляющи. Ибо если Сулеймани был именно тем, как про него говорят, он и впрямь создал контролирующий контрольно-ревизионный орган, который контролировал аппетиты мулл. Гибель создателя инволютивной цепочки повлечет обрушение всей созданной им иерархии, а это обязательно приведет нас к тому, что иранские "жирные коты" - муллы, да близкие им чиновники начнут жрать в три ежели не в десять раз хлеще. (Я искренне подозреваю, что "вытеснение Сулеймани" с его интересами из внутренней персидской во внешнюю ближневосточную политику и было в известной степени успешной попыткой уменьшить влияние и внимание этого "природного контролера" на личную и частную жизнь собственно иранских мулл и чиновников. Будучи всецело погруженным в сирийскую/иракскую/израильскую политику он мог меньше времени уделять воровству собственно иранских элит.
И что теперь мы имеем? "Кошка сдохла - мышки в пляс". причем этот процесс будет совершенно непроизвольным и неостановимым в принципе. А иран буквально давеча уже потрясали волнения именно по этому поводу. Так что я не уверен до конца - кто именно стоял за убийством Сулеймани, но я точно вижу основных выгодоприобретателей - иранскую духовенско-чиновную элиту (которой жизнь дала шанс на "большой хапок") с одной стороны и их западных визави, которые надеются что пресловутый "большой хапок" превысит предел терпения иранского народа со всеми вытекающими последствиями - с другой.


Даже лютый зверь имеет каплю жалости. Я не имею - значит я не зверь.
+ 0.03 / 8
         
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Тут как раз на другой ветке прочитал:

Ну, это же Футюх, он вечно пребывает в какой-то альтернативной вселенной...
Смеющийся

Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
-0.36 / 10
 
 
  zdrav
 
   
zdrav   Россия
 
Чем США смогут "воевать по-взрослому"?
Пехоты у США нет, с танками беда. Долбить авиацией – сразу записывайте 30% потерь летного состава.
Собирать коалицию?
Из кого?
Из поляков с прибалтами?
Сиречь, в случае массированного удара по базам на сегодня у США только два варианта: или утереться, или применить ЯО.
Вопрос в том, насколько велико у персов желание ответить...
Применение ЯО практически гарантировано приведёт к ответному удару по Израилю. И это будет очень сильный удар ( серия ударов)
Вплоть до физического уничтожения еврейского государства.
Пойдёт ли Трамп фактически на уничтожение Израиля? Парадоксально, но Почему бы и нет? Эта клоака его тоже достала.

+ 0.44 / 10
   
 
  EDDISON
 
   
EDDISON   Россия
Москва
32 года
 
Вплоть до физического уничтожения еврейского государства.
там территория конечно не большая, но врядли у Ирана есть тысячи таких дальнобойных ракет

Отредактировано: EDDISON - 03 января 2020 21:21:04
+ 0.42 / 7
     
 
   
Минский Остоя   Белоруссия
 
там территория конечно не большая, но врядли у Ирана есть тысячи таких дальнобойных ракет
Сомневаюсь, что необходимо тысячу!
Есть у Ирана такие штучки, которых и десятка хватит. И это при условии, что до "стены плача" одна долетит. Как-то так. (Есть ли жизнь на Марсе? нет ли жизни на Марсе?). Уверен, Трамп и Натаньяху это знают. Сегодня они не уверены только в одном - хватит ли решимости у Ирана. И похоже этого ни кто не знает.

Отредактировано: Минский Остоя - 04 января 2020 02:00:01
+ 0.08 / 2
     
 
   
Ермаков Максим  
 
там территория конечно не большая, но врядли у Ирана есть тысячи таких дальнобойных ракет
а тысяч и не надо. У Ирана может и нет ЯО, а вот высокоактивных делящихся материалов достаточно. Жахнуть по источникам воды - их немного. По крупным городам и сх территориям. Крайне негуманно - но эффективно.

+ 0.05 / 4
       
 
  amv3d
 
   
amv3d   Россия
 
а тысяч и не надо. У Ирана может и нет ЯО, а вот высокоактивных делящихся материалов достаточно. Жахнуть по источникам воды - их немного. По крупным городам и сх территориям. Крайне негуманно - но эффективно.
Да зачем так страшно и грязно? Не составит никакого труда найти нужных людей, что бы одномоментно вынести на территории США десяток больших подстанций питающих большой город. Просто представьте себе город миллионник без электричества хотя-бы неделю. Это не просто хаос - это будет ад. Причем если их вынести так, что ремонт затянется на месяцы - это будет такой удар, сравнимый с 9-11. Причем даже не нужно прорываться на террирорию подстанций. 5 -10 выстрелов с расстояния из разных позиций, из хорошего гранатомета в нужные точки подстанции и вуаля. А все, что останется, получит такую перенагрузку на систему, что просто выйдет из строя само. И такая страна как Иран, вполне может позволить себе организовать десяток ДРГ прям на территории пиндосстана, купив им американское оружие. Главное хорошо заплатить. Трампа после этого раскатают в блин, даже если он лично зажарит пред камерами и съест всю политическую верхушку Ирана.

+ 0.77 / 23
         
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
Да зачем так страшно и грязно? Не составит никакого труда найти нужных людей, что бы одномоментно вынести на территории США десяток больших подстанций питающих большой город. Просто представьте себе город миллионник без электричества хотя-бы неделю. Это не просто хаос - это будет ад. Причем если их вынести так, что ремонт затянется на месяцы - это будет такой удар, сравнимый с 9-11. Причем даже не нужно прорываться на террирорию подстанций. 5 -10 выстрелов с расстояния из разных позиций, из хорошего гранатомета в нужные точки подстанции и вуаля. А все, что останется, получит такую перенагрузку на систему, что просто выйдет из строя само. И такая страна как Иран, вполне может позволить себе организовать десяток ДРГ прям на территории пиндосстана, купив им американское оружие. Главное хорошо заплатить. Трампа после этого раскатают в блин, даже если он лично зажарит пред камерами и съест всю политическую верхушку Ирана.
Для этого специалисты в энергетике нужны, думаете они есть у Ирана?

А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
-0.74 / 23
           
 
   
Командор   Россия
Киров
45 лет
 
Для этого специалисты в энергетике нужны, думаете они есть у Ирана?
По-вашему у персов нет инженеров, разбирающихся в устройстве подстанций? Сами-то они думаете огонь трением добывают?))

+ 1.42 / 45
             
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
По-вашему у персов нет инженеров, разбирающихся в устройстве подстанций? Сами-то они думаете огонь трением добывают?))
Иностранными специалистами. Я видел иранских студентов физиков... это ппц.

Отредактировано: Foxhound - 05 января 2020 15:40:10
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
-0.34 / 18
               
 
  Dobryаk
 
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года
 
Иностранными специалистами. Я видел иранских студентов физиков... это ппц.
А я слушал иранских физиков — как ни странно, преимущественно молодых девушек — на конференциях с вполне приличными докладами. Вот пример иранца, кто защитил дисертацию в третьеразрядном Принстоне, профессорствует в третьеразрядном Гарварде https://en.wikipedia.org/wiki/Cumrun_Vafa. Я понимаю, конечно же, что против Вас он мелкая шавка, но все же...

Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 5.50 / 99
                 
 
   
Старый кэп I   Россия
провинция
60 лет
 
А я слушал иранских физиков — как ни странно, преимущественно молодых девушек — на конференциях с вполне приличными докладами. Вот пример иранца, кто защитил дисертацию в третьеразрядном Принстоне, профессорствует в третьеразрядном Гарварде https://en.wikipedia.org/wiki/Cumrun_Vafa. Я понимаю, конечно же, что против Вас он мелкая шавка, но все же...
Как-то лет пять назад довелось общаться с ребятами, участвовавшими в мировых математических олимпиадах (соревнованиях, точно не помню как они называются). О своих соперниках из Ирана отзывались более чем уважительно

+ 2.61 / 49
               
 
   
Командор   Россия
Киров
45 лет
 
Иностранными специалистами. Я видел иранских студентов физиков... это ппц.
Физики и инженеры-электрики все же разные вещи. Уж разобраться, как вывести из строя подстанцию точно ума хватит, ломать-не строить.

+ 0.60 / 7
               
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Иностранными специалистами. Я видел иранских студентов физиков... это ппц.
Я работал в одной лабе с иранцем. Он был одним из самых компетентных кадров в нашем международном коллективе. Среди иранцев дофига классных спецов, которых принимают в лучших лабах по всему миру.
Студенты бывают разные. У меня,вон, граждане РФ вызывают желание обнятьи плакать.. так что теперь, начинать выть о том, что в России нет специалистов?

Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 3.83 / 105
           
 
  IzPitera
 
   
IzPitera  
 
Для этого специалисты в энергетике нужны, думаете они есть у Ирана?
Откуда им...Иран до сих пор лучину жжёт и кремнием искру добывает...

+ 1.29 / 30
           
 
  Dobryаk
 
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года
 
Для этого специалисты в энергетике нужны, думаете они есть у Ирана?
В каждом ЖЭК-е

Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 2.27 / 42
         
 
  OlegNZH-2
 
   
OlegNZH-2   Россия
Барнаул
54 года
 
Да зачем так страшно и грязно? Не составит никакого труда найти нужных людей, что бы одномоментно вынести на территории США десяток больших подстанций питающих большой город. Просто представьте себе город миллионник без электричества хотя-бы неделю. Это не просто хаос - это будет ад. Причем если их вынести так, что ремонт затянется на месяцы - это будет такой удар, сравнимый с 9-11. Причем даже не нужно прорываться на террирорию подстанций. 5 -10 выстрелов с расстояния из разных позиций, из хорошего гранатомета в нужные точки подстанции и вуаля. А все, что останется, получит такую перенагрузку на систему, что просто выйдет из строя само. И такая страна как Иран, вполне может позволить себе организовать десяток ДРГ прям на территории пиндосстана, купив им американское оружие. Главное хорошо заплатить. Трампа после этого раскатают в блин, даже если он лично зажарит пред камерами и съест всю политическую верхушку Ирана.
Сейчас "не модно раскатывать" Гражданских . (Комбатанты - так вообще про них забыли ..Но ведь Донбасс - там именно Комбата́нт (от фр. Combatantсражающийся ) (вики). Уже все привыкают , через Окно Овертона ...(Хотя про чеченцев , и атаки на Москву , и Беслан , и Дубровку.... все стёрли в памяти ) ...9\11 Это да ..

Отредактировано: OlegNZH-2 - 06 января 2020 03:15:01
-0.08 / 4
         
 
   
Antiglobalist   Китай
Гуанчжоу
 
Да зачем так страшно и грязно? Не составит никакого труда найти нужных людей, что бы одномоментно вынести на территории США десяток больших подстанций питающих большой город. Просто представьте себе город миллионник без электричества хотя-бы неделю. Это не просто хаос - это будет ад. Причем если их вынести так, что ремонт затянется на месяцы - это будет такой удар, сравнимый с 9-11. Причем даже не нужно прорываться на террирорию подстанций. 5 -10 выстрелов с расстояния из разных позиций, из хорошего гранатомета в нужные точки подстанции и вуаля. А все, что останется, получит такую перенагрузку на систему, что просто выйдет из строя само. И такая страна как Иран, вполне может позволить себе организовать десяток ДРГ прям на территории пиндосстана, купив им американское оружие. Главное хорошо заплатить. Трампа после этого раскатают в блин, даже если он лично зажарит пред камерами и съест всю политическую верхушку Ирана.
Ну, китайцы вот такие фотки из Вашингтона постят:

Там усиление по полной программе. Не думаю, что легко одномоментно сейчас в Штатах вывести из строя.
Не знаю, как сейчас на родине (не интересовался этим вопросом давно), но мы когда-то еще курсантами в СССР на усилении даже небольшие водозаборы около Москвы брали под охрану.

Мечты сбываются
+ 2.69 / 49
           
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Ну, китайцы вот такие фотки из Вашингтона постят:
Скрытый текст

Там усиление по полной программе. Не думаю, что легко одномоментно сейчас в Штатах вывести из строя.
Не знаю, как сейчас на родине (не интересовался этим вопросом давно), но мы когда-то еще курсантами в СССР на усилении даже небольшие водозаборы около Москвы брали под охрану.
Амеры сами могут устроить бадабум, как с башнями. А на пепелищах сгоревших подстанций отыщут новенькие иранские паспорта.

+ 0.62 / 9
             
 
  gadyuka
 
   
gadyuka   СССР
73
 
Амеры сами могут устроить бадабум, как с башнями. А на пепелищах сгоревших подстанций отыщут новенькие иранские паспорта.
Ага, типа все сгорело и только рукописи паспорта не горят Веселый

Отредактировано: gadyuka - 05 января 2020 15:24:49
Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника...И.В. Сталин
+ 0.28 / 3
           
 
   
Вадим Р.   Россия
Хабаровск
55 лет
 
...Там усиление по полной программе. Не думаю, что легко одномоментно сейчас в Штатах вывести из строя.
Не знаю, как сейчас на родине (не интересовался этим вопросом давно), но мы когда-то еще курсантами в СССР на усилении даже небольшие водозаборы около Москвы брали под охрану.
Тут уже была версия, что ответка за сбитый пиндосами иранский аэробус прилетела им через 5 месяцев в небе над Локерби. Так и тут, месяцев через несколько, когда усиление будет снято, а уязвимые места иранцами хорошо изучены, может и такая кака прилететь. Но лично я склоняюсь к ожиданию более-менее симметричного ответа. Как самолёт за самолёт, так и за генерала - пачку военных.

+ 0.77 / 19
             
 
  Dobryаk
 
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года
 
Тут уже была версия, что ответка за сбитый пиндосами иранский аэробус прилетела им через 5 месяцев в небе над Локерби. Так и тут, месяцев через несколько, когда усиление будет снято, а уязвимые места иранцами хорошо изучены, может и такая кака прилететь. Но лично я склоняюсь к ожиданию более-менее симметричного ответа. Как самолёт за самолёт, так и за генерала - пачку военных.
Фантастические рОманы писать не пробовали?

Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.84 / 12
               
 
   
Вадим Р.   Россия
Хабаровск
55 лет
 
Фантастические рОманы писать не пробовали?
В чём фантастика? В том, что иранская месть может случиться ещё не скоро? Или в иранском следе в деле сбитого самолёта PanAm над Локерби?

+ 0.30 / 8
           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ну, китайцы вот такие фотки из Вашингтона постят:

Там усиление по полной программе. Не думаю, что легко одномоментно сейчас в Штатах вывести из строя.
Не знаю, как сейчас на родине (не интересовался этим вопросом давно), но мы когда-то еще курсантами в СССР на усилении даже небольшие водозаборы около Москвы брали под охрану.
Нюанс в том, что усиление нельзя держать вечно (точнее можно - но внесением изменений в штат и набором новых людей). И людям надо отдыхать, и сами усилители привыкают, и их оппоненты присматриваются, дырочки находят.
Это скорее не от именно Ирана, а от местных импульсивных инициативных персонажей.
А с одномоментными диверсиями всё упрётся в количество задействованных лиц и немаленькую вероятность, что кто-то из них подрабатывает в тамошней контрразведке. При наличии незасвеченной группы, у которой достаточно широкий выбор устраивающих её целей, пассивная защита не поможет.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.71 / 18
           
 
  amv3d
 
   
amv3d   Россия
 
Ну, китайцы вот такие фотки из Вашингтона постят:

Там усиление по полной программе. Не думаю, что легко одномоментно сейчас в Штатах вывести из строя.
Не знаю, как сейчас на родине (не интересовался этим вопросом давно), но мы когда-то еще курсантами в СССР на усилении даже небольшие водозаборы около Москвы брали под охрану.
Что бы остановить проезжающий мимо грузовичок, открыть заднюю дверь, прицелиться и выстрелить из гранатомета, нужно меньше минуты времени. Более того, при определенных навыках это можно сделать прям на ходу. Тут даже охрана по периметру не поможет, да и ничто не поможет, при условии одновременной атаки с разных сторон. К тому же, на сколько их хватит по времени? Известно, что армия (полиция) не может долгое время пребывать в боеготовном состоянии если ничего не происходит. Через неделю-две все расслабятся, люди потеряют бдительность и т.д. А это можно сделать и через месяц и через два. То есть при наличии желания, скоординировать подобную акцию не сложно и несоизмеримо проще, чем привести и засрать все грязными радиоактивными элементами.

+ 0.64 / 14
             
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Что бы остановить проезжающий мимо грузовичок, открыть заднюю дверь, прицелиться и выстрелить из гранатомета, нужно меньше минуты времени. Более того, при определенных навыках это можно сделать прям на ходу.
Скрытый текст
Из гранатомета, изнутри грузовичка? Проще шахидмобиль подогнать.

Отредактировано: Амофеус - 07 января 2020 12:25:53
+ 0.00 / 0
             
 
   
Antiglobalist   Китай
Гуанчжоу
 
Что бы остановить проезжающий мимо грузовичок, открыть заднюю дверь, прицелиться и выстрелить из гранатомета, нужно меньше минуты времени. Более того, при определенных навыках это можно сделать прям на ходу. Тут даже охрана по периметру не поможет, да и ничто не поможет, при условии одновременной атаки с разных сторон. К тому же, на сколько их хватит по времени? Известно, что армия (полиция) не может долгое время пребывать в боеготовном состоянии если ничего не происходит. Через неделю-две все расслабятся, люди потеряют бдительность и т.д. А это можно сделать и через месяц и через два. То есть при наличии желания, скоординировать подобную акцию не сложно и несоизмеримо проще, чем привести и засрать все грязными радиоактивными элементами.
При подготовке атаки с разных сторон сильно увеличивается вероятность того, что к готовящимся придут в гости до того, как они подготовятся.
Усиление вводится не просто так и не навсегда. Посмотрите, если у вас есть возможность, когда вводится усиленный режим несения службы. У всех государств он вводится примерно (плюс-минус) по одним и тем же причинам. Там же посмотрите информацию по срокам. В Америке примерно тоже самое. Если у вас нет возможности ознакомиться с данной информацией, то и рассуждать нет смысла.
Убить из грузовичка 2-3 полицейских не проблема. Но эта акция абсолютно бессмысленна. Вон на Кавказе недавно на пост ДПС напали. И? Сильно это повлияло на общественно-политическую ситуацию?

Мечты сбываются
+ 1.09 / 21
 
 
  AltTab
 
   
AltTab   Россия
Москва
39 лет
 
Чем США смогут "воевать по-взрослому"?
Пехоты у США нет, с танками беда. Долбить авиацией – сразу записывайте 30% потерь летного состава.
Собирать коалицию?
Из кого?
Из поляков с прибалтами?
Сиречь, в случае массированного удара по базам на сегодня у США только два варианта: или утереться, или применить ЯО.
Вопрос в том, насколько велико у персов желание ответить...
А чего не 95%?
У евреев много потерь в Сирии? Официальных, а не форумных, с хитрыми перемигиваниями...
Ну вроде один самолет приземлили, вроде..., один...

+ 0.19 / 23
   
 
  АфоняМ
 
   
АфоняМ   Россия
 
А чего не 95%?
У евреев много потерь в Сирии? Официальных, а не форумных, с хитрыми перемигиваниями...
Ну вроде один самолет приземлили, вроде..., один...
Столько же сколько и пэрэмог, реальных а не форумных.
Крутой

+ 0.51 / 8
   
 
  Urri2
 
03 января 2020, 21:46:39 Сообщение удалено автором
 
+ 1.35 / 28
   
 
   
Мельхиседек   Россия
Москва
65 лет
 
А чего не 95%?
У евреев много потерь в Сирии? Официальных, а не форумных, с хитрыми перемигиваниями...
Ну вроде один самолет приземлили, вроде..., один...
С евреями никто не воюет и воевать не собирается.
Зачем?
Евреи сами сменять крышу.
Как только, так сразу.
Мелко мыслите.
А вот евреи не дураки и мыслят всегда глобально очень хорошо.
Без крыши они не жильцы нигде и никогда.
Как случится то, что: "как только, так сразу" - от них ссаными тряпками не отобьешься, от рвущихся под нашу крышу.
С Европой аналогичный случай.

Адекватность - это всего лишь тщательно контролируемое безумие
+ 1.17 / 29
 
  Eliseevna
 
   
Eliseevna   Россия
Новосибирск
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
Пока. Для разминки.

Цитата
Американские власти обеспокоены возможными кибератаками со стороны Ирана после убийства иранского генерала Касема Сулеймани военными США.
Об этом сообщает издание Axios со ссылкой на источник, близкий к администрации президента США Дональда Трампа.
Отмечается, что американская сторона готовится к возможным иранским кибератакам.
По мнению издания, подобный шаг является наиболее вероятным вариантом ответного удара со стороны Ирана.
https://russian.rt.com/world/n…-suleimani

+ 1.49 / 23
 
 
  barok
 
   
barok   Россия
МО
44 года
 
Да чтож все такие кровожадные?
Логика простая как лом у многих уважаемых и с высоким рейтингом,камрадов.Примерно такая,убили генерала-надо взорвать авианосец..И так после каждого резонансного события.Угомонитесь уже.Гегемон уже не торт и причём не без нашей помощи.И ,уверен,что советники наши посоветуют кому надо как себя вести и как ответить.

— Ну хорошо, вот много у тебя денег. И че ты сделаешь?
— Куплю всех!
— И меня?
+ 1.25 / 31
 
   
Ермаков Максим  
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
Теракты. поставки оружия местным. удары по Израилю, минирование судоходных маршрутов в Персидском заливе. Ракетные удары. 100% повод ускорить ядерную программу.

+ 0.23 / 9
 
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
Теракты. поставки оружия местным. удары по Израилю, минирование судоходных маршрутов в Персидском заливе. Ракетные удары. 100% повод ускорить ядерную программу.
я спрашивал, что они могут сделать США.

-0.23 / 9
   
 
   
Ивиан Корн   Россия
Пермь
37 лет
 
я спрашивал, что они могут сделать США.
Авария на АЭС в США, атака на инфраструктуру США (эл. подстанции, плотины, мосты и т.д.), кибератаки по информационной инфраструктуре, нападения на высокопоставленных военных и политиков, опять же в США.
Или в любой точке земного шара.
Вариантов множество, а чтобы прикрыть все возможные объекты-мишени США сил просто не хватит.

Вы рассказывайте все что посчитаете нужным, остальное я додумаю. В ваших интересах рассказать больше, оставив меньше для моих фантазий и фантазий экспертов.
+ 0.31 / 4
   
 
  АфоняМ
 
   
АфоняМ   Россия
 
я спрашивал, что они могут сделать США.
Ударить по самому больному для любого американца - по деньгам.
Тупо объявят, что любой водитель бензовоза, который вывозит нефть из Сирии или Ирака для американских компаний подвергает себя и свою семью большой опасности сотрудничая с оккупационными властями.
И будут ставить фугасы вдоль дорог, по которым едут караваны этих бензовозов.
Очень эффективно, а главное усилий минимум.Крутой

+ 0.97 / 25
   
 
   
Ермаков Максим  
 
я спрашивал, что они могут сделать США.
Убивать солдат США. Да и ВМС может прилететь - особенно если мы поможем.

+ 0.00 / 0
 
  antonnr
 
   
antonnr   Россия
1123 Орел
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
Прежде всего диверсионные акты в-на Ближнем Востоке, Северной Африке и отчасти Европе.

Что самое интересное, тут скорее всего произойдет, так называемый, эффект "эксцесс исполнителя", это когда руководитель или не дает приказ на исполнение или дает приказ на осуществление действий в сильно урезанном варианте, а Исполнитель, как правило, перенакачанный эмоциями выполняет все с излишней жестокостью.

В общем, у АльКудс несколько тысяч сотрудников низкого уровня, и они перекачанные идеологией и эмоциями вполне могут начать гасить амеров по всей Европе и БВ без Приказа.

А про резню израильских евреев я просто умолчу.

PS
Об открытых, официальных боевых действиях США против Ирана и наоборот можно забыть.

На военных ветках ГА просчитывали такие варианты в 2010-2012г.г. и пришли к Выводу - если амеры не конченные идиоты, то они военных действий не начнут.
Ваш покорный слуга сам просчитывал логистику возможных поставок техники в том числе путем просмотра спутниковых снимков всех ВПП в регионе, включая 4 аэра в грузии.
А нашие военные просчитывали варианты противодействия Иранского вооружения против амерского.
Даже без наших С-300 амеры держались не более недели.

После этого они получали "неприемлимый ущерб".

Забудьте.

Отредактировано: antonnr - 04 января 2020 21:15:08
http://vk.com/komputernaya_pomosch_57
+ 1.01 / 25
 
  AltTab
 
   
AltTab   Россия
Москва
39 лет
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
А ничего...
В конце концов американцы могут бомбить Иран, т.е. саму страну, ее города и инфраструктуру, а персы максимум могут ответить военным базам в окружающих странах. А нанести значимые повреждения военной базе гораздо сложнее, чем больнице, электростанции или школе...

Отредактировано: AltTab - 03 января 2020 21:46:26
+ 0.24 / 20
 
 
   
Нуриэль Рубини   20 лет
 
А ничего...
В конце концов американцы могут бомбить Иран, т.е. саму страну, ее города и инфраструктуру а персы максимум могут ответить военным базам в окружающих странах. А нанести значимые повреждения военной базе гораздо сложнее, чем больнице, электростанции или школе...
ну вот я о том же.
в случае эскалации потери будут не сопоставимы по чувствительности...

+ 0.28 / 10
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
Если вы владеете англ., или переведите в гугле, то вот вам статья, что могут сделать персы.
https://taskandpurpose.com/mil…acked-deck
В далеком 2002 году, еще до того как Пауэлл тряс своей пробиркой в СБ ООН, амер. военные провели дорогие военные игры на тему возможной войны с Ираном.
Голубые, американцы, воевали против персов, красных.
В первую попытку, амер. генерал, командовавший красными, разгромил амер. флот за 10 минут, и потопил 19 кораблей.
Командование красных, поняв что сейчас их будут иметь в Пентагоне раком, побежало к судьям за помощью.
Во второй попытке синим было запрещено сбивать самолеты красных с десантом, и им даже дали лазерную пушку
Вобщем, с грехом пополам, красные все таки выиграли со второй попытки.
Поэтому у амер. военных есть очень хорошее понятие, что если начнется настоящая война с Ираном, Ирак им покажется прогулкой в парке.

.
+ 2.31 / 50
 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Если вы владеете англ., или переведите в гугле, то вот вам статья, что могут сделать персы.
https://taskandpurpose.com/mil…acked-deck
В далеком 2002 году, еще до того как Пауэлл тряс своей пробиркой в СБ ООН, амер. военные провели дорогие военные игры на тему возможной войны с Ираном.
Голубые, американцы, воевали против персов, красных.
В первую попытку, амер. генерал, командовавший красными, разгромил амер. флот за 10 минут, и потопил 19 кораблей.
Командование красных, поняв что сейчас их будут иметь в Пентагоне раком, побежало к судьям за помощью.
Во второй попытке синим было запрещено сбивать самолеты красных с десантом, и им даже дали лазерную пушку
Вобщем, с грехом пополам, красные все таки выиграли со второй попытки.
Поэтому у амер. военных есть очень хорошее понятие, что если начнется настоящая война с Ираном, Ирак им покажется прогулкой в парке.
Красные против красных воевали, побеждали красных, а красные на красных жаловались, потому что их красные били? И зачем синим что-то запрещали, если такой расклад чисто "по-красненькому"?

+ 0.31 / 12
   
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Красные против красных воевали, побеждали красных, а красные на красных жаловались, потому что их красные били? И зачем синим что-то запрещали, если такой расклад чисто "по-красненькому"?
Просто генерал был дальтоником.

+ 0.20 / 7
 
   
Мельхиседек   Россия
Москва
65 лет
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
Интересно иное: что могут реально собрать США для удара по Ирану?
На дворе же не 1991 год, когда Запад имел в целом войско в мире вполне адекватное силе войск пятимиллионной армии СССР, и ему легко было выделить нужные силы и ресурсы для разгрома Ирака, влезшего в Кувейт.
И это не 2003 год, когда после 12 лет тотальных санкций и бомбёжек Ирака, после полного подкупа верхушки армии Ирака им ещё хватило войск для оккупации Ирака. Ныне у Запада просто нет войск для такого рода операций, когда реально придется повоевать, а не медленно занимать территорию, после доставки баулов с долларами очередному генералу, предавшему Саддама, так что весь их силовой расчёт именно на точечные удары беспилотников по военно-политическим лидерам конкурирующих стран, а не на тотальную войну. Пример бегства США из восточной Сирии ведь более чем показателен всем, хотя там с ними никто и не собирался и не собирается пока воевать ... Это же их фирменный стиль уже лет двадцать ... На самой идее войны, где их могут убить, а надо идти в атаку, хоть тотальной войны, хоть региональной войны, ими давно поставлен жирный крест.
Некому там тотально воевать, как в 1991 году, и нечем.
Но, не думаю, что и Ирану очень хочется тотальной войны.
Просто начнут тотальные партизанские наскоки на все американские базы, объекты и конвои, где только дотянутся, так что начнётся горячая фазы войны разведок всех уровней, и война сапёров, снайперов, минометов, РПГ всех типов и ПЗРК.
Встречных боев танковых дивизий мы не увидим ...
Но и скучно не будет.

Адекватность - это всего лишь тщательно контролируемое безумие
+ 2.51 / 52
 
  Rom4eg
 
   
Rom4eg   Россия
Донецк
39 лет
 
Вот интересно, что могут персы сделать США реально?
Бомбануть пару баз?
Но если они сделают это, тогда США начнут войну по-взрослому.
Когда 200-300 гробов прилетят домой единовременно, крови потребуют все- и демы и респы.
И что реально смогут тогда противопоставить бомбардировкам персы?
А сколько можно бояться?

.
+ 1.06 / 10
 
  Gangster
 
   
Gangster   Парагвай
Монтевидео
60 лет
 

Военный эксперт: США могли спровоцировать Иран на пуск ракет ПВО по гражданскому лайнеру

«Это все присуще товарищам американцам. С 1978 года зафиксировано семь случаев уничтожения самолетов при помощи американских действий. Вырисовывается целая методика», – уверен Хатылев.

Статья большая...

Иран действительно мог сбить украинский самолет по ошибке, но главным виновником этой катастрофы могут оказаться американцы, которые провели тщательно подготовленную операцию. Об этом заявил газете ВЗГЛЯД экс-начальник зенитно-ракетных войск командования специального назначения ВВС России Сергей Хатылев, комментируя официальное признание Ираном вины в гибели украинского Boeing 737-800.

Экс-начальник зенитно-ракетных войск командования специального назначения ВВС России Сергей Хатылев считает, что заявления Тегерана о том, что украинский самолет был сбит средствами ПВО Ирана по ошибке, не означают, что именно так оно и было на самом деле. Такое признание могло стать результатом давления стран Запада на Иран после его ракетной атаки на американские базы в Ираке.

По его словам, окончательные выводы может озвучить только международная комиссия после расшифровки «черных ящиков». «Таких ошибок не бывает. Украина до сих пор не признала, что она уничтожила в 2001 году российский Ту-154 над Черным морем, а здесь обратный процесс – не прошло и трех суток после трагедии, а иранцы уже во всем признались», – сказал Хатылев....

https://www.youtube.com/watch?v=-xCFVFeCjSs&fbclid=IwAR2bQYSWdhLMV9A1kdoOP_qirNFTfnstQjvgc7dffJ_3CemBMqTqmhqsYTE
+ 1.33 / 25
 
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 

Военный эксперт: США могли спровоцировать Иран на пуск ракет ПВО по гражданскому лайнеру

«Это все присуще товарищам американцам. С 1978 года зафиксировано семь случаев уничтожения самолетов при помощи американских действий. Вырисовывается целая методика», – уверен Хатылев.

Статья большая...


Скрытый текст
Статья большая и бредовая. Я не пойму, чего сейчас-то кулаками махать? Обычное разгильдяйство и плохое управление.

...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.14 / 3
   
 
  Andres
 
   
Andres   Россия
Екатеринбург
30 лет
 
Статья большая и бредовая. Я не пойму, чего сейчас-то кулаками махать? Обычное разгильдяйство и плохое управление.
Целый день от вас только и слышно что персы - дикари. Уймитесь уже.

Отредактировано: Andres - 11 января 2020 18:00:39
+ 0.24 / 5
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Нуриэль Рубини >
  4. А что могут персы?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика