1. >
  2. Блог >
  3. _Valera_

Путин заявил, что отсутствие ДСНВ не отразится на безопасности России

22 октября 2020 19:26:49   3,883 245 +0.70 / 14
"Я говорил и хочу ещё раз подчеркнуть - мы не цепляемся за это договор, если наши партнеры решат, что он не нужен, то так тому и быть. Мы же не можем их удержать. Наша безопасность, безопасность России не пострадает, особенно в силу наличия у нас самых современных систем вооружения", — заявил Путин.

https://ria.ru/20201022/bezopa…68628.html

Более того, России прекращение действия договора только на руку. А США от этого проиграют. Поэтому нельзя идти ни на какие уступки амерам по вопросу продления ДСНВ. Раз хотят выйти, то пусть выходят. И нехер нашим МИДакам их уговаривать и пытаться сохранить ставший невыгодным России договор. Не нужно мешать амерам пилить сук на котором они сидят.
Опубликовано в: РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
  • +0.70 / 14
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (245)

  • ←Пред
  •  1 
  •  3 
  •  4 
  • 13→
  • След→
...
  PPL
PPL
 
Россия
Слушатель
Карма: +352.39
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,546
Читатели: 6
Цитата: Бонивур от 23.10.2020 10:52:26
А РСД то придётся развёртывать...
/
Эммм...
В смысле "придется"?
РСД с плоскодонок внутренних водных путей - давно развернуты. Обеспечить использование ТПК с суши с существующих решений - технически не бог весть какая задача. Квазибаллистические возможности на дальности 499,9км по определению лишь за счет роста тяговооруженности, по сравнению с простой баллистикой на 499,9км, можно обеспечить.
+0.01 / 1
Luddit
 
Слушатель
Карма: +350.72
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 8,045
Читатели: 2
Цитата: PPL от 23.10.2020 10:25:52
С обмануть с цифрами не выйдет - для проверки в договоре есть механизмы.
Я поэтому и спросил - может ли инспекция обнаружить, что вместо ББ муляж стоит. Обнаружить, что ББ стоит на том место, где должно быть что-то "инертное" - не вопрос, инспекция под то и заточена. А вот наоборот?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.01 / 1
streezh
 
Россия
Слушатель
Карма: +3.50
Регистрация: 31.01.2020
Сообщений: 926
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: _Valera_ от 23.10.2020 10:45:30
Стратегическими они станут если их на B-2 подвесить. Только бомбы ещё нужно суметь сбросить на цель.
Бомбы и бомберы штука гибкая, это не МБР. Они спокойно себе ходят и у наших границ, китайских, иранских. И например, если предположить, что они зачистят для своих полётов у наших границ Иран и прикупят себе Азербайджан , и станут летать маршрутом вдоль наших границ от ирана, потом через украину, и прибалтику, то головной боли прибавится. А если еще и базы в Иране, Украине поставят, то донести до целей эти бомбы, в случае острой необходимости, можно будет и тактическим крылом.
Отредактировано: streezh - 23 октября 2020 23:15:01
-0.48 / 6
Бонивур
 
Слушатель
Карма: +20.22
Регистрация: 13.01.2016
Сообщений: 515
Читатели: 0
Цитата: PPL от 23.10.2020 11:03:16
/
Эммм...
В смысле "придется"?
РСД с плоскодонок внутренних водных путей - давно развернуты. Обеспечить использование ТПК с суши с существующих решений - технически не бог весть какая задача. Квазибаллистические возможности на дальности 499,9км по определению лишь за счет роста тяговооруженности, по сравнению с простой баллистикой на 499,9км, можно обеспечить.
Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.
+0.00 / 0
...
  PPL
PPL
 
Россия
Слушатель
Карма: +352.39
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,546
Читатели: 6
Цитата: Luddit от 23.10.2020 11:04:21
Я поэтому и спросил - может ли инспекция обнаружить, что вместо ББ муляж стоит. Обнаружить, что ББ стоит на том место, где должно быть что-то "инертное" - не вопрос, инспекция под то и заточена. А вот наоборот?
Как правильно: присесть и поговорить, или поговорить и присесть - вот в чем, мне кажется, вопрос
+0.01 / 1
streezh
 
Россия
Слушатель
Карма: +3.50
Регистрация: 31.01.2020
Сообщений: 926
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Бонивур от 23.10.2020 10:59:59
Надо уравнять...
Пущай ровняют, если у них есть время на это.
+0.00 / 0
...
  PPL
PPL
 
Россия
Слушатель
Карма: +352.39
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,546
Читатели: 6
Цитата: _Valera_ от 23.10.2020 10:45:30
Стратегическими они станут если их на B-2 подвесить. Только бомбы ещё нужно суметь сбросить на цель. А с этим могут возникнуть большие проблемы. Ведь российским ЗРС похер, какой самолёт их несёт — "невидимый" стратегический бомбер или F-16. Без разницы какая у них мощность и какая дальность носителя. Это не КР или БР какая-нибудь. Цель для ПВО несложная.
.
Помнится мне, специалисты корпорации RAND предлагали использовать использовать бомбардировщик В-2 в качестве противотанкового самолета.
И это, если что, не шутка.
.
Значит ли это, что Б-2 нужно бы зачитывать и как штурмовики, наряду с бронками?
+0.00 / 0
...
  PPL
PPL
 
Россия
Слушатель
Карма: +352.39
Регистрация: 26.09.2017
Сообщений: 1,546
Читатели: 6
Цитата: Бонивур от 23.10.2020 11:12:03
Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.
.
Пушкин - великий русский поэт.
.
Квиты.
+0.00 / 0
...
  mse
mse
 
Специалист
Карма: +4,936.16
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 22,801
Читатели: 11
Цитата: _Valera_ от 23.10.2020 01:10:18
В случае ядерной войны придётся "утягивать в глубокую задницу" не только США. Ещё Канаду, Австралию, Японию, Европу. Возможно ещё Китай, Корею, Индию, Пакистан, Турцию, Иран, Бразилию и другие государства. Чтобы никто не имел преимуществ и не вырвался в мировые лидеры, воспользовавшись катастрофическими последствиями атомной войны для сторон конфликта. А сколько среди тысяч единиц ТЯО у нас именно ракет, а не всяких артснарядов, мин, ПКР, торпед, авиабомб и прочего, предназначенного для ведения боевых действий непосредственно против войск и флотов противников? По стратегическим объектам на территории стран-противников далеко не все виды ТЯО можно применить. Так что лучше иметь побольше МБР, БРПЛ, БРСД и КР различного базирования. Конечно нужны не десятки тысяч стратегических боеголовок, но хотя бы тысяч 10. Если уж 15 тысяч многовато вам кажется. Чтобы в общей сложности арсенал ТЯО и СЯО насчитывал 20 тысяч ядерных зарядов. Так будет в самый раз. Можно будет воевать хоть с половиной мира. В общем, нахер этот ДСНВ не нужен.
Ну, прикиньте, скока у нас Искандеров, Калибров и прочих Кинджялов с Ониксами. Это-же все носители. На расстоянии 2000+км всем станет плохо просто сразу. А ещо авиаццыя с эродромов рассосредоточения куда-нить долетит. Ядерны крылатолёты, опять-же. "Сядут усе"(С)
Ну а если у кого-нить из не попавших под раздачу, хватит ума припереться, тут и сноряты-мины-бомбы пригодяцца. 1500 ББ, это-же с учотом всего этого. Не удивлюсь, если у нас с США есть жентельменское соглашение кому кого мочить из союзников противника, есличо.
+0.81 / 20
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +842.46
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,547
Читатели: 2
Цитата: PPL от 23.10.2020 10:25:52
ТЯО-СЯО не по мощности делится, есть ТЯО мощностью кратно больше стратегического.
И упоминаемые Б61 рукопожатая и укроредактируемая вики определяет как "B61 — водородная бомба,
являющаяся основным ядерным оружием стратегических ядерных сил США."
В англицкой версии этот пассаж с некоторого времени стыдливо подтёрт.
То, что стратегическое вооружение при повесе под торнадо или ф-16 плавно превращается
в тактическое - ну то просто перэмога.
Тут есть определенная тонкость.
Варианты В61-7 и В61-11, это стратегические авиабомбы,
хранятся авиабазах стратегических бомбардировщиков.
Варианты В61-3, В61-4 и В61-10, это тактические авиабомбы
и хранятся уже на других складах других авиабаз.
По ядерному оружие США есть книжка Росатома, не без
неточностей конечно, но вполне себе годный вариант.
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+0.07 / 5
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +842.46
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,547
Читатели: 2
Цитата: PPL от 23.10.2020 11:17:36
.
Помнится мне, специалисты корпорации RAND предлагали использовать
использовать бомбардировщик В-2 в качестве противотанкового самолета.
И это, если что, не шутка.
Значит ли это, что Б-2 нужно бы зачитывать и как штурмовики, наряду
с бронками?
Пиндосы В-1В в Афганистане полным ходом использовали для НАП,
то есть непосредственной авиационной поддержки своих войск из
положения дежурства в воздухе по вызову от наземных сил. Это
чисто функция штурмовика. Ну дык у богатых свои причуды.
Взлетел например с 24 тяжелыми спутниковыми авиабомбами
и крутись в небе например 8-12 часов. По необходимости наземный
ПАН передаст координаты душманов их загонят в бомбу. И привет.
Духи даже не поймут, кто их из звенящих высот наипнун. Удобно.
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+0.08 / 4
сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,217.26
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,130
Читатели: 31
Цитата: _Valera_ от 23.10.2020 01:10:18
Скрытый текст
Так что лучше иметь побольше МБР, БРПЛ, БРСД и КР различного базирования. Конечно нужны не десятки тысяч стратегических боеголовок, но хотя бы тысяч 10. Если уж 15 тысяч многовато вам кажется. Чтобы в общей сложности арсенал ТЯО и СЯО насчитывал 20 тысяч ядерных зарядов. Так будет в самый раз. Можно будет воевать хоть с половиной мира. В общем, нахер этот ДСНВ не нужен.
.......Знаете, Ваш подход напоминает Хрущёва. Без всяких оснований должно быть 20000 зарядов. А почему? Для каких целей? Конкретных целей. Вон тов. Данкомм здесь писал (давненько его не видно) о не ядерном стратегическом сдерживании. То есть тех же целей можно добиться и без ЯО. Так что считаю Ваш подход не правильным. Пусть лучше Данкомм со своими коллегами решает чего и сколько нужно и по каким целям. Им виднее.
Отредактировано: сапёрный танк - 24 октября 2020 23:43:18
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+1.15 / 31
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +842.46
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,547
Читатели: 2
Цитата: сапёрный танк от 23.10.2020 12:26:00
.......Знаете, Ваш подход напоминает Хрущёвап. Без всяких оснований
должно быть 20000 зарядов. А почему? Для каких целей? Конкретных
целей. Вон тов. Данкомм здесь писал (давненько его не видно) о не
ядерном стратегическом сдерживании. То есть тех же целей можно
добиться и без ЯО. Так что считаю Ваш подход не правильным.
Пусть лучше Данкомм со своими коллегами решает чего и сколько
нужно и по каким целям. Им виднее.
Данкомму виднее конечно. Но позволю себе вставить
свои пять копеек. Не ядерное стратегическое сдерживание
если и эффективно, то скорее всего только супротив
изнеженных педерастов-дегенератов западного мира.
Но вокруг кратно больше всяких бармалеев, которым
может показаться, что для них это все несерьезно.
Все как всегда: Бог на стороне больших батальонов,
ну в смысле больших ракет и больших ББ.
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+0.00 / 0
...
  mse
mse
 
Специалист
Карма: +4,936.16
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 22,801
Читатели: 11
Цитата: DMAN от 23.10.2020 13:22:08
Данкомму виднее конечно. Но позволю себе вставить
свои пять копеек. Не ядерное стратегическое сдерживание
если и эффективно, то скорее всего только супротив
изнеженных педерастов-дегенератов западного мира.
Но вокруг кратно больше всяких бармалеев, которым
может показаться, что для них это все несерьезно.
Все как всегда: Бог на стороне больших батальонов,
ну в смысле больших ракет и больших ББ.
Против бармалеев-то как большая рокета с большим ББ поможет?
+0.07 / 5
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +842.46
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,547
Читатели: 2
Цитата: mse от 23.10.2020 13:25:32
Против бармалеев-то как большая рокета с большим ББ поможет?
Несомненно. Именно тем для чего она и создана.
Прямым физическим уничтожением.
А с десятью ББ поможет в десять раз больше.
И да, просто мой список тех, кого я записал в
бармалеи, побольше Вашего. Пара-тройка млрд.
Есть ракета, и все седят на попе ровно. Ну или
устраивают между собой разные междусобойчики,
не приближаясь и близко к границам России.
Отредактировано: DMAN - 24 октября 2020 13:30:01
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
-0.06 / 4
Бонивур
 
Слушатель
Карма: +20.22
Регистрация: 13.01.2016
Сообщений: 515
Читатели: 0
Цитата: DMAN от 23.10.2020 11:53:56
Тут есть определенная тонкость.
Варианты В61-7 и В61-11, это стратегические авиабомбы,
хранятся авиабазах стратегических бомбардировщиков.
Варианты В61-3, В61-4 и В61-10, это тактические авиабомбы
и хранятся уже на других складах других авиабаз.
Носители , а не бомбы, могут быть стратегическими или тактическими
+0.34 / 7
  DMAN
23 октября 2020, 14:10:54
  • Удалено
  • +0.00 / 0
Слесарь Полесов
 
Россия
Астрахань
62 года
Специалист
Карма: +2,791.91
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 5,574
Читатели: 8
Цитата: сапёрный танк от 23.10.2020 12:26:00
.......Знаете, Ваш подход напоминает Хрущёвап. Без всяких оснований должно быть 20000 зарядов. А почему? Для каких целей? Конкретных целей. Вон тов. Данкомм здесь писал (давненько его не видно)
Это вы зря. Всё видно, если хорошо присмотреться.
.
+0.51 / 18
  DMAN
23 октября 2020, 14:26:04
  • Удалено
  • +0.00 / 0
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +842.46
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,547
Читатели: 2
Цитата: Бонивур от 23.10.2020 13:43:16
Носители , а не бомбы, могут быть стратегическими или тактическими
Тут такое дело - определенные модификации бомб например
В61-7 и В61-11 или В83-0/1 изначально затачиваются именно
для применения их со стратегических носителей. Заточка
идет по мощность и критериям ее изменения, условиям и
длительности эксплуатации на носителе, кодоблокировочным
устройства и иным факторам. Они сразу создаются и именуются
как стратегические и никогда на тактических носителях не
используются. Это комплекс вооружения бомба+самолет.
Именно конкретно они прошиваются в СУО стратегов.
Ну и Росатом с этим тоже согласен.
А так да, согласен ракеты могут быть стратегическими или
не стратегическими/тактическими ракетами, а не ББ размещенные
на них. Но что то я не припомню прямой взаимозаменяемости
ББ между ними. На уровне ЯЗУ вполне может быть унификация.
Но с Воеводы или Ярса напрямую ББ на Точку-У никто не
колхозит. То есть мы имеем стратегические ББ на стратегические
МБР и БРПЛ и имеем не стратегические ББ на не стратегические
ракеты.
Вся разница между ББ и бомбами в том, что ББ устанавливаются
на ракету перед ее постановкой на БД, и затем десятилетиями
ракета+ББ как единое целое будет находится на БД. А бомбы
сейчас в мирное время на бомбардировщики не подвешивают,
вот их и воспринимают как колбасу в магазине, изначально не
известно кто какой кусок ее впоследствии купит. Но это для
бомб не так. Стратегическая бомба предназначена только для
стратегического бомбардировщика.
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+0.10 / 2
  • ←Пред
  •  1 
  •  3 
  •  4 
  • 13→
  • След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK
РУССТРАТ
  1. >
  2. Блог >
  3. _Valera_