1. >
  2. Блог >
  3. _Valera_

Седьмой флот США объяснил нарушение эсминцем российской границы

24 ноября 2020 15:24:07   1,117 29 +0.58 / 24
"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.

В заявлении утверждается, что система, согласно которой залив Петра Великого является частью российских территориальных вод, была объявлена властями СССР в 1984 году.

https://ria.ru/20201124/granitsa-1586098247.html

Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.
Опубликовано в: ВМФ/ВМС
  • +0.58 / 24
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (29)

  •  2 
  • След→
OlegNZH-2
 
Россия
Барнаул
55 лет
Слушатель
Карма: +28.33
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 1,276
Читатели: 0
"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.

В заявлении утверждается, что система, согласно которой залив Петра Великого является частью российских территориальных вод, была объявлена властями СССР в 1984 году.

https://ria.ru/20201124/granitsa-1586098247.html

Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.
Да нет . Было-же объявлено и Принято , с "некоторых пор ,недавно ", поправки к Конституции , что Российские Законы имеют приоритет . Вот и доиграются... Не нравится им залив Петра Великого? ....ёклмн ..
+0.14 / 4
Dunkeld
 
Россия
Слушатель
Карма: +14.02
Регистрация: 04.09.2014
Сообщений: 203
Читатели: 1
Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.
А "Омск" в августе не за линией Бейкера-Шеварднадзе случайно обеспечивал свободу судоходства?)
А так то да, что-то в Бристольском заливе последнее время не спокойно, а уж в Мэне что творится...
+0.16 / 5
Technocratus
 
Россия
Пущино
Слушатель
Карма: +357.83
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 809
Читатели: 3
"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.
А чо так резко уплыли-то тогда?Смеющийся
Провокация, достойная уровня скакуасов Не нравится
+0.74 / 14
  Sj
Sj
 
Россия
MOCKBA
49 лет
Слушатель
Карма: +10.29
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 889
Читатели: 4
А чо так резко уплыли-то тогда?Смеющийся
Провокация, достойная уровня скакуасов Не нравится
А вот такой есть вопрос от сухопутного шпака: а почему наши угрожали навалом (или тараном)? Только в силу традиций? И можно ли было вместо навала сделать Маккейну какую-нибудь бяку средствами РЭБ? И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило. В сравнении с тем же тараном...
Отредактировано: Sj - 24 ноября 2020 17:46:27
Нашего зайца, - все звери пугаются!
+0.06 / 5
inspire 178
 
Россия
С.Петербург
Слушатель
Карма: +71.61
Регистрация: 15.10.2014
Сообщений: 1,573
Читатели: 1
А чо так резко уплыли-то тогда?Смеющийся
Провокация, достойная уровня скакуасов Не нравится
По ящику сказали, что наш корабль который его сопровождал...предупредил их что протаранит если они не уберутся. Вот и слиняли по быстрому.
Отредактировано: inspire 178 - 25 ноября 2020 06:00:01
Куда катится мир. Куда катим, туда и катится.
+0.71 / 11
Technocratus
 
Россия
Пущино
Слушатель
Карма: +357.83
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 809
Читатели: 3
И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило.
Санкции введут против капитана. А если сильно разозлятся, то против главкома ВМФ)
Теперь серьезно.
Пусть меня поправят юридически подкованные камрады, если ошибаюсь. С правовой точки зрения это корыто корабль идентичен сухопутной военной базе. Вроде той, которую иранцы в начале года херачили. Вполне себе без правовых последствий)
Отредактировано: Technocratus - 24 ноября 2020 18:20:13
+0.19 / 7
НеСизиф
 
Слушатель
Карма: -8.06
Регистрация: 25.01.2013
Сообщений: 248
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
По ящику сказали, что наш корабль который его сопровождал...предупредил их что протаранит если они не уберутся. Вот и слиняли по быстрому.
Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru/USS_John_S._McCain_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..
Отредактировано: Сергей Д - 24 ноября 2020 19:18:21
-1.70 / 52
Baykalec
 
Россия
35 лет
Слушатель
Карма: +39.98
Регистрация: 14.03.2012
Сообщений: 1,269
Читатели: 0
По моему паритет - пошли бы ко дну оба
"Беззаветный" и СКР-6 с учётом водоизмещения и вооружения американских кораблей уже 30 лет как на дне, полагаю?
+1.19 / 33
sasa_f44436
 
Слушатель
Карма: +1.18
Регистрация: 23.09.2010
Сообщений: 148
Читатели: 0
Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru/USS_John_S._McCain_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..
Ага. Без пропаганды тогда. Напал на Вас хулиган. Он 90 кг, Вы 90 кг. У него 2 руки и 2 ноги и у Вас. Паритет.
Но тут Вы ему суете с размаха свой локоть (форштевень) в грудину и у него что-то пошло не так.
А ведь они там знают как это бывает, именно им уже сухогруз так совал)
+1.07 / 20
НеСизиф
 
Слушатель
Карма: -8.06
Регистрация: 25.01.2013
Сообщений: 248
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
"Беззаветный" и СКР-6 с учётом водоизмещения и вооружения американских кораблей уже 30 лет как на дне, полагаю
В принципе годный пример. Но там мы хотя бы долго готовились, и вся контроперация управлялась зам.главкома ЧФ с поддержкой береговой обороны и поднятой в воздух авиации. Плюс личная храбрость и смекалка кавторанга "Беззаветного" Богдашина, так якорями ют не каждый уделает.. Жалко что потом "Беззаветный" отдали хохлам, оставили бы для истории - но судно и тогда не сдалось - мистически затонул во время транспортировки на металлолом в Турцию, прямо как Варяг "Он был продан в Турцию на металлолом, шел по Черному морю 12 мая 2005 г, у него открылись кингстоны, раздался звук, похожий на плачь, и он ушел ко дну" - рассказывал Богдашин
-1.08 / 24
НеСизиф
 
Слушатель
Карма: -8.06
Регистрация: 25.01.2013
Сообщений: 248
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Ага. Без пропаганды тогда. Напал на Вас хулиган. Он 90 кг, Вы 90 кг. У него 2 руки и 2 ноги и у Вас. Паритет.
Но тут Вы ему суете с размаха свой локоть (форштевень) в грудину и у него что-то пошло не так.
А ведь они там знают как это бывает, именно им уже сухогруз так совал)
При атаке и наступлении обычно свои силы делят в 2-3 раза (см Боевой устав). Обороняться проще..
-0.53 / 23
  gvf
gvf
 
48 лет
Слушатель
Карма: +18.93
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 4,717
Читатели: 5
При атаке и наступлении обычно свои силы делят в 2-3 раза (см Боевой устав). Обороняться проще..
Вам намекнули на сопромат и конструкцию корпуса.
Ну и твердость эээээ.... духа у наших моряков.
+0.20 / 7
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +31,798.98
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 51,064
Читатели: 168

Глобальный Модератор
Модератор раздела
"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.

В заявлении утверждается, что система, согласно которой залив Петра Великого является частью российских территориальных вод, была объявлена властями СССР в 1984 году.

https://ria.ru/20201124/granitsa-1586098247.html

Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.
Клоуны думали на слабо проверить, раз с китайцами-ссыкунами тогда вышло, но вышел облом. Потому что "Кулаков" вполне себе выходил на удар в борт или применение оружия, и пришлось свои понты в кулачок собрать и тикать. Их раз в цать лет осеняет туолго проходит.
Надо было им задержаться. Чтобы 53-65К под киль себе заработать.
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+0.97 / 45
сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,169.65
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,043
Читатели: 32
Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru/USS_John_S._McCain_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..
.........Да ну? Правда что ли?
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+1.29 / 28
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +31,798.98
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 51,064
Читатели: 168

Глобальный Модератор
Модератор раздела
А вот такой есть вопрос от сухопутного шпака: а почему наши угрожали навалом (или тараном)? Только в силу традиций? И можно ли было вместо навала сделать Маккейну какую-нибудь бяку средствами РЭБ? И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило. В сравнении с тем же тараном...
Никакими. Но навал - это первый способ воздействия. Не поймут - будет пара АК-100, распиливающих эсминец в упор. Или торпеда 533мм. Благо, активных противоторпедных систем на западных флотах нет. А на такой дистанции никакие помехи не помогут.
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+0.77 / 35
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +31,798.98
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 51,064
Читатели: 168

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru/USS_John_S._McCain_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..
Причем тут Иджис при таране? А конструкция у наших намного прочнее, это исторически так. И в 88м их крейсер и эсминец получили в морду вообще от СКРов, и встали в Турции на ремонт сразу. А наши обошлись минимальным ремонтом.
СКР - ни разу не БПК ни по ВИ, ни по рангу, ни по прочности и размерам. Но пиндосам хватило. Думаете, Берк крепче Тико и Кидда? Да хер там. А вот 1155 точно крепче 1135, и намного
В общем, не порите чушь - ей больно
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+1.54 / 55
НеСизиф
 
Слушатель
Карма: -8.06
Регистрация: 25.01.2013
Сообщений: 248
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Вам намекнули на сопромат и конструкцию корпуса.
Ну и твердость эээээ.... духа у наших моряков.
И что - "наш" металл в 3 раза прочнее ? Да и закон сохранения импульса, если судна схожие - никто не отменял. Кстати в инциденте с "Беззаветным" флотоводцы об этом думали, максимально стараясь обойти без жертв - об этом МинОбороны лично Горбачеву гарантии давали. Поэтому и выбрали как судно-таран "Ямал" - у него были укрепленные борта для преодоления ледяных преград. Одно но - американцы были быстрее и "Ямал" тупо не догнал цель.. Пришлось использовать сторожевик. И конечно, как же без мореманской фортуны - когда снесли на юте "Гарпуны", пропороли борт да еще пожар - потому как отличный курс и скорость выбрали, тут считай уже дело было сделано - американцы оконфузились по полной.. РБУ-6000 уже стало "шестерками на погоны"..
-1.32 / 34
ВТБ!
 
Россия
Красногорск
58 лет
Слушатель
Карма: +444.30
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 4,216
Читатели: 0
И что - "наш" металл в 3 раза прочнее ? Да и закон сохранения импульса, если судна схожие - никто не отменял.
Таранное судно по очевидным причинам имеет преимущество при столкновении.
Или Вы думаете, что у "борцов за свободу судоходства" хватит слабоумия, чтобы самим таранить наш военный корабль в наших территориальных водах?
Идиоты везде встречаются, но чаще уже в списанном на берег или в утопленном виде.
+0.91 / 19
НеСизиф
 
Слушатель
Карма: -8.06
Регистрация: 25.01.2013
Сообщений: 248
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Причем тут Иджис при таране? А конструкция у наших намного прочнее, это исторически так. И в 88м их крейсер и эсминец получили в морду вообще от СКРов, и встали в Турции на ремонт сразу. А наши обошлись минимальным ремонтом.
В какую морду то ? Разнесли как раз ют - на 30 градусах курса и 30 узлах скорости, практически наехав и притопив носом сторожевика корму крейсера до уровня воды. А второй якорь Беззаветного пропорол нос ему самому. (там говорят смешная была история - один наш якорь застрял в американце, и не был "сдан на склад по описи" - пришлось как то списывать и обьявлять выговор шкиперу )
-0.57 / 15
ВТБ!
 
Россия
Красногорск
58 лет
Слушатель
Карма: +444.30
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 4,216
Читатели: 0
РБУ-6000 уже стало "шестерками на погоны"..
Так оппоненты всё-таки купились на этот блеф? Быдло
+0.08 / 1
  •  2 
  • След→