регистрация забыли пароль? вход через соцсети:
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
Глобальная Авантюра
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. mn01 >
  4. Военный эксперт назвал оружие, которым Россия спасает США

Военный эксперт назвал оружие, которым Россия спасает США

 
05 декабря 2018 01:28:03 / 06.12.2018 00:35:45   773 57 +3.16 / 55 +36.84 / 976
 
mn01
СССР
  mn01


© Минобороны РФ

МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Российские торпеды "Посейдон" и ракеты "Сармат" способны уничтожить США, чем делают ядерную войну бессмысленной и спасают американский народ от гибели, написал президент Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков в своей статье для "Военно-промышленного курьера".

По мнению эксперта, по-настоящему пацифистская позиция заключается в создании такого противовеса, который остановит агрессора "на стадии замысла".

"Такое оружие спасает жизни народов всех стран, которые могли бы стать театром третьей мировой, в том числе и в западном мире. Угрозой уничтожения американской элиты Россия предотвращает ядерную войну, тем самым уберегая народ США от чудовищных жертв, которые неизбежны в случае даже ограниченного ответного удара", — заявил он.

Сивков отметил, что сейчас третья мировая война имеет смысл, и намерение Вашингтона выйти из Договора РСМД показывает, что США готовятся именно к ядерной войне. Поэтому, подчеркивает эксперт, для сохранения мира необходимо сделать ядерную войну бессмысленной.

Договор о ракетах

Ранее глава Госдепа Майк Помпео объявил Москве ультиматум, по которому "Россия должна в течение двух месяцев вернуться к выполнению Договора РСМД, иначе США приостановят свои обязательства по соглашению". В МИД возразили, подчеркнув, что Москва неукоснительно выполняет соглашение, и Вашингтону об этом известно.

Дональд Трамп объявил, что Соединенные Штаты намерены выйти из ДРСМД, заключенного еще в 1987 году, по той причине, что Россия, по его словам, нарушает договоренности. Кроме того, в Вашингтоне указывали на то, что целый ряд стран, обладающих ракетами средней и меньшей дальности, в первую очередь Китай, не участвуют в соглашении.

Глава МИД Сергей Лавров отмечал, что у Москвы есть вопросы к США. В частности, в Москве отмечают, что Соединенные Штаты размещают на суше — на военной базе в Румынии, а также в Польше — установки, способные запускать ударные крылатые ракеты типа "Томагавк", что запрещено договором.

Россия обращает внимание на то, что США разрабатывают ударные беспилотники и финансируют исследования по созданию крылатой ракеты наземного базирования.

Источник

Веселый

Опубликовано в: Чердачок передела
+ 3.16 / 55

КОММЕНТАРИИ (57)
 
  gid
 
   
gid   Россия
Алтай
58 лет
 
МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Российские торпеды "Посейдон" и ракеты "Сармат" способны уничтожить США, чем делают ядерную войну бессмысленной и спасают американский народ от гибели, написал президент Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков в своей статье для "Военно-промышленного курьера".
. . .
Источник

Веселый

СогласныйА вдогонку ещё вот это.
ria.ru
Лазерные комплексы "Пересвет" заступили на опытно-боевое дежурство

МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Лазерные комплексы "Пересвет" 1 декабря заступили на опытно-боевое дежурство в российских войсках, сообщает газета Вооруженных сил России "Красная звезда".

Заступили на дежурство!!! Карл. ДумающийЛазером теперь их воспалённый мозг "лечить" будем?Согласный
Отредактировано: gid - 05 декабря 2018 02:24:21
+ 4.08 / 77
 
 
  DeC
 
   
DeC   Россия
 
СогласныйА вдогонку ещё вот это.
ria.ru
Лазерные комплексы "Пересвет" заступили на опытно-боевое дежурство

МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Лазерные комплексы "Пересвет" 1 декабря заступили на опытно-боевое дежурство в российских войсках, сообщает газета Вооруженных сил России "Красная звезда".

Заступили на дежурство!!! Карл. ДумающийЛазером теперь их воспалённый мозг "лечить" будем?Согласный

1 декабря этого года на опытно-боевое дежурство заступили лазерные комплексы «Пересвет», основанные на новых физических принципах. Оснащение ими Вооружённых Сил начато с 2017 года в рамках Государственной программы вооружений.

С поступлением в войска лазерных комплексов организовано их освоение личным составом и слаживание боевых расчётов. Личный состав подразделений, на вооружении которых находится это новейшее оружие, прошёл переподготовку на базе Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского и на предприятиях промышленности, где приобрёл необходимые теоретические знания и практические навыки.

В ходе освоения этого современного вооружения боевыми расчётами лазерных комплексов отработаны действия на технике с выполнением мероприятий развёртывания и подготовки их к применению.



Подмигивающий
Отредактировано: DeC - 05 декабря 2018 02:53:37
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
+ 3.17 / 52
 
 
   
Нуриэль Рубини   19 лет
 
СогласныйА вдогонку ещё вот это.
ria.ru
Лазерные комплексы "Пересвет" заступили на опытно-боевое дежурство

МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Лазерные комплексы "Пересвет" 1 декабря заступили на опытно-боевое дежурство в российских войсках, сообщает газета Вооруженных сил России "Красная звезда".

Заступили на дежурство!!! Карл. ДумающийЛазером теперь их воспалённый мозг "лечить" будем?Согласный

народ, кто в теме или около того.
Комплекс Пересвет-это что всё-таки.
Луч поражает физически объект(нагревая и разрушая, например)?
Или сжигает электронику и электрику на самолёте или ракете?
Что вкладывается в понятие боевой лазерный комплекс?
+ 1.00 / 16
   
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
народ, кто в теме или около того.
Комплекс Пересвет-это что всё-таки.
Луч поражает физически объект(нагревая и разрушая, например)?
Или сжигает электронику и электрику на самолёте или ракете?
Что вкладывается в понятие боевой лазерный комплекс?

Физически поражает объект, плюс ослепляет и сжигает экипаж (если попадут в область луча).

Мощность импульса там высочайшая:

Цитата
Отдельные образцы лазерного оружия уже приняты на вооружение российской армии, заявил заместитель министра обороны Российской Федерации Юрий Борисов.

«Это не экзотика, не экспериментальные, опытные образцы — мы уже приняли на вооружение отдельные образцы лазерного оружия», — сказал замминистра.

Ранее Борисов сообщал, что оружие на новых физических принципах (ОНФП) в значительной мере определит облик российских Вооруженных сил в рамках новой государственной программы вооружений до 2025 года.

Напомним, что строительство лазерной установки, разработанной во Всероссийском научно-исследовательском институте экспериментальной физики в Сарове Нижегородской области закончат к концу 2017 года.

Установка будет генерировать 4,6 МДж на выходе, это больше, чем у подобной установки, действующей в США, которая может вырабатывать не более 2 МДж.

4,6 МДж в импульсе - это как взрыв 2 кг пороха. А если таких импульсов сразу много... Короче, очень очень очень мощная штука.
Для сравнения, самый мощный стационарный лазер, разрабатывавшийся в СССР для системы ПРО "Терра-3", был в 5 раз слабее (около 1 МДж).

Поговаривают, что в качестве источника энергии "Пересвета" используется новый сверхкомпактный мобильный ядерный реактор.

Фото первых прототипов:
Цитата





Крутой
Отредактировано: Zeratul - 05 декабря 2018 10:54:29
+ 3.06 / 64
   
 
  lucent
 
   
lucent  
 
народ, кто в теме или около того.
Комплекс Пересвет-это что всё-таки.
Луч поражает физически объект(нагревая и разрушая, например)?
Или сжигает электронику и электрику на самолёте или ракете?
Что вкладывается в понятие боевой лазерный комплекс?

Вот, что говорит МинОбороны:"Пересвет" способен эффективно противодействовать любой воздушной атаке и даже бороться со спутниками на орбите", - говорится в публикации Минобороны РФ в фейсбуке, где также опубликованы первые кадры заступления комплекса на боевое дежурство.

Кстати, заметьте, даже Минобороны у нас почему-то пользуется богомерзким фейсбуком, а не отечественным вконтактом. Ну, хорошо хоть не в телеграмм канале пресс-релизы публикует.

В остальном, за последние десятки лет ничего существенно нового в этой области не случилось. Все старые физические проблемы лазерного оружия на месте. И рассеяние, и необходимость иметь в моменте огромный запас энергии, и проблема порожения быстро движущихся целей - всё на месте. Поэтому я склоняюсь к мысли, что этот образец военной техники ориентирован на борьбу с медленнолетящими БПЛА, у которых можно выжигать внешнюю электронику. Сейчас поставят в Хмеймим и будут тестировать. В принципе, защита баз от БПЛА - дело полезное. Далее варианта примерно два. Если более менее эффективно, то нам, через некоторое время, покажут результаты работы. Если нет, то тихо спишут в музей. Обычный процес "опытных" испытаний, в котором нет ничего стыдного.    

В способности поражать спутники я сильно сомневаюсь. Расстояние большое всё таки...
Отредактировано: lucent - 05 декабря 2018 11:54:36
+ 0.18 / 32
     
 
  Свой
 
   
Свой  
 
Вот, что говорит МинОбороны:"Пересвет" способен эффективно противодействовать любой воздушной атаке и даже бороться со спутниками на орбите", - говорится в публикации Минобороны РФ в фейсбуке, где также опубликованы первые кадры заступления комплекса на боевое дежурство.

Кстати, заметьте, даже Минобороны у нас почему-то пользуется богомерзким фейсбуком, а не отечественным вконтактом. Ну, хорошо хоть не в телеграмм канале пресс-релизы публикует.

В остальном, за последние десятки лет ничего существенно нового в этой области не случилось. Все старые физические проблемы лазерного оружия на месте. И рассеяние, и необходимость иметь в моменте огромный запас энергии, и проблема порожения быстро движущихся целей - всё на месте. Поэтому я склоняюсь к мысли, что этот образец военной техники ориентирован на борьбу с медленнолетящими БПЛА, у которых можно выжигать внешнюю электронику. Сейчас поставят в Хмеймим и будут тестировать. В принципе, защита баз от БПЛА - дело полезное. Далее варианта примерно два. Если более менее эффективно, то нам, через некоторое время, покажут результаты работы. Если нет, то тихо спишут в музей. Обычный процес "опытных" испытаний, в котором нет ничего стыдного.    

В способности поражать спутники я сильно сомневаюсь. Расстояние большое всё таки...

Если МО сообщает, что система предназначена для санирования спутников, почему вы низводите ее до аппарата против медленно летящих БПЛА? Шокированный
Думаете, МО лжет? В очках
А в общем и целом: сжечь оптику мощным коротким импульсом – это равносильно уничтожению всего технического устройства противника. Особенно спутника, каковой и не отремонтируешь, и быстро не заменишь.
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 2.12 / 33
       
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Если МО сообщает, что система предназначена для санирования спутников, почему вы низводите ее до аппарата против медленно летящих БПЛА? Шокированный
Думаете, МО лжет? В очках
А в общем и целом: сжечь оптику мощным коротким импульсом – это равносильно уничтожению всего технического устройства противника. Особенно спутника, каковой и не отремонтируешь, и быстро не заменишь.

При испытании новой техники между ложью и правдой может существовать множество пограничных состояний. Военные спрашивают у учёных:"а вот спутник эта машинка сбить может?". А те ему отвечают:"ну, принципиальная возможность есть. Надо исследовать". А в результате исследований окажется, например, что может. Но только в кристально ясную погоду, только самые низкоорбитальные, да и те далеко не все. Исходя из этого лжёт Минобороны или говорит правду?

И, кстати, есть точка зрения, что Рейган сильно перепугал руководство СССР своими "звёздными войнами". Почему вы не думаете, что "в эту игру можно играть вдвоем"?
Отредактировано: lucent - 05 декабря 2018 12:16:30
-0.34 / 24
         
 
  Свой
 
   
Свой  
 
При испытании новой техники между ложью и правдой может существовать множество пограничных состояний. Военные спрашивают у учёных:"а вот спутник эта машинка сбить может?". А те ему отвечают:"ну, принципиальная возможность есть. Надо исследовать". А в результате исследований окажется, например, что может. Но только в кристально ясную погоду, только самые низкоорбитальные, да и те далеко не все. Исходя из этого лжёт Минобороны или говорит правду?

И, кстати, есть точка зрения, что Рейган сильно перепугал руководство СССР своими "звёздными войнами". Почему вы не думаете, что "в эту игру можно играть вдвоем"?

Друг мой, просто я хорошо помню серию уголовных дел, связанных с использованием самых что ни на есть дохленьких лазерных указок

Которыми успешно слепили пилотов с расстояния в километры. И достаточно перемножить в уме предположительную мощность примерно в 50кВт "Пересвета" на километры от "указки" чтобы понять – этой бандурой  можно ослепить пилота, летающего даже на Марсе Улыбающийся. А низкоорбитальные разведспутники в десятках километров – может просто запечь, как в микроволновке. Ибо сбрасывать тепло в космосе, как известно – серьезная проблема. Так что несколько минут нагрева корпуса – и ку-ку аппарату.
Тем паче что стрелять агрегатом таких габаритов и мощности


по БПЛА – это как из пушки по воробьям.
Ракета "Панциря" выйдет дешевле.
В общем – это не оружие переднего края. А вот спутник – самое милое дело. Их орбиты известны, просчитываются с сантиметровой точностью, маневренности никакой, облетать нашу территорию стороной не способны.
Пара "Пересветов" прямо из мест базирования по получении приказа выжгут всю орбитальную группировку противника за несколько дней.
Если клюнет жареный петух – могут и самолеты ослепить. И БПЛА.
Но вряд ли какой БПЛА долетит до мест их базирования.
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 2.65 / 66
           
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Друг мой, просто я хорошо помню серию уголовных дел, связанных с использованием самых что ни на есть дохленьких лазерных указок

Которыми успешно слепили пилотов с расстояния в километры. И достаточно перемножить в уме предположительную мощность примерно в 50кВт "Пересвета" на километры от "указки" чтобы понять – этой бандурой  можно ослепить пилота, летающего даже на Марсе Улыбающийся. А низкоорбитальные разведспутники в десятках километров – может просто запечь, как в микроволновке. Ибо сбрасывать тепло в космосе, как известно – серьезная проблема. Так что несколько минут нагрева корпуса – и ку-ку аппарату.

Скрытый текст

Указки на 5вт никаких пилотов никогда не ослепляли, никакую электронику не выжигали и даже на сотую градуса ничего не нагревали. И вообще никаких существенных помех безопасности полёта не создавали. Просто пилот самолёта испытывает некоторый дискомфот, когда у него на на стекле возникает большое синее или зелёное пятно. Отвлекает от мыслей о хорошем ужине в ресторане по прилёту. Впрочем, моральное спокойствие пилота - это достаточный повод для того, чтобы завести уголовное дело и посадить малолетнего хулигана на пару лет.

Если не верите, попробуйте этой указкой хотя бы повредить камеру своего смартфона с расстояния в 10 см. Может и получится, но сильно сомневаюсь. :)

Вообще, идея слепить спутники лазером с земли не нова  Именно слепить, а не "выжечь", "поджарить", "испепелить" и т.п. Принципиальная возможность есть. Но,  повторюсь, за последние десятки лет ничего принципиально нового в науке в области "лазеростроения" не появилось. Физические проблемы всё те же и, если даже назвать что-то "оружие на новых физических принципах", никуда они не пропадают. Во всяком случае, пока публично не доказано обратное. У нас же, кстати, проводятся параллельно и работы по защите от такого "ослепления". Вот, например, защитный затвор: 

Новосибирские учёные изобрели защиту от лазерной атаки
https://www.5-tv.ru/news/81735/

P.S. И я, кстати, совершенно не уверен, что панцирем бороться с БПЛА по факту окажется дешевле. Есть вероятность, что лазерное оружие покажет себя в этой области более эффективным. Нужно будет смотреть на реальный опыт применения...
Отредактировано: lucent - 06 декабря 2018 01:30:01
-0.02 / 26
             
 
  Zloy_Alex
 
   
Zloy_Alex   Россия
39 лет
 
Если не верите, попробуйте этой указкой хотя бы повредить камеру своего смартфона с расстояния в 10 см. Может и получится, но сильно сомневаюсь.

Вообще, идея слепить спутники лазером с земли не нова  Именно слепить, а не "выжечь", "поджарить", "испепелить" и т.п.

Смотрите как дохнут матрицы на зеркалках в клубе: https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA
Легко и непринужденно, при том что лазеры скорее всего сертифицированы для применения в общественных местах.
+ 0.38 / 6
             
 
  ргтеук
 
   
ргтеук  
 
Указки на 5вт никаких пилотов

Указкой 2.5вт я за 3 прохода фанеру 4 мм режу насквозь.
а 5вт ребята за 2прохода справляются.
с 5 метров та же фанера нехило обугливается.
+ 0.37 / 11
               
 
  baddym
 
   
baddym  
 
Указкой 2.5вт я за 3 прохода фанеру 4 мм режу насквозь.
а 5вт ребята за 2прохода справляются.
с 5 метров та же фанера нехило обугливается.

Ну вот и посчитайте сколько ватт понадобится на 200 км, да еще добавьте, потому что спутник не фанерный.
-0.29 / 11
                 
 
   
Нуриэль Рубини   19 лет
 
Ну вот и посчитайте сколько ватт понадобится на 200 км, да еще добавьте, потому что спутник не фанерный.

я так понимаю, главный прорыв собственно не в лазере как таковом.
а в источнике энергии.
сумели создать компактный и безопасный возимый реактор- появился боевой лазер.
не?
+ 0.25 / 13
                   
 
  lucent
 
   
lucent  
 
я так понимаю, главный прорыв собственно не в лазере как таковом.
а в источнике энергии.
сумели создать компактный и безопасный возимый реактор- появился боевой лазер.
не?

Нет. Сразу по нескольким причинам.
1. Компактный ядерный реактор пока что - это просто фантазии, которые к этому комплексу не имеют отношения. Его могли создать и при СССР. Но, как я понимаю, встал вопрос безопасности и рациональности. В смысле, не понятно, зачем он нужен.
2. В контексте вывода из строя спутников размещение установки не играет никакой роли. Подкатил к любой электростанции и давай валить космические объекты.
3. В случае лазеров важнее не источник энергии, а возможность выдать сразу её много в моменте. То есть вопрос не в том, чтобы ее произвести, а в том, чтобы накопить и очень быстро отдать.
-0.50 / 20
                     
 
   
Нуриэль Рубини   19 лет
 
Нет. Сразу по нескольким причинам.
1. Компактный ядерный реактор пока что - это просто фантазии, которые к этому комплексу не имеют отношения. Его могли создать и при СССР. Но, как я понимаю, встал вопрос безопасности и рациональности. В смысле, не понятно, зачем он нужен.

ага, а лазер от дизелька запитывается.
+ 0.13 / 8
                       
 
  lucent
 
   
lucent  
 
ага, а лазер от дизелька запитывается.

Нет проблем. Накачали от "дизелька", как вы говорите, суперконденсаторы, "пальнули", ещё раз накачали. Что именно вас смущает?

Кстати, вот обзор про современное лазерное оружие. 
https://topwar.ru/123468-lazer…ostyu.html
Отредактировано: lucent - 06 декабря 2018 09:15:01
-0.32 / 5
                 
 
  ргтеук
 
   
ргтеук  
 
Ну вот и посчитайте сколько ватт понадобится на 200 км, да еще добавьте, потому что спутник не фанерный.

вообще я отвечал человеку который говорил - 5вт полная фигня. и даже камере телефона ничего не сделает.
на самом деле лучик от такой указки очень далеко бьет.
про боевые лазеры ни слова.
хотя подозреваю на спутниках оптика для увеличения разрешения нехило поможет лазеру выжечь матрицу
Отредактировано: ргтеук - 06 декабря 2018 08:15:01
+ 0.20 / 10
                   
 
  lucent
 
   
lucent  
 
вообще я отвечал человеку который говорил - 5вт полная фигня. и даже камере телефона ничего не сделает.
на самом деле лучик от такой указки очень далеко бьет.
про боевые лазеры ни слова.
хотя подозреваю на спутниках оптика для увеличения разрешения нехило поможет лазеру выжечь матрицу

Так, во-первых, вы то режете свою фанеру на расстоянии 1-2см. А я предложил вроде там 10см. На 10 уже не режется, поди? Во-вторых, я же не утверждал, что точно не выжжет матрицу. Надо тестить. Допускаю, что сработает. Но на самолёты 5вт лазер точно никакого эффекта не оказывает.
-0.47 / 11
                     
 
  ргтеук
 
   
ргтеук  
 
Так, во-первых, вы то режете свою фанеру на расстоянии 1-2см. А я предложил вроде там 10см. На 10 уже не режется, поди? Во-вторых, я же не утверждал, что точно не выжжет матрицу. Надо тестить. Допускаю, что сработает. Но на самолёты 5вт лазер точно никакого эффекта не оказывает.

я режу на растоянии 50-90 мм.
с 5 МЕТРОВ обугливает фенеру не СФОКУСИРОВАННЫМ лучем где-то 1 квадратный см.
так что камеру убьет по любому. и да 2.5 вт
может имелась в виду указка детская 5мвт=0,005вт?
+ 0.29 / 9
                 
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
55 лет
 
Ну вот и посчитайте сколько ватт понадобится на 200 км, да еще добавьте, потому что спутник не фанерный.

   Посчитайте, посчитайте...Да ещё добавьте, что "Пересвет" - не лазерная указка...
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.38 / 9
               
 
   
Мишганчо   Россия
Екатеринбург
45 лет
 
Указкой 2.5вт я за 3 прохода фанеру 4 мм режу насквозь.
а 5вт ребята за 2прохода справляются.
с 5 метров та же фанера нехило обугливается.

+100 Писал тут уже , 4 Вт  Лг  после 3 -ех зеркал , с метра  влегкую прожигает
олимпийку.Прикуривать тоже можно.
+ 0.06 / 2
       
 
  ecxel
 
   
ecxel   Россия
Сургут
34 года
 
Если МО сообщает, что система предназначена для санирования спутников, почему вы низводите ее до аппарата против медленно летящих БПЛА? Шокированный

Скрытый текст

Не скажу на счёт санирования...
Низкая орбита. Это точно более 160км. Объект движется со скоростью несколько км/с.
Допустим, задача просто попасть в него световым пятном. Если предположить, что пятно - метр на метр, то тангенс шагового угла смещения излучателя, чтобы просто иметь возможность попасть в цель, должен быть 0,00000625. Это меньше на пару порядков чем 0,000001 градуса. Это очень точная механика. Если при этом учесть, что цель метр на метр двигается со скоростью около 7000м/с, то мы получим, что нам надо двигать "ствол" со скоростью 0,001 градуса в секунду, с точностью более 0,000001 градуса в секунду.
ДА НУ НАФИГ!!!
 
Я не знаю, что там у них за "новые физические принципы", но точная механика и электродвигатели, и контроллеры оных у нас точно лучше чем у швейцарских швейцарцев. И датчики ещё.
 
Но это только часть задачи. Оптика. Для содержания луча в фокусе, чтобы его рассеивание не превысило метр на метр линза должна быть обработана также с точностью не допускающей отклонения луча более 0,0000005 градуса.
Я вообще не уверен, что это возможно...
 
Однако, если это сделано, то от Карла Цейза мы точно не отстаём.
 
Резюме: Это ОЧЕНЬ круто. Даже если мы просто можем попадать в спутники. Не говоря уже про поражение их...
З.Ы. Прошу прощение за множество ошибок. Был впечатлён.
Отредактировано: ecxel - 05 декабря 2018 13:32:09
Эксперт - человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чём. (с)Вебер
+ 0.99 / 37
         
 
  Свой
 
   
Свой  
 
Не скажу на счёт санирования...
Низкая орбита. Это точно более 160км. Объект движется со скоростью несколько км/с.
Допустим, задача просто попасть в него световым пятном. Если предположить что пятно - метр на метр, то тангенс шагового угла смещения излучателя, чтобы просто иметь возможность попасть в цель должен быть 0,00000625. Это где-то Это меньше на пару порядков чем 0,000001 градуса. Это очень точная механика. Если при этом учесть что цель метр на метр двигается со скоростью около 7000м/с, то мы получим что нам надо двигать "ствол" со скоростью 0,001 градуса в секунду, с точностью более 0,000001 градуса в секунду.
ДА НУ НАФИГ!!!
 
Я не знаю что там у них за "новые физические принципы", но точная механика и электродвигатели, и контроллеры оных у нас точно лучше чем у швейцарских швейцарцев. И датчики ещё.
 
Но это только часть задачи. Оптика. Для содержания луча в фокусе метр на метр линза должна быть обработана также с точностью более 0,000001 градуса отклонения луча.
А если луч, например, 10 на 10 см, то ещё на порядок точнее.
Я вообще не уверен, что это возможно...
 
Однако если это сделано, то от Карла Цейза мы точно не отстаём.
 
Резюме: Это ОЧЕНЬ круто. Даже если мы просто можем попадать в спутники. Не говоря уже про поражение их...

Это как с ядерной бомбой. Все знают, как она устроена и как ее изготовить. Но вот имеют ее "не только лишь все" ибо воплощение схемы в реальность для большинства стран превосходит их технические возможности.
"Пересвет" – уникальный комплекс, единственный в мире. Хотя лазеры, в принципе есть у всех.
Что, как бы, намекает...
Да, нереально круто! Улыбающийся
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 2.89 / 50
           
 
  MasterRB
 
   
MasterRB  
 
Это как с ядерной бомбой. Все знают, как она устроена и как ее изготовить. Но вот имеют ее "не только лишь все" ибо воплощение схемы в реальность для большинства стран превосходит их технические возможности.
"Пересвет" – уникальный комплекс, единственный в мире. Хотя лазеры, в принципе есть у всех.
Что, как бы, намекает...
Да, нереально круто! Улыбающийся

В научном мире есть проблема, которой уже не одна сотня лет.
Чем выше уровень учёного, тем более безапелляционно он склонен утверждать что сие невозможно (в разные времена про разные вещи).
Потом приходят пара дилетантов... которые берут и делают. Молча и без оглядки на авторитеты.
Так что давно уже пора выкинуть из обихода слова и фразы: "невозможно", "невозможно на данном этапе развития технологий" и прочее.
Возможно всё, нужно только взглянуть под правильным углом.
Так что циник и реалист внутри орут - "да ну нахрен", а совокупный организм уже осторожно заявляет - "а давайте таки поглядим, а вдруг".
+ 1.29 / 20
             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
В научном мире есть проблема, которой уже не одна сотня лет.
Чем выше уровень учёного, тем более безапелляционно он склонен утверждать что сие невозможно (в разные времена про разные вещи).
Потом приходят пара дилетантов... которые берут и делают. Молча и без оглядки на авторитеты.
Так что давно уже пора выкинуть из обихода слова и фразы: "невозможно", "невозможно на данном этапе развития технологий" и прочее.
Возможно всё, нужно только взглянуть под правильным углом.
Так что циник и реалист внутри орут - "да ну нахрен", а совокупный организм уже осторожно заявляет - "а давайте таки поглядим, а вдруг".

Нет таковой "проблемы" в научном мире. Таковое случается исключительно редко, но пишут об этом, как именно об анекдотах и курьёзах, много и безостановочно. От того у профанов складывается очучение, что "я такой чуваг, который всё могу, это же леххко". И плодится множество старикашек-эдельвейсов. Само собой, каждый хочет быть автором "прорыва", когда "старики закостенели", но в подавляющем большинстве случаев всё кончается пшиком и даже нервными болячками у тех, кто особенно упёрт и некритичен в адрес себя-любимого.  
Отредактировано: Vick - 05 декабря 2018 16:45:01
+ 0.38 / 8
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
57 лет
 
Не скажу на счёт санирования...
Низкая орбита. Это точно более 160км. Объект движется со скоростью несколько км/с.
Допустим, задача просто попасть в него световым пятном. Если предположить что пятно - метр на метр, то тангенс шагового угла смещения излучателя, чтобы просто иметь возможность попасть в цель должен быть 0,00000625. Это где-то Это меньше на пару порядков чем 0,000001 градуса. Это очень точная механика. Если при этом учесть что цель метр на метр двигается со скоростью около 7000м/с, то мы получим что нам надо двигать "ствол" со скоростью 0,001 градуса в секунду, с точностью более 0,000001 градуса в секунду.
ДА НУ НАФИГ!!!
 
Я не знаю что там у них за "новые физические принципы", но точная механика и электродвигатели, и контроллеры оных у нас точно лучше чем у швейцарских швейцарцев. И датчики ещё.
 
Но это только часть задачи. Оптика. Для содержания луча в фокусе метр на метр линза должна быть обработана также с точностью более 0,000001 градуса отклонения луча.
А если луч, например, 10 на 10 см, то ещё на порядок точнее.
Я вообще не уверен, что это возможно...
 
Однако если это сделано, то от Карла Цейза мы точно не отстаём.
 
Резюме: Это ОЧЕНЬ круто. Даже если мы просто можем попадать в спутники. Не говоря уже про поражение их...

... или зеркало "подвесить" на пьезоэлементах - там линейные перемещения субатомных размеров освоены. Подмигивающий
Раз уж оно так сложилось, пусть идет как идет. (С) Герцог, Тот самый Мюнхгаузен.
+ 0.56 / 11
           
 
  ecxel
 
   
ecxel   Россия
Сургут
34 года
 
... или зеркало "подвесить" на пьезоэлементах - там линейные перемещения субатомных размеров освоены. Подмигивающий

Там в луче энергия 2кг пороха, как кто-то тут писал. Если КПД зеркала очень хорошее, например 90%, то на каждое зеркало отлетит по 200г пороха поглощения.
Плюс требования к кривизне зеркал, плюс мусорное рассеивание и поражение окружения ещё ещё грамм на 100 пороха.
С линзой сложнее, но проще. Наверное.
Не удивлюсь, если там какая-нибудь плазменная линза...
Эксперт - человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чём. (с)Вебер
+ 0.25 / 5
         
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
58 лет
 
Не скажу на счёт санирования...
Низкая орбита. Это точно более 160км. Объект движется со скоростью несколько км/с.
Допустим, задача просто попасть в него световым пятном. Если предположить что пятно - метр на метр, то тангенс шагового угла смещения излучателя, чтобы просто иметь возможность попасть в цель должен быть 0,00000625. Это где-то Это меньше на пару порядков чем 0,000001 градуса. Это очень точная механика. Если при этом учесть что цель метр на метр двигается со скоростью около 7000м/с, то мы получим что нам надо двигать "ствол" со скоростью 0,001 градуса в секунду, с точностью более 0,000001 градуса в секунду.
ДА НУ НАФИГ!!!
 

Скрытый текст

 
Однако если это сделано, то от Карла Цейза мы точно не отстаём.
 
Резюме: Это ОЧЕНЬ круто. Даже если мы просто можем попадать в спутники. Не говоря уже про поражение их...

Кмк, проще отследить орбиту спутника, рассчитать место и время, когда он будет находиться в удобной точке, заранее приготовиться  и бабахнуть.Улыбающийся
Отредактировано: Амофеус - 05 декабря 2018 13:26:21
+ 0.26 / 3
           
 
  ecxel
 
   
ecxel   Россия
Сургут
34 года
 
Кмк, проще отследить орбиту спутника, рассчитать место и время, когда он будет находиться в удобной точке, заранее приготовиться  и бабахнуть.Улыбающийся

Да. Только чтобы попасть, нацеливание надо проводить с точностью более чем 0,000001 градуса. А так как спутника там нет ещё, то как вы будете наводиться на предполагаемое место цели с такой точностью?
Эксперт - человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чём. (с)Вебер
+ 0.17 / 5
             
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
58 лет
 
Да. Только чтобы попасть, нацеливание надо проводить с точностью более чем 0,000001 градуса. А так как спутника там нет ещё, то как вы будете наводиться на предполагаемое место цели с такой точностью?

По координатам заранее рассчитанной точки в пространстве. Нацеливание производит бортовой вычислитель лазерной установки. Заранее.Улыбающийся
-0.01 / 1
             
 
  Zloy_Alex
 
   
Zloy_Alex   Россия
39 лет
 
Да. Только чтобы попасть, нацеливание надо проводить с точностью более чем 0,000001 градуса. А так как спутника там нет ещё, то как вы будете наводиться на предполагаемое место цели с такой точностью?

Лазер можно фокусировать с помощью линзы. В ней происходит преломление лучей света на неоднородностях среды, то есть на границе воздух-стекло.
Но линза не обязательно должна быть стеклянной, это может быть любая среда, например газ, или жидкость или еще что-то, или комбинация сред.
Радары посмотрите - раньше были круглые антенны(суть линзы) а потом появились ФАР, а потом и АФАР.
Если создать лазер по подобию АФАР, то ваши расчеты превращаются в набор цифр и никакой точной механики.
Далее, посмотрите на любой кинескопный телевизор - там луч управляется и фокусируется магнитным полем.
Достаточная точность(для телевизора) была достигнута полвека назад на элементной базе тех времен, и вполне успешно.
Китайцы болванкой по спутнику жахнули, думаете наши орлы не смогут лазером по нему попасть?:)
+ 0.47 / 17
               
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Скрытый текст

Китайцы болванкой по спутнику жахнули, думаете наши орлы не смогут лазером по нему попасть?:)

А можете подробнее, что за история? Устройство было активным или просто болванка?
-0.11 / 2
                 
 
  Zloy_Alex
 
   
Zloy_Alex   Россия
39 лет
 
А можете подробнее, что за история? Устройство было активным или просто болванка?

Якобы болванка, запущенная баллистической ракетой.
+ 0.00 / 0
               
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Радары посмотрите - раньше были круглые антенны(суть линзы) а потом появились ФАР, а потом и АФАР.

Круглые антенны – суть зеркала, а не линзы. Первые, и это проходят в школе, работают на отражении, вторые – на преломлении. Мало того, не просто проходят, а даже формулу линзы изучают, задачи на нее решают.
+ 0.05 / 3
             
 
  lwn
 
   
lwn   Россия
 
Да. Только чтобы попасть, нацеливание надо проводить с точностью более чем 0,000001 градуса. А так как спутника там нет ещё, то как вы будете наводиться на предполагаемое место цели с такой точностью?

Человеческий глаз и руки без всяких дополнительных инструментов способны обеспечить точность наведения до 0,0003 градуса примерно.
+ 0.16 / 8
         
 
   
Проходил мимо  
 
Но это только часть задачи. Оптика. Для содержания луча в фокусе, чтобы его рассеивание не превысило метр на метр линза должна быть обработана также с точностью не допускающей отклонения луча более 0,0000005 градуса.
Я вообще не уверен, что это возможно...

Со времен Союза много чего было вроде как похерено, завод разграблены, ага...
+ 0.35 / 4
         
 
   
Emperor_of_Unvierse   Россия
Novosibirsk
 
Но это только часть задачи. Оптика. Для содержания луча в фокусе, чтобы его рассеивание не превысило метр на метр линза должна быть обработана также с точностью не допускающей отклонения луча более 0,0000005 градуса.
Я вообще не уверен, что это возможно...

Бро, это лазер. Там вряд ли есть фокусирующая система вообще, когерентный пучок расходится только за счет неидеальности зеркал, рабочего тела и рассеяния в среде. В уголковые отражатели на луне еще в 70-е года лазером попадали и отражение ловили, причем на порядки меньшими мощностями.
Крым - Россия ! Украина - Россия ! Аляска - Россия ! Всё Россия ! Кроме Косово. Косово - Сербия.
+ 0.18 / 2
         
 
  Zikam
 
   
Zikam   Россия
Москва
43 года
 
Скрытый текст


 Зачем всё так сложно?
Спутник идет по заданной орбите. Нам не надо пытаться поймать его в перекрестье прицела, достаточно свестись в заранее известную точку, в заранее известное время.
Всё.
+ 0.20 / 11
           
 
   
Поверонов  
 
Зачем всё так сложно?
Спутник идет по заданной орбите. Нам не надо пытаться поймать его в перекрестье прицела, достаточно свестись в заранее известную точку, в заранее известное время.
Всё.

Вы полагаете что низкоорбитальные спутники всегда приходят в расчетную точку в расчетное время ? На низких орбитах спутники испытывают тормозное влияние остатков атмосферы носящее флуктуационный характер ( поэтому они либо периодически корректируют орбиту либо падают и сгорают по недостатку топлива ) Поэтому все расчеты верны лишь в среднем, но попадание в среднем никого не устроит. Необходима обратная связь - радар - лазер, и двойной или тройной импульс ( батареей ), чтобы компенсировать ошибки отклонения.
+ 0.03 / 2
           
 
  avgust
 
   
avgust   Россия
Краснодар
 
Зачем всё так сложно?
Спутник идет по заданной орбите. Нам не надо пытаться поймать его в перекрестье прицела, достаточно свестись в заранее известную точку, в заранее известное время.
Всё.

Парни и милые дамы. Дабы немного развеять некоторые мифы, спешу сообщить вам, что МКС, например, доступна для совсем скромных любительских телескопов. Являясь любителем астрономии, как хобби, могу достоверно вас уверить, что никаких сложностей в захвате и сопровождении спутников на данный момент нет. Любители вовсю снимают МКС с весьма скромной аппаратурой, а система слежения (либо на основе гидирующего телескопа (что скорее всего применяется на Пересвете), висящего параллельно основной трубе, либо внеосевой гид, отбрасывающий призмой или зеркалом часть пучка света на гидирующую матрицу) надёжно удерживает цель в перекрестии. Уже давным-давно разработано множество приложений для любительской и полупрофессиональной астрофотографии, где присутствует весь необходимый софт. Более того, принцип Lucky imaging позволяет получать изображения с минимальными искажениями атмосферой волнового фронта. Со скорострельностью в несколько тысяч кадров в секунду. Для обычного гидирования достаточно 60 кадров в секунду,  позволяя с достаточной точностью вести заданный объект в поле зрения. Зная точные координаты съёмки и предполагаемую орбиту спутника нет никаких проблем навестись и сопроводить спутник любительскими средствами. У военных же система наведения и сопровождения на порядки точнее.
Более того, за МКС, например, можно следить и вручную, если у основного телескопа параллельно прикручен ещё один. Лично наблюдали с приятелем МКС на обычной монтировке без часового привода. Один смотрел в гидирующий скоп, держа в перекрестии МКС, а второй в это время на чуть большем увеличении (порядка 40*) разглядывал станцию. Сопровождение проводилась просто руками.
Вот несколько видео по теме:





Ну, в двух словах как-то так... Подмигивающий
В первом видео, в описании, указано оборудование с которым снимался ролик. Ну, если на самом ютубе глядеть.
Отредактировано: avgust - 06 декабря 2018 09:45:01
+ 1.64 / 38
             
 
   
Поверонов  
 
Парни и милые дамы. Дабы немного развеять некоторые мифы, спешу сообщить вам, что МКС, например, доступна для совсем скромных любительских телескопов.

Ну, в двух словах как-то так... Подмигивающий

Надо заметить что применение визуальных средств типа телескоп ограничено состоянием прозрачности атмосферы. В военных целях видимо полагаются на всепогодные радары в соответствующих волновых диапазонах.
+ 0.44 / 6
               
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Надо заметить что применение визуальных средств типа телескоп ограничено состоянием прозрачности атмосферы. В военных целях видимо полагаются на всепогодные радары в соответствующих волновых диапазонах.

С другой стороны, при отсутствии прозрачности атмосферы сложно говорить и о возможности воздействия на спутник с помощью лазера. Так что, и визуальные сойдут. Думаю, что не слежение тонкое место в этой задаче.
Отредактировано: lucent - 05 декабря 2018 23:00:01
-0.06 / 4
         
 
   
Иеремия   Россия
 
Не скажу на счёт санирования...
Низкая орбита. Это точно более 160км. Объект движется со скоростью несколько км/с.
Допустим, задача просто попасть в него световым пятном. Если предположить, что пятно - метр на метр, то тангенс шагового угла смещения излучателя, чтобы просто иметь возможность попасть в цель, должен быть 0,00000625. Это меньше на пару порядков чем 0,000001 градуса. Это очень точная механика. Если при этом учесть, что цель метр на метр двигается со скоростью около 7000м/с, то мы получим, что нам надо двигать "ствол" со скоростью 0,001 градуса в секунду, с точностью более 0,000001 градуса в секунду.
ДА НУ НАФИГ!!!
 
Я не знаю, что там у них за "новые физические принципы", но точная механика и электродвигатели, и контроллеры оных у нас точно лучше чем у швейцарских швейцарцев. И датчики ещё.
 
Но это только часть задачи. Оптика. Для содержания луча в фокусе, чтобы его рассеивание не превысило метр на метр линза должна быть обработана также с точностью не допускающей отклонения луча более 0,0000005 градуса.
Я вообще не уверен, что это возможно...
 
Однако, если это сделано, то от Карла Цейза мы точно не отстаём.
 
Резюме: Это ОЧЕНЬ круто. Даже если мы просто можем попадать в спутники. Не говоря уже про поражение их...
З.Ы. Прошу прощение за множество ошибок. Был впечатлён.

О как всё запущено ...
два вопроса для подумать .
Как определяется высота текущей орбиты спутника\станции ? (неужто телеметрия ?)
накой хрен всюду лепят уголковые отражатели ?
Отредактировано: Иеремия - 07 декабря 2018 00:30:01
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
+ 0.01 / 1
       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Если МО сообщает, что система предназначена для санирования спутников, почему вы низводите ее до аппарата против медленно летящих БПЛА? Шокированный
Думаете, МО лжет?

Может быть такой вариант - для поражения спутников предназначена система космического базирования. Система, которую поставили на ОБД, наземного базирования и предназначена для чего-то другого.
Можно предположить вариант воздействия на спутники в мирное время: ставим эту штуку рядом со слишком интересным для спутников объектом и при пролете светим примерно на спутник слегка расфокусированным лучом, в результате чего спутник видит лишь яркое пятно.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.23 / 11
     
 
   
Поверонов  
 
...
В принципе, защита баз от БПЛА - дело полезное. Далее варианта примерно два. Если более менее эффективно, то нам, через некоторое время, покажут результаты работы. Если нет, то тихо спишут в музей. Обычный процес "опытных" испытаний, в котором нет ничего стыдного.    

В способности поражать спутники я сильно сомневаюсь. Расстояние большое всё таки...

БПЛА самая подходящая цель - они как и лазер в плохую погоду недееспоспособны, а "ослепнув" бессмысленны.
+ 0.92 / 11
     
 
   
Нуриэль Рубини   19 лет
 
Вот, что говорит МинОбороны:"Пересвет" способен эффективно противодействовать любой воздушной атаке и даже бороться со спутниками на орбите", - говорится в публикации Минобороны РФ в фейсбуке, где также опубликованы первые кадры заступления комплекса на боевое дежурство.

Кстати, заметьте, даже Минобороны у нас почему-то пользуется богомерзким фейсбуком, а не отечественным вконтактом. Ну, хорошо хоть не в телеграмм канале пресс-релизы публикует.

В остальном, за последние десятки лет ничего существенно нового в этой области не случилось. Все старые физические проблемы лазерного оружия на месте. И рассеяние, и необходимость иметь в моменте огромный запас энергии, и проблема порожения быстро движущихся целей - всё на месте. Поэтому я склоняюсь к мысли, что этот образец военной техники ориентирован на борьбу с медленнолетящими БПЛА, у которых можно выжигать внешнюю электронику. Сейчас поставят в Хмеймим и будут тестировать. В принципе, защита баз от БПЛА - дело полезное. Далее варианта примерно два. Если более менее эффективно, то нам, через некоторое время, покажут результаты работы. Если нет, то тихо спишут в музей. Обычный процес "опытных" испытаний, в котором нет ничего стыдного.    

В способности поражать спутники я сильно сомневаюсь. Расстояние большое всё таки...

Не надо вот только набрасывать говнеца.
Комплекс поставили на опытно-боевое дежурство.
Это не испытание уже собственно.
Это больше организационное мероприятие, обучение,уточнение и т.д.
Сам по себе комплекс уже испытан.
Сырым на ОБД его бы не поставили.
+ 1.98 / 41
     
 
  MasterRB
 
   
MasterRB  
 
Вот, что говорит МинОбороны:"Пересвет" способен эффективно противодействовать любой воздушной атаке и даже бороться со спутниками на орбите", - говорится в публикации Минобороны РФ в фейсбуке, где также опубликованы первые кадры заступления комплекса на боевое дежурство.

Кстати, заметьте, даже Минобороны у нас почему-то пользуется богомерзким фейсбуком, а не отечественным вконтактом. Ну, хорошо хоть не в телеграмм канале пресс-релизы публикует.

В остальном, за последние десятки лет ничего существенно нового в этой области не случилось. Все старые физические проблемы лазерного оружия на месте. И рассеяние, и необходимость иметь в моменте огромный запас энергии, и проблема порожения быстро движущихся целей - всё на месте. Поэтому я склоняюсь к мысли, что этот образец военной техники ориентирован на борьбу с медленнолетящими БПЛА, у которых можно выжигать внешнюю электронику. Сейчас поставят в Хмеймим и будут тестировать. В принципе, защита баз от БПЛА - дело полезное. Далее варианта примерно два. Если более менее эффективно, то нам, через некоторое время, покажут результаты работы. Если нет, то тихо спишут в музей. Обычный процес "опытных" испытаний, в котором нет ничего стыдного.    

В способности поражать спутники я сильно сомневаюсь. Расстояние большое всё таки...

При безоблачном небе с хорошим подбором длины волны в теории ослепить вполне можно, в принципе этого вполне достаточно.
Адский просчёт траектории, конечно, нужен. Но спутники не маневрируют... так что, опять же, в теории шансы есть. Но да, сильно много факторов для удачного использования.
Но насчёт физического поражения товарищ таки да... палку перегнул, особливо если по движущемуся объекту. Но тут чисто вычислительная мощность и отработка алгоритмов. Эмуляции нейронных сетей определённо прогрессируют. Так что работать в этом направлении скорее всего вполне себе не лишено смысла.
Если ничего не делать - то ничего и не получится.

Зы: а также хотелось бы наработки в реальной жизни видеть впоследствии, а то найти лазерный резчик российского производства что-то сродни фантастики...
Отредактировано: MasterRB - 06 декабря 2018 01:15:01
+ 0.40 / 10
       
 
   
Поверонов  
 
При безоблачном небе с хорошим подбором длины волны в теории ослепить вполне можно, в принципе этого вполне достаточно.
Адский просчёт траектории, конечно, нужен. Но спутники не маневрируют... так что, опять же, в теории шансы есть. Но да, сильно много факторов для удачного использования.
Но насчёт физического поражения товарищ таки да... палку перегнул, особливо если по движущемуся объекту. Но тут чисто вычислительная мощность и отработка алгоритмов. Эмуляции нейронных сетей определённо прогрессируют. Так что работать в этом направлении скорее всего вполне себе не лишено смысла.
Если ничего не делать - то ничего и не получится.

Зы: а также хотелось бы наработки в реальной жизни видеть впоследствии, а то найти лазерный резчик российского производства что-то сродни фантастики...

Движущаяся цель для импульса со скоростью света все равно что неподвижная. Играет роль лишь временной зазор от опознавания цели до импульса, так сигнал радара проходит сквозь вычисляющие фильтры.
+ 0.50 / 10
         
 
  aeroplane
 
   
aeroplane   Россия
47 лет
 
Движущаяся цель для импульса со скоростью света все равно что неподвижная. Играет роль лишь временной зазор от опознавания цели до импульса, так сигнал радара проходит сквозь вычисляющие фильтры.

Расстояние до цели + ее собственная скорость играют роль. Упреждение тоже надо вычислять.
[url=http://bigbars.ru/][img]http://img684.imageshack.us/img684/7961/stalin.gif[/img][/url]
+ 0.00 / 0
       
 
  Сизиф
 
   
Сизиф   Россия
 
Скрытый текст

Зы: а также хотелось бы наработки в реальной жизни видеть впоследствии, а то найти лазерный резчик российского производства что-то сродни фантастики...

Ну да
Конверсия на марше.
Даешь гражданский гиперболоид инженера Гарина.
Будем резать ледники и шахты до слоя олевинов.
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+ 0.60 / 11
         
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
Ну да
Конверсия на марше.
Даешь гражданский гиперболоид инженера Гарина.
Будем резать ледники и шахты до слоя олевинов.

гражданские лазеры уже есть.



Боевой лазер "Пересвет" ещё мощнее. Крутой
+ 0.74 / 19
       
 
  v_56
 
   
v_56   Россия
Санкт-Петербург
62 года
 
Зы: а также хотелось бы наработки в реальной жизни видеть впоследствии, а то найти лазерный резчик российского производства что-то сродни фантастики...

Не оно? Не?


17 июля 2011 года начался пожар на нефтегазоконденсатном Западно-Таркосалинском месторождении в Ямало-Ненецком автономном округе. Сбить стометровые столбы пламени мешали металлоконструкции буровой установки. Аналогичный пожар на на скважине № 321 Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения 21 июня 1991 года тушили более трёх месяцев с использованием танка – боевая машина с близкого расстояния расстреливала из орудия массивные металлические опоры. И не преуспела. На ликвидацию металлоконструкций и тушение пожара Западно-Таркосалинского месторождения потребовалось всего 30 часов. Толстенные балки и трубы были срезаны Мобильным лазерным технологическим комплексом мощностью 20 кВт (МЛТК-20).
Отредактировано: v_56 - 07 декабря 2018 00:30:01
+ 0.50 / 8
     
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Вот, что говорит МинОбороны:"Пересвет" способен эффективно противодействовать любой воздушной атаке и даже бороться со спутниками на орбите", - говорится в публикации Минобороны РФ в фейсбуке, где также опубликованы первые кадры заступления комплекса на боевое дежурство.

Кстати, заметьте, даже Минобороны у нас почему-то пользуется богомерзким фейсбуком, а не отечественным вконтактом. Ну, хорошо хоть не в телеграмм канале пресс-релизы публикует.

В остальном, за последние десятки лет ничего существенно нового в этой области не случилось. Все старые физические проблемы лазерного оружия на месте. И рассеяние, и необходимость иметь в моменте огромный запас энергии, и проблема порожения быстро движущихся целей - всё на месте. Поэтому я склоняюсь к мысли, что этот образец военной техники ориентирован на борьбу с медленнолетящими БПЛА, у которых можно выжигать внешнюю электронику. Сейчас поставят в Хмеймим и будут тестировать. В принципе, защита баз от БПЛА - дело полезное. Далее варианта примерно два. Если более менее эффективно, то нам, через некоторое время, покажут результаты работы. Если нет, то тихо спишут в музей. Обычный процес "опытных" испытаний, в котором нет ничего стыдного.    

В способности поражать спутники я сильно сомневаюсь. Расстояние большое всё таки...

Размер и мощность избыточные для этого. Как тут уже писали этот образец значительно мощнее Терры-3, которая была комплексом ПРО / ПКО. То есть смотрим информацию по Терре и получаем назначение Пересвета.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.52 / 12
       
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Размер и мощность избыточные для этого. Как тут уже писали этот образец значительно мощнее Терры-3, которая была комплексом ПРО / ПКО. То есть смотрим информацию по Терре и получаем назначение Пересвета.

К Терре полезно обратиться, да. Вот, например, что говорит по этому поводу господин Басов, руководитель программы Терра-3 и лауреат нобелевской премии по физике.
"В 1994 году Н. Г. Басов, отвечая на вопрос об итогах лазерной программы «Терра-3», сказал: «Ну, мы твёрдо установили, что никто не сможет сбить боеголовку баллистической ракеты лазерным лучом. Отрицательный результат — это тоже результат. А лазеры мы продвинули здорово».

И еще из вики:
Фактически, разработчики из ЦКБ «Астрофизика» оказались в техническом тупике: параметры спроектированного и сооружаемого комплекса не позволяли надеяться на поражение ГЧБР. Параллельно выполняемые по инициативе Н. Г. Басова исследования в области лазеров других типов хотя и привели к значительному улучшению энергетических характеристик этих лазеров, однако, как и в случае взрывных ФДЛ, не дали каких-либо значимых результатов, которые могли бы дать основание для ожиданий, что ГЧБР можно поразить лазерным излучением в близкой перспективе и при разумных затратах.

Не думаю, что Басов так категорически высказывался бы, если бы проблема была только в увеличении мощности импульса в четыре раза. Эта задача как раз решаемая и понятная. А в целом, Терра-3 является примером тупиковой ветви в разработке нового оружия. При этом положительным примером, так как, во многом благодаря вливанию денег в это направление, СССР в области лазерной техники занимал лидирующие позиции.
Отредактировано: lucent - 05 декабря 2018 19:30:01
-0.18 / 18
         
 
  кость
 
   
кость  
 
К Терре полезно обратиться, да. Вот, например, что говорит по этому поводу господин Басов, руководитель программы Терра-3 и лауреат нобелевской премии по физике.
"В 1994 году Н. Г. Басов, отвечая на вопрос об итогах лазерной программы «Терра-3», сказал: «Ну, мы твёрдо установили, что никто не сможет сбить боеголовку баллистической ракеты лазерным лучом. Отрицательный результат — это тоже результат. А лазеры мы продвинули здорово».
Не думаю, что Басов так категорически высказывался бы, если бы проблема была только в увеличении мощности импульса в четыре раза. Эта задача как раз решаемая и понятная. А в целом, Терра-3 является примером тупиковой ветви в разработке нового оружия. При этом положительным примером, так как, во многом благодаря вливанию денег в это направление, СССР в области лазерной техники занимал лидирующие позиции.

Микоян и Гуревич в 1940-м, рассуждая о самолетах, тоже вряд ли могли предположить, что чем через 7-8 лет их самолеты будут развивать скорости более 1000 км/ч.
+ 0.02 / 7
           
 
   
Поверонов  
 
Микоян и Гуревич в 1940-м, рассуждая о самолетах, тоже вряд ли могли предположить, что чем через 7-8 лет их самолеты будут развивать скорости более 1000 км/ч.

Могли - уже было известно о немецких реактивных разработках, да и Люлька уже делал первые опытные турбореактивные движки.
Конкретно о достижении скорости звука возможно не догадывались, но тенденция уже выстроилась, а теоретических пределов ( как у поршневых двигателей ) тогда никаких не видели.
+ 0.53 / 8
   
 
  BALcat
 
   
BALcat  
 
народ, кто в теме или около того.
Комплекс Пересвет-это что всё-таки.
Луч поражает физически объект(нагревая и разрушая, например)?
Или сжигает электронику и электрику на самолёте или ракете?
Что вкладывается в понятие боевой лазерный комплекс?

Ага! Вам просто любопытно... А в пиндосах жестоко борятся желание узнать и страх узнать это же самое. Веселый
Демократия - это власть демократов, которые демократично убивают всех кто против демократии.
Либералы - это личинки фашистов. Их надо убивать пока они маленькие.
+ 0.40 / 12
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий!

 
 
регистрация   забыли пароль?  
Facebook   Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
вход через соцсети
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

Горбачев поспорил с Путиным об одностороннем разоружении СССР (sevik68)

Годовой объем производства электроэнергии в России в 2018 впервые в истории превысИТ 1100 млрд.кВт·ч (Счетовод)

А. Гринспен фондовым инвесторам: Ховайтесь в жито! (Postulat)

Что не так с Всероссийским Сельскохозяйственной переписью и с производством картофеля? (Максим Зотов)

Зашибись поторговали! Цены на газ для потребителей Калининграда и Литвы достигли пятикратной разницы! (skif-99)

     
  1. >
  2. Блог >
  3. mn01 >
  4. Военный эксперт назвал оружие, которым Россия спасает США
Глобальная Авантюра © 2007-2018 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика