Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. mn01 >
  4. ВПК США дышит на ладан

ВПК США дышит на ладан

 
09 июля 2019 19:39:29 / 14.07.2019 03:49:40   2,258 60 +3.19 / 59 +37.18 / 888
 
mn01
СССР
  mn01
Александр Запольскис



Формально США еще сохраняет статус мирового военного, технического и технологического лидера, но фактический фундамент его промышленной пирамиды уже достиг своего предела. Продолжать превосходить весь мир в передовых вооружениях Америка сегодня в состоянии лишь в рекламных видеороликах.

В структуре министерства обороны США существует Управление промышленной политики (INDPOL), назначением которого является мониторинг общего состояния военно-промышленного комплекса США на степень способности промышленной базы страны обеспечивать практическое исполнение Национальной стратегии обороны.

Ежегодно его аналитики готовят для Сената подробный аналитический доклад о промышленном потенциале США с указанием всех узких мест и рекомендациями по методам их устранения. На данный момент он является самым фундаментальным и структурированным обзором (документ содержит 132 страницы) реального состояния, так сказать, американского тыла, доступным в открытых источниках.

Важно отметить: его авторы не преследуют целью выбить из законодателей каких-либо конкретных денег, что делает документ важным информационным источником о реальном состоянии дел в военно-промышленном комплексе нашего главного геополитического противника.

Также немаловажным полезным моментом служит существенно отличающийся от российского базовый подход к экономическому фундаменту страны. Мы привыкли воспринимать военно-промышленный комплекс как полностью принадлежащий государству и действующий исключительно в его интересах производственный механизм, тогда как эксперты INDPOL оценивают экономику ВПК прежде всего с рыночных позиций.

Читатьдальше

Опубликовано в: Чердачок передела
+ 3.19 / 59

КОММЕНТАРИИ (60)

  в виде   дерева списка
 
  qwertyusik
 
   
qwertyusik   Россия
Ступино
56 лет
 
Александр Запольскис



Формально США еще сохраняет статус мирового военного, технического и технологического лидера, но фактический фундамент его промышленной пирамиды уже достиг своего предела. Продолжать превосходить весь мир в передовых вооружениях Америка сегодня в состоянии лишь в рекламных видеороликах.

В структуре министерства обороны США существует Управление промышленной политики (INDPOL), назначением которого является мониторинг общего состояния военно-промышленного комплекса США на степень способности промышленной базы страны обеспечивать практическое исполнение Национальной стратегии обороны.

Ежегодно его аналитики готовят для Сената подробный аналитический доклад о промышленном потенциале США с указанием всех узких мест и рекомендациями по методам их устранения. На данный момент он является самым фундаментальным и структурированным обзором (документ содержит 132 страницы) реального состояния, так сказать, американского тыла, доступным в открытых источниках.

Важно отметить: его авторы не преследуют целью выбить из законодателей каких-либо конкретных денег, что делает документ важным информационным источником о реальном состоянии дел в военно-промышленном комплексе нашего главного геополитического противника.

Также немаловажным полезным моментом служит существенно отличающийся от российского базовый подход к экономическому фундаменту страны. Мы привыкли воспринимать военно-промышленный комплекс как полностью принадлежащий государству и действующий исключительно в его интересах производственный механизм, тогда как эксперты INDPOL оценивают экономику ВПК прежде всего с рыночных позиций.

Читатьдальше

Но главный вывод из документа заключается в другом. Формально США еще сохраняет статус мирового военного, технического и технологического лидера, но фактический фундамент его промышленной пирамиды уже достиг своего предела. Продолжать превосходить весь мир в передовых вооружениях Америка сегодня в состоянии лишь в рекламных видеороликах.

Источник
Эх, нам бы такие бабки. Мы бы построили много-много АЭС...В очкахВыпивающий
+ 0.25 / 10
 
 
  Ajarius
 
   
Ajarius   Россия
Москва
70 лет
 
Эх, нам бы такие бабки. Мы бы построили много-много АЭС...В очкахВыпивающий
Минус за оверквотинг. Будьте добры уважать пользователей со смартфонами.
+ 0.23 / 4
   
 
 
09 июля 2019, 22:12:17 Сообщение удалено автором
 
-0.19 / 7
 
 
 
10 июля 2019, 00:43:35 Сообщение удалено автором
 
+ 0.46 / 3
 
  Sinbad
 
   
Sinbad   Россия
Ростов-на-Дону - Сочи
41 год
 
Александр Запольскис

.......................

В-четвертых, ключевая ставка будет сделана на максимальное расширение цифровизации и виртуализации, особенно в области НИОКР. По мнению американских экспертов, широкое внедрение технологии цифровых виртуальных конструкторских бюро позволит не менее чем в 50 раз сократить расходы времени на исследования и до 100 раз — на инженерное проектирование.
..............................

Источник
Ну и фантазёры! Американские эксперты скоро смогут соперничать с украинскимиВеселый Таких результатов вряд ли можно было бы добиться, даже пересев за комп из-за кульмана, освещённого лучиной. Учитывая же, что все они давно уже работают в САПРах, это выглядит дикой фантастикой!
+ 1.89 / 28
 
 
   
Поверонов  
 
Ну и фантазёры! Американские эксперты скоро смогут соперничать с украинскимиВеселый Таких результатов вряд ли можно было бы добиться, даже пересев за комп из-за кульмана, освещённого лучиной. Учитывая же, что все они давно уже работают в САПРах, это выглядит дикой фантастикой!
Современный прожект-менеджмент легко может втиснуть работы в любой заданный график. А все что потребуется доделывать за пределами графика - это уже послепроектные доработки. Изучайте agile - чтобы знать чем вас на...вают.
+ 0.22 / 5
   
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Современный прожект-менеджмент легко может втиснуть работы в любой заданный график. А все что потребуется доделывать за пределами графика - это уже послепроектные доработки. Изучайте agile - чтобы знать чем вас на...вают.

И это даже не доработки, а "послепродажная предпоставочная подготовка".
Смеющийся
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.40 / 6
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
[

Формально США еще сохраняет статус мирового военного, технического и технологического лидера, но фактический фундамент его промышленной пирамиды уже достиг своего предела. Продолжать превосходить весь мир в передовых вооружениях Америка сегодня в состоянии лишь в рекламных видеороликах.
.
Рыночный характер бизнеса сформировал две тенденции. Во-первых, несмотря на огромный размер военных расходов США, характер их цикличности вынуждает даже Big 6 сокращать издержки на свои военные департаменты в пользу расширения выпуска гражданской продукции.
.
И вообще успешное развитие глобализации в американской экономике сыграло с ней злую шутку. ]

Тут такая ерунда. Я читал подобную статью, только на английском.
В принципе все верно. В погоне за дивидендами, амер. корпорации вывели кучу производств из страны, утратив технологии, кадры, и т.д. за последние 30 лет.
Дошло до смешного, Америка страна первого телефона, подводного кабеля в Европу, и т.д., сейчас не имеет ни одного производителя 5Г технологий.
Остались Нокиа, Эрикссон, Хуавей и ЗТЕ.
Но, не забывайте пару вещей. В случае серьезной заварушки, индустрия перейдет на военные рельсы, и они начнут клепать танки и самолеты тысячами.
Так же как это и случилось во время ВМВ.
Второе, тоже самое писалось про ВПК России в начале 2000-х. Денег нет, кадров нет, ничего нет, короче полная ж*па. 15 лет спустя, страна член НАТО покупает наши комплексы ПВО.
Третье. Вот бюджет Пентагона за последние 60 лет.
Как только у них войнушка, деньги в "департмент обороны"* льются рекой. Что характерно, сейчас спад, похоже ожидается новая войнушка.

* DoD, department of defense. Поскольку на Америку уже пару веков никто не нападал, предлагаю переименовать его в department of assault. Департмент нападения.
.
+ 1.14 / 20
 
 
  mn01
 
   
mn01   СССР
62 года
 
Скрытый текст
Как только у них войнушка, деньги в "департмент обороны"* льются рекой. Что характерно, сейчас спад, похоже ожидается новая войнушка.

* DoD, department of defense. Поскольку на Америку уже пару веков никто не нападал, предлагаю переименовать его в department of assault. Департмент нападения.

На графике информация заканчивается на Обаме. Сейчас уже не спад, т.к. на 2019 год военный бюджет США утверждён на уровне 725.5 миллиардов долларов, что превышает последний максимум. Скорее всего, рост продолжится. Если, конечно, Штаты дефолт не объявят и пр.

Что касается "деньги рекой", это, конечно, можно. Несколько затрудняет следующее:

а) современная война достаточно высокотехнологична и в случае утраты компетенций деньги просто не смогут быть освоены с пользой для дела. Кроме того, достаточно вспомнить уродцев F-35. Что-то у меня много сомнений, что чисто технологически их можно клепать "тысячами", да ещё в военное время, да ещё с развесистой международной кооперацией. Логистика как-то не складывается.

б) генералы готовятся к прошедшей войне; сейчас войны вовсю идут гибридные, совершенно другими силами и средствами. Танками сейчас меряться бессмысленно.

в) у США нет средств защиты от российских МБР и не будет в обозримом будущем. Т.е. ключевые объекты просто перестанут существовать до того, как "деньги рекой".

Конечно, США начали программы перевооружения, но вряд ли, в силу разнообразных причин, это произойдёт быстро и эффективно.

Вся загвоздка в том, что "бронепоезд на запасных путях" нужно иметь уже сегодня, а у США с этим очень-очень туго.

Разумеется, если не рассматривать прямое военное столкновение США и РФ, всё становится гораздо мягче, но проблемы с конвертацией денег в эффективные системы вооружения у США никуда не исчезают.

Это то, что придумалось на скорую руку. Профессионалы наверняка ещё много чего добавят.

Как-то так.
Отредактировано: mn01 - 11 июля 2019 03:32:01
Можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить ее напиться
+ 3.34 / 63
 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Но, не забывайте пару вещей. В случае серьезной заварушки, индустрия перейдет на военные рельсы, и они начнут клепать танки и самолеты тысячами.
Так же как это и случилось во время ВМВ.
Вот прямо сейчас у них нет ни одного завалящего танкового заводика, и в наличии скандалы о поставках китайской комплектухи для ВПК через цепочку фирм, обеспечивавших ее "обамериканивание".
Кроме того, танки и самолеты сейчас и времен ВМВ - сильно разные вещи. В принципе, если поднатужатся, фанерные еропланы наверное смогут тысячами выпускать.
Кстати есть еще один нюанс - вот прям сейчас они транжирят свой нефтяной НЗ (сланцевая нефть), видимо была надежда за счет его продажи обрушить цены на нефть, а следом экономику России. План не удался, теперь выходит, что через пару лет они останутся без своего топлива. Что будут кушать эти "тысячи танков и самолетов"?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 1.18 / 22
 
 
   
Страшный Кубаноид   Россия
Краснодар
45 лет
 
Тут такая ерунда. Я читал подобную статью, только на английском.
В принципе все верно. В погоне за дивидендами, амер. корпорации вывели кучу производств из страны, утратив технологии, кадры, и т.д. за последние 30 лет.
Дошло до смешного, Америка страна первого телефона, подводного кабеля в Европу, и т.д., сейчас не имеет ни одного производителя 5Г технологий.
Остались Нокиа, Эрикссон, Хуавей и ЗТЕ.
Но, не забывайте пару вещей. В случае серьезной заварушки, индустрия перейдет на военные рельсы, и они начнут клепать танки и самолеты тысячами.
Так же как это и случилось во время ВМВ.
Второе, тоже самое писалось про ВПК России в начале 2000-х. Денег нет, кадров нет, ничего нет, короче полная ж*па. 15 лет спустя, страна член НАТО покупает наши комплексы ПВО.

Третье. Вот бюджет Пентагона за последние 60 лет.
Как только у них войнушка, деньги в "департмент обороны"* льются рекой. Что характерно, сейчас спад, похоже ожидается новая войнушка.

* DoD, department of defense. Поскольку на Америку уже пару веков никто не нападал, предлагаю переименовать его в department of assault. Департмент нападения.
Вот не надо смешивать! В России было буквально десять лет, когда ВПК "выживал как мог". У США на ВПК (реальный, а не голливудский и попильный) забили уже около полувека тому. Это две совершенно больших разницы!
И в РФ, даже там, где ещё не снесли цеха, не попилили в утиль оснастку и оборудование - и там восстановление идёт с диким скрипом, медленно и печально. И в городе на Неве танки не будут уже выпускать скорее всего никогда.
В США не просто закрыли производства. Их тотально снесли или полностью перепрофилировали. Из танкоремонтного завода, который только перекрашивает танковые корпуса, новый танковый завод не родить. Его надо строить с нуля.
Если и строить - то под новый танк. А его надо разработать. В РФ даже в самые тёмные 90е танковые КБ мастерили какие то там Молоты и прочие Чёрные Орлы. А в США уже более полувека ничем, кроме "давайте вот сюда ещё один экран вкорячим" не занимаются. Там просто не осталось никого кто в курсе с какой стороны к новому танку подходить и как потом всё это будет. Всё ведь заканчивалось на фанерных макетах для выставок достижений армейского попила.
И так везде. Даже в авиации - есть убогий Ф-35, которому много лет никак ума дать не могут. И всё! Ни новых бомбардировщиков, ни новых транспортников и далее по списку. Куда ни кинь - всюду "выпуска 60х годов".
На флоте чуть повеселее. Но тоже гордится особо не чем.
Так что ну не верю я, что "завтра в США объявят "особый период"" и ВПК закрутится, как в 40х-60х. Бабло освоят. Но на выходе будут Ф-35 и очередная перекраска Абрамсов.
Войны, конечно, не будет...
Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!
+ 1.55 / 41
   
 
  gadyuka
 
   
gadyuka   СССР
73
 
Вот не надо смешивать! В России было буквально десять лет, когда ВПК "выживал как мог". У США на ВПК (реальный, а не голливудский и попильный) забили уже около полувека тому. Это две совершенно больших разницы!
И в РФ, даже там, где ещё не снесли цеха, не попилили в утиль оснастку и оборудование - и там восстановление идёт с диким скрипом, медленно и печально. И в городе на Неве танки не будут уже выпускать скорее всего никогда.
В США не просто закрыли производства. Их тотально снесли или полностью перепрофилировали. Из танкоремонтного завода, который только перекрашивает танковые корпуса, новый танковый завод не родить. Его надо строить с нуля.
Если и строить - то под новый танк. А его надо разработать. В РФ даже в самые тёмные 90е танковые КБ мастерили какие то там Молоты и прочие Чёрные Орлы. А в США уже более полувека ничем, кроме "давайте вот сюда ещё один экран вкорячим" не занимаются. Там просто не осталось никого кто в курсе с какой стороны к новому танку подходить и как потом всё это будет. Всё ведь заканчивалось на фанерных макетах для выставок достижений армейского попила.
И так везде. Даже в авиации - есть убогий Ф-35, которому много лет никак ума дать не могут. И всё! Ни новых бомбардировщиков, ни новых транспортников и далее по списку. Куда ни кинь - всюду "выпуска 60х годов".
На флоте чуть повеселее. Но тоже гордится особо не чем.
Так что ну не верю я, что "завтра в США объявят "особый период"" и ВПК закрутится, как в 40х-60х. Бабло освоят. Но на выходе будут Ф-35 и очередная перекраска Абрамсов.
Может и просто освоят. Только нам все равно надо исходить из того, что они смогут все это произвести. Время кидаться шапками прошло.
Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника...И.В. Сталин
+ 0.54 / 9
   
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Вот не надо смешивать! В России было буквально десять лет, когда ВПК "выживал как мог". У США на ВПК (реальный, а не голливудский и попильный) забили уже около полувека тому. Это две совершенно больших разницы!
И в РФ, даже там, где ещё не снесли цеха, не попилили в утиль оснастку и оборудование - и там восстановление идёт с диким скрипом, медленно и печально. И в городе на Неве танки не будут уже выпускать скорее всего никогда.
В США не просто закрыли производства. Их тотально снесли или полностью перепрофилировали. Из танкоремонтного завода, который только перекрашивает танковые корпуса, новый танковый завод не родить. Его надо строить с нуля.
Если и строить - то под новый танк. А его надо разработать. В РФ даже в самые тёмные 90е танковые КБ мастерили какие то там Молоты и прочие Чёрные Орлы. А в США уже более полувека ничем, кроме "давайте вот сюда ещё один экран вкорячим" не занимаются. Там просто не осталось никого кто в курсе с какой стороны к новому танку подходить и как потом всё это будет. Всё ведь заканчивалось на фанерных макетах для выставок достижений армейского попила.
И так везде. Даже в авиации - есть убогий Ф-35, которому много лет никак ума дать не могут. И всё! Ни новых бомбардировщиков, ни новых транспортников и далее по списку. Куда ни кинь - всюду "выпуска 60х годов".
На флоте чуть повеселее. Но тоже гордится особо не чем.
Так что ну не верю я, что "завтра в США объявят "особый период"" и ВПК закрутится, как в 40х-60х. Бабло освоят. Но на выходе будут Ф-35 и очередная перекраска Абрамсов.
Что то похожее на танк, на основе гражданских комплектующих они вполне могут сделать. Вопрос в ТТХ и массовости получившегося изделия. На западе это кстати одна из "фишек" - стремление к унификации комплектующих военной и гражданской техники против предприятий полного отдельного цикла в ВПК у нас. Причем из того что читал по этой теме наш подход они считают устаревшим, так как ВПК изымает ресурсы из экономики, вместо того, чтобы способствовать ее росту, а еще при унификации теоретическая достижимая скорость производства может быть намного больше, обьемы тоже.
Отредактировано: Foxhound - 11 июля 2019 20:50:10
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.05 / 5
     
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Что то похожее на танк, на основе гражданских комплектующих они вполне могут сделать.
Так уже сделали
Вопрос в ТТХ и массовости получившегося изделия.
Получились Хамви и MRAPы. В лучшем случае Сралкеры, тьфу, Страйкеры.
Только до танка им всем как пешком до Антарктиды.
На западе это кстати одна из "фишек" - стремление к унификации комплектующих военной и гражданской техники против предприятий полного отдельного цикла в ВПК у нас. Причем из того что читал по этой теме наш подход они считают устаревшим, так как ВПК изымает ресурсы из экономики, вместо того, чтобы способствовать ее росту, а еще при унификации теоретическая достижимая скорость производства может быть намного больше, обьемы тоже.
Ну да, у нас тоже когда-то на лёгкие танки автомобильные двигатели ставили.
Цитата
Т-60 оснащался четырёхтактным рядным шестицилиндровым карбюраторным двигателем жидкостного охлаждения ГАЗ-202.
ГАЗ-202 был дефорсированной до 70 л. с. (51,5 кВт) танковой версией автомобильного двигателя ГАЗ-11 мощностью 85 л. с. Уменьшение мощности преследовало цель увеличения надёжности работы и повышения ресурса мотора.
Только на реальной войне оказалось, что боевая техника должна проектироваться внезапно специально для войны.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 1.24 / 25
       
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Так уже сделали

Получились Хамви и MRAPы. В лучшем случае Сралкеры, тьфу, Страйкеры.
Только до танка им всем как пешком до Антарктиды.

Ну да, у нас тоже когда-то на лёгкие танки автомобильные двигатели ставили.

Только на реальной войне оказалось, что боевая техника должна проектироваться внезапно специально для войны.
Тут вопрос в том, не получилось ли так, как было в эпоху заката рыцарства - когда средства поражения сильно превзошли средства защиты. Если получилось что то похожее, то много дешевой техники со слабой защитой лучше небольшого количества защищенной и дорогой.
С другой стороны у нас 20+ тысяч танков времен холодной войны, а они даже без модернизации будут лучше Хамви или МРАПов. По сравнению со Страйкером не понятно.
Отредактировано: Foxhound - 11 июля 2019 21:55:17
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.10 / 1
         
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Тут вопрос в том, не получилось ли так, как было в эпоху заката рыцарства - когда средства поражения сильно превзошли средства защиты. Если получилось что то похожее, то много дешевой техники со слабой защитой лучше небольшого количества защищенной и дорогой.
Но Кристобаль Хозевич успел раньше (С)
Воюют армии.
Дешевая техника со слабой защитой прекрасно поражается артиллерией и РСЗО разных классов еще до того, как подойдет на дистанцию, где сможет представлять собой хоть какую-то угрозу танкам.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 1.16 / 16
           
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Но Кристобаль Хозевич успел раньше (С)
Воюют армии.
Дешевая техника со слабой защитой прекрасно поражается артиллерией и РСЗО разных классов еще до того, как подойдет на дистанцию, где сможет представлять собой хоть какую-то угрозу танкам.
Как я понял у них концепция в том, что РСЗО и артиллерия выносятся авиацией, а войска наступают по расчищенной местности. Хотя я слабо понимаю как эта стратегтя может работать против соединений советского / российского образца, где очень много комплексов ПВО разного типа. В Югославии они вроде как ничего расчистить не смогли, а бомбили в основном гражданские обьекты, хотя там армия не шла ни в какое сравнение с тем, что у СССР / РФ.
Отредактировано: Foxhound - 11 июля 2019 22:04:55
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.47 / 12
             
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Как я понял у них концепция в том, что РСЗО и артиллерия выносятся авиацией, а войска наступают по расчищенной местности.
Повторяю, воюют армии, а не отдельные рода войск.
При наличии современных ПВО и ИА попытка вынести артиллерию авиацией может вылиться в процесс выноса авиации противника.
Кстати, аэродромы авиации противника тоже могут быть вынесены ракетами разных классов.

А что они считают и о чём мечтают - то дело десятое, как в известном анекдоте - и Вы говорите.
Проблема только в том, что они чем дальше, тем хуже отличают реальность от своих мечт.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 1.06 / 18
     
 
   
Страшный Кубаноид   Россия
Краснодар
45 лет
 
Что то похожее на танк, на основе гражданских комплектующих они вполне могут сделать. Вопрос в ТТХ и массовости получившегося изделия. На западе это кстати одна из "фишек" - стремление к унификации комплектующих военной и гражданской техники против предприятий полного отдельного цикла в ВПК у нас. Причем из того что читал по этой теме наш подход они считают устаревшим, так как ВПК изымает ресурсы из экономики, вместо того, чтобы способствовать ее росту, а еще при унификации теоретическая достижимая скорость производства может быть намного больше, обьемы тоже.
Времена, когда танк - это был слегка бронированный трактор с еле держащимся пулемётом - давно и безвозвратно прошли. Такого рода поделия из "автомобильных и тракторных комплектующих" в современном бою могут выполнять только отвлекающую и декоративную роль. И то только один раз.
Самое главное комплектующее у настоящего танка - это ствол орудия. Его на трубопрокатном заводике не склепать. Т.е. если производство стволов может делать 100 стволов - резко нарастить их производство это ненаучная фантастика.
А у США в принципе с объёмами выпуска артиллерии - не густо.
Ну и дальше всё также бодро. Бабла могут освоить сколько хошь. Макеты будут выглядеть круто. Компьютерные визуализации - отвал башки! А вот реально воевать на результатах будет крайне сложно.
Поэтому ни в коем случае нельзя вестись на их очередное "держите меня семеро" и гробить собственную экономику новой гонкой вооружений. Под разнымы там соусами "нельзя недооценивать противника". Переоценивать тоже смертельно опасно.
Всем предостерегателям рекомендую оборотиться на Афганистан, например. Как там круто US Army победила плоховооруженных дехкан.
Войны, конечно, не будет...
Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!
+ 2.39 / 58
       
 
  lwn
 
   
lwn   Россия
 
Цитата: Страшный Кубаноид от 12.07.2019 00:16:45
Времена, когда танк - это был слегка бронированный трактор с еле держащимся пулемётом - давно и безвозвратно прошли. Такого рода поделия из "автомобильных и тракторных комплектующих" в современном бою могут выполнять только отвлекающую и декоративную роль. И то только один раз.
Этот один раз может оказаться одновременно и вашим разом. Не стоит забывать об этом.
Цитата
Самое главное комплектующее у настоящего танка - это ствол орудия. Его на трубопрокатном заводике не склепать. Т.е. если производство стволов может делать 100 стволов - резко нарастить их производство это ненаучная фантастика.

А у США в принципе с объёмами выпуска артиллерии - не густо.
Ну и дальше всё также бодро. Бабла могут освоить сколько хошь. Макеты будут выглядеть круто. Компьютерные визуализации - отвал башки! А вот реально воевать на результатах будет крайне сложно.
Может быть у них и не густо с объёмами выпуска артиллерии, зато вполне густо с выпуском станков годных для производства стволов.
Так, что резко нарастить производство они как раз вполне в состоянии. Вы смотрите исходя из наших реалий. У нас предприятий занимающихся изготовлением заводов вроде бы вообще нет. И станки для производства, особенно высокотехнологичные - в большинстве импортные. Поэтому и с наращиванием производства проблем у нас в разы больше.

Цитата
Поэтому ни в коем случае нельзя вестись на их очередное "держите меня семеро" и гробить собственную экономику новой гонкой вооружений. Под разнымы там соусами "нельзя недооценивать противника". Переоценивать тоже смертельно опасно.
Всем предостерегателям рекомендую оборотиться на Афганистан, например. Как там круто US Army победила плоховооруженных дехкан.
Начали с бесполезности бронированных тракторов, а заканчиваете непобедимостью плохо вооруженных декхан. Сами себе противоречите.
-0.92 / 36
         
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
Цитата: Страшный Кубаноид от 12.07.2019 00:16:45

Этот один раз может оказаться одновременно и вашим разом. Не стоит забывать об этом.

Может быть у них и не густо с объёмами выпуска артиллерии, зато вполне густо с выпуском станков годных для производства стволов.

Скрытый текст
Напомню, что с конца 50-х годов прошлого века США так и не смогли создать собственную танковую пушку. Все американские танки начиная с М-60 оснащались лицензионными английскими и немецкими пушками. Куда им чего-то наращивать.Смеющийся
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 1.31 / 24
           
 
  lwn
 
   
lwn   Россия
 
Напомню, что с конца 50-х годов прошлого века США так и не смогли создать собственную танковую пушку. Все американские танки начиная с М-60 оснащались лицензионными английскими и немецкими пушками. Куда им чего-то наращивать.Смеющийся
То есть они не стали тратиться на разработку собственной.
А стали производить разработанную другими.
По факту вообще - объявили конкурс и выбрали лучшее.
Ну и из чего здесь следует, что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу.
-0.65 / 26
             
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
То есть они не стали тратиться на разработку собственной.
А стали производить разработанную другими.
По факту вообще - объявили конкурс и выбрали лучшее.
Ну и из чего здесь следует, что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу.
Лиса и виноград. "Не шмогла..."Согласный
Отредактировано: Салон62 - 13 июля 2019 01:45:01
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.16 / 7
             
 
  просто Вася
   
 
На пределе сил решили создать боевой лазер мощностью 100 КВт.
Планируют провести первые испытания уже через 2-3 года, а в армии США хотят получить новые грузовики на вооружение уже через 5 лет. Учитывая, что за основу взято спектральное совмещение, реализация в столь короткие сроки вполне реальна.
Отредактировано: просто Вася - 13 июля 2019 23:00:01
+ 0.38 / 2
               
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
19 лет
 
На пределе сил решили создать боевой лазер мощностью 100 КВт.
Планируют провести первые испытания уже через 2-3 года, а в армии США хотят получить новые грузовики на вооружение уже через 5 лет. Учитывая, что за основу взято спектральное совмещение, реализация в столь короткие сроки вполне реальна.
Я правильно понял из статьи. что компактный термоядерный реактор - реальность?
Сдается мне - некто с нашего форума постарался....
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.17 / 27
                 
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Я правильно понял из статьи. что компактный термоядерный реактор - реальность?
Сдается мне - некто с нашего форума постарался....
100 киловатт это мало, даже очень мало. Авиационный проект был на 300, Терра - 3 1969 года тоже до 1000. Пересвет тоже мегаватты.
Отредактировано: Foxhound - 12 июля 2019 23:36:21
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.58 / 11
                   
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
19 лет
 
100 киловатт это мало, даже очень мало.
Да дело даже не в этом. Там в статейке написано что запитывается это чудо от "компактного реактора синтеза", то бишь - термояда.
Вот я и интересуюсь - что. уже?
Отредактировано: rat1111 - 13 июля 2019 23:45:01
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.70 / 31
                     
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Да дело даже не в этом. Там в статейке написано что запитывается это чудо от "компактного реактора синтеза", то бишь - термояда.
Вот я и интересуюсь - что. уже?
От какой то гибридной силовой установки (скорее всего ГТД -> ЭЭ -> лазер). Реактор синтеза туда просто так вставили, чтобы показать насколько "продвинутая" компания берется за дело. Про сам реактор - https://hi-news.ru/technology/…nteza.html
Отредактировано: Foxhound - 12 июля 2019 23:54:11
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.59 / 5
                       
 
  lucent
 
   
lucent  
 
От какой то гибридной силовой установки (скорее всего ГТД -> ЭЭ -> лазер). Реактор синтеза туда просто так вставили, чтобы показать насколько "продвинутая" компания берется за дело. Про сам реактор - https://hi-news.ru/technology/…nteza.html
Слушайте, Вы же сами на соседней ветке призывали всех, кому платят мало, идти фрилансить в интернет, да хоть "статьи писать на любую тему". Ну вот, люди этим и заимаются. Пишут про реактор синтеза, про генераторы с кпд 106%, про "мегаватты на пересвете" в конце концов... Это ж интернет. Только зачем Вы, зная как это всё в интернете работает, это всё читаете и сюда скидываете?
+ 1.39 / 16
                         
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Слушайте, Вы же сами на соседней ветке призывали всех, кому платят мало, идти фрилансить в интернет, да хоть "статьи писать на любую тему". Ну вот, люди этим и заимаются. Пишут про реактор синтеза, про генераторы с кпд 106%, про "мегаватты на пересвете" в конце концов... Это ж интернет. Только зачем Вы, зная как это всё в интернете работает, это всё читаете и сюда скидываете?
Вдруг удастся дискуссию разжечь и потом понаблюдать?
Отредактировано: Foxhound - 13 июля 2019 04:45:01
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.73 / 5
                       
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
19 лет
 
Про сам реактор -
гы...
Вот почему ув. оттуда... так редко на авантюре нынче пишет )))
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.56 / 13
                         
 
   
оттуда...   Россия
Бывшая столица России
59 лет
 
гы...
Вот почему ув. оттуда... так редко на авантюре нынче пишет )))
И вовсе даже не поэтому!Злой
Просто народ тут недоверчивый пошёл, ловится хорошо если каждый пятый... да меньше.
Ну, а кое-где контингент ещё тот... так чего зря добру пропадать?
Сначала намечались торжества, потом - аресты, потом решили совместить.©
Так и живём...
+ 2.45 / 45
                   
 
   
ЮрПетрович   Россия
Курск
56 лет
 
100 киловатт это мало, даже очень мало. Авиационный проект был на 300, Терра - 3 1969 года тоже до 1000. Пересвет тоже мегаватты.
Дело не в мощности, а в принципе получения энергии... В статье пишется об термоядерном синтезе... Но, это - ..... короче, понятно.
"Не верю!"(Ц)
+ 0.08 / 3
                     
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Дело не в мощности, а в принципе получения энергии... В статье пишется об термоядерном синтезе... Но, это - ..... короче, понятно.
"Не верю!"(Ц)
С учетом того, что магнитное поле в принципе не в состоянии изменять энергию заряженных частиц и, следовательно, не может удерживать плазму, весь термояд в том виде, в котором о нем сегодня говорят – фуфел и фейк.
-0.48 / 13
                       
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
С учетом того, что магнитное поле в принципе не в состоянии изменять энергию заряженных частиц и, следовательно, не может удерживать плазму, весь термояд в том виде, в котором о нем сегодня говорят – фуфел и фейк.
Строго говоря магнитного поля как такового и нет, есть электромагнитное, а разделение на электрическое и магнитное скорее исторический казус. И я бы не стал так громко заявлять про энергию частиц - хотя бы потому, что движущаяся заряженная частица меняет магнитное поле, и, согласно уравнениям Максвелла, создает электрическое, то есть даже "на пальцах" понятно, что состояние системы меняется.
Отредактировано: Foxhound - 13 июля 2019 01:17:24
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.40 / 7
                         
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Строго говоря магнитного поля как такового и нет, есть электромагнитное, а разделение на электрическое и магнитное скорее исторический казус.
В этих установках как раз и есть именно магнитное. В большей степни постоянное, нежели переменное. Переменное магнитное порождает вихревое электрическое, которое опять же не в состоянии препятствовать вытеканию плазмы из зоны реакции. Сама топология такого поля не позволяет что-либо удерживать. Удержать плазму может только поле со сферической топологией – потенциальное. Гравитационное, например.
-0.07 / 4
                           
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
В этих установках как раз и есть именно магнитное. В большей степни постоянное, нежели переменное. Переменное магнитное порождает вихревое электрическое, которое опять же не в состоянии препятствовать вытеканию плазмы из зоны реакции. Сама топология такого поля не позволяет что-либо удерживать. Удержать плазму может только поле со сферической топологией – потенциальное. Гравитационное, например.
А вот так да, согласен. Но там вроде как идея сделать "адаптивное" поле, которое реагирует на возникающие неустойчивости и меняет конфигурацию при вытекании плазмы. Мне это напомнило статически неустойчивые планеры, которые однако летают за счет систем управления. Думаете нереально?
Отредактировано: Foxhound - 13 июля 2019 01:28:57
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.08 / 1
                             
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
А вот так да, согласен. Но там вроде как идея сделать "адаптивное" поле, которое реагирует на возникающие неустойчивости и меняет конфигурацию при вытекании плазмы. Мне это напомнило статически неустойчивые планеры, которые однако летают за счет систем управления. Думаете нереально?
Магнитное поле не может изменять энергию заряженных частиц, т.е. действовать в направлении, коллинеарном движению плазмы – как оно может воспрепятствовать утечке?
Отредактировано: adolfus - 13 июля 2019 11:05:41
-0.05 / 2
                               
 
   
Поверонов  
 
Магнитное поле не может изменять энергию заряженных частиц, т.е. действовать в направлении, коллинеарном движению плазмы – как оно может воспрепятствовать утечке?
Магнитное поле заворачивает частицы в спираль вокруг вектора магнитного поля. На этом принципе работают детекторы частиц.
Да, шансы удержать все частицы при нарастании их энергии невелики. Энергию надо как-то отводить. В форме тепла не получится - там вакуум. Возможно только утилизировать электромагнитное излучение плазмы, т.е. оно не должно отражаться обратно. Тогда есть шансы уравновесить термоядерную реакцию мощным магнитным полем, кстати возможно питающимся от самой реакции.
+ 0.00 / 0
                                 
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Магнитное поле заворачивает частицы в спираль вокруг вектора магнитного поля. На этом принципе работают детекторы частиц.
Да, шансы удержать все частицы при нарастании их энергии невелики. Энергию надо как-то отводить. В форме тепла не получится - там вакуум. Возможно только утилизировать электромагнитное излучение плазмы, т.е. оно не должно отражаться обратно. Тогда есть шансы уравновесить термоядерную реакцию мощным магнитным полем, кстати возможно питающимся от самой реакции.
Перенес ответ в другую ветку, а то забанят за флуд.
Отредактировано: adolfus - 13 июля 2019 11:29:39
+ 0.00 / 0
             
 
  pascendi
 
   
pascendi   Россия
 
То есть они не стали тратиться на разработку собственной.
А стали производить разработанную другими.
По факту вообще - объявили конкурс и выбрали лучшее.
Ну и из чего здесь следует, что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу.
Дело в том, что в США имеется ровно одна производственная линия, на которой можно делать стволы для орудий крупного калибра. И она полностью загружена. Так что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу, для этого нужно еще девять таких линий.
Есть данные, что эта линия использует станки, произведенные в Германии (и полученные вместе с лицензией и технологией на пушки для "Абрамса"). То есть, если вдруг сейчас война, то США придется создавать новые производства:
- для выпуска пушек (при этом у страны давно нет ни своих технологий, ни своих станков, ни инженеров, которые имели бы опыт разработки орудий крупного калибра);
- для выпуска танков (оставшийся танкоремонтный завод едва справляется с модернизацией "Абрамсов", новых разработок нет, активная защита куплена в Израиле – своей нет и нет разработок, ГТД для "Абрамса" уже не выпускается);
- для выпуска боевых самолетов (та же картина; двадцатилетний аутсорсинг разработки и производства частей самолетов привел к тому, что утеряны кадры и технологии, а гиперконцентрация в отрасли – к тому, что исчезла конкуренция и, что гораздо хуже, резервные мощности, которые можно было бы задействовать);
- для выпуска боевых кораблей (там все еще хуже, чем в авиастроении).
У США практически не осталось даже вспомогательного флота, последние суда были выпущены много десятилетий назад и дохаживают свои сроки.
Единственное, что осталось в состоянии, пригодном для быстрой мобилизации и развертывания производства – это стрелковое оружие, да и там не все есть гуд.
Американцы даже гранатометы разрабатывать уже не могут. На вооружении у них шведский "Карл Густав", и есть фирмёшка, которая обвешивает наш РПГ-7 всякими паньскими вытребеньками. Своего нет ничего.
Во время ВМВ ситуация была совершенно другая: Штаты располагали избыточными (благодаря конкуренции) гражданскими производственными мощностями на собственной территории, на которые работали также избыточные исследовательские и проектировочные отделения коммерческих компаний. Только это и дало возможность очень быстро разворачивать массовое военное производство. А сейчас этих мощностей нет от слова совсем, см. Детройт, сталелитейные предприятия и судоверфи, для примера. Автопром и тот практически убили.
Одно дело переключить на военные рельсы действующие заводы (только заказ выдай!), а совсем другое – создавать новые взамен убитых. Где станки брать? США вовсе не всю номенклатуру необходимых станков делают. И их НЕВОЗМОЖНО произвести в одночасье, на это уйдет время. Где брать кадры, которые можно к этим станкам ставить? Юристов и специалистов по гендерным исследованиям мобилизовывать на рабочие места?
Чтобы из нынешнего состояния вывести экономику США в состояние военной мобилизации, потребуется в лучшем случае несколько лет. А их – не будет, в отличие от ВМВ: территория США больше не недосягаема и не неуязвима.
Трамповская экономическая политика как раз и есть следствие того, что понимающие люди в элитах США впали в панику: стало заметно, что Штаты больше не в состоянии обеспечивать свое доминирование правдоподобной военной угрозой, поскольку в последние годы их прямое военное вмешательство в разных странах продемонстрировало полную беспомощность и неэффективность. А в качестве политического противника вдруг всплыли Китай и Россия, с которыми США в нынешнем их состоянии войну вести не могут.
Да что там: они не могут вести войну даже с Ираном. Особенно после того, как проиграли в Афганистане – и кому? Талибам!
Отсюда же заклинания про то, что страны НАТО должны участвовать в финансировании блока – на самом же деле в финансировании восстановления мобилизационных возможностей США.
Акела промахнулся, и это стало всем известно.
Теперь даже Турция водит Штатам по губам известно чем, а Штаты вынуждены делать грозный вид и говорить – сначала: "Вот только попробуйте купить у русских С-400", а потом: "Вот только попробуйте применить!".
И чем дальше, тем больше это все напоминает старый анекдот про мальчика в очочках и хулиганов, которые отняли у него портфель:
- Отдайте сейчас же, а то будет как в прошлый раз!
Они испугались и вернули портфель. А потом спросили осторожно:
- А что было в прошлый раз?
- А в прошлый раз взяли и не отдали.
Отредактировано: pascendi - 13 июля 2019 01:27:07
+ 1.34 / 30
               
 
   
Виктор 1964   Россия
Санкт-Петербург - Севастополь
55 лет
 
Дело в том, что в США имеется ровно одна производственная линия, на которой можно делать стволы для орудий крупного калибра. И она полностью загружена. Так что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу, для этого нужно еще девять таких линий.
Есть данные, что эта линия использует станки, произведенные в Германии (и полученные вместе с лицензией и технологией на пушки для "Абрамса"). То есть, если вдруг сейчас война, то США придется создавать новые производства:
- для выпуска пушек (при этом у страны давно нет ни своих технологий, ни своих станков, ни инженеров, которые имели бы опыт разработки орудий крупного калибра);
...
Акела промахнулся, и это стало всем известно.
Теперь даже Турция водит Штатам по губам известно чем, а Штаты вынуждены делать грозный вид и говорить – сначала: "Вот только попробуйте купить у русских С-400", а потом: "Вот только попробуйте применить!".
И чем дальше, тем больше это все напоминает старый анекдот про мальчика в очочках и хулиганов, которые отняли у него портфель:
- Отдайте сейчас же, а то будет как в прошлый раз!
Они испугались и вернули портфель. А потом спросили осторожно:
- А что было в прошлый раз?
- А в прошлый раз взяли и не отдали.
По выделенному. Напомню исторический факт - в СССР тоже не умели делать стволы больших калибров и в береговых батареях использовали пушки, снятые с линкоров, построенных до революции. Только накануне ВОВ, в 1940 году была испытана Б-37 калибра 406 мм для линкоров типа "Советский Союз", но была создана только одна опытная пушка, на Ржевском полигоне Ленинграда воевала при обороне Ленинграда. Главный калибр Советского Союза: 406-мм орудие на Ржевском полигоне Так что проблема столов - очень велика...
+ 0.80 / 14
                 
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
По выделенному. Напомню исторический факт - в СССР тоже не умели делать стволы больших калибров и в береговых батареях использовали пушки, снятые с линкоров, построенных до революции. Только накануне ВОВ, в 1940 году была испытана Б-37 калибра 406 мм для линкоров типа "Советский Союз", но была создана только одна опытная пушка, на Ржевском полигоне Ленинграда воевала при обороне Ленинграда. Главный калибр Советского Союза: 406-мм орудие на Ржевском полигоне Так что проблема столов - очень велика...
Работы по созданию 16-дюймового орудия в РИ начались еще в 1915 году, в рамках разработки сверхдредноутов, но ввиду наступившего революционного хаоса всё умерло. Инженеров нужной квалификации не стало. Кто разбежался, кто сам умер, кого товагищи революционегы к стенке прислонили.
Так что выхода другого не было.
Но ведь у пиндосов вроде как революции не случилось?
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 1.16 / 21
                   
 
  pascendi
 
   
pascendi   Россия
 
Работы по созданию 16-дюймового орудия в РИ начались еще в 1915 году, в рамках разработки сверхдредноутов, но ввиду наступившего революционного хаоса всё умерло. Инженеров нужной квалификации не стало. Кто разбежался, кто сам умер, кого товагищи революционегы к стенке прислонили.
Так что выхода другого не было.
Но ведь у пиндосов вроде как революции не случилось?
У них случилось хуже: оптимизация операционных расходов эффективными менеджерами.
Никакая гражданская война не могла привести к такой разрухе.
+ 0.93 / 17
               
 
  lwn
 
   
lwn   Россия
 
Дело в том, что в США имеется ровно одна производственная линия, на которой можно делать стволы для орудий крупного калибра. И она полностью загружена. Так что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу, для этого нужно еще девять таких линий.
Есть данные, что эта линия использует станки, произведенные в Германии (и полученные вместе с лицензией и технологией на пушки для "Абрамса"). То есть, если вдруг сейчас война, то США придется создавать новые производства:
Если серьёзная война, то актуальнее будет восстановление разрушенного.
Пусть станки из Германии. Запасных у них нет? Приятнее думать, что нет. Ну нет так нет.

Цитата
- для выпуска пушек (при этом у страны давно нет ни своих технологий, ни своих станков, ни инженеров, которые имели бы опыт разработки орудий крупного калибра);
Купили технологию - она стала их собственной. Купили станки - та же фигня. Ну и инженеров вообще в нейтральной стране лучше держать.



Цитата
- для выпуска танков (оставшийся танкоремонтный завод едва справляется с модернизацией "Абрамсов", новых разработок нет, активная защита куплена в Израиле – своей нет и нет разработок, ГТД для "Абрамса" уже не выпускается);
- для выпуска боевых самолетов (та же картина; двадцатилетний аутсорсинг разработки и производства частей самолетов привел к тому, что утеряны кадры и технологии, а гиперконцентрация в отрасли – к тому, что исчезла конкуренция и, что гораздо хуже, резервные мощности, которые можно было бы задействовать);
- для выпуска боевых кораблей (там все еще хуже, чем в авиастроении).
То, что вы перечислили как источник проблем - насущная необходимость в случае возникновения серьёзной войны. Но в режиме экономии и в мирное время - чревато издержками.


Цитата
У США практически не осталось даже вспомогательного флота, последние суда были выпущены много десятилетий назад и дохаживают свои сроки.
Какая изощренная фраза - вы прямо настоящий замполит. Я что-то пропустил и АУГи уже утонули? Вместе с АПЛ?

Цитата
Единственное, что осталось в состоянии, пригодном для быстрой мобилизации и развертывания производства – это стрелковое оружие, да и там не все есть гуд.
А как выглядит наше стрелковое на их фоне?


Цитата
Американцы даже гранатометы разрабатывать уже не могут. На вооружении у них шведский "Карл Густав", и есть фирмёшка, которая обвешивает наш РПГ-7 всякими паньскими вытребеньками. Своего нет ничего.
Так всё-таки. У них плохие гранатомёты или хорошие? Тому в кого они будут стрелять вопрос о "шведскости" гранатомёта явно не на первых местах.

Цитата
Одно дело переключить на военные рельсы действующие заводы (только заказ выдай!), а совсем другое – создавать новые взамен убитых. Где станки брать?
Купить - им продадут без проблем, не то, что нам.

Цитата
США вовсе не всю номенклатуру необходимых станков делают. И их НЕВОЗМОЖНО произвести в одночасье, на это уйдет время. Где брать кадры, которые можно к этим станкам ставить? Юристов и специалистов по гендерным исследованиям мобилизовывать на рабочие места?
Возможно они делают не всю номенклатуру. А как у нас с этим обстоят дела?

Цитата
Чтобы из нынешнего состояния вывести экономику США в состояние военной мобилизации, потребуется в лучшем случае несколько лет. А их – не будет, в отличие от ВМВ: территория США больше не недосягаема и не неуязвима.
Здесь, пожалуй соглашусь. В этом плане мы возможно даже в более выгодном положении.

Цитата
Трамповская экономическая политика как раз и есть следствие того, что понимающие люди в элитах США впали в панику: стало заметно, что Штаты больше не в состоянии обеспечивать свое доминирование правдоподобной военной угрозой, поскольку в последние годы их прямое военное вмешательство в разных странах продемонстрировало полную беспомощность и неэффективность.

Приведите пожалуйста пример страны, в которой в последние годы прямое военное вмешательство продемонстрировало полную беспомощность и неэффективность.
+ 0.00 / 0
               
 
  lwn
 
   
lwn   Россия
 
Дело в том, что в США имеется ровно одна производственная линия, на которой можно делать стволы для орудий крупного калибра. И она полностью загружена. Так что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу, для этого нужно еще девять таких линий.
Есть данные, что эта линия использует станки, произведенные в Германии (и полученные вместе с лицензией и технологией на пушки для "Абрамса"). То есть, если вдруг сейчас война, то США придется создавать новые производства:
Если серьёзная война, то актуальнее будет восстановление разрушенного.
Пусть станки из Германии. Запасных у них нет? Приятнее думать, что нет. Ну нет так нет.
Цитата
- для выпуска пушек (при этом у страны давно нет ни своих технологий, ни своих станков, ни инженеров, которые имели бы опыт разработки орудий крупного калибра);
Купили технологию - она стала их собственной. Купили станки - та же фигня. Ну и инженеров вообще в нейтральной стране лучше держать.



Цитата
- для выпуска танков (оставшийся танкоремонтный завод едва справляется с модернизацией "Абрамсов", новых разработок нет, активная защита куплена в Израиле – своей нет и нет разработок, ГТД для "Абрамса" уже не выпускается);
- для выпуска боевых самолетов (та же картина; двадцатилетний аутсорсинг разработки и производства частей самолетов привел к тому, что утеряны кадры и технологии, а гиперконцентрация в отрасли – к тому, что исчезла конкуренция и, что гораздо хуже, резервные мощности, которые можно было бы задействовать);
- для выпуска боевых кораблей (там все еще хуже, чем в авиастроении).
То, что вы перечислили как источник проблем - насущная необходимость в случае возникновения серьёзной войны. Но в режиме экономии и в мирное время - чревато издержками.


Цитата
У США практически не осталось даже вспомогательного флота, последние суда были выпущены много десятилетий назад и дохаживают свои сроки.
Какая изощренная фраза - вы прямо настоящий замполит. Я что-то пропустил и АУГи уже утонули? Вместе с АПЛ?

Цитата
Единственное, что осталось в состоянии, пригодном для быстрой мобилизации и развертывания производства – это стрелковое оружие, да и там не все есть гуд.
А как выглядит наше стрелковое на их фоне?


Цитата
Американцы даже гранатометы разрабатывать уже не могут. На вооружении у них шведский "Карл Густав", и есть фирмёшка, которая обвешивает наш РПГ-7 всякими паньскими вытребеньками. Своего нет ничего.
Так всё-таки. У них плохие гранатомёты или хорошие? Тому в кого они будут стрелять вопрос о "шведскости" гранатомёта явно не на первых местах.

Цитата
Одно дело переключить на военные рельсы действующие заводы (только заказ выдай!), а совсем другое – создавать новые взамен убитых. Где станки брать?
Купить - им продадут без проблем, не то, что нам.

Цитата
США вовсе не всю номенклатуру необходимых станков делают. И их НЕВОЗМОЖНО произвести в одночасье, на это уйдет время. Где брать кадры, которые можно к этим станкам ставить? Юристов и специалистов по гендерным исследованиям мобилизовывать на рабочие места?
Возможно они делают не всю номенклатуру. А как у нас с этим обстоят дела?

Цитата
Чтобы из нынешнего состояния вывести экономику США в состояние военной мобилизации, потребуется в лучшем случае несколько лет. А их – не будет, в отличие от ВМВ: территория США больше не недосягаема и не неуязвима.
Здесь, пожалуй соглашусь. В этом плане мы возможно даже в более выгодном положении.
Цитата
Трамповская экономическая политика как раз и есть следствие того, что понимающие люди в элитах США впали в панику: стало заметно, что Штаты больше не в состоянии обеспечивать свое доминирование правдоподобной военной угрозой, поскольку в последние годы их прямое военное вмешательство в разных странах продемонстрировало полную беспомощность и неэффективность.
Приведите пожалуйста пример страны, в которой в последние годы прямое военное вмешательство продемонстрировало полную беспомощность и неэффективность.
+ 0.04 / 21
                 
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Купили технологию - она стала их собственной. Купили станки - та же фигня. Ну и инженеров вообще в нейтральной стране лучше держать.\n\n
Тнхнологии устаревают, не имея собственных разработчиков страна будет всегда отстающей.
То, что вы перечислили как источник проблем - насущная необходимость в случае возникновения серьёзной войны. Но в режиме экономии и в мирное время - чревато издержками.
Отчасти поэтосу наш подход они счиьают неэффективным и устаревшим.
Так всё-таки. У них плохие гранатомёты или хорошие? Тому в кого они будут стрелять вопрос о "шведскости" гранатомёта явно не на первых местах. Купить - им продадут без проблем, не то, что нам.
В мирное время да, в военное - за продажу может прилететь грибок. Если не прилетит превентивно, чтобы забыть о проблеме.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.18 / 6
                 
 
  pascendi
 
   
pascendi   Россия
 
1) Купили технологию - она стала их собственной. Купили станки - та же фигня. Ну и инженеров вообще в нейтральной стране лучше держать.

2) То, что вы перечислили как источник проблем - насущная необходимость в случае возникновения серьёзной войны. Но в режиме экономии и в мирное время - чревато издержками.

3) Какая изощренная фраза - вы прямо настоящий замполит. Я что-то пропустил и АУГи уже утонули? Вместе с АПЛ?

4) А как выглядит наше стрелковое на их фоне?

5) Так всё-таки. У них плохие гранатомёты или хорошие? Тому в кого они будут стрелять вопрос о "шведскости" гранатомёта явно не на первых местах.\n\nКупить - им продадут без проблем, не то, что нам.

6) Возможно они делают не всю номенклатуру. А как у нас с этим обстоят дела?
1) Купили технологию – значит, на ее разработке не обучились собственные инженеры. Значит, при малейшей необходимости ее изменить (другой тип орудия) будут большие сюрпризы. А насчет "держать инженеров в нейтральной стране" при мобилизации промышленности во время войны – это очень интересная мысль. Надо ее распространить пошире по странам НАТО, пусть инженеров держат и дальше в Китае.
2) Вот-вот. Цитирую вопрос grizzly:
Работы по созданию 16-дюймового орудия в РИ начались еще в 1915 году, в рамках разработки сверхдредноутов, но ввиду наступившего революционного хаоса всё умерло. Инженеров нужной квалификации не стало. Кто разбежался, кто сам умер, кого товагищи революционегы к стенке прислонили.
Так что выхода другого не было.
Но ведь у пиндосов вроде как революции не случилось?
У них случилось хуже: оптимизация операционных расходов эффективными менеджерами.
Никакая гражданская война не могла привести к такой разрухе.
3) Про АУГи – вопрос более чем интересный, поинтересуйтесь, сколько из них они реально в состоянии держать в море (и почему). В исходной статье про это довольно подробно сказано. Но я писал про вспомогательный флот. Вот ссылки, там подробно про это:


https://www.defensenews.com/na…-collapse/
https://warontherocks.com/2019…mpetition/
Там задается хороший вопрос: The US Army is preparing to fight in Europe, but can it even get there? (Армия США готовится воевать в Европе, но она вообще туда может попасть?).
Кстати, по первой ссылке упоминается также, что в 20-х годах количество АПЛ США сокращается на 20%.
4) Если Вы последите за дискуссиями в американской профессиональной печати о взводном пулемете для морской пехоты и об опыте Афганистана, то убедитесь, что мы тут выглядим очень благополучно на их фоне. Другое дело, что в сфере стрелкового оружия у США пока сохраняется высококонкурентная среда и в разработке, и в производстве. В результате некоторые образцы (например, снайперское оружие) у США лучше наших.
5) Гранатометы у них хреновые по сравнению с нашей линейкой. И хорошие они разработать не могут за неимением опыта.
6) Мы тоже делаем не всю номенклатуру нужных станков, но деградация в этой сфере (применительно к оборонке) у нас куда меньше.
+ 0.10 / 5
       
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Скрытый текст

Поэтому ни в коем случае нельзя вестись на их очередное "держите меня семеро" и гробить собственную экономику новой гонкой вооружений. Под разнымы там соусами "нельзя недооценивать противника". Переоценивать тоже смертельно опасно.
Всем предостерегателям рекомендую оборотиться на Афганистан, например. Как там круто US Army победила плоховооруженных дехкан.

А если бы Россия довооружила бы тех афганских крестьян правильными ништяками, то армия США осталась бы там в земле вся до последнего "бредли"...
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 1.64 / 39
     
 
   
Советчик   Россия
СПб
 
Что то похожее на танк, на основе гражданских комплектующих они вполне могут сделать. Вопрос в ТТХ и массовости получившегося изделия. На западе это кстати одна из "фишек" - стремление к унификации комплектующих военной и гражданской техники против предприятий полного отдельного цикла в ВПК у нас. Причем из того что читал по этой теме наш подход они считают устаревшим, так как ВПК изымает ресурсы из экономики, вместо того, чтобы способствовать ее росту, а еще при унификации теоретическая достижимая скорость производства может быть намного больше, обьемы тоже.
Хотелось бы узнать какие гражданские изделия американцы могут использовать для создания танка? Жесть для корпуса легкового автомобиля? Пушку для пейнтбола?
Так что можно использовать из гражданского сектора для создания танка?
+ 0.32 / 3
       
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Хотелось бы узнать какие гражданские изделия американцы могут использовать для создания танка? Жесть для корпуса легкового автомобиля? Пушку для пейнтбола?
Так что можно использовать из гражданского сектора для создания танка?
Вместо танка гантрак или джип с ПТУРами? За то много.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
-0.22 / 2
         
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Вместо танка гантрак или джип с ПТУРами? За то много.
Так и пули можно из говна лепить, вместо металла. Гораздо больше, чем металлических.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.00 / 0
       
 
  lwn
 
   
lwn   Россия
 
Хотелось бы узнать какие гражданские изделия американцы могут использовать для создания танка? Жесть для корпуса легкового автомобиля? Пушку для пейнтбола?
Так что можно использовать из гражданского сектора для создания танка?
Траки и катки от бульдозеров например.
Тепловозные дизеля.
Оптику.
И т.д.
-0.32 / 12
         
 
  pascendi
 
   
pascendi   Россия
 
Траки и катки от бульдозеров например.
Тепловозные дизеля.
Оптику.
И т.д.
Сейчас видать человека, далекого от оборонки.
Проблема танковых катков была предметом долгой драки между Харьковом и Уралвагонзаводом. Даже катки от хорошего танка не годятся при создании еще лучшего.
И было бы интересно посмотреть на тепловозный дизель на танке. Просто намекну, что по габаритам тепловозные дизели слегка больше танка. Не говоря уже о том, что они достаточно сильно отличаются по требованиям к массе и динамическим характеристикам.
В части оптики – ничего из гражданской оптики на танк не поставишь (например, приборы наблюдения в танке – призматические, в них на гражданке нет потребности).
Вот на стрелковое оружие – да, гражданскую оптику (не всякую) можно приспособить.
+ 0.97 / 14
           
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Сейчас видать человека, далекого от оборонки.
Проблема танковых катков была предметом долгой драки между Харьковом и Уралвагонзаводом. Даже катки от хорошего танка не годятся при создании еще лучшего.
Концепция много плохих танков вместо одного хорошего
И было бы интересно посмотреть на тепловозный дизель на танке. Просто намекну, что по габаритам тепловозные дизели слегка больше танка.
А с трактора?
Не говоря уже о том, что они достаточно сильно отличаются по требованиям к массе и динамическим характеристикам.
В части оптики – ничего из гражданской оптики на танк не поставишь (например, приборы наблюдения в танке – призматические, в них на гражданке нет потребности).
Вот на стрелковое оружие – да, гражданскую оптику (не всякую) можно приспособить.
Вместо специальной оптики камеры + гражданская.
Отредактировано: Foxhound - 13 июля 2019 23:50:15
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
-0.32 / 2
             
 
  Urri2
 
   
Urri2   Белоруссия
Могилёв
 
А с трактора?
Я тут закинул Вашу мысль мужикам со 140-го танкоремонтного. Ржут, аж слёзы катятся...

Дело не в двигле. Танк сейчас не менее уязвим, чем БМП или БТР. Пассивная броня всё. Создать в габарите 1Т очертания погрузки железных дорог экипажный танк, способный противостоять современным ПТУР простой комбинированной бронёй и ДЗ даже нового поколения нереально.
Нужна надёжная и быстрая активная броня, на базе КАЗ, лазеров, чёрта, дьявола, чего угодно. Иначе танк вымрет на поле боя, как вымерла панцирная кавалерия при появлении дальнобойных ружей. Пинды это понимают, и не гонятся за количеством абрамсов, а оставшиеся обувают в еврейский КАЗ не потому, что не могут, и не потому, что он лучший. А потому, что в абрамсах не сидят евреи. И можно дать на лапу 4-х звёздной скотине, не ей же в этом абрамсе потом гореть.
Отредактировано: Urri2 - 13 июля 2019 23:53:56
Жесть доброй воли
+ 0.29 / 3
             
 
   
Ещё один  инженер  
 
Концепция много плохих танков вместо одного хорошего
А танкистов тоже?
+ 0.03 / 2
               
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
А танкистов тоже?
Мигранты и латиносы?
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.00 / 0
               
 
  Таф
 
   
Таф   Россия
Обнинск
 
А танкистов тоже?
Вааще то концепция "много дешевых средних" вместо "мало дорогих хороших" выиграла Вторую мировую.
Союзниками выпущено более 80 000 Т-34 и Шерманов против 6000 Пантер и 2000 Тигров и Тигров II
Солдат не попавший в танкисты - попадет в пехоту.
Весь этот скулёж про серую ЗП - для малолетних дебилов!
© Асгл
-0.05 / 4
         
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Траки и катки от бульдозеров например.
Тепловозные дизеля.
Оптику.
И т.д.
Что-то знакомое.

Не?
Или так

с оптикой от домофона.

Вас что, каклы покусали?
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.21 / 3
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. mn01 >
  4. ВПК США дышит на ладан
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика