1. >
  2. Блог >
  3. дим

Почему Россия никогда не примет новый ультиматум США

22 сентября 2020 20:39:50   1,363 10 -0.07 / 21
Дональд Трамп неоднократно заявлял, что хотел бы «поладить с Россией». На практике его первый срок завершается ультиматумом, выставленным Москве по вопросу стратегических вооружений. При этом Вашингтон предупреждает: не согласитесь до ноября, придется заплатить больше. Россия не согласится, это понимают даже в США. Вопрос в другом – чего на самом деле добиваются американцы?

Замглавы МИД РФ Сергей Рябов заявил о невозможности заключения рамочного соглашения по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) между Россией и США. Ультимативные приемы, используемые американцами в попытках надавить на россиян в переговорах по контролю над вооружениями, лишь уменьшают шансы на какую-либо договоренность, подчеркнул он.

Ранее США в лице спецпосланника президента Маршалла Биллингсли предложили России до ноября (то есть до выборов президента) заключить рамочное соглашение (меморандум) между главами двух государств, которое предполагает приостановку российских разработок в области гиперзвукового оружия и тяжелых баллистических ракет, а также привлечение Китая к переговорам о продлении ДСНВ.

«Характер требований, предъявляемых к России, не отвечает интересам стратегической стабильности, поэтому принять рамочный документ на условиях США не получится», – резюмировал Рябков.

Чего хотят американцы?

Вкратце суть ультиматума Биллингсли такова. Россия и США срочно подписывают некий меморандум по вопросам сокращения и контроля стратегических и ядерных вооружений. Он будет представлять собой совместное заявление глав двух государств, то есть не будет подлежать обязательному утверждению Сенатом США и Госдумой РФ. Помимо чисто военных деталей, Россия должна будет приостановить разработку и производство гиперзвукового оружия и вооружения, основанного на новых физических принципах. Кроме того, она возьмет на себя обязательство попытаться вовлечь в переговоры Китай.

Только в этом случае США пойдут на продление Договора о дальнейших мерах по сокращению и ограничению наступательных стратегических вооружений (ДСНВ).

Если же Россия откажется от срочного подписания такого меморандума, США окончательно выйдут из ДСНВ. Это выразится в первую очередь в реконверсии вооружений, которые были демонтированы с американских подлодок и стратегических бомбардировщиков в соответствии с договором. На межконтинентальные ракеты вернутся ранее снятые с них боеголовки. США их не уничтожали, как горбачевский СССР, а аккуратно складировали.

По приблизительным оценкам, в результате такой простой манипуляции США смогут быстро увеличить количество боеголовок на стратегических носителях вдвое, до трех тысяч единиц. Предполагается, что РФ в ответ может нарастить около 500 боеголовок и достичь общего количества в две тысячи единиц.

В этом, собственно говоря, вся суть угрозы, как содержательной части ультиматума.

Отдельно отмечается: в том случае, если Россия не примет условия сразу, но вернется к этому вопросу позднее, у американцев «возникнет ряд новых условий». Такое утверждение также можно расценить как угрозу.

В меморандуме также должно быть прописано начало новых консультаций по сокращению тактического ядерного оружия. Это абсолютно нерешаемая задача в силу диаметрально противоположных взглядов сторон на проблему. Сейчас США устами посла Биллингсли предлагают установить контроль за производством и размещением ракет средней дальности на уровне заводов, как это было в 1990-х годах в Воткинске и Магне (штат Юта). Грубо говоря, на воротах будут стоять проверяющие и физически считать, сколько боеголовок покинули территорию завода, а сколько прибыли на склад.

Биллингсли подает это как огромную уступку со стороны США, поскольку, по его данным, в США немного складов, где находится подобное вооружение, а в России их чуть ли не сотни, так что американцам будет сложно наладить свой механизм контроля. На каждую российскую базу, особенно военно-морские, контролера не поставишь, а главное – никто в здравом уме не разрешит наводнить страну американскими инспекторами.

Российскую сторону интересует не столько производство новых бомб и ракет средней и малой дальности, сколько судьба уже дислоцированных американских «изделий» в Западной Европе. Но США, в изложении Биллингсли, категорически отказываются даже обсуждать вывод своих ядерных вооружений из Европы, ссылаясь на Калининградскую область.

Калининград – это территория РФ, что хотим, то там и размещаем, а Нидерланды при всем к ним уважении, еще пока не штат США.
Но позиция Вашингтона ультимативна и однозначна: вывода тактического ядерного оружия из Западной Европы не будет никогда.
Отдельная история с ужесточением верификации соблюдения условий договора. По пока еще действующим условиям РФ предоставляет США данные телеметрии ракетных пусков раз в год. Но это касается только данных о тренировочных запусках уже имеющихся в наличии систем вооружения, а данные по учебным пускам новых систем Москва предоставлять не обязана – и не предоставляет.

Переговоры по СНВ-3 в 2008–2010 годах вел Анатолий Антонов, нынешний посол в Вашингтоне. Закончились они меморандумом Медведева – Обамы, который и зафиксировал такую систему верификации.

Скорее всего, именно это имел в виду президент Дональд Трамп, когда заявил, что администрация Обамы позволила России создать новые виды вооружений, которых у США нет. Как следствие, его администрация требует, чтобы Россия в одностороннем порядке приостановила разработку и производство гиперзвуковых и сверхтяжелых ракет, а также принципиально новых видов вооружений.
А данные телеметрии запусков надо будет передавать пять раз в год, и они должны будут включать в себя информацию по испытательным пускам новых систем.

Что же касается вовлечения в переговорный процесс Китая, стоит заметить, что еще два члена «ядерного клуба» – Британия и Франция – по-прежнему остаются в стороне. По словам Биллингсли, эта позиция Вашингтона объясняется тем, что Китай «очень быстро наращивает ядерный потенциал», Россия просто «наращивает», а США, Британия и Франция ничего не наращивают и живут на ромашковом поле борьбы за мир во всем мире. А «неофициальных» обладателей ядерного оружия (Индию, Пакистан, Израиль, КНДР) американцы предлагают не трогать, поскольку это «утяжелит» меморандум. Поэтому он «трехсторонний», а не «многосторонний».

Проблемы системы ПРО Вашингтон вроде как готов обсуждать и даже косвенно признает, что может приладить к противоракете боеголовку, но Биллингсли говорит, что никаких конкретных вопросов из Москвы на этот счет не поступало.
На самом деле поступало, просто Биллингсли их не слышал.

Зачем это американцам?


США стремятся любыми средствами втянуть Москву в дипломатическую конфронтацию с Китаем на условиях, выгодных США.
При этом тон высказываний посла Биллингсли граничит с хамством. Он подчеркивает, что американская экономика в десять раз больше российской, поэтому американцы могут навязывать любые сделки в военной сфере. Все его интервью демонстрируют, что Вашингтон не готов вести переговоры с Москвой на равных и по-прежнему остается в рамках своего мироощущения 1990-х годов.

Учитывая одержимость команды Трампа в вопросе противостояния с Пекином, требование приостановить российские перспективные стратегические разработки заявлено как будто бы мельком и не кажется основным. Хотя то, что это одна из ключевых целей ультиматума, исключать все равно нельзя.

А вот желание втянуть Россию в новую разорительную для нее гонку вооружений исключить можно, поскольку обладание новыми технологиями позволяет избежать чисто количественного наращивания боеголовок и других дорогостоящих проектов.

Если все пойдет по худшему сценарию, и США решатся на реконверсию стратегического вооружения, ничего фатального не случится.

Да, в какой-то момент у американцев окажется на тысячу боеголовок больше. Но дело сейчас не в их количестве, как было во времена холодной войны, и даже не в распределении их по носителям «ядерной триады».

Сейчас главную роль приобретает качество вооружения, те самые новые физические принципы и перспективные технологии. А по ним Россия впервые в истории серьезно обогнала США. И возникает вопрос: а нужен ли в таком случае Договор СНВ, написанный по лекалам старых подсчетов соотношения сил, без учета новых технологий и новых стратегий их применения?

Основной аргумент за сохранение договора любой ценой в том, что он, как и серия договоров СНВ, единственный механизм глобального сдерживания ядерной гонки вооружений. Это правда. Но современный этап развития международных отношений характеризуется тем, что в них пытается доминировать одна внутренне нестабильная страна, которая легко разрывает любые международные договоры, включая ключевые и судьбоносные. Эта страна – США.

Наличие договора лучше, чем его отсутствие. Но это наличие еще не означает того, что Америка будет исполнять его весь срок, на который он заключен. Завтра Луна войдет в другую фразу, что-нибудь щелкнет в голове Трампа или сменится власть – и любое бумажное соглашение превратится в позавчерашнюю новость.

Есть тут и сугубо эмоциональный аспект. Трампу очень нужна еще одна крупная дипломатическая победа перед выборами. Соглашения на Ближнем Востоке и на Балканах – это хорошо, но проблема ядерного оружия лучше. Отсюда и та адская спешка, выразившаяся в слишком откровенном и некорректном по тону интервью посла Биллингсли.

Не было бы такой спешки, весь этот «ультиматум» в рамках невидимых для посторонних глаз дискуссий можно было зафиксировать как максимально завышенную планку требований и через год довести дело до разумного компромисса. А сейчас это выглядит так, что Вашингтон просто не собирается считать Россию равным партнером по переговорам, хамит и навязывает заведомо невыполнимые условия.

В Белом доме считают, что Договор СНВ не отвечает интересам национальной безопасности США. Что ж, возможно. Но то, что озвучивает посол Биллингсли, не отвечает интересам национальной безопасности РФ, и потому никогда не будет принято за основу.

Вообще, сложно себе представить, что посол Биллингсли в одиночку изобрел это «дипломатическое предложение», в котором нет никакой, даже формальной уступки партнеру по переговорам. Ведь он на этих переговорах целую стаю бродячих собак съел.

Складывается впечатление, что весь ультиматум – информационный продукт Белого дома, а не профессиональных дипломатов, десятилетиями работающих с Россией по ядерной проблематике и понимающих, что некоторые вещи лучше не расчесывать. Это предвыборный проект большой разрушительной силы, поскольку может под своими обломками похоронить остатки глобальной системы ядерного сдерживания.

Не говоря уже о том, что «ультиматумы» не слишком укрепляют, как говорят в дипломатических кругах, атмосферу взаимного доверия. А в этой атмосфере уже почти не осталось кислорода.
  • -0.07 / 21
Поделиться в социальных сетях:
дим
  дим

КОММЕНТАРИИ (10)

Senya
 
Россия
51 год
Практикант
Карма: +2,863.49
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 19,584
Читатели: 40

Глобальный Модератор
На межконтинентальные ракеты вернутся ранее снятые с них боеголовки. США их не уничтожали, как горбачевский СССР, а аккуратно складировали.
Фраза когда-то имела правильный пропагандистский заряд, но потеряла актуальность с пропагандистской и смысл с технической точки зрения. Американцы не получат бонусов заменив одну легкую (пригодную для запуска на предельные дальности) мощную и точную боеголовку на Минитменах на три тяжелых менее мощных и с большим разбросом. У нас сейчас просто нет свободных носителей на которые можно было бы установить боеголовки, порезанные во времена Горбачёва.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+0.59 / 28
НАлЕ
 
Украина
Ихтиандропіль
Специалист
Карма: +5,745.17
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 23,021
Читатели: 20
Фраза когда-то имела правильный пропагандистский заряд, но потеряла актуальность с пропагандистской и смысл с технической точки зрения. Американцы не получат бонусов заменив одну легкую (пригодную для запуска на предельные дальности) мощную и точную боеголовку на Минитменах на три тяжелых менее мощных и с большим разбросом. У нас сейчас просто нет свободных носителей на которые можно было бы установить боеголовки, порезанные во времена Горбачёва.
1. А какие боеголовки резали при Горбачеве?
Разве что, от от БРСД и прочих "меньшей дальности"?
2. Почему три боеголовки на Минитмене обязательно будут менее точными, чем одна? Или там блоки разных поколений?
АТО - Антинародная Террористическая Операция
+0.30 / 14
Senya
 
Россия
51 год
Практикант
Карма: +2,863.49
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 19,584
Читатели: 40

Глобальный Модератор
1. А какие боеголовки резали при Горбачеве?
Разве что, от от БРСД и прочих "меньшей дальности"?
Без разницы какие.
Никакие боеголовки, снятые с носителей во времена Горбачёва (30 лет назад) сегодня невозможно было бы задействовать. Я к тому что претензия уж больно здорово устарела.
2. Почему три боеголовки на Минитмене обязательно будут менее точными, чем одна? Или там блоки разных поколений?
Между W78 и W87 лет 10 разницы в разработке должны быть.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+0.35 / 16
НАлЕ
 
Украина
Ихтиандропіль
Специалист
Карма: +5,745.17
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 23,021
Читатели: 20
Без разницы какие.
Никакие боеголовки, снятые с носителей во времена Горбачёва (30 лет назад) сегодня невозможно было бы задействовать. Я к тому что претензия уж больно здорово устарела.
Дык, и я к тому же. Их даже и сразу нельзя было использовать на других носителях. Кроме того, я не уверен, что уничтожались сами заряды, а корпуса блоков - это само собой.
Между W78 и W87 лет 10 разницы в разработке должны быть.
Это заряды или ББ ?
АТО - Антинародная Террористическая Операция
+0.20 / 10
Senya
 
Россия
51 год
Практикант
Карма: +2,863.49
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 19,584
Читатели: 40

Глобальный Модератор
Это заряды или ББ ?
W78 должна была размещаться в ББ Марк12А, базирующемся на ББ Марк12 (с W62) и уходящем корнями вообще в 1960 год. W87 использовалась с блоком Марк21, разрабатывавшимся, насколько понимаю, одновременно с ней уже в 1980-х.
Кроме того, я не уверен, что уничтожались сами заряды

За 30 лет мы вынуждены были бы их уничтожить, направив на рефабрикацию и сделав из очищенных материалов новые
Отредактировано: Senya - 22 сентября 2020 21:33:39
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+0.80 / 29
НАлЕ
 
Украина
Ихтиандропіль
Специалист
Карма: +5,745.17
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 23,021
Читатели: 20
За 30 лет мы вынуждены были бы их уничтожить, направив на рефабрикацию и сделав из очищенных материалов новые
Вот поэтому и считаю чушью утверждения на тему просрали полимеры "...порезали заряды...".Крутой
АТО - Антинародная Террористическая Операция
+1.05 / 25
rommel.lst
 
Россия
Луганск/Томск
Практикант
Карма: +1,313.94
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 9,286
Читатели: 5
Вот поэтому и считаю чушью утверждения на тему просрали полимеры "...порезали заряды...".Крутой
Ну, радиохимическая чистка подразумевает как минимум переплавку частей заряда. Так что порезали. А, вот, "изготовление новых" подразумевает наличие проекта этих новых + мощностей по производству как заряда, так и его инициирующего обвеса. Если где-то провал в технологии, то пишите письма...
И это я еще не говорю о том, что сами технологии очистки плутония/урана могли быть похерены ради экономии оптимизации расходов.

P.S. если что, я имел в виду ситуацию у них. У нас, судя по тому, что обогащение и производство ядерного топлива только совершенствуются и растут, промциклы цветут и пахнут.
Отредактировано: rommel.lst - 23 сентября 2020 10:24:10
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+0.91 / 22
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +30,589.83
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 49,459
Читатели: 169

Глобальный Модератор
Модератор раздела
На межконтинентальные ракеты вернутся ранее снятые с них боеголовки. США их не уничтожали, как горбачевский СССР, а аккуратно складировали.

По приблизительным оценкам, в результате такой простой манипуляции США смогут быстро увеличить количество боеголовок на стратегических носителях вдвое, до трех тысяч единиц. Предполагается, что РФ в ответ может нарастить около 500 боеголовок и достичь общего количества в две тысячи единиц.
Что за мусорную *уйню я читаю? А, это Взбляд и Крутиков.... Ясно. Этому мудаку надо запретить писать про что-то, кроме разведки. Про это у него еще ничего так.

Зачем тут столь содержательные новости из иной вселенной?
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+0.66 / 23
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +30,589.83
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 49,459
Читатели: 169

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Фраза когда-то имела правильный пропагандистский заряд, но потеряла актуальность с пропагандистской и смысл с технической точки зрения.
Она никогда не имела РЕАЛЬНОЙ актуальности
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+0.54 / 16
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +30,589.83
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 49,459
Читатели: 169

Глобальный Модератор
Модератор раздела
W78 должна была размещаться в ББ Марк12А, базирующемся на ББ Марк12 (с W62) и уходящем корнями вообще в 1960 год.
78я пошла недавно на порезку. Сколько-то уже и порезали. Так что с планами доустановки возникла некоторая неувязкаПодмигивающий
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+0.97 / 23