регистрация забыли пароль? вход через соцсети:
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
Глобальная Авантюра
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Игорь_ >
  4. Обнародованы результаты ДНК вытянутых черепов Паракаса

Обнародованы результаты ДНК вытянутых черепов Паракаса

 
31 января 2019 14:50:24 / 21.02.2019 20:35:41   1,916 71 +0.06 / 4 +3.45 / 269
 
ПАРАКАСА

ПОДЕЛИТЬСЯ:





Обнародованы результаты ДНК вытянутых черепов, обнаруженных в Перу.

В 1928 году на острове Паракас в Перу были найдены странные вытянутые черепа. Черепа обнаружил археолог Хулио Телло.

Возраст находки примерно 3000 лет. Существует версия, что черепа принадлежат инопланетной расе и охотники за НЛО долгое время скрывали эти черепа от людей. Черепа считались доказательством существования древней инопланетной расы на Земле.

Учёные, проводившие результаты ДНК черепов, должны были подтвердить или опровергнуть легендарную версию, что это черепа инопланетян.

Исследователь Брайан Фёрстер первоначально предполагал, что черепа принадлежат неизвестному звену в эволюционной цепочке.

В 2015 году Фёрстер заявил, что ДНК черепов мутирована, не принадлежит ни человеку, ни примату, никому из известных миру живых существ, это новое человекоподобное существо.

Позже скептики подвергли сомнениям первоначальные результаты ДНК, так как исследователи, по их мнению, являлись сторонниками версии существования НЛО, поэтому их результаты являются не субъективны и им нельзя доверять.

Скептики утверждают, что странные черепа это результат механического воздействия на форму черепа, как во многих южноамериканских племенах.

Сейчас учёный Фёрстер является директором Музея истории Паракаса и рассказал всю правду про проведённые анализы ДНК черепов.

Фёрстер поведал, что исследования проводились под контролем правительства Перу и признаёт, что черепа принадлежат человеку, а не инопланетной расе. Черепа не только деформированы не только искусственно, но и присутствует генетика, черепа на 25% больше и на 60% тяжелее стандартного черепа человека. Параметры черепов не могут быть обусловлены только механическим воздействием (перевязка, утяжка и т.п.), невозможно искусственными методами увеличить объёмы и размеры черепа.

По мнению учёного, люди, которым принадлежат черепа не являлись коренными жителями, являются гибридами разных рас людей. Миграция людей, которая начинается в Прикаспийском Черноморском регионе, а затем входит в Персидский залив, а затем перемещается на восток, в конечном счёте, заканчивая на побережье Перу.

По мнению специалиста, существовал суб-вид человека, который в конечном итоге будем называть Homo-Sapiens-Sapiens-Paracas, и они жили в районе между Каспийским и Чёрным морями.

Учёные говорят, что это был самый экстремальный пример удлинения черепа, практика деформации, проводимая несколькими древними культурами, путём связывания голов младенца через куски дерева, когда-либо найденные.

Последствия этого открытия огромны. Кто был таинственным народом Паракасов? Кому принадлежат таинственные вытянутые черепа?

Разве они эволюционировали здесь, на Земле, на таком отличном от нас пути, что в итоге они выглядели совершенно иначе?


http://golplan.ru/News/mythica…02/14/3409

Кто что думает? Кидайтесь помидорами))) Я вот нашел такую статью.

3D-модель «усредненного» черепа неандертальца (слева) и модель «усредненного» Homo sapiensPhilipp Gunz (CC BY-NC-ND 4.0)

Замеры черепов помогли найти внутреннего неандертальца в Homo sapiens

ДНК древних родственников человека разумного до сих пор влияют на развитие мозга

Ученые из Европы сравнили формы черепов неандертальцев и Homo sapiens. Это позволило им выяснить, что неандертальские гены, возможно, связаны с образованием нервной ткани и строением нервов.



Как пишут ученые в своей статье, узнать, как менялась структура человеческого мозга по мере эволюции сложно, так как современный мозг не с чем сравнивать. Но археологи уже нашли немало черепов наших предков, и, исследуя их форму, можно судить о строении когда-то жившего в них мозга.

Исследователи обратились к неандертальцам, точнее к их черепам и остаткам их генов, которые есть в некоторых из нас. Неандертальский человек был не предком, а скорее родственником человека разумного. Тем не менее эти два вида сосуществовали и иногда скрещивались, так что в популяции современного человека можно найти древние неандертальские гены — у европейцев это примерно 1-2% генома.

Читайте также: Homo sapiens, впрочем, скрещивались не только с неандертальцами, но и с денисовцами. Причем некоторые делали это, по-видимому, дважды.

Черепа неандертальцев отличаются от черепов современных людей своей более вытянутой формой. Исследователи обмерили неандертальские черепа и создали их усредненную модель. Точно так же поступили с черепами современного человека. Сопоставив две модели, они увидели, как средний, относительно «круглый», череп современного человека отличается от более вытянутого черепа неандертальца.



Различие черепов неандертальца (красный) и современного человека (синий). Стрелочки показывают увеличенную заднюю черепную ямку, вмещающую мозжечок, и теменные кости, более выпуклые у человекаPhilipp Gunz, CC BY-NC-ND 4.0

На следующем этапе ученые стали сравнивать этот череп с черепами ныне живущих европейцев, чтобы определить, у кого из них череп отклоняется от нормы в сторону большей «неандертальскости». Всего было обследовано около 4500 черепов.

По замыслу авторов, «неправильная» форма черепа могла выдавать наличие у его хозяина генов неандертальцев, причем не каких-нибудь, а как-то связанных с мозгом. Поэтому затем ученые изучили гены участников исследования и действительно обнаружили, что у тех людей, форма черепов которых ближе к неандертальской, на определенном участке генома — с первой по восемнадцатую хромосому — есть специфические генетические варианты.

Анализ этих участков показал, что там содержатся последовательности, которые сами по себе не являются кодирующими белки генами, но влияют на экспрессию генов, находящихся по соседству. Среди этих генов оказались UBR4, PHLPP1. Первый связан с делением нервных клеток и образованием нервной ткани, и исследования с мышами показали, что его удаление приводит к микроцефалии — болезни, при которой ребенок рождается с аномально маленьким черепом и, соответственно, мозгом. Второй ген, PHLPP1, нужен для образования миелиновой оболочки нервов, которая необходима для быстрого проведения сигналов — нейроны без нее передают импульсы в 5-10 раз медленнее.

Ученые предполагают, что изменения в экспрессии этих генов и приводят к небольшим отличиям в анатомических особенностях мозга, которые находят выражение и в форме черепа.

https://chrdk.ru/news/zamery_c…mo_sapiens

Может неандертальцы таки дали свою цивилизацию?

Опубликовано в: Предыдущая цивилизация
+ 0.06 / 4

КОММЕНТАРИИ (71)
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
...

Может неандертальцы таки дали свою цивилизацию?

Марков недавно про смешения сапиенсов с неандертальцами и денисовцами подробно рассказывал.
Отредактировано: Соколов Алексей - 31 января 2019 16:13:42
+ 0.04 / 5
 
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Марков недавно про смешения сапиенсов с неандертальцами и денисовцами подробно рассказывал.

Спасибо посмотрю. Мне интересно насчет вытянутых черепов, не фейк ли то что некоторые черепа не принадлежат сапиенсу. Почему не повторили исследования в других лабораториях?
+ 0.05 / 3
   
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Спасибо посмотрю. Мне интересно насчет вытянутых черепов, не фейк ли то что некоторые черепа не принадлежат сапиенсу.

С чего это такой вывод? )
"Фёрстер поведал, что исследования проводились под контролем правительства Перу и признаёт, что черепа принадлежат человеку,..."
Отличия в генетике запросто могли накопиться в замкнутой популяции, на протяжении тысяч лет проводившей отбор по признаку величины и удлиненности черепа.
Почему не повторили исследования в других лабораториях?
+ 0.03 / 4
     
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
С чего это такой вывод? )
"Фёрстер поведал, что исследования проводились под контролем правительства Перу и признаёт, что черепа принадлежат человеку,..."
Отличия в генетике запросто могли накопиться в замкнутой популяции, на протяжении тысяч лет проводившей отбор по признаку величины и удлиненности черепа.

Читайте пожалуйста внимательнее я написал что черепа, по его словам, не принадлежат сапиенсу. Что они человеческие я не сомневался, в инопланетян не верю)))
Кстати по видео, до конца не досмотрел еще но то что были и другие, неизвестные пока, виды людей генетики сами об этом говорят. Вопрос КУДА ВСЕ ДЕЛИСЬ???
Несколько видов людей, метисы и при этом никто, с какого то момента, больше не видел этого разнообразия. Земля в те времена, по словам ученых, заселена была слабо, да и сейчас, с учетом заселенности земли, другие расы под корень не истребляются. А мы имеем практически свободную от людей планету, неандертальцы те-же не выжили нигде, хотя были приспособлены лучше сапиенсов, интеллект не хуже, физически сильнее.
Опять же очень скудное генетическое разнообразие. Предками человечества являются 30 человек насколько помню. И это все? В одной стае шимпанзе разнообразия столько же как у всего человечества. Где все?
+ 0.07 / 4
       
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Читайте пожалуйста внимательнее я написал что черепа, по его словам, не принадлежат сапиенсу.

Это он утверждал в 2015. А сейчас он сказал, что черепа принадлежат человеку.
Что они человеческие я не сомневался, в инопланетян не верю)))
Кстати по видео, до конца не досмотрел еще но то что были и другие, неизвестные пока, виды людей генетики сами об этом говорят. Вопрос КУДА ВСЕ ДЕЛИСЬ???

Вымерли. Жизнь была тяжелая. Гигантопитеков вон питекантропы тупо съели.
Несколько видов людей, метисы и при этом никто, с какого то момента, больше не видел этого разнообразия. Земля в те времена, по словам ученых, заселена была слабо, да и сейчас, с учетом заселенности земли, другие расы под корень не истребляются. А мы имеем практически свободную от людей планету, неандертальцы те-же не выжили нигде, хотя были приспособлены лучше сапиенсов, интеллект не хуже, физически сильнее.
Опять же очень скудное генетическое разнообразие. Предками человечества являются 30 человек насколько помню.

Это кто сказал? ) Генетики говорят что у нас и денисовцы в предках, и  неандертальцы. Марков заметил один факт - в ДНК неандертальцев примеси сапиесов не обнаружено, т.е. такие гибриды либо получались нежизнеспособны, либо стерильны.
А вот  у сапиесов примеси есть, т.е. им гибридизация если и мешала, то не так сильно.
Плюс доказанные близкородственные связи внутри популяций неандертальцев - тоже Марков упоминает. А это на пользу популяции никогда не шло.
И это все? В одной стае шимпанзе разнообразия столько же как у всего человечества. Где все?
+ 0.06 / 3
         
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
1.Это он утверждал в 2015. А сейчас он сказал, что черепа принадлежат человеку.

2. Вымерли. Жизнь была тяжелая. Гигантопитеков вон питекантропы тупо съели.

3. Это кто сказал? ) Генетики говорят что у нас и денисовцы в предках, и  неандертальцы. Марков заметил один факт - в ДНК неандертальцев примеси сапиесов не обнаружено, т.е. такие гибриды либо получались нежизнеспособны, либо стерильны.
А вот  у сапиесов примеси есть, т.е. им гибридизация если и мешала, то не так сильно.
Плюс доказанные близкородственные связи внутри популяций неандертальцев - тоже Марков упоминает. А это на пользу популяции никогда не шло.

1. Человеков было несколько видов, сапиенс один из них. В коллекции черепов безусловно есть деформированные черепа сапиенсов и есть какие-то другие по его словам. Вопрос к какому виду они относятся и сколько их в штуках. В статье этот вопрос не раскрыт.
2. Ну это безусловно все объясняет))) Собаки не вымерли, медведи не вымерли, даже черепахи остались а люди вымерли несколькими видами. Есть людей это сюр какой-то. Каннибализм был но человек самое опасное животное на земле и охотится на него когда есть более слабая и мясистая добыча это идиотизм.
3. Количество генов неандертальцев в геноме европейца около 2% по моему. Насчет массового вымирания.

Цитата
Как известно около 74 тыс. лет назад произошло резкое сокращение численности сапиенсов – так называемое бутылочное горлышко. Оно было вызвано извержением вулкана Тоба и последовавшей вслед за ним вулканической зимой. Почему же тогда не произошло сокращение числа других теплолюбивых африканских животных? Почему сквозь бутылочное горлышко прошли только сапиенсы? Попробую поразмышлять об этом. На самом деле уменьшилось количество всех животных. Но поредевшие популяции слонов, жирафов, львов и прочих были разбросаны по разным частям континента. То есть они не были между собой близкими родственниками. Потому и нет бутылочного горлышка. Что касается сапиенсов, то их немногочисленная популяция сохранилась только в одном месте. То есть все они по сути были более-менее близкими родственниками. Отсюда и бутылочное горлышко. Однако я сам вижу в своих рассуждениях одно противоречие. По разным оценкам количество выживших людей составляло от 1 до 10 тыс. человек.

http://antropogenez.ru/interview/206/

Цитата
Итак, исследование показало, что в пределах 10 тысяч лет популяция прошла через второе бутылочное горлышко по Y-хромосоме, и это демографическое явление было вызвано культурными и социальными изменениями, связанными с неолитической революцией. Фактически это означает, что большинство современных мужчин происходят от небольшого количества предков, живших в неолите и бронзовом веке. Авторы подчеркивают, что для полного выяснения причин демографических колебаний того времени необходим междисциплинарный подход – изучение древней ДНК в сочетании с археологическими и палеоклиматическими исследованиями.

http://генофонд.рф/?page_id=3329
На странности обратил внимание еще Скляров.
Почему выходы людей были из Африки? По теории эволюции изменения должны были идти везде и ранее вышедшие люди должны были приспособится к среде обитания лучше новых переселенцев. Однако они не эволюционировали и потом исчезали. Хотя даже сейчас где нибудь в Вологодской области племя неандертальцев может жить несколько лет не привлекая к себе внимания, не говоря уж про Сибирь. Можно подумать что за ними целенаправленно охотились.
По видео Маркова: Почему вдруг резко начал расти мозг у людей? Причем у всех видов. Миллионы лет рос плавно и в конце взрывной рост. А сейчас объем мозга снижается. Почему это?
+ 0.09 / 6
           
 
   
Поверонов  
 
...
По видео Маркова: Почему вдруг резко начал расти мозг у людей? Причем у всех видов. Миллионы лет рос плавно и в конце взрывной рост. А сейчас объем мозга снижается. Почему это?

Мозг не начал расти - просто в суровых условиях выживали и давали потомство умнейшие, то есть генетически получившие от родителей больший мозг - происходил отсев "маломозговых". А нынче не происходит - выживают почти все - поэтому средние показатели падают.
+ 0.07 / 5
           
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
1. Человеков было несколько видов, сапиенс один из них. В коллекции черепов безусловно есть деформированные черепа сапиенсов и есть какие-то другие по его словам.

Ссылочку на "слова" не дадите? В приведенном Вами тексте этого нет, есть некие "генетические причины деформации черепа". Ну они и у сапиенса накопиться могли.
Вопрос к какому виду они относятся и сколько их в штуках. В статье этот вопрос не раскрыт.
2. Ну это безусловно все объясняет))) Собаки не вымерли, медведи не вымерли, даже черепахи остались

Во-первых, поколения у животных гораздо короче, чем у человека, отсюда высокая скорость накопления изменчивости, высокая приспосабливаемость к изменениям внешней среды.
Во-вторых, а сколько видов  собак, медведей и черепах всё-таки вымерло?
а люди вымерли несколькими видами.

Не просто "несколькими", а практически всеми.
Есть людей это сюр какой-то. Каннибализм был но человек самое опасное животное на земле и охотится на него когда есть более слабая и мясистая добыча это идиотизм.

Увы, каннибализм доказан археологией. Кости со следами разделки попадаются нередко.
3. Количество генов неандертальцев в геноме европейца около 2% по моему. Насчет массового вымирания.

http://antropogenez.ru/interview/206/

Вы ответ-то Дробышевского прочитайте. )
http://генофонд.рф/?page_id=3329
На странности обратил внимание еще Скляров.
Почему выходы людей были из Африки? По теории эволюции изменения должны были идти везде и ранее вышедшие люди должны были приспособится к среде обитания лучше новых переселенцев. Однако они не эволюционировали и потом исчезали.

В Африке был исходный взрыв изменчивости, множество видов жило одновременно, смешивались друг с другом, давая еще бОльшее разнообразие. Естественно, вырвавшись из этого плавильного котла, отдельные популяции не могли дать ту же скорость изменчивости и приспосабливаемости, потому новые волны вышедших из Африки видов их либо уничтожали совсем либо ассимилировали. Отсюда следы в геноме.
Последняя волна из Африки - 50 тысяч лет назад, это и были наши предки. Почему именно тогда? Археологами доказано, что именно тогда в очередной раз образовался "мостик" саванны вдоль Средиземного моря из Африки в Евразию. Раньше там была пустыня, преодолеть которую охотникам-собирателям было практически невозможно.
Хотя даже сейчас где нибудь в Вологодской области племя неандертальцев может жить несколько лет не привлекая к себе внимания, не говоря уж про Сибирь. Можно подумать что за ними целенаправленно охотились.
По видео Маркова: Почему вдруг резко начал расти мозг у людей? Причем у всех видов. Миллионы лет рос плавно и в конце взрывной рост. А сейчас объем мозга снижается. Почему это?

Именно потому и рос - половой отбор. Женщины выбирали умных мужиков - с ними было безопасней и сытнее. И чем дальше - тем сильнее.
Размножались "умные", популяции остальных видов быстро хирели и затухали.
Кстати, приведенная Вами статья о резком увеличении разнообразия по Y-хромосоме как раз около 50 тысяч лет и падения в районе 10 тысяч назад хорошо укладывается: за 40 тысяч лет накопилась критическая масса "умных" сапиенсов - африканцев, которые задавили остальных мужиков, а баб забрали себе. )))))
Отредактировано: Соколов Алексей - 04 февраля 2019 11:41:04
+ 0.07 / 3
             
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
1. Ссылочку на "слова" не дадите? В приведенном Вами тексте этого нет, есть некие "генетические причины деформации черепа". Ну они и у сапиенса накопиться могли.

2. Во-первых, поколения у животных гораздо короче, чем у человека, отсюда высокая скорость накопления изменчивости, высокая приспосабливаемость к изменениям внешней среды.
Во-вторых, а сколько видов  собак, медведей и черепах всё-таки вымерло?

Не просто "несколькими", а практически всеми.

3 Увы, каннибализм доказан археологией. Кости со следами разделки попадаются нередко.

Вы ответ-то Дробышевского прочитайте. )

4. В Африке был исходный взрыв изменчивости, множество видов жило одновременно, смешивались друг с другом, давая еще бОльшее разнообразие. Естественно, вырвавшись из этого плавильного котла, отдельные популяции не могли дать ту же скорость изменчивости и приспосабливаемости, потому новые волны вышедших из Африки видов их либо уничтожали совсем либо ассимилировали. Отсюда следы в геноме.
Последняя волна из Африки - 50 тысяч лет назад, это и были наши предки. Почему именно тогда? Археологами доказано, что именно тогда в очередной раз образовался "мостик" саванны вдоль Средиземного моря из Африки в Евразию. Раньше там была пустыня, преодолеть которую охотникам-собирателям было практически невозможно.

5. Именно потому и рос - половой отбор. Женщины выбирали умных мужиков - с ними было безопасней и сытнее. И чем дальше - тем сильнее.
Размножались "умные", популяции остальных видов быстро хирели и затухали.
Кстати, приведенная Вами статья о резком увеличении разнообразия по Y-хромосоме как раз около 50 тысяч лет и падения в районе 10 тысяч назад хорошо укладывается: за 40 тысяч лет накопилась критическая масса "умных" сапиенсов - африканцев, которые задавили остальных мужиков, а баб забрали себе. )))))

1. Ссылку уже давал, читайте выше.
2. У разных животных время жизни разное так что не показатель вообще. Раньше человек в 40 лет-глубокий старик. Странно что вы не спросили сколько видов осталось? Много осталось. Остались даже многочисленные виды обезьян. И даже людей. Остались неандертальцы, похоже эректусы и даже человек флоресский.
3. Каннибализм только недавно прекратился но есть данные что эректусы и неандертальцы ухаживали за стариками и ранеными а не жрали их.
4. Почему то африканские виды в России не приживаются. Наверное природные условия слишком разные, попробуйте взглянуть на проблему с этой точки зрения. Так почему африканский человек смог победить местных?
5. Ну и бред!!! Ага женщины выбирали математиков, физиков и лириков, а так же блогеров))). Причем по всей планете вдруг такой бзик у них приключился, наверное по телевизору что то сказали)). 90% женщин выбрали умных а не сильных и приспособленных. Сами в это верите или просто так ляпнули?
Ну хорошо тогда вопрос кто кормил эти счастливые маленькие семьи? Один лирик охотой и собирательством кормил 9 баб и всех детей? А остальные мужики на это смотрели? Блин ну вы хоть думайте!
+ 0.05 / 3
               
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
1. Ссылку уже давал, читайте выше.

Насколько "выше"? )
2. У разных животных время жизни разное так что не показатель вообще.

Я не о времени жизни особи, а о длительности поколения говорил. У человека следующее поколение может принести потомство минимум лет через 12. Сравните с животными.
Скорости мутаций отличаются чуть ли не на порядок.
Раньше человек в 40 лет-глубокий старик. Странно что вы не спросили сколько видов осталось? Много осталось.

Вы удивлялись тому что вымерло много видов Homo. Так и других видов вымерло огромное количество - удивляться нечему.
Остались даже многочисленные виды обезьян. И даже людей. Остались неандертальцы, похоже эректусы и даже человек флоресский.

В итоге - все они вымерли, выжили только сапиенсы.
3. Каннибализм только недавно прекратился но есть данные что эректусы и неандертальцы ухаживали за стариками и ранеными а не жрали их.

Своих - лечили и кормили. Чужих - ели.
4. Почему то африканские виды в России не приживаются.

Вы удивитесь, но страусов разводят и в Сибири. Опять таки про изменения климата не забывайте.
Наверное природные условия слишком разные, попробуйте взглянуть на проблему с этой точки зрения.

Природные условия сейчас и 50 тысяч лет назад - это разные природные условия.
Так почему африканский человек смог победить местных?

Хотя бы потому, что у него был пулеметлук и стрелы, а у местных - не было. )
5. Ну и бред!!! Ага женщины выбирали математиков, физиков и лириков, а так же блогеров))). Причем по всей планете вдруг такой бзик у них приключился, наверное по телевизору что то сказали)). 90% женщин выбрали умных а не сильных и приспособленных.

"Сильный" - не равно "приспособленный". Это же очевидно. Развитие интеллекта позволило приспособится к условиям и обеспечить выживаемость потомства гораздо лучше нежели способность поднять более тяжелую дубину.
Сами в это верите или просто так ляпнули?
Ну хорошо тогда вопрос кто кормил эти счастливые маленькие семьи? Один лирик охотой и собирательством кормил 9 баб и всех детей? А остальные мужики на это смотрели? Блин ну вы хоть думайте!

Понимаете ли, для того чтобы передать гены в следующее поколение только ограниченному количеству мужских особей вовсе не нужно всех остальных уничтожать физически. Достаточно иметь авторитет, достаточный для формирования запрета на их размножение.
ЗЫ: "Бред" - нифига не аргумент в дискуссии.
+ 0.05 / 2
                 
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
Вы удивитесь, но страусов разводят и в Сибири. Опять таки про изменения климата не забывайте.

Именно, что разводят. Сами они, в диком виде,  в Сибири не выживут.
+ 0.01 / 1
                   
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Именно, что разводят. Сами они, в диком виде,  в Сибири не выживут.

Сейчас - нет. 50 тысяч лет назад - почему нет?
https://tass.ru/ural-news/1564674
+ 0.07 / 3
                 
 
   
Алёша Попович   Россия
 
Понимаете ли, для того чтобы передать гены в следующее поколение только ограниченному количеству мужских особей вовсе не нужно всех остальных уничтожать физически. Достаточно иметь авторитет, достаточный для формирования запрета на их размножение.
ЗЫ: "Бред" - нифига не аргумент в дискуссии.

Примеры подобного "авторитета" воспоследуют?
Потому как даже в азиатских деспотиях на авторитет почему-то не полагались и "запрет на размножение" обеспечивали хирургическим инструментом.Подмигивающий
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.09 / 7
                   
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Примеры подобного "авторитета" воспоследуют?

Львы.
Потому как даже в азиатских деспотиях на авторитет почему-то не полагались и "запрет на размножение" обеспечивали хирургическим инструментом.Подмигивающий

Ну дык для "операции запрета" авторитет тоже нужен - иначе кто согласится? )))))
+ 0.07 / 3
                     
 
   
Алёша Попович   Россия
 

Хм.. У нас вроде была дискуссия про биосоциологию сапиенсов...
Ну дык для "операции запрета" авторитет тоже нужен - иначе кто согласится? )))))

Тут уж не авторитет решает, а жизненные перспективы  тех, кто не согласится...
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.08 / 6
                       
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Хм.. У нас вроде была дискуссия про биосоциологию сапиенсов...

А сапиенсы что - не звери? )
Тут уж не авторитет решает, а жизненные перспективы  тех, кто не согласится...

Уверенность предполагаемого "пациента" в неизбежности именно таких перспектив в случае сопротивления на чем основано? )
+ 0.07 / 3
                         
 
   
Алёша Попович   Россия
 
А сапиенсы что - не звери? )

Сапиенсы - животные.

И на основании этого вы будете анализировать нашу биосоциологию в контексте царства животных?

Или перейдем к классу млекопитающих, который мы делим вместе со львами?

Уверенность предполагаемого "пациента" в неизбежности именно таких перспектив в случае сопротивления на чем основано? )

 Разброс оснований весьма велик - от страха, до перспективы...
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.08 / 6
                           
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Сапиенсы - животные.

И на основании этого вы будете анализировать нашу биосоциологию в контексте царства животных?

Или перейдем к классу млекопитающих, который мы делим вместе со львами?

) Разговор о терминах? Ну его нафиг.
У Вас есть другое объяснение резкому уменьшению генетического разнообразия мужской части популяции предков современного человека при сохранении разнообразия женской части? Мне только искусственное ограничение количества размножающихся мужчин приходит в голову.
Возможно это момент возникновения социальной стратификации.
Разброс оснований весьма велик - от страха, до перспективы...

А в основе - подчинение омеги альфе. Причем альфа - далеко не обязательно самый сильный.
Но обязательно авторитетен.
+ 0.00 / 0
                             
 
   
Поверонов  
 
) Разговор о терминах? Ну его нафиг.
У Вас есть другое объяснение резкому уменьшению генетического разнообразия мужской части популяции предков современного человека при сохранении разнообразия женской части? Мне только искусственное ограничение количества размножающихся мужчин приходит в голову.
Возможно это момент возникновения социальной стратификации.

А в основе - подчинение омеги альфе. Причем альфа - далеко не обязательно самый сильный.
Но обязательно авторитетен.

Было описание сексуальной жизни стай приматов у Шибутани. Самка может зачать лишь за пару дней месяца. То есть лишь пара дней у нее зачётные. Все другие дни молодые омеги с ней могут тренироваться без последствий. Но в зачетные дни она подходит к альфе и от него залетает. Таким образом календарно-обонятельным регулированием обеспечивается преимущественное закрепление генов альфы. Прочим тоже перепадает, но мимо - без последствий. Вот такая примерно свадьба у приматов с правом нужной ночи.
+ 0.04 / 3
                             
 
   
Алёша Попович   Россия
 
У Вас есть другое объяснение резкому уменьшению генетического разнообразия мужской части популяции предков современного человека при сохранении разнообразия женской части? Мне только искусственное ограничение количества размножающихся мужчин приходит в голову.

В этом и есть ключевое противоречие.  Для процветания племени "искусственное ограничение количества размножающихся мужчин" противопоказано категорически.

Возможно это момент возникновения социальной стратификации

Постулат "Бог на стороне больших батальонов" вполне был известен нашим предкам даже и до возникновения социальной стратификации...
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.08 / 6
                               
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
В этом и есть ключевое противоречие.  Для процветания племени "искусственное ограничение количества размножающихся мужчин" противопоказано категорически.

Постулат "Бог на стороне больших батальонов" вполне был известен нашим предкам даже и до возникновения социальной стратификации...

Ещё раз - у Вас есть другое объяснение приведенным в статье http://генофонд.рф/?page_id=3329 результатам исследования?
Отредактировано: Соколов Алексей - 06 февраля 2019 10:24:30
+ 0.02 / 1
                                 
 
   
Поверонов  
 
Ещё раз - у Вас есть другое объяснение приведенным в статье http://генофонд.рф/?page_id=3329 результатам исследования?

В указанной вами статье говорится:

Цитата
"Авторы предполагают, что радикальные культурные изменения, в частности в социальной структуре общества, могли привести к неравному репродуктивному успеху мужчин в популяции. Правда, они не вдаются в более подробные объяснения причинно-следственных связей этих явлений."

Другими словами у немногих мужчин резко выросли репродуктивные возможности при их падении у прочих. Налицо имущественное ( или силовое ) расслоение с чем-то вроде права первой ночи. То есть от неупорядоченных зачатий по принципу каждой бабе по мужику перешли к регулированию на основе предпочтительного выбора, то есть отдавались альфе.
+ 0.03 / 2
                                   
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
В указанной вами статье говорится:

Другими словами у немногих мужчин резко выросли репродуктивные возможности при их падении у прочих. Налицо имущественное ( или силовое ) расслоение с чем-то вроде права первой ночи. То есть от неупорядоченных зачатий по принципу каждой бабе по мужику перешли к регулированию на основе предпочтительного выбора, то есть отдавались альфе.

Именно так! Других объяснений мне в голову не приходит.  ))))
+ 0.02 / 1
                                 
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Ещё раз - у Вас есть другое объяснение приведенным в статье http://генофонд.рф/?page_id=3329 результатам исследования?

Война на уничтожение например.
+ 0.02 / 3
                                   
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Война на уничтожение например.

Цитирую:
Ну хорошо тогда вопрос кто кормил эти счастливые маленькие семьи? Один лирик охотой и собирательством кормил 9 баб и всех детей?

Как-то в выделение прослойки альфа-мужиков с гаремами верится больше.
+ 0.02 / 1
                                     
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Цитирую:

Как-то в выделение прослойки альфа-мужиков с гаремами верится больше.

Вы спросили еще варианты кроме гаремов, я привел, могу еще-эпидемия например краснухи, осложнения ведут к бесплодию у мужчин.
Вот в гарем при отсутсвии государственного репрессивного аппарата не верится совсем. Никто гарем и падишаха кормить не будет, скорее убьют.
+ 0.04 / 2
                                       
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Вы спросили еще варианты кроме гаремов, я привел, могу еще-эпидемия например краснухи, осложнения ведут к бесплодию у мужчин.
Вот в гарем при отсутсвии государственного репрессивного аппарата не верится совсем. Никто гарем и падишаха кормить не будет, скорее убьют.

Расскажите нам про государственный репрессивный аппарат у павианов, например.)))
+ 0.02 / 1
                                         
 
   
Алёша Попович   Россия
 
Расскажите нам про государственный репрессивный аппарат у павианов, например.)))

А вы точно уверены, что в обсуждаемый исторический период времени наши предки находились на уровне развития павианов?
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.06 / 5
                                           
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
А вы точно уверены, что в обсуждаемый исторический период времени наши предки находились на уровне развития павианов?

Вы свои логические построения развивайте дальше.
Выше уровень развития - выше уровень общественного устройства - выше вероятность расслоения в обществе. )
Лидерство в стае шимпанзе, например, далеко не всегда принадлежит самому сильному самцу - уровень развития позволяет использовать другие механизмы получения авторитета.
Так что логика "уровень развития был выше, следовательно убили бы вместо того, чтобы подчиниться" - не работает. Скорее даже работает строго в обратную сторону.
ЗЫ:
Цитата
"Целенаправленное планирование Майка (так звали шимпанзе - прим. Редактора) было самой поразительной чертой его вос­хождения к статусу альфа-самца. Напри­мер, однажды, когда метрах в 10 от него группа из шести взрослых самцов зани­малась грумингом, Майк после 6-минут­ного наблюдения за ними встал и двинулся к моей палатке. У него была гладкая шерсть, и он не проявлял никаких видимых признаков напряженности. Он подхватил две пустые канистры и, держа их за ручки, по одной в каждой руке, пошел (выпрямив­шись) на свое прежнее место, сел и уста­вился на других самцов, которые тогда все были более высокого по сравнению с ним ранга. Они продолжали спокойно обыски­вать друг друга, не обращая на него внимания. Спустя секунду Майк начал едва за­метно раскачиваться из стороны в сторону, а шерсть его слегка вздыбилась. Остальные самцы по-прежнему игнорировали его при­сутствие. Постепенно Майк стал раскачи­ваться сильнее, шерсть на нем полностью ощетинилась, и с ухающими звуками он внезапно бросился прямо на старших по рангу, ударяя канистрами впереди себя. Остальные самцы убежали... [...] Этот прием оказал такое устрашающее действие на его соперников, что через четыре месяца он превратился из самца низкого ранга среди 14 самцов в бесспорного лидера; физической атаки со строны Майка не было отмечено ни разу". (Джейн Гудолл. Шимпанзе в природе: поведение. М., «Мир», 1992 г., с. 439, 562).

Как-то так.
Отредактировано: Соколов Алексей - 07 февраля 2019 20:30:06
+ 0.02 / 1
                                             
 
   
Алёша Попович   Россия
 
Выше уровень развития - выше уровень общественного устройства - выше вероятность расслоения в обществе. )
Лидерство в стае шимпанзе, например, далеко не всегда принадлежит самому сильному самцу - уровень развития позволяет использовать другие механизмы получения авторитета.

Пути эволюции людей и шимпанзе разошлись на стадии дриопитеков несколько миллионов лет назад.
Мы обсуждаем события, происходившие десятки тысяч лет назад.
Разницу улавливаете?
Так что логика "уровень развития был выше, следовательно убили бы вместо того, чтобы подчиниться" - не работает. Скорее даже работает строго в обратную сторону.

Вы можете привести пример хотя-бы одного, известного науке, неолитического племени, где право трахать женщин детородного возраста принадлежит только и исключительно вождю?
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.09 / 7
                                               
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Пути эволюции людей и шимпанзе разошлись на стадии дриопитеков несколько миллионов лет назад.

Спасибо, капитан, я в курсе.
Мы обсуждаем события, происходившие десятки тысяч лет назад.
Разницу улавливаете?

Мы обсуждаем события, связанные не с антропогенезом, а с развитием общественных отношений. Разницу улавливаете?
И даже если брать сугубо эволюционные процессы, то шимпанзе от нашего общего предка отличается гораздо сильнее, нежели человек, т.е. эволюционных изменений шимпанзе накопили больше.  Так что корону венца творения поправьте - сползла. )))))
Вы можете привести пример хотя-бы одного, известного науке, неолитического племени, где право трахать женщин детородного возраста принадлежит только и исключительно вождю?

Вы можете привести пример известного науке неолитического племени, пережившего переход од палеолита к неолиту самостоятельно, но в условиях соседства с другими палеолитическими племенами? Условия десятитысячелетней давности невоспроизводимы, так что апеллировать к тому, что "сейчас не так" - не нужно.
Сейчас всё не так.
ЗЫ:
Кстати, Вашу версию объяснения фактов я так и не увидел.
Отредактировано: Соколов Алексей - 08 февраля 2019 10:42:36
+ 0.01 / 2
                                                 
 
   
Алёша Попович   Россия
 
Мы обсуждаем события, связанные не с антропогенезом, а с развитием общественных отношений. Разницу улавливаете?

Развитие общественных отношений это часть антропогенеза.
И даже если брать сугубо эволюционные процессы, то шимпанзе от нашего общего предка отличается гораздо сильнее, нежели человек, т.е. эволюционных изменений шимпанзе накопили больше.  Так что корону венца творения поправьте - сползла. )))))

Шимпанзе создали свою цивилизацию? В чем, по вашему, состоят эти изменения?
Особенно в части общественных отношений.
Вы можете привести пример известного науке неолитического племени, пережившего переход од палеолита к неолиту самостоятельно, но в условиях соседства с другими палеолитическими племенами? Условия десятитысячелетней давности невоспроизводимы,

На андаманских островах проживают аборигены, условия жизни которых не менялись 50 000 лет. Амазонские племена контактируют с цивилизацией побольше но никаких намеков на подтверждение  вашей версии у них не зафиксировано.
Отредактировано: Алёша Попович - 08 февраля 2019 10:57:21
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.09 / 7
                                                   
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Развитие общественных отношений это часть антропогенеза.

И не только антропо-. Общественные отношения существуют у огромного количества видов животных.
Шимпанзе создали свою цивилизацию?

Они избрали другой путь - подстраивались под среду. Человек же среду начал подстраивать под себя.
Любой вид живого существа, который не вымер к настоящему моменту, свою эволюционную задачу выполнил - выжил.
В чем, по вашему, состоят эти изменения?

Строение костей, например.
http://antropogenez.ru/zveno-single/57/
Особенно в части общественных отношений.

На андаманских островах проживают аборигены, условия жизни которых не менялись 50 000 лет.

В том-то и дело, что не менялись.
Амазонские племена контактируют с цивилизацией побольше но никаких намеков на подтверждение  вашей версии у них не зафиксировано.

В том-то и дело, что контактируют с цивилизацией.
Вы на какой вопрос-то отвечали - прочитали сначала?
ЗЫ:
Ваше демонстративное нежелание приводить свою версию после многочисленных просьб считаю основанием для прекращения дискуссии с Вами.
До свидания.
+ 0.02 / 1
                                                 
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Условия десятитысячелетней давности невоспроизводимы, так что апеллировать к тому, что "сейчас не так" - не нужно.
Сейчас всё не так.
ЗЫ:
Кстати, Вашу версию объяснения фактов я так и не увидел.

В джунглях Амазонки и Новой Гвинеи жили до недавнего времени в каменном веке. Да и вообще цивилизаторы во многие уголки планеты пришли не так давно и нигде нет описания того что вы нам тут вещуете, что дикари живущие  на уровне развития каменного века отдают своих баб одному вождю а сами неизвестно как сбивают желание охотой и кормежкой гарема. Ну бред же! Больше на эту тему не спорю ибо чушь.
+ 0.04 / 2
                                           
 
   
Поверонов  
 
А вы точно уверены, что в обсуждаемый исторический период времени наши предки находились на уровне развития павианов?

Наверное вы слышали о феодальном праве первой ночи, которое восходит к еще более древним традициям. Владельцы крепостных, если имели силы , самостоятельно оплодотворяли женское население своих владений, к обоюдной пользе. У крепостника улучшалось качество населения, а крестьяне приобретали более крепких работников в семью, так как феодалы в эпоху холодного оружия были мужчинами сильными и тренированными в боях - прочие не выживали.
Не стоит забывать также что на заре человечества был матриархат - и  женщины между собой решали от кого кому рожать.
+ 0.03 / 2
                                             
 
   
Алёша Попович   Россия
 
Наверное вы слышали о феодальном праве первой ночи, которое восходит к еще более древним традициям.

http://bookfi.net/book/1085995

The Medieval Chastity Belt: A Myth-Making Process (The New Middle Ages)
Некоторые историки сегодня придерживаются мнения, что право первой ночи — это миф, и такое право никогда не существовало.
Скрытый текст

Но даже имеющие место пережитки - это последствия сакрализации власти.

военно-племенные культуры такого права не знали.  Ни древние греки, ни северные варвары...

Не стоит забывать также что на заре человечества был матриархат

 и амазонки были?
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.07 / 9
                                               
 
   
Поверонов  
 
http://bookfi.net/book/1085995

The Medieval Chastity Belt: A Myth-Making Process (The New Middle Ages)
Некоторые историки сегодня придерживаются мнения, что право первой ночи — это миф, и такое право никогда не существовало.
Скрытый текст

Но даже имеющие место пережитки - это последствия сакрализации власти.

военно-племенные культуры такого права не знали.  Ни древние греки, ни северные варвары...

 и амазонки были?

Амазонки были - у сарматов женщины воевали наравне с мужчинами или по крайней вместе с мужчинами верхом стреляли из луков
Леонид Яблонский: Сарматские «амазонки»

Кстати матриархат - не выдумка. Самые маленькие обезьянки живут на островах Амазонки. У них матриархат. Причем своеобразный - у всех дочерей старшей матери подавлена овуляция. Но как только одна из дочерей по утрате матери сама становится старшей, то детородная функция у нее восстанавливается. Так причудливо там регулируется численность популяции на ограниченном жизненном пространстве. Вот такие там амазонки.
Отредактировано: Поверонов - 12 февраля 2019 08:27:56
+ 0.03 / 2
                                                 
 
  Yuri Rus
 
   
Yuri Rus   Россия
58 лет
 
Амазонки были - у сарматов женщины воевали наравне с мужчинами или по крайней вместе с мужчинами верхом стреляли из луков
Леонид Яблонский: Сарматские «амазонки»

Кстати матриархат - не выдумка. Самые маленькие обезьянки живут на островах Амазонки. У них матриархат. Причем своеобразный - у всех дочерей старшей матери подавлена эякуляция. Но как только одна из дочерей по утрате матери сама становится старшей, то детородная функция у нее восстанавливается. Так причудливо там регулируется численность популяции на ограниченном жизненном пространстве. Вот такие там амазонки.

 
Я в матриархат не верю по двум простым причинам:
 
1. Мужчины в большинстве своем намного сильнее и выносливее женщин. То, что небольшая фракция мужчин слабее небольшой фракции женщин, не отменяет этого правила.
 
2. Мужчины в большинстве своем умнее, рациональнее женщин, менее подвержены эмоциям, более способны к долговременному планированию, более склонны брать на себя ответственность за группу людей (что необходимо для лидера). То, что небольшая фракция мужчин уступает по этим показателям небольшой фракции женщин, не отменяет этого правила.
 
Мужчины и женщины были такими всегда. Чтобы женщины были лидерами, вождями, обладали властью и силой, а мужчины им подчинялись - просто невозможно по физиологическим причинам.
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.11 / 11
                                                   
 
   
Поверонов  
 
Я в матриархат не верю по двум простым причинам:
 
1. Мужчины в большинстве своем намного сильнее и выносливее женщин. То, что небольшая фракция мужчин слабее небольшой фракции женщин, не отменяет этого правила.
 
2. Мужчины в большинстве своем умнее, рациональнее женщин, менее подвержены эмоциям, более способны к долговременному планированию, более склонны брать на себя ответственность за группу людей (что необходимо для лидера). То, что небольшая фракция мужчин уступает по этим показателям небольшой фракции женщин, не отменяет этого правила.
 
Мужчины и женщины были такими всегда. Чтобы женщины были лидерами, вождями, обладали властью и силой, а мужчины им подчинялись - просто невозможно по физиологическим причинам.

Не забывайте о разнице в возрасте - женщины и сейчас живут дольше, а тогда средняя длительность мужской жизни вряд ли переваливала за 20 лет. К тому же импритинг - с детства привычка подчиняться старшим.
Думаете, эта традиция в Азии держится на силе старейшин ? Нет - молодых бунтарей обламывают молодые же по приказу старейшин. А приказы может отдавать и женщина. Так что матриархат возможен, но в ранних родовых стаях где все родственники - по сути одна разросшаяся семья, где пропитание могли собирать и женщины - ранним с/х
А по уровню контроля людей и манипулирования ими женщины могут дать мужикам большие форы, да по сути на этом вся цивилизация до сих пор держится.
+ 0.05 / 4
                                                     
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Не забывайте о разнице в возрасте - женщины и сейчас живут дольше, а тогда средняя длительность мужской жизни вряд ли переваливала за 20 лет. К тому же импритинг - с детства привычка подчиняться старшим.
Думаете, эта традиция в Азии держится на силе старейшин ? Нет - молодых бунтарей обламывают молодые же по приказу старейшин. А приказы может отдавать и женщина. Так что матриархат возможен, но в ранних родовых стаях где все родственники - по сути одна разросшаяся семья, где пропитание могли собирать и женщины - ранним с/х
А по уровню контроля людей и манипулирования ими женщины могут дать мужикам большие форы, да по сути на этом вся цивилизация до сих пор держится.

Ну тут вас вообще понесло! Я легко могу представить что женщина отдает приказы в Европе, но в Саудовской Аравии!)))
+ 0.02 / 3
                                                       
 
  Свой
 
   
Свой  
 
Ну тут вас вообще понесло! Я легко могу представить что женщина отдает приказы в Европе, но в Саудовской Аравии!)))



Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела встречу с Председателем Федерального национального совета Объединенных Арабских Эмиратов Амаль Аль-Кубейси.

Салма бинт Хизаб аль-Отейби – депутат от округа Мекка в Саудовской Аравии.
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.03 / 2
                                                       
 
   
Поверонов  
 
Ну тут вас вообще понесло! Я легко могу представить что женщина отдает приказы в Европе, но в Саудовской Аравии!)))

Мы говорим о временах когда большинство людей проживало в южной азии - иране индии китае
+ 0.02 / 1
                                                   
 
  Свой
 
   
Свой  
 
Я в матриархат не верю по двум простым причинам:
 
1. Мужчины в большинстве своем намного сильнее и выносливее женщин. То, что небольшая фракция мужчин слабее небольшой фракции женщин, не отменяет этого правила.
 
2. Мужчины в большинстве своем умнее, рациональнее женщин, менее подвержены эмоциям, более способны к долговременному планированию, более склонны брать на себя ответственность за группу людей (что необходимо для лидера). То, что небольшая фракция мужчин уступает по этим показателям небольшой фракции женщин, не отменяет этого правила.
 
Мужчины и женщины были такими всегда. Чтобы женщины были лидерами, вождями, обладали властью и силой, а мужчины им подчинялись - просто невозможно по физиологическим причинам.

Очередная высосанная из пальца бредятина.
Матриархат является базовой организацией во всех первобытных обществах в силу того банального факта, что в отсутствие института семьи – определить отца ребенка является невозможным, и потому любое родство числится исключительно по матери.
У евреев, кстати, это правило сохраняется по сей день.
В силу этих же обстоятельств у всех первобытных народов и у большинства народов феодального уровня развития владельцем имущества считалась женщина. Мужчина имел право на владение копьем,  конем, одеждой. А вся его добыча – это уже собственность женщины, в доме которой он жил.
Потому что самец – это добытчик, а самка – это та, кто растит детей и заботится о гнезде.
На Руси эта традиция выражалась в опричном праве, и в пожизненном судебном праве женщины над своими детьми.
В мусульманских странах для женщин вообще полный праздник и всевластие. Там они там даже правительницами становились раз в тридцать чаще, нежели в христианском мире. Навскидку можно вспомнить о правлении делийской султанши Разин (1235—1240), египетской султанши — основательницы династии мамлюков-бахритов Шаджарат ад-Дурр (1250), правительниц Кермана из династии Кутлуг-ханов — Кутлуг Туркан-хатун (1257—1282) и Сафват ад-Дин Падишах-хатун (1292—1295), последнего атабека Фарса из дина­стии Салгуридов, Абиш-хатун (1263—1287), правительницы Малого Луристана из династии Хуршидидов Давлат-хатун (1310—1317), султанши Сатибек-хан (1338—1339) из династии монгольских ханов Ирана, султанши Дёнди-хатун (1411—1419) из династии Джелаиридов, владычиц Мальдивских островов Хадиджи (1347—1380), Марйам (1380—1383) и Фатимы-Дайин (1383—1388), последней касимовской царицы, Фатимы-бике Султан Сеййидовны (1677—1681), правительниц султаната Аче на Суматре Сафийат ад-Дин Тадж ал-Алам-шах (1641—1675), Накийат ад-Дин Нур-Алам-шах (1675—1678), Закийат ад-Дин Инайат-шах (1678—1688) и Зийнат ад-Дин Камалат-шах (1688—1699), Сабихи (Субх) — жены и первого советника кордовского халифа Хакама II (961—976) и регентши при, малолетнем ха­лифе Хишаме II (976—1009); Ситт (Сайиды) ал-Мулук — сестры египетского халифа-фатимида ал-Хакима (996—1021) и регентши в первые четыре года правления его сына аз-3ахира (1021—1025), которая, по некото­рым сведениям, организовала заговор против ал-Хаки­ма, в результате которого он был убит; Сайиды-хатун — матери и регентши малолетнего владетеля иранского города Рея Мадж ад-Даулы из династии Бундов (997—1029), успешно противостоявшей стремлению султана Махмуда Газневи овладеть Реем.
Да и сегодня в исламском мире правительниц примерно вдвое больше, нежели в христианском мире
Отредактировано: Свой - 08 февраля 2019 14:42:51
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.06 / 6
                                                     
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
19 лет
 
Очередная высосанная из пальца бредятина.

Именно. Только не из пальца, а из исследований Леви-Строссом рудиментов культуры Кловис в традициях североамериканских индейцев

Цитата

Матриархат является базовой организацией во всех первобытных обществах

Это не подтверждается практикой. Большая часть известных первобытных обществ - патриархальны.
Матриархат - да. встречается. Но к его появлению ведут очень специфические условия - избыток еды и отсутствие внешних врагов.

Цитата
в силу того банального факта, что в отсутствие института семьи

Кроме Энгельса кто вам сказал про отсутствие института семьи в первобытном обществе? В наблюдаемых первобытных обществах - он есть

Цитата

У евреев, кстати, это правило сохраняется по сей день.

У евреев это правило было введено Ездрой в историческое время. До этого евреи как и все остальные тамошние народы были патриархальны

Цитата

В силу этих же обстоятельств у всех первобытных народов и у большинства народов феодального уровня развития владельцем имущества считалась женщина. Мужчина имел право на владение копьем,  конем, одеждой.

А детали можно огласить?
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.12 / 11
                                                       
 
  Свой
 
   
Свой  
 
Именно. Только не из пальца, а из исследований Леви-Строссом рудиментов культуры Кловис в традициях североамериканских индейцев

Это не подтверждается практикой. Большая часть известных первобытных обществ - патриархальны.
Матриархат - да. встречается. Но к его появлению ведут очень специфические условия - избыток еды и отсутствие внешних врагов.

Кроме Энгельса кто вам сказал про отсутствие института семьи в первобытном обществе? В наблюдаемых первобытных обществах - он есть

У евреев это правило было введено Ездрой в историческое время. До этого евреи как и все остальные тамошние народы были патриархальны

А детали можно огласить?

Это просто обалдеть Веселый
Какой в жопу, патриархат? Где вы нахватались такой "практики"?
В каких еще "наблюдаемых обществах" и кто ухитрился найти "институт семьи"? Кавычки
Типичное первобытное общество, это вот такая структура:

Мужской дом и женский/детский дом
И только совершенно безграмотный лошара способен утверждать обратное.
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.00 / 0
                                                         
 
   
Алёша Попович   Россия
 
И только совершенно безграмотный лошара способен утверждать обратное.

Железобетонный, неопровержимый аргумент...Хлопающий
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+ 0.09 / 7
                                                         
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
19 лет
 
Это просто обалдеть Веселый
Какой в жопу, патриархат? Где вы нахватались такой "практики"?

С первобытными племенами непрерывно сталкивались русские при колонизации северо-западе, Сибири, ДВ и Аляски. Сталкивались европейцы при колонизации Америк, юва, Африки. До этого - римляне. До этого - Египет
Матриархальные общества встречаются, да. Но на общем фоне - крайне редко

Цитата
Типичное первобытное общество, это вот такая структура:

С чего вы взяли, что она типичная?
Вот здесь -
https://ethnomir.ru/posetitely…odov-mira/
Масса примеров жилищ первобытных народов.

Цитата
И только совершенно безграмотный лошара способен утверждать обратное.

Сильная аргументация
Вы бы судебник Ивана 3-го или Тору почитали бы. Ну чтобы про отсутствие права собственности у мужчин, пожизненное право женщин судить детей и евреев, как сохранивших матриархальное общество не рассуждать
Отредактировано: rat1111 - Вчера в 19:45
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.16 / 14
                                                           
 
  Свой
 
   
Свой  
 
С первобытными племенами непрерывно сталкивались русские при колонизации северо-западе, Сибири, ДВ и Аляски. Сталкивались европейцы при колонизации Америк, юва, Африки. До этого - римляне. До этого - Египет
Матриархальные общества встречаются, да. Но на общем фоне - крайне редко

С чего вы взяли, что она типичная?
Вот здесь -
https://ethnomir.ru/posetitely…odov-mira/
Масса примеров жилищ первобытных народов.

Сильная аргументация
Вы бы судебник Ивана 3-го или Тору почитали бы. Ну чтобы про отсутствие права собственности у мужчин, пожизненное право женщин судить детей и евреев, как сохранивших матриархальное общество не рассуждать

То есть, вы утверждаете, что вот всего этого:




В нашей истории никогда не было?
И Тора – превыше всего?
Ну, тогда удачи в изысканиях! Приветствующий
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
-0.03 / 2
                                                             
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
19 лет
 
То есть, вы утверждаете, что вот всего этого:

А что там искать, что говорит о матриархате? Обычная "семейная коммуналка". Несколько поколений одной семьи живёт в одном доме. А уж о т.н. промискуитете.... Ну вы ещё из того, что в избах на севере России хлев и сеновал находились под одной крышей с жилыми помещениями теорию о традициях зоофилии и флорофилии русских задвиньте

Цитата
И Тора – превыше всего?
Ну, тогда удачи в изысканиях! Приветствующий

Про евреев как доказательство матриархата как обязательного этапа развития общества - вы сами, так сказать... Хм...изрекли. Я просто вам на откровенную лажу в ваших умопостроениях указал.

Upd. Тем более, что септуагинта - при грамотном подходе - один из самых интересных и заслуживающих внимания исторических источников о Катастрофе и времени сразу после нее
Отредактировано: rat1111 - Вчера в 20:45
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.10 / 9
                                                 
 
  Ale_Khab
 
   
Ale_Khab   СССР
Хабаровск
55 лет
 
Амазонки были - у сарматов женщины воевали наравне с мужчинами или по крайней вместе с мужчинами верхом стреляли из луков
Леонид Яблонский: Сарматские «амазонки»

Кстати матриархат - не выдумка. Самые маленькие обезьянки живут на островах Амазонки. У них матриархат. Причем своеобразный - у всех дочерей старшей матери подавлена эякуляция. Но как только одна из дочерей по утрате матери сама становится старшей, то детородная функция у нее восстанавливается. Так причудливо там регулируется численность популяции на ограниченном жизненном пространстве. Вот такие там амазонки.

А чем самки эякулируют?
Чем ниже процент (ссудный), тем позже п-ц.
При нулевом проценте п-ц не наступит никогда.
Банкир - мошенник в степени банковский мультипликатор.
Мне нравится быть мудаком, но я не люблю, когда меня держат за мудака .(с)
+ 0.02 / 1
                                                   
 
   
Поверонов  
 
А чем самки эякулируют?

Спутал с овуляцией - спасибо, исправил.
+ 0.00 / 0
                                             
 
 
- 08 февраля 2019, 07:53:29 Сообщение удалено автором
 
+ 0.02 / 4
                                             
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Наверное вы слышали о феодальном праве первой ночи, которое восходит к еще более древним традициям. Владельцы крепостных, если имели силы , самостоятельно оплодотворяли женское население своих владений, к обоюдной пользе. У крепостника улучшалось качество населения, а крестьяне приобретали более крепких работников в семью, так как феодалы в эпоху холодного оружия были мужчинами сильными и тренированными в боях - прочие не выживали.
Не стоит забывать также что на заре человечества был матриархат - и  женщины между собой решали от кого кому рожать.

Это право вводили завоеватели на покоренных территориях. На Руси такого права не было, такое самодурство появилось только при полном закабалении крепостных и повсеместного развития не получило и поддерживалось не силой помещика а государственным репрессивным аппаратом. В чем качество населения помещиков выше чем у крестьян?
В Дании Швеции и Норвегии я тоже не помню таких прав.
+ 0.04 / 4
                                               
 
   
Поверонов  
 
Это право вводили завоеватели на покоренных территориях. На Руси такого права не было, такое самодурство появилось только при полном закабалении крепостных и повсеместного развития не получило и поддерживалось не силой помещика а государственным репрессивным аппаратом. В чем качество населения помещиков выше чем у крестьян?
В Дании Швеции и Норвегии я тоже не помню таких прав.

Цитата
А.П. Заблоцкий-Десятовский, собиравший по поручению министра государственных имуществ подробные сведения о положении крепостных крестьян, отмечал в своем отчете:

«Вообще предосудительные связи помещиков со своими крестьянками вовсе не редкость. В каждой губернии, в каждом почти уезде укажут вам примеры… Сущность всех этих дел одинакова: разврат, соединенный с большим или меньшим насилием. Подробности чрезвычайно разнообразны. Иной помещик заставляет удовлетворять свои скотские побуждения просто силой власти, и не видя предела, доходит до неистовства, насилуя малолетних детей… другой приезжает в деревню временно повеселиться с приятелями, и предварительно поит крестьянок и потом заставляет удовлетворять и собственные скотские страсти, и своих приятелей».

Глава IV. Многие помещики наши весьма изрядные развратники…
Отредактировано: Поверонов - 10 февраля 2019 13:20:00
+ 0.04 / 3
                                         
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Расскажите нам про государственный репрессивный аппарат у павианов, например.)))

Не в курсе какое государство у павианов но вот что дает электрический инет.
Цитата
Доминантные самцы не всегда пользуются популярностью у самок, которые подпускают к себе лишь тех ухажеров, с кем у них сложились хорошие отношения в процессе ежедневного общения. Для взрослых самцов немаловажное значение имеет также поддержка друзей, поэтому часто они объединяются в содружества и защищают друг друга в драках. Пока один самец соблазняет самку, его товарищи отвлекают внимание недружественных самцов.

Стадо павианов
Как я и говорил, не сможет один удержать всех баб, отобьют)))
+ 0.04 / 2
                                       
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Вы спросили еще варианты кроме гаремов, я привел, могу еще-эпидемия например краснухи, осложнения ведут к бесплодию у мужчин.

Одновременно в Африке, Азии, Европе? Сильно сомневаюсь.


Если посмотреть на цифры, то в момент минимума эффективный размер мужской популяции оценивается в 25 тысяч, а женской - в 500 тысяч.
Т.е. один мужик в среднем на 20 женщин....
Кстати, а когда у нас переход от собирательства к земледелию массово начинался? Кажется как раз в районе 7 тысяч лет назад?
ЗЫ: Кстати, а ведь соотношение м/ж изменилось всего раза в два, если внимательно посмотреть...Перед самым обвалом (10 тысяч лет назад) эффективный размер мужской популяции 60 тысяч, а женской - чуть менее 500, т. е. где-то 1 к 8. Тоже гарем не слабый.
Отредактировано: Соколов Алексей - 07 февраля 2019 21:48:18
+ 0.04 / 2
           
 
  Свой
 
   
Свой  
 
1. Человеков было несколько видов, сапиенс один из них. В коллекции черепов безусловно есть деформированные черепа сапиенсов и есть какие-то другие по его словам. Вопрос к какому виду они относятся и сколько их в штуках. В статье этот вопрос не раскрыт.
2. Ну это безусловно все объясняет))) Собаки не вымерли, медведи не вымерли, даже черепахи остались а люди вымерли несколькими видами. Есть людей это сюр какой-то. Каннибализм был но человек самое опасное животное на земле и охотится на него когда есть более слабая и мясистая добыча это идиотизм.
3. Количество генов неандертальцев в геноме европейца около 2% по моему. Насчет массового вымирания.

Современная эволюционная теория придерживается принципов "катастрофизма" старикашки Кювье. Длинный период спокойной селекции сменяется кратким периодом взрывного видообразования, после чего опять наступает период селекции, в ходе которого вымирают "неудачные модели", потом опять – взрывное появление новых видов.
Целый пакет человекообразных, появившихся 2 млн лет назад – тому хороший пример. Зародились десятки сходных видов – остался один. "Переходных" форм не существует по факту – только конкуренты.
http://antropogenez.ru/interview/206/

http://генофонд.рф/?page_id=3329
На странности обратил внимание еще Скляров.
Почему выходы людей были из Африки? По теории эволюции изменения должны были идти везде и ранее вышедшие люди должны были приспособится к среде обитания лучше новых переселенцев. Однако они не эволюционировали и потом исчезали. Хотя даже сейчас где нибудь в Вологодской области племя неандертальцев может жить несколько лет не привлекая к себе внимания, не говоря уж про Сибирь. Можно подумать что за ними целенаправленно охотились.
По видео Маркова: Почему вдруг резко начал расти мозг у людей? Причем у всех видов. Миллионы лет рос плавно и в конце взрывной рост. А сейчас объем мозга снижается. Почему это?

Не было выхода людей из Африки. Были удачные климатические условия для сохранения косточек именно там.
Все как в анекдоте про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а там, где светлее Подмигивающий
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.15 / 10
             
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Современная эволюционная теория придерживается принципов "катастрофизма" старикашки Кювье. Длинный период спокойной селекции сменяется кратким периодом взрывного видообразования, после чего опять наступает период селекции, в ходе которого вымирают "неудачные модели", потом опять – взрывное появление новых видов.
Целый пакет человекообразных, появившихся 2 млн лет назад – тому хороший пример. Зародились десятки сходных видов – остался один. "Переходных" форм не существует по факту – только конкуренты.

Не было выхода людей из Африки. Были удачные климатические условия для сохранения косточек именно там.
Все как в анекдоте про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а там, где светлее Подмигивающий

Так ведь старые модели были вполне удачны и просуществовали миллионы лет.
Ну вообще то косточки находят по всему миру так что мимо кассы.
-0.02 / 1
       
 
  Свой
 
   
Свой  
 
Читайте пожалуйста внимательнее я написал что черепа, по его словам, не принадлежат сапиенсу. Что они человеческие я не сомневался, в инопланетян не верю)))
Кстати по видео, до конца не досмотрел еще но то что были и другие, неизвестные пока, виды людей генетики сами об этом говорят. Вопрос КУДА ВСЕ ДЕЛИСЬ???
Несколько видов людей, метисы и при этом никто, с какого то момента, больше не видел этого разнообразия. Земля в те времена, по словам ученых, заселена была слабо, да и сейчас, с учетом заселенности земли, другие расы под корень не истребляются. А мы имеем практически свободную от людей планету, неандертальцы те-же не выжили нигде, хотя были приспособлены лучше сапиенсов, интеллект не хуже, физически сильнее.
Опять же очень скудное генетическое разнообразие. Предками человечества являются 30 человек насколько помню. И это все? В одной стае шимпанзе разнообразия столько же как у всего человечества. Где все?

Если чисто по религиозным мотивам отметать очевидные факты – внятного ответа на вопрос получить невозможно.
По факту человек – это существо, приспособленное в существованию в воде на прибрежном мелководье.
Одна мало-мальски серьезная засуха – и выживут только те, кто смог приспособиться к жизни на суше, среди существо весьма клыкастых и зубастых.
30 человек из миллиона для таких обстоятельств – весьма неплохой результат.
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.07 / 5
         
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Если чисто по религиозным мотивам отметать очевидные факты – внятного ответа на вопрос получить невозможно.
По факту человек – это существо, приспособленное в существованию в воде на прибрежном мелководье.

Сколько-нибудь длительное пребывание человека в воде означает для него гибель от переохлаждения. Слишком велика теплопотеря и нет никаких систем для ее нивелирования.
Скорее человек - существо, приспособленное к существованию на водном побережье.
Одна мало-мальски серьезная засуха – и выживут только те, кто смог приспособиться к жизни на суше, среди существо весьма клыкастых и зубастых.
30 человек из миллиона для таких обстоятельств – весьма неплохой результат.
+ 0.07 / 4
         
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Если чисто по религиозным мотивам отметать очевидные факты – внятного ответа на вопрос получить невозможно.
По факту человек – это существо, приспособленное в существованию в воде на прибрежном мелководье.
Одна мало-мальски серьезная засуха – и выживут только те, кто смог приспособиться к жизни на суше, среди существо весьма клыкастых и зубастых.
30 человек из миллиона для таких обстоятельств – весьма неплохой результат.

http://antropogenez.ru/mif-video/71/
ответы на вопрос о водном человеке. надеюсь тема закрыта.
-0.02 / 1
       
 
  Yuri Rus
 
   
Yuri Rus   Россия
58 лет
 
Опять же очень скудное генетическое разнообразие. Предками человечества являются 30 человек насколько помню. И это все? В одной стае шимпанзе разнообразия столько же как у всего человечества. Где все?

 
Игорь, это утверждение (Предками человечества являются 30 человек) - неверно. И вся последующая дискуссия не имела смысла. У меня сейчас нет времени это подробно обосновывать, возможно, напишу как-нибудь потом (через N или M дней).
 
Столь же неверны утверждения, что сколько-то там тысяч лет назад существовали "палеонтологические Адам и Ева", причем не одновременно. Просто биологи не понимают математику, от слова "совсем" (как и врачи, впрочем), боятся ее и избегают. При этом вынуждены писать какие-то математические формулы и проводить некие вычисления, иначе статьи не примут. Ни формул, ни вычислений они не понимают в принципе. Я физик по первоначальному образованию, потом много лет занимался сначала теоретической биологией, потом экспериментальной (молекулярной биологией, биотехнологиями). И то, что ни биологи, ни врачи математику не знают и не хотят знать, я извлек из очень больного опыта общения с ними по работе. Допустим, статистические выкладки они проводят тупо и механически, по "методичке". Например, любят делать глобальные выводы на основании статистики из трех измерений. Как и статистику, биологи совершенно не понимают математику накопления мутаций, в частности, предсказаний времени отделения одного вида от другого или генетического разнообразия популяции сколько-то тысяч лет назад. Они тупо пользуются "методичкой" и делают идиотские выводы, совершенно не понимая сути.
 
В двух словах, упрощенно - берется какой-то ген или иной участок генома. Сравнив какое-то количество людей, определяют, что в этом гене может быть столько-то вариантов определенных нуклеотидов (другие консервативны, одинаковы у всех). Это объявляется генетическим разнообразием популяции. Из других экспериментов известно, что новые мутации возникают с такой-то скоростью. "Ученые" тупо берут и по формуле вычисляют, сколько тысяч лет понадобилось бы, чтобы из некого "исходного" гена возникли все эти варианты (аллели) данного гена. Профит - вы "доказали" существование Адама и Евы. Просто библейское мышление по прежнему доминирует в Западной науке. Как евреи, так и христиане любят пропихивать как Адама и Еву, так и создание Вселенной в акте Божественного творения любыми способами.
 
На самом деле, популяция людей никогда не проходила через бутылочное горлышко нескольких особей, тем более - одной женщины и одного мужчины. Всегда была минимальная популяция из нескольких тысяч, в крайнем случае - сотен людей. На самом деле, нельзя тупо линейно экстраполировать накопление мутаций в прошлое до тех пор, пока вы не получите один-единственный вариант некого куска ДНК. Надо понимать ограничения этого метода. Биологи - не понимают. Математики, придумавшие этот метод, не смогли им этого объяснить.
 
Другие же люди, читающие об этих далеко идущих выводах "ученых", слепо им доверяют. Ученые же ж. Давление авторитета. Они не подозревают, сколько тупых биороботов процветает в науке. И это не говоря о китайцах, хлынувших в мировую науку в последние десятилетия.
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
-0.02 / 1
       
 
  Yuri Rus
 
   
Yuri Rus   Россия
58 лет
 
...
Опять же очень скудное генетическое разнообразие. Предками человечества являются 30 человек насколько помню. И это все? В одной стае шимпанзе разнообразия столько же как у всего человечества. Где все?

 
Игорь, это утверждение (Предками человечества являются 30 человек) - неверно. И вся последующая дискуссия не имела смысла. У меня сейчас нет времени это подробно обосновывать, возможно, напишу как-нибудь потом (через N или M дней).
 
Столь же неверны утверждения, что сколько-то там тысяч лет назад существовали "палеонтологические Адам и Ева", причем не одновременно. Просто биологи не понимают математику, от слова "совсем" (как и врачи, впрочем), боятся ее и избегают. При этом вынуждены писать какие-то математические формулы и проводить некие вычисления, иначе статьи не примут. Ни формул, ни вычислений они не понимают в принципе. Я физик по первоначальному образованию, потом много лет занимался сначала теоретической биологией, потом экспериментальной (молекулярной биологией, биотехнологиями). И то, что ни биологи, ни врачи математику не знают и не хотят знать, я извлек из очень большого опыта общения с ними по работе. Допустим, статистические выкладки они проводят тупо и механически, по "методичке". Например, любят делать глобальные выводы на основании статистики из трех измерений. Как и статистику, биологи совершенно не понимают математику накопления мутаций, в частности, предсказаний времени отделения одного вида от другого или генетического разнообразия популяции сколько-то тысяч лет назад. Они тупо пользуются "методичкой" и делают идиотские выводы, совершенно не понимая сути.
 
В двух словах, упрощенно - берется какой-то ген или иной участок генома. Сравнив какое-то количество людей, определяют, что в этом гене может быть столько-то вариантов определенных нуклеотидов (другие консервативны, одинаковы у всех). Это объявляется генетическим разнообразием популяции. Из других экспериментов известно, что новые мутации возникают с такой-то скоростью. "Ученые" тупо берут и по формуле вычисляют, сколько тысяч лет понадобилось бы, чтобы из некого "исходного" гена возникли все эти варианты (аллели) данного гена. Профит - вы "доказали" существование Адама и Евы. Просто библейское мышление по прежнему доминирует в Западной науке. Как евреи, так и христиане любят пропихивать как Адама и Еву, так и создание Вселенной в акте Божественного творения любыми способами.
 
На самом деле, популяция людей никогда не проходила через бутылочное горлышко нескольких особей, тем более - одной женщины и одного мужчины. Всегда была минимальная популяция из нескольких тысяч, в крайнем случае - сотен людей. На самом деле, нельзя тупо линейно экстраполировать накопление мутаций в прошлое до тех пор, пока вы не получите один-единственный вариант некого куска ДНК. Надо понимать ограничения этого метода. Биологи - не понимают. Математики, придумавшие этот метод, не смогли им этого объяснить.
 
Другие же люди, читающие об этих далеко идущих выводах "ученых", слепо им доверяют. Ученые же ж. Давление авторитета. Они не подозревают, сколько тупых биороботов процветает в науке. И это не говоря о китайцах, хлынувших в мировую науку в последние десятилетия.
Отредактировано: Yuri Rus - 07 февраля 2019 18:13:58
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.14 / 10
         
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
Всегда была минимальная популяция из нескольких тысяч, в крайнем случае - сотен людей.

Как ни смешно, во всех статьях "на тему", которые мне попадались, с этим тезисом никто не спорил. Многие даже его особо подчёркивали.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.00 / 3
         
 
  Свой
 
   
Свой  
 
На самом деле, популяция людей никогда не проходила через бутылочное горлышко нескольких особей, тем более - одной женщины и одного мужчины. Всегда была минимальная популяция из нескольких тысяч, в крайнем случае - сотен людей. На самом деле, нельзя тупо линейно экстраполировать накопление мутаций в прошлое до тех пор, пока вы не получите один-единственный вариант некого куска ДНК. Надо понимать ограничения этого метода. Биологи - не понимают. Математики, придумавшие этот метод, не смогли им этого объяснить.
 
Другие же люди, читающие об этих далеко идущих выводах "ученых", слепо им доверяют. Ученые же ж. Давление авторитета. Они не подозревают, сколько тупых биороботов процветает в науке. И это не говоря о китайцах, хлынувших в мировую науку в последние десятилетия.

Жили-были хомосапиенсы – 46 хромосом.
И вот вдруг у каких-то мужика с бабой случился у эволюционный скачек, и они стали шимпанзе –  48 хромосом.
Внимание, вопрос: какова вероятность того, чтобы одновременная одинаковая мутация случилась не у двух разнополых особей, а сразу у тысяч, или хотя бы сотен представителей одного вида? В очках
Отредактировано: Свой - 07 февраля 2019 20:16:05
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.07 / 5
           
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
42 года
 
Жили-были хомосапиенсы – 46 хромосом.
И вот вдруг у каких-то мужика с бабой случился у эволюционный скачек, и они стали шимпанзе –  48 хромосом.
Внимание, вопрос: какова вероятность того, чтобы одновременная одинаковая мутация случилась не у двух разнополых особей, а сразу у тысяч, или хотя бы сотен представителей одного вида? В очках

А какова вероятность того, что у ДВУХ разнополых особей одного вида одновременно случится одна и та же мутация, они встретятся, дадут многочисленное потомство, которое выживет и положит начало целой популяции?
Отредактировано: Соколов Алексей - 07 февраля 2019 20:34:59
+ 0.05 / 3
             
 
  Свой
 
   
Свой  
 
А какова вероятность того, что у ДВУХ разнополых особей одного вида одновременно случится одна и та же мутация, они встретятся, дадут многочисленное потомство, которое выживет и положит начало целой популяции?

Не отвлекайтесь! Подмигивающий
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.03 / 2
         
 
   
Поверонов  
 
...
 Они не подозревают, сколько тупых биороботов процветает в науке. И это не говоря о китайцах, хлынувших в мировую науку в последние десятилетия.

В порядке солидарности.
Методами медицинской статистики достоверно доказано что смертельным ядом являются огурцы. Действительно - все умершие незадолго до кончины съели огурцы, и если кормить крыс одними огурцами то крысы быстро кончаются.
У мутаций нет скорости - это случайные события - то густо, то пусто, то в плюс, то в минус, как игра в рулетку. Мутации к тому же следуют  многофакторным био-химио-радиоактивным воздействиям. Пожили в родоновой пещере - мутации возросли, мигрировали дальше - уменьшились. Попили водички из уранового разлома - мутации опять возросли.  Переболели вирусной инфекцией - опять смутировали.
Поэтому невозможно привязать отдельные генетические ветви ко времени, так как никогда неизвестно - это "свежая" или "застарелая" мутация, и во скольких  поколениях она уже закрепилась - для этого нужно иметь гены каждого поколения, что очевидно невозможно.
+ 0.07 / 5
         
 
  Игорь_
 
   
Игорь_   Россия
Санкт-Петербург
19 лет
 
Игорь, это утверждение (Предками человечества являются 30 человек) - неверно. И вся последующая дискуссия не имела смысла. У меня сейчас нет времени это подробно обосновывать, возможно, напишу как-нибудь потом (через N или M дней).
 

Скрытый текст


Напишите, обсудим. Вот еще одна ссылка на вымирание человечества, заодно скажете ваше мнение о ней.
Человечество заплатило за жизнь частью ДНК
Я заинтересовался исследованием генетиков с целью попробовать понять кто был создателем допотопной цивилизации, сапиенсы или другой вид. Судя по раскопкам при имеющихся городах и развитой технологии во многих местах люди жили как говорящие мартышки, кололи свои камни, делали копья из костей и рогов животных. Неужели создатели той цивилизации были одного с нами вида. И куда они делись в последствии? Деградировали и ассимилировались или просто вымерли?
+ 0.07 / 4
 
   
Шико Первый   Россия
 
Очень разумная версия. А.Скляров. Какова ты, родина богов?
+ 0.00 / 0
 
  andrey_pd
 
   
andrey_pd   Казахстан
Чимкент
46 лет
 
Смотрю сериал "Кости". Так в нем про вытянутый череп сказано, что это результат близкородственных отношений.
Нередкий случай в изолированных поселениях.Подмигивающий
+ 0.00 / 0
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий!

 
 
регистрация   забыли пароль?  
Facebook   Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
вход через соцсети
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Игорь_ >
  4. Обнародованы результаты ДНК вытянутых черепов Паракаса
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика