Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Dima1 >
  4. Учения продолжаются

Учения продолжаются

 
14 марта 2020 20:25:25 / 25.03.2020 14:46:19   340 202 +0.15 / 8 +29.58 / 1786
 
Dima1
Донецкая народная республика
  Dima1
Цитата: ЦитатаИстребители ВВС США сопровождали сразу "две пары" российских противолодочных самолетов Ту-142 вблизи Аляски - NORAD
14 марта. ИНТЕРФАКС - Истребители ВВС США F-22 в субботу поднимались на "перехват" двух пар российских дальних противолодочных самолетов Ту-142, вошедших в американскую опознавательную зону противовоздушной обороны (ADIZ) вблизи Аляски, сообщило объединенное американо-канадское Командование воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD).
"Ту-142 вошли в зону опознавания с запада и севера от Аляски. Западная пара находилась в зоне в течение около четырех часов, выполняя полет в непосредственной близости от района учений ICEX подводных лодок американских ВМС, - говорится в сообщении. - На протяжении всего времени полета их сопровождали истребители F-22".
По данным ВМС США, в Северный Ледовитый океан направлены две американские ударные подводные лодки USS Connecticut (SSN-22) ("Коннектикут") и USS Toledo (SSN-769) ("Толедо"), где они совершают плавание под арктическими льдами в рамках учений Ice Exercise (ICEX) 2020.
"Северная пара Ту-142 находилась в зоне опознавания приблизительно 15 минут и также сопровождалась истребителями F-22. Российские самолеты находились в международном воздушном пространстве над морем Бофорта в 45 морских милях (около 83 км) от побережья Аляски и не входили непосредственно в воздушное пространство ни США, ни Канады", - отметили в NORAD.
"Мы по-прежнему отслеживаем продолжающуюся активность российской военной авиации в Арктике, и будем защищать США и Канаду от этих угроз, исходящих с северного направления", - заявил командующий NORAD генерал Терренс О'Шонесси.
Ранее в субботу Минобороны РФ сообщило, что пара противолодочных самолёта Ту-142 морской авиации Тихоокеанского флота выполнила плановый полёт над нейтральными водами Тихого и Северного Ледовитого океанов.
"Продолжительность полёта составила около 12 часов. За это время самолеты преодолели маршрут протяженностью более пяти тысяч километров", - сказано в сообщении, поступившем в "Интерфакс" в субботу.
Лётчики отработали навыки полета над безориентирной местностью и слаженность действий при пилотировании в условиях отсутствия наземных радиотехнических средств аэронавигации, говорится в пресс-релизе.
"В ближней зоне пару самолётов Ту-142 сопровождали истребители МиГ-31БМ морской авиации Тихоокеанского флота", - информировало Минобороны РФ.
"Несколькими днями ранее пара противолодочных самолётов Ту-142 Тихоокеанского флота осуществила 12-часовой плановый полёт в воздушном пространстве над нейтральными водами Чукотского моря и моря Бофорта", - отмечается в сообщении.
По данным NORAD, российские Ту-142, выполнявшие 9 марта полеты в Арктике, также пролетели над ледовым лагерем Seadragon в 90 км к северу от Аляски, где размещен командный центр для управления подводными операциями в рамках учений ICEX, и районом самих учений ударных атомных подлодок ВМС США.
Я думал они диверсантов отрабатывают высадку, оказывается КЦ. Зачем им этот центр в палатках на льду? Почему не на борту АПЛ например.
Цитата
Морское судно RESOLVE третьи сутки не может выгрузить американскую военную технику в порту Нидерландов, предназначенную для учения "Defender Europe 2020".

Судно, набитое вооружением и военной техникой ВС США, уже трое суток мается в водах Английского канала, оставаясь мешенью для потенциального противника.

Проблемы возникли с загруженностью Нидерландского порта Флиссинген, который только в настоящее время приступил к разгрузке американской техники с другого судна BENAVIDEZ. И только после сможет принять RESOLVE.

Проблемы с логистикой в ходе переброски войск США на территорию Европы были ожидаемы. Американское командование, имяя негативный опыт предыдущих учений, не сделало нужных выводов.

Стоит отметить, что к имеющимся проблемам в логистике еще прибавляются и другие – действия надводных и подводных сил ВМФ и ВКС России по нарушению (срыву) трансатлантической переброски ВС США.

Пока мало кто знает, но фактически каждое морское судно, задействованное в переброске войск США, условно поражено.

Цитата
Стала известна причина срыва сроков разгрузки (https://t.me/svarschiki/1540), прибывших в Нидерланды соединений и воинских частей ВС США.

⚡️⚡️В связи с пандемией Covid-19 (Коронавирус), Соединенные Штаты решили отменить (https://www.defensie.nl/actuee…afgeblazen) запланированное перемещение своей бригады через Нидерланды. Есть большая вероятность, что суда пойдут в порты других стран или вообще обратно – в Соединенные Штаты.

По нашим данным, судно BENAVIDEZ приостановило разгрузку американской техники, которая должна была начаться вчера в порту Флиссинген. До этого судно несколько дней простояло в бездействии в нидерландском порту. Из-за срыва сроков разгрузки BENAVIDEZ, в Английском канале трое суток вынуждено было курсировать судно RESOLVE, набитое американской техникой. RESOLVE только утром вошло в территориальные воды Нидерландов.

По нашим данным, разгрузка техники и личного состава в портах может прекратиться на срок от 2-х недель из-за карантина. Также, не исключено, что в ближайшее время будет принято решение об отмене участия бригады ВС США в учении "Defender Europe 2020".

Неопределенность со сроками разгрузки военной техники с судов BENAVIDEZ и RESOLVE, создает проблему с третьим по очереди судном – PATRIOT, которое в настоящее время находится на переходе в Атлантике. Предполагаем, что по этому судну сейчас работают некие таинственные силы, появившиеся там, чтобы блокировать трансатлантические перевозки американских войск

Продолжаем следить за обстановкой. 
 

Почему мы не купим или не построим за все годы "сирийского экспресса" парочку таких судов в ВМФ или для аренды в гражданский флот. Одна ходка заменит, как минимум десяток рейдов БДК.
Интересные события происходят. Даже без применения ядерного оружия, боевые вирусы и инфекции, способны сорвать всякие переброски войск в войне.

Опубликовано в: ВМФ/ВМС
+ 0.15 / 8

КОММЕНТАРИИ (202)

  в виде   дерева списка
 
  аспид
 
   
аспид   Россия
 
Я думал они диверсантов отрабатывают высадку, оказывается КЦ. Зачем им этот центр в палатках на льду? Почему не на борту АПЛ например.\n\n

Почему мы не купим или не построим за все годы "сирийского экспресса" парочку таких судов в ВМФ или для аренды в гражданский флот. Одна ходка заменит, как минимум десяток рейдов БДК.
Интересные события происходят. Даже без применения ядерного оружия, боевые вирусы и инфекции, способны сорвать всякие переброски войск в войне.
2 Мистраля "купили"... Купить-не дадут. Построить-слишком долго.

+ 0.00 / 0
 
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
2 Мистраля "купили"... Купить-не дадут. Построить-слишком долго.
Что ро-ро судно в 40-60 кт нельзя заказать в Ю.Корее или где либо еще ?


Отредактировано: Dima1 - 14 марта 2020 23:33:05
+ 0.34 / 11
   
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Что ро-ро судно в 40-60 кт нельзя заказать в Ю.Корее или где либо еще ?
Скрытый текст
.......А для чего? Во флот? Надо было бы- давно заказали б. А в гражданский флот - что и куда возить?

Отредактировано: сапёрный танк - 15 марта 2020 01:01:32
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.31 / 10
     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
.......А для чего? Во флот? Надо было бы- давно заказали б. А в гражданский флот - что и куда возить?
Я написал для чего. Что бы танки и артиллерию со снарядами возить в Сирию. И не старыми БДК и судами еле живыми. И если нужно резко усилить свой контингент в различных странах.
У америкосов тоже с ними проблема. Пора новые закупать.
Цитата
К сожалению, все 65 ролкеров, имеющихся в распоряжении федерального транспортного флота ВМС США, уже устаревают — и некоторые из них устарели уже так сильно, что «бывает трудно найти мореходов, имеющих разрешение на работу с их паровыми двигателями», продолжает автор. В ходе недавних учений Транспортного командования США выяснилось, что к выходу к море и выполнению всех необходимых задач в течение пяти дней после приказа были готовы лишь около 40% транспортных кораблей. Такая статистика показывает, что после начала потенциального военного конфликта мобилизация вооружённых сил может пройти «не так гладко», предупреждает журналист Forbes.

«Враги Америки» хорошо понимают слабости транспортного флота США: в российских СМИ в этом месяце уже опубликовали статью о том, как ухудшилась боеготовность американских транспортников, подчёркивает Томпсон. «Хуже того, Россия недавно стала активно проводить учения подводного флота в Атлантическом океане, что позволяет предположить, что в случае конфликта между Востоком и Западом до пункта назначения доберутся не все транспортники», — пишет он.
ВМС, которые уже не первый год предупреждают власти об устаревании собственного транспортного флота США, планируют продлить срок службы части кораблей флота боеготового резерва Управления торгового флота, одновременно приобретая в течение 20-х годов подержанные суда на гражданском рынке, а в течение 30-х — новые корабли американского производства, подчёркивается в материале Forbes. Сумеют ли американские адмиралы вовремя решить проблему — покажет только время, но это определённо будет непросто: большая часть бюджета ВМС сейчас уходит на подводные ракетные крейсера нового поколения, и расходы на транспортный флот вряд ли вырастут в ближайшее время, констатирует автор. Транспортникам придётся биться за бюджетные деньги с «более авторитетными» конкурентами, а Корпус морской пехоты США тем временем пока не смог с уверенностью заявить о том, какие требования к морскому транспорту он будет предъявлять в дальнейшем, отмечает журналист.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2020-01-24/Forbes-SSHA-ne-vidat-pobedi


+ 0.24 / 11
       
 
  marrakesh
 
   
marrakesh   СССР
Санкт-Петербург
58 лет
 
Я написал для чего. Что бы танки и артиллерию со снарядами возить в Сирию. И не старыми БДК и судами еле живыми. И если нужно резко усилить свой контингент в различных странах.
У америкосов тоже с ними проблема. Пора новые закупать.
В Комсомольске-на-Амуре сейчас на АСЗ отрабатывают серию перевозчиков.
Цитата
1 августа корабелы Амурского судостроительного завода произвели спуск на воду и перевод к достроечной набережной первого грузопассажирского автомобильно-железнодорожного парома проекта CNF11CPD 00300 для линии Ванино – Холмск.

Скрытый текст

А если нужно усиливать контингент, то УДК - то, что доктор прописал.

всё вышеизложенное является моим личным мнением, пруфов не будет, на допросе буду всё отрицать.
идеср 165 ПМП 55 ДМП, 1983-1990
+ 1.06 / 27
         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
В Комсомольске-на-Амуре сейчас на АСЗ отрабатывают серию перевозчиков.

А если нужно усиливать контингент, то УДК - то, что доктор прописал.
Хорошо хоть парочку таких построят. Как по мне - так маловаты. И за пять миллиардов рублей штука. Но это на ТОФ, а в СЗМ пять лет уже возим грузы. Неужели нельзя б/ушный ро-ро купить и возить. Как американцы и канадцы вон тоже, делают. И из танкеров, госпитальные суда делают, из полупогруженных судов базу для КВП.
Цитата
В ноябре 2013 года КМП ВМС США согласовало с датской компанией Maersk Line лизинговый договор на конверсию торгового судна "ро-ро" M/V Cragside в экспедиционную плавбазу передового базирования, классифицированную как "судно поддержки в море" (Maritime Support Vessel) и получившую новое название Ocean Trader.

Официально общая стоимость работ составила 73 млн. долл., но по некоторым данным она может достигать 140 млн. долларов. Построенное в 2011 году в Дании судно длиной 193 метра и водоизмещением 33 тыс. тонн переоборудовано в 2014 году на судостроительном заводе BAe Systems в Мобайле (штат Алабама) для решения новых задач согласно спецификаций ВМС США.

Цитата
Канада также рассматривает возможность использования гражданских судов для решения обеспечивающих военных задач. Так, в мае 2016 года судостроительная компания Irving Shipbuilding в инициативном порядке предложила канадскому правительству проект "Корабль поддержки в море" (Maritime Support Ship) переоборудования на верфи в Галифаксе судна класса "ро-ро" (ролкер) для решения широкого спектра задач, например, пополнение запасов кораблей ВМС в море. Но основными считались гуманитарные – медицинская эвакуация, помощь беженцам и ликвидация последствий стихийных бедствий.

На борту предусмотрено развертывание госпиталя для оказания неотложной медицинской помощи, размещение аварийно-спасательного оборудования, десантно-высадочных средств, а также возможность базирования вертолетов. За основу проекта взята типовая конструкция двухвинтового ролкера водоизмещением 21 тыс. тонн, длиной 193 , шириной 26 и осадкой 7 метров.
Общая стоимость программы, включая переоборудование судна, его лизинг на пять лет, техническое обслуживание в течение всего срока аренды и содержание гражданского экипажа из 30 человек, составит "всего" и "около" 300 млн. долларов.
https://andrej-kraft.livejournal.com/161849.html
УДК, в лучшем случае, получим к 2026 году. Они дороже, чем гражданский ролкер. И иметь такое транспортное судно, все равно необходимо, для переброски тяжелой бронетехники и боеприпасов. Когда, УДК будет заниматься поддержкой десантников вертолетами, например.

+ 0.05 / 6
         
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
В Комсомольске-на-Амуре сейчас на АСЗ отрабатывают серию перевозчиков.


А если нужно усиливать контингент, то УДК - то, что доктор прописал.
Угу, и эти тоже, кстати, ролкеры. Паромы же.

Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.47 / 15
       
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Я написал для чего. Что бы танки и артиллерию со снарядами возить в Сирию. И не старыми БДК и судами еле живыми. И если нужно резко усилить свой контингент в различных странах.
У америкосов тоже с ними проблема. Пора новые закупать.
......Россия - континентальная держава! Континентальная! Нам не нужен такой экспедиционный флот, как у пиндосов. По крайней мере в настоящее время. А Сирия - слишком мелко для таких затрат.

Отредактировано: сапёрный танк - 15 марта 2020 16:20:49
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.50 / 22
         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
......Россия - континентальная держава! Континентальная! Нам не нужен такой экспидиционный флот, как у пиндосов. По крайней мере в настоящее время. А Сирия - слишком мелко для таких затрат.
С вами видимо не согласно руководство. Т.к. строить собираются первую двойку УДК, на Балтике только закончился ремонт атомного лихтеровоза, который грузы для военных тягает по СМП. Новые экспедиционные БДК тоже осовременили вертолетами и катерами. Они захватят порт и можно высаживать технику массированно. Не по одной - две роты, как с БДК, а полк танков. Либо переброска техники, не десять раз гонять БДК, гробя его ресурс, а одна ходка ролкера. И я не говорю про 60 штук как у американцев, но один-два можно приобрести, они же не такие уж дорогие. И когда не нужны военным, пусть автомобили возят из Германии или Японии с Кореей.
Экспедиционный флот нам, как видите, оказался нужен. И дальше, может и еще больше. А УДК уже у многих по несколько штук, включая Египет и Турция свой достраивает.

Отредактировано: Dima1 - 15 марта 2020 14:10:28
+ 0.03 / 10
         
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
......Россия - континентальная держава! Континентальная! Нам не нужен такой экспидиционный флот, как у пиндосов. По крайней мере в настоящее время. А Сирия - слишком мелко для таких затрат.
Россия - межконтинентальная держава! Межконтинентальная! Сатана Воевода с Тополем и Булавой не дадут соврать! Экспидиционный не нужен, а транспортно-десантный тоннаж таки нужен, как показывает Сирия..

Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.11 / 7
         
 
   
Стальной Сталин   Россия
Москва
 
......Россия - континентальная держава! Континентальная! Нам не нужен такой экспедиционный флот, как у пиндосов.
А США не континентальная держава? Подучи-ка географию.

“В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.”
-0.55 / 13
           
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
А США не континентальная держава? Подучи-ка географию.
.......О, опять Димасик нарисовался! И да, Пиндосия (как и Китай, между прочим) держава морская. У неё без морских перевозок (как и у любой морской державы) экономика "накроется тёплыми вещами" (майор Щетинин). А у России нет. Мы и без них обойтись можем.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.51 / 18
             
 
   
Стальной Сталин   Россия
Москва
 
.......О, опять Димасик нарисовался! И да, Пиндосия (как и Китай, между прочим) держава морская. У неё без морских перевозок (как и у любой морской державы) экономика "накроется тёплыми вещами" (майор Щетинин). А у России нет. Мы и без них обойтись можем.
Ты пишишь глупость. Сам придумываешь определения, сам под них подгоняешь реальность. Несчадно отрубая все что не влезает в рамки твоего маня-мирка.
Ты действительно думаешь что морскую блокаду для газовозов и танкеров экономика России не заметит? А уголь? А лес кругляк? И железо в чушках? Которую вывозят в том числе и морем тк самый дешевый вид транспорта. А если возьмут они свои лошарики, и расковыряют трубу по водой с газом, взорвут к херам собачим и все.
К тому же ВМФ это не только гражданская торговля.
Советую погуглить флота таких континентальных держав как РИ и Немецкий рейх перед ПМВ. Заморских колоний нет, основные рынки сбыта рядом, а военный флот огого! Как это в твою теорию лезет?
А после того как на кораблях появились крылатые ракеты большой дальности, это еще и оружия первого удара, и наоборот, флот стал первым рубежом обороны от этого оружия. А флота нет, нет и рубежа обороны. А угроза от морских крылатых ракет есть. Но ты как попугай продолжай долдонить про морскую/континентальную державу.

Отредактировано: Стальной Сталин - 15 марта 2020 18:41:06
“В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.”
-0.49 / 16
               
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Ты пишишь глупость.
........Я с Вами на брудершафт не пил, поэтому на "ВЫ", будьте любезны.
Сам придумываешь определения, сам под них подгоняешь реальность. Несчадно отрубая все что не влезает в рамки твоего маня-мирка.
Ты действительно думаешь что морскую блокаду для газовозов и танкеров экономика России не заметит? А уголь? А лес кругляк? И железо в чушках? Которую вывозят в том числе и морем тк самый дешевый вид транспорта.
.......Вот только что, Вы сами подтвердили континентальность экономики России своим "в том числе". О том, что не заметит, я не говорил. Я писал, что может обойтись без морских перевозок. И да, без газовозов и танкеров Россия вполне может обойтись. Ибо наши главные покупатели на эти ресурсы получают их по трубам. И это СИЛЬНО дешевле чем возить морем.
К тому же ВМФ это не только гражданская торговля.
Советую погуглить флота таких континентальных держав как РИ и Немецкий рейх перед ПМВ. Заморских колоний нет, основные рынки сбыта рядом, а военный флот огого! Как это в твою теорию лезет?
........И как помог флот этим странам в ПМВ? А в теорию лезет просто - попытка передела колоний.
А после того как на кораблях появились крылатые ракеты большой дальности, это еще и оружия первого удара, и наоборот, флот стал первым рубежом обороны от этого оружия. А флота нет, нет и рубежа обороны. А угроза есть. Но ты как попугай продолжай долдонить про морскую/континентальную державу.
......Ну--ну, гражданин хам. И какую такую угрозу несут сраные "томагавки" России? Раскройте, так сказать, тему. А то обсёр оных ракет в Сирии видеть довелось, а вот обратного - что-то не очень.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 1.12 / 27
                 
 
   
Стальной Сталин   Россия
Москва
 
........Я с Вами на брудершафт не пил, поэтому на "ВЫ", будьте любезны.


.
в правилах форума этого нет, да и ты не самодержец всероссийский, так что со своими хотелками проходишь мимо.
.
Цитата
.......Вот только что, Вы сами подтвердили континентальность экономики России своим "в том числе". О том, что не заметит, я не говорил. Я писал, что может обойтись без морских перевозок. И да, без газовозов и танкеров Россия вполне может обойтись. Ибо наши главные покупатели на эти ресурсы получают их по трубам. И это СИЛЬНО дешевле чем возить морем.


.
нет. Я всего лишь подтвердил отсутсвие экономики у России. Возьми какое нибудь островное государство, Вануату тоже. Вроде и на острове. Но нефига нет из морского. Потому что экономика в жопе. Так что наличие/отсутствие флота исключительно от того есть или нет что либо предложить миру. Если по трубе было бы дешевле, то Россия давно бы весь рынок Европы завоевала, а этого не произошло.

.
Цитата
........И как помог флот этим странам в ПМВ? А в теорию лезет просто - попытка передела колоний.

.
ну т.е так и запишем, рынки сбыта, торговые пути, не имеет никакого отношения к ВМФ. Военный флот появляется не изза понятий морская держава или континентальная.
.
Цитата
......Ну--ну, гражданин хам. И какую такую угрозу несут сраные "томагавки" России? Раскройте, так сказать, тему. А то обсёр оных ракет в Сирии видеть довелось, а вот обратного - что-то не очень.
Не знаю про какой обсер в Сирии говоришь, однако все заявленные цели были уничтожены. Даже американцы переоценили российское пво. Пришлось десятки топоров по одному зданию вдалбливать.
. а вот неимеющая аналогов ПВО с задачей не справилась, охраняемые обьекты были уничтожены. А не одного сбитого топора не предьявленно.
Так что американские подлодки отстреляются в 100-500 километрах от баз РПКСН, и морская составляющая СЯС идет к коту под хвост. Минут через 15-20. Причем атаку обнаружат только минуты 3 до удара. Земля то круглая. Радиогоризонт. А ЗГРЛС про которые любит рассказывать Блэкшарк не понимая принципипов их работы, просто не обнаружит.А лет через 10 и у них будут гиперзвуковые ракеты.
Противолодочной авиации у России практически нет, да она и зависит от погодных факторов.
Нато как агрессор выбирает место и время удара.
Все остальное мечты, считай порт артур и перл харбор в одном флаконе.

Отредактировано: Стальной Сталин - 15 марта 2020 19:27:07
“В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.”
-0.68 / 18
                   
 
  mse
 
   
mse  
 
Не знаю про какой обсер в Сирии говоришь, однако все заявленные цели были уничтожены. Даже американцы переоценили российское пво. Пришлось десятки топоров по одному зданию вдалбливать.
. а вот неимеющая аналогов ПВО с задачей не справилась, охраняемые обьекты были уничтожены. А не одного сбитого топора не предьявленно.
Так что американские подлодки отстреляются в 100-500 километрах от баз РПКСН, и морская составляющая СЯС идет к коту под хвост. Минут через 15-20. Причем атаку обнаружат только спустя минут 10 до удара. Земля то круглая. Радиогоризонт. А ЗГРЛС про которые любит рассказывать Блэкшарк не понимая принципипов их работы, просто не обнаружит.А лет через 10 и у них будут гиперзвуковые ракеты.
Противолодочной авиации у России практически нет, да она и зависит от погодных факторов.
Нато как агрессор выбирает место и время удара.
Все остальное мечты, считай порт артур и перл харбор в одном флаконе.
Димасик, кончай баловаться веществами. Скажи норкотикам "нет". Переходи на водку.

+ 0.70 / 32
                 
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
.......Вот только что, Вы сами подтвердили континентальность экономики России своим "в том числе". О том, что не заметит, я не говорил. Я писал, что может обойтись без морских перевозок. И да, без газовозов и танкеров Россия вполне может обойтись. Ибо наши главные покупатели на эти ресурсы получают их по трубам. И это СИЛЬНО дешевле чем возить морем.

........И как помог флот этим странам в ПМВ? А в теорию лезет просто - попытка передела колоний.

......Ну--ну, гражданин хам. И какую такую угрозу несут сраные "томагавки" России? Раскройте, так сказать, тему. А то обсёр оных ракет в Сирии видеть довелось, а вот обратного - что-то не очень.
Странный какой то критерий континентальности у вас. США наверное тоже без флота не помрет и сама себя всем обеспечит. Значит континентальная? У нас союзный флот гражданский и военный раздербанили - и мы сразу стали континентальной. В моем понимании, любая мировая держава должна быть морской, просто по определению.
Как только крылатые ракеты станут ядерными - вы поменяете свое мнение ? И если честно обсера особого я не увидел. Там применялись уже не только "Томагавки". Увидел точное поражение ангаров и десятка самолетов противника. Поэтому и вижу у нас массовое наращивание их количества на всех видах носителей.

-0.82 / 14
                   
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
8 лет
 
Странный какой то критерий континентальности у вас. США наверное тоже без флота не помрет и сама себя всем обеспечит. Значит континентальная?
бУзинес у них такой.
Контроль торговых путей.
Как он у них медным тазом накроется, так они в континентальную и превратятся.

Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.31 / 7
                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
бУзинес у них такой.
Контроль торговых путей.
Как он у них медным тазом накроется, так они в континентальную и превратятся.
Если наше руководство заявит что мы континентальная держава, значит - отказались от мировых замашек. Все мировые державы предыдущего - являлись и морскими лидерами.

-0.31 / 11
                       
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
8 лет
 
Если наше руководство заявит что мы континентальная держава, значит - отказались от мировых замашек. Все мировые державы предыдущего - являлись и морскими лидерами.
Мы нефтяная держава.
Наше благосостояние зависит от цены на нефть.
И если где то понижается цена на нефть - значит мы летим к вам.

Отредактировано: Artkonstruktor - 16 марта 2020 22:45:01
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
-0.04 / 8
                         
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
Мы нефтяная держава.
Наше благосостояние зависит от цены на нефть.
И если где то понижается цена на нефть - значит мы летим к вам.
И не только нефтяная, у нас много товаров, цены на которые требуют нашего участия.

А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.20 / 7
                           
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
8 лет
 
И не только нефтяная, у нас много товаров, цены на которые требуют нашего участия.
Бюджет строится от 42$ за баррель.
Слишком уязвимы.
Такого не было за всю историю России.

Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
-0.26 / 19
                             
 
  mse
 
   
mse  
 
Бюджет строится от 42$ за баррель.
Слишком уязвимы.
Такого не было за всю историю России.
Какого не было? Было $24, когда кто-то выл от горя: "Путин купается в долларах!!!"

+ 0.89 / 29
                               
 
  Maxzz.
 
   
Maxzz.   Россия
Волгоград
44 года
 
Какого не было? Было $24, когда кто-то выл от горя: "Путин купается в долларах!!!"
Ну, те $24 как раз стоили примерно как нынешние $36. Так что длительный период таких цен не нужен. И экспедиционный флот для курощения потерявших нюх аборигенов, обижающих какой-нибудь "Лукойл", "Роснефть", "Росатом" или Норникель иметь надо или тогда не лезть с разными проектами за границы бСССР.

+ 0.13 / 6
                                 
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
Ну, те $24 как раз стоили примерно как нынешние $36. Так что длительный период таких цен не нужен. И экспедиционный флот для курощения потерявших нюх аборигенов, обижающих какой-нибудь "Лукойл", "Роснефть", "Росатом" или Норникель иметь надо или тогда не лезть с разными проектами за границы бСССР.
Вопрос в формате флота - пока, то что у нас формируется похоже на ракетный флот с гиперзвуковым ракетным вооружением и КРБД в качестве основного оружия. Десантная составляющая смотрится весьма слабовато. Мне кажется такой флот больше не против аборигенов, а против технически развитового противники и предпологает использование ЯО (поэтому и десантную составляющую особо не развивают). Было бы хорошо, если бы в дополнение к этому все таки начали строить экспедиционную составляющую с УДК и АВ

Отредактировано: Foxhound - 16 марта 2020 03:35:17
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.10 / 9
                                   
 
  marrakesh
 
   
marrakesh   СССР
Санкт-Петербург
58 лет
 
Вопрос в формате флота - пока, то что у нас формируется похоже на ракетный флот с гиперзвуковым ракетным вооружением и КРБД в качестве основного оружия. Десантная составляющая смотрится весьма слабовато. Мне кажется такой флот больше не против аборигенов, а против технически развитового противники и предпологает использование ЯО (поэтому и десантную составляющую особо не развивают). Было бы хорошо, если бы в дополнение к этому все таки начали строить экспедиционную состааляющую с УДК и АВ
Щас, ВВП волшебных палочек настругает и сразу всё будет. Веселый

всё вышеизложенное является моим личным мнением, пруфов не будет, на допросе буду всё отрицать.
идеср 165 ПМП 55 ДМП, 1983-1990
+ 0.92 / 29
                               
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
8 лет
 
Какого не было? Было $24, когда кто-то выл от горя: "Путин купается в долларах!!!"
Я про зависимость.
Раньше это был бонус.

Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.00 / 0
                           
 
  rusyes
 
   
rusyes   Россия
Кемерово
 
И не только нефтяная, у нас много товаров, цены на которые требуют нашего участия.
Если откровенно то эра черной жижи идёт на закат...
На пороге новые технологии , которые пусть и не сразу но будут ужимать рамки оборота жижи пока вовсе не сведут ее к узкому сегменту какому.
И то что сейчас...ее буквально выкидывают на рынок по бросовой цене...лишь добавляет мне лично уверенности, что игроки понимают что через 10 лет сегодняшняя цена будет отличной, а через 30 лет...славу богу если дадут 10 за бочку.

http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?http://qps.ru/ITfmv
+ 0.00 / 0
                         
 
  EugeneWDS
 
   
EugeneWDS   Россия
Хабаровск
51 год
 
Мы нефтяная держава.
Наше благосостояние зависит от цены на нефть.
И если где то понижается цена на нефть - значит мы летим к вам.
Пижон диванный , лететь сиськи не запотеют, дол2ае"?

Отредактировано: EugeneWDS - 16 марта 2020 17:24:44
-0.03 / 6
                           
 
  EugeneWDS
 
   
EugeneWDS   Россия
Хабаровск
51 год
 
Пижон диванный , лететь сиськи не запотеют, дол2ае"?
Товарищи руси, прошу миль пардону, но есть вопрос к Модерам:
С какого буя аварийного Легенда ,млять с подМосковья ЛОКАТОРАМИ подводные лодки ,шармута, у Сокотры и Гарсии ловит?
Тут еще один хрень несет.
И где Ваши комменты хабирские?
Или Вы так просто попиздеть ?!

Отредактировано: EugeneWDS - 16 марта 2020 17:38:10
-0.12 / 5
                   
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
Странный какой то критерий континентальности у вас.
Я начинаю уставать от той пурги, которую слышу от вас.
США, как и Мелкобритания, согласно теориям геополитики, именно "пират" ("морская держава", "пират", там еще есть определения). Россия, Китай, Германия (когда она была субъектом геополитики, и у ней были флот и настоящая армия, а не Нищесвер, и когда там парады проводились НЕ ПИДОРАСОВ, а военные) - "континенталы"

Цитата
США наверное тоже без флота не помрет и сама себя всем обеспечит. Значит континентальная? У нас союзный флот гражданский и военный раздербанили - и мы сразу стали континентальной. В моем понимании, любая мировая держава должна быть морской, просто по определению.
Слепите свою теорию геополитики, их немало, будет еще одна. Диссер напишите, защититесь, книгу накропайте.
А пока - все не так, как в вашем понимании.

Цитата
Как только крылатые ракеты станут ядерными - вы поменяете свое мнение ?
Обещания про "станет" - из серии построения коммунизма лысым свином во вшиванке к 1980г. Или про перехват
Ракету сделать могут, нет проблем. Зарядов нету и негде взять. У ВВС отобрать W80-1? Да они залупу на воротник флотским отдадут, самим мало потому что (ну и потому, что это - флот, то есть "настоящий враг ВВС"(с)душка Лемэй)
А восстановление производства даже к середине 30х относится сейчас уже к разряду маня-планов. Потому что даже совсем никакая, откровенно говоря, "планка" (80 зарядов в год - мы сотни делаем), сейчас считается недостижимой. Даже на 30 вряд ли выйдут, хехе. Это только по тем компонентам, жопа с которыми известна публике. А что там с прочими? Тут сраную модернизацию (не изготовление с нуля) бомб несчастных, В61, на сколько лет уже отложили? С левыми отмазками про хреновые конденсаторы с помойки.
А еще зайдите на ветку РВСН, почитайте там, как они обслуживают это все. Много нового узнаете.

Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.99 / 35
                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Я начинаю уставать от той пурги, которую слышу от вас.
США, как и Мелкобритания, согласно теориям геополитики, именно "пират" ("морская держава", "пират", там еще есть определения). Россия, Китай, Германия (когда она была субъектом геополитики, и у ней были флот и настоящая армия, а не Нищесвер, и когда там парады проводились НЕ ПИДОРАСОВ, а военные) - "континенталы"\n\nСлепите свою теорию геополитики, их немало, будет еще одна. Диссер напишите, защититесь, книгу накропайте.
А пока - все не так, как в вашем понимании. \n\nОбещания про "станет" - из серии построения коммунизма лысым свином во вшиванке к 1980г. Или про перехват
Ракету сделать могут, нет проблем. Зарядов нету и негде взять. У ВВС отобрать W80-1? Да они залупу на воротник флотским отдадут, самим мало потому что (ну и потому, что это - флот, то есть "настоящий враг ВВС"(с)душка Лемэй)
А восстановление производства даже к середине 30х относится сейчас уже к разряду маня-планов. Потому что даже совсем никакая, откровенно говоря, "планка" (80 зарядов в год - мы сотни делаем), сейчас считается недостижимой. Даже на 30 вряд ли выйдут, хехе. Это только по тем компонентам, жопа с которыми известна публике. А что там с прочими? Тут сраную модернизацию (не изготовление с нуля) бомб несчастных, В61, на сколько лет уже отложили? С левыми отмазками про хреновые конденсаторы с помойки.
А еще зайдите на ветку РВСН, почитайте там, как они обслуживают это все. Много нового узнаете.
Я просто хочу сказать, что мы постепенно усиливаемся, США ослабляются. Поэтому, нужно спокойно наращивать мощь флота (что собственно и происходит), как и всего остального и улучшать свои позиции в мире. Незнающий
Крылатая ракета это сила в локальной войне в обычном исполнении. При массированном использовании. Это видно и при наших и при их ударах. Мы свои наращиваем и они свои модернизируют. И зачем занижать их возможности некоторыми, не понимаю. Шойгу, говорит о росте их, на вооружении у нас - как о большом достижении.
Цитата
В 2019 финансовом году была принята программа продления срока службы КР на среднем этапе эксплуатации, которая выполняется производителем оригинального оборудования Raytheon Missile Systems. В ходе работ заменяются и переаттестовываются компоненты с ограниченным сроком службы ракет Tomahawk Block IV, чтобы продлить их применение еще на 15 лет. Переаттестованные ракеты, получающие обозначение Block V, также содержат модернизированный навигационно-коммуникационный пакет (NAV/COMM) в качестве базовой возможности. В 2021 году ВМС США планируют принять на вооружение модернизированную КР Tomahawk Block V, вариант Tomahawk Block Va (MST) дебютирует через два года. Начиная с 2020 года ВМС США проведут переаттестацию и модернизацию ракеты, продлив срок ее службы на 15 лет, в результате чего появится новый Томагавк Block V серии: • Блок V: модернизированный TACTOM с улучшенными навигацией и связью • Блок Va: блок V, который может поражать движущиеся цели в море. • Блок Vb: блок V, при совместном мульти-эффекты БЧ, которые могут поразить более разнообразным наземным целям. Предполагается, что Raytheon должна поставить первые 32 комплекта для модернизации ракет в вариант Maritime Strike Tomahawk в 2020 фин году; 50 комплектов — в 2021 фин году, и 80 комплектов — в 2022 фин году, с общей оценочной стоимостью 457,9 млн долл. Достижение статуса первоначальной операционной готовности (IOC) ракеты MST запланировано на третий квартал 2022 фин года, с началом полносерийных поставок комплектов для модернизации ракет по варианту Block Va в 2023 фин году.

Источник: http://bastion-karpenko.ru/tomahawk-block-v/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

При ядерной войне, она в ядерном исполнении, тоже большая сила. Будет ли ядерный морской вариант у америкосов когда то, посмотрим.

+ 0.00 / 0
               
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
Ты пишишь глупость. Сам придумываешь определения, сам под них подгоняешь реальность. Несчадно отрубая все что не влезает в рамки твоего маня-мирка.
Ты действительно думаешь что морскую блокаду для газовозов и танкеров экономика России не заметит? А уголь? А лес кругляк? И железо в чушках? Которую вывозят в том числе и морем тк самый дешевый вид транспорта.
К тому же ВМФ это не только гражданская торговля.
Советую погуглить флота таких континентальных держав как РИ и Немецкий рейх перед ПМВ. Заморских колоний нет, основные рынки сбыта рядом, а военный флот огого! Как это в твою теорию лезет?
А после того как на кораблях появились крылатые ракеты большой дальности, это еще и оружия первого удара, и наоборот, флот стал первым рубежом обороны от этого оружия. А флота нет, нет и рубежа обороны. А угроза от морских крылатых ракет есть. Но ты как попугай продолжай долдонить про морскую/континентальную державу.
Перед ПМВ флот РИ был то ли на 5 то ли на 6 месте в мире, сейчас флот РФ то ли на 2 то ли на 3 месте, а если учесть то, что он единственный в мире оснащен ПКР с ТЯО то как бы в контексте большой войны и не на 1.

Отредактировано: Foxhound - 15 марта 2020 21:17:51
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.62 / 13
                 
 
   
Стальной Сталин   Россия
Москва
 
Перед ПМВ фхлот РИ был то ли на 5 то ли на 6 месте в мире, сейчас флот РФ то ли на 2 то ли на 3 месте, а если учесть то, что он единственный в мире оснащен ПКР с ТЯО то как бы в контексте большой войны и не на 1.
Так и сейчас толи 5 то ли шестое. Корабли ушатаные и старые, ресурс выбит. Да к тому же разделены на изолированные ТВД.
Да прекрати ты мантру нести про единственные в мире пкр с тяо. Это технологии 50х годов. Создать боеголовку весом в сто кг. Погугли Дэви Крокет и когда его создали. И у китая есть и у сша есть. А все эти мантры просто самоуспокоение, самогипноз.
У франков, англов, китайцев, пакистанцев, индусов, корейцев есть пкр. С яо.
Советую посмотреть доклады российских инспекторов с кораблей нато
Технологии 50х годов заряд М338 от Дэви крокета. Мощность 18 тонн. Этого достаточно чтобы уничтожить любой корабль, кроме авика.
Влезет и Гарпун и вТомагавк или еще в какую.

Это подсилу сделать даже КНДР

Отредактировано: Стальной Сталин - 15 марта 2020 18:27:40
“В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.”
-0.55 / 14
                   
 
   
Мимопроходил  
 
Так и сейчас толи 5 то ли шестое. Корабли ушатаные и старые, ресурс выбит. Да к тому же разделены на изолированные ТВД.
Да прекрати ты мантру нести про единственные в мире пкр с тяо. Это технологии 50х годов. Создать блеголлвку весом в сто кг. И у китая есть и у сша есть. А все эти мантры просто самоуспокоение, самогипноз.
У франков, англов, китайцев, пакистанцев, индусов, корейцев есть пкр. С яо.
Советую посмотреть доклады российских инспекторов с кораблей нато
Школоту на карантин отпустили, что-ли? Для каникул рановато вроде. Лучше бы дитятко, ты Дуню К. лохматил, а не лез к взрослым дяденькам. Изобидят тебя тут с особым цинизмом, мальчуган.

+ 0.56 / 15
                     
 
   
Стальной Сталин   Россия
Москва
 
Школоту на карантин отпустили, что-ли? Для каникул рановато вроде. Лучше бы дитятко, ты Дуню К. лохматил, а не лез к взрослым дяденькам. Изобидят тебя тут с особым цинизмом, мальчуган.
Советую не находить здесь знатоков экспертов. 90% местных экспертов это телерозетки-агитаторы.
Ты из розетки штепсель вытащишь. А они все равно шу-шу-шу. Словно тараканы под обоями еб-ца.Программу полигон начали "показывать" тута с года 2008. Зачастую так же безграмотно.
До всего доходи сам, книги,мануалы,ЛОГИКА. Логика всегда все обьяснит. Вот почему ее сейчас в школах запретели. Тупорылым баранам легче скормить дерьмо пропоганды.

Отредактировано: Стальной Сталин - 15 марта 2020 18:50:50
“В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.”
-0.61 / 14
                     
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Школоту на карантин отпустили, что-ли? Для каникул рановато вроде. Лучше бы дитятко, ты Дуню К. лохматил, а не лез к взрослым дяденькам. Изобидят тебя тут с особым цинизмом, мальчуган.
.......Да забейте на малохольного. Для таких как он есть только "светлый град на холме" под обосраным звёзданутым матрасом. А "в этой стране" хорошего не может быть. Забейте.И проходите мимо.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.39 / 20
                   
 
  mse
 
   
mse  
 
Это подсилу сделать даже КНДР
Это не под силу даже Китаю. И, кроме Францыи, никому в Эуроппе. Да и со штатаме, тоже есть сомнения.

+ 0.28 / 10
                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Это не под силу даже Китаю. И, кроме Францыи, никому в Эуроппе. Да и со штатаме, тоже есть сомнения.
Почему ?

Отредактировано: Dima1 - 16 марта 2020 19:30:01
-0.03 / 1
                       
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
Почему ?
Потому что в отличии от взгляда дилетантов ТЯО на ПКР (и вообще компактные ЯБЧ высокой мощности) это очень высокотехнологичная штука, которая может производиться только там, где есть развитая ядерная промышленность и наука, а так же большая история разработки таких боеприпасов, в том числе с эксперементальной отработкой.

А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.57 / 17
                       
 
  mse
 
   
mse  
 
Почему ?
Потеряхтунг компетенцый.
Это случается очень легко. Многое из того, что 30 лет назад делалось сотнями в месяц, совершенно обыденно, сейчас мы(себя имею в виду), например, не в состоянии воспроизвести в должном качестве. Имея парк 5-координаток и всё такое. А детали из пермаллоя приходится отсылать в Омск, кажись, для отжига в водороде. А микрополосковые платы, куда-то в Н-Новгород. А раньше, всё делалось на расстоянии вытянутой руки. В США, например, обогащение урана сдохло, когда Гор на@бал Черномырдина с ВОУ-НОУ. Ну и вообще, с радиохимией как-то нехорошо получилось. Да и ваще, с ядерной отраслью. Поколение-другое идёт торговать акцыями/гондонами, вместо инженерии и фсио... Это не только у нас, это и у пиндосов так-же. И лярдами это не восстановишь. Хотя лярды, конечно, потратят.

+ 0.87 / 23
                         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Потеряхтунг компетенцый.
Это случается очень легко. Многое из того, что 30 лет назад делалось сотнями в месяц, совершенно обыденно, сейчас мы(себя имею в виду), например, не в состоянии воспроизвести в должном качестве. Имея парк 5-координаток и всё такое. А детали из пермаллоя приходится отсылать в Омск, кажись, для отжига в водороде. А микрополосковые платы, куда-то в Н-Новгород. А раньше, всё делалось на расстоянии вытянутой руки. В США, например, обогащение урана сдохло, когда Гор на@бал Черномырдина с ВОУ-НОУ. Ну и вообще, с радиохимией как-то нехорошо получилось. Да и ваще, с ядерной отраслью. Поколение-другое идёт торговать акцыями/гондонами, вместо инженерии и фсио... Это не только у нас, это и у пиндосов так-же. И лярдами это не восстановишь. Хотя лярды, конечно, потратят.
Я вот читал, что китайские противокорабельные ракеты средней дальности могут быть ядерными. Даже америкосы это пишут.
Цитата
По оценкам американских специалистов, Китай располагает внушительным арсеналом баллистических ракет промежуточной дальности (IRBM) – до 80 единиц. Относящая к этому типу DF-26 ("Дунфэн-26") имеет максимальную дальность 4000 километров и способна проводить точные удары против наземных и корабельных целей.


Количество баллистических ракет средней дальности (medium-range ballistic missile – MRBM) Пентагон оценивает в 150-450 штук. Этот тип ракет включает в себя четыре версии – DF-21A, DF-21C, DF-21D и DF-21E – из которых две являются ядерными: DF-21A и DF-21E. В докладе не раскрывается, сколько пусковых установок являются ядерными.
https://ria.ru/20200115/1563372422.html

Цитата
Сообщалось, что DF-21D может оснащаться специальной или конвенциональной боевой частью. Даже при использовании «обычного» боезаряда высокая точность наведения позволяет нанести самые серьезные повреждения любому существующему кораблю либо потопить его. Применение специальной боевой части, в свою очередь, обеспечивает поражение сразу нескольких кораблей ордера, в том числе с нанесением фатальных повреждений.https://topwar.ru/148879-ballisticheskie-protivokorabelnye-rakety-kitaja.html
Улыбающийся

Отредактировано: Dima1 - 15 марта 2020 20:59:09
-0.70 / 15
                           
 
  mse
 
   
mse  
 
Я вот читал, что китайские противокорабельные ракеты средней дальности могут быть ядерными. Даже америкосы это пишут.\n\n
Баллистическая рокето, это не крылатая. Там может стоять голова и пол-тонны весом. А у КР, 100кг/100кТ. А, мобуть и меньше.

Отредактировано: mse - 16 марта 2020 21:00:01
+ 0.41 / 10
                           
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
Я вот читал, что китайские противокорабельные ракеты средней дальности могут быть ядерными. Даже америкосы это пишут.\n\n
Нет, они неядерные. Да и они противокорабельные только по кораблям в базах. Пока что.
У китайцев даже нормальные БРСД в массе своей неядерные.

Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.74 / 22
                           
 
  Kingle
 
   
Kingle   Белоруссия
Минск
35 лет
 
Я вот читал, что китайские противокорабельные ракеты средней дальности могут быть ядерными. Даже америкосы это пишут.\n\n
Эксперты в морском ЯО, да. И в п ПКР. Сидят себе в кресле-качалке, под жопой грелка, в руке кефир, на коленях плед, смотрят в горящий камин и предаются воспоминаниям старины глубокой.

В случае нехватки министров выдавить шнур, вытащить Шойгу.
+ 0.00 / 0
                           
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
8 лет
 
Я вот читал, что китайские противокорабельные ракеты средней дальности могут быть ядерными. Даже америкосы это пишут.\n\n
Улыбающийся
Зачетное видео. Нравится
Прям как в анекдоте:
- Кумэ, а чего это у вас фингал под глазом?
- Да это жинка хотела меня шваброй под зад ударить. А я такой ррррраз и увернулся...

Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.05 / 3
                   
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
33 года
 
Так и сейчас толи 5 то ли шестое. Корабли ушатаные и старые, ресурс выбит. Да к тому же разделены на изолированные ТВД.
Почему не двадцатое? По степени ушатанности еще вопрос у кого она больше - у нас или у штатов.
Да прекрати ты мантру нести про единственные в мире пкр с тяо. Это технологии 50х годов. Создать боеголовку весом в сто кг. Погугли Дэви Крокет и когда его создали. И у китая есть и у сша есть. А все эти мантры просто самоуспокоение, самогипноз.
....
Когда то у США было очень много ЯО, а сейчас они даже боеголовку нормальную сделать не могут понижая мощность на трайдентам со 150кт до 5кт. Так что лучше сам почитай американские же доклады на эту тему, особенно по производству ЯО.

P.S. Мне почему то вспомнился Трамп с его "лучшими учеными и медиками" Сверхдержава б...

Отредактировано: Foxhound - 15 марта 2020 19:33:14
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.23 / 13
             
 
  AbraKadabra
 
   
AbraKadabra   Россия
Далеко Далёко
36 лет
 
.......О, опять Димасик нарисовался! И да, Пиндосия (как и Китай, между прочим) держава морская. У неё без морских перевозок (как и у любой морской державы) экономика "накроется тёплыми вещами" (майор Щетинин). А у России нет. Мы и без них обойтись можем.
Опять сами себя ограничиваем... Пиндосы потому и морская держава, что у них есть самый мощный флот в мире. Забили бы они на его развитие (или не смогли бы) - были бы "континентальной" державой, как мы. Именно сила определяет возможности и никак иначе. Именно от этого строится политика. Нет силы - нет возможности и приходится тогда придумывать про "континентальность", имея при этом протяжённость морских границ в 2 раза больше, чем у США.

Отредактировано: AbraKadabra - 16 марта 2020 11:00:01
!
-0.85 / 25
               
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Опять сами себя ограничиваем... Пиндосы потому и морская держава, что у них есть самый мощный флот в мире. Забили бы они на его развитие (или не смогли бы) - были бы "континентальной" державой, как мы. Именно сила определяет возможности и никак иначе. Именно от этого строится политика. Нет силы - нет возможности и приходится тогда придумывать про "континентальность", имея при этом протяжённость морских границ в 2 раза больше, чем у США.
........Да откуда Вы это берёте? Ну был у СССР флот близкий к таковому у пиндосов. И что, СССР вдруг стал морской державой? С хера ли? С кем мы там торговали по морю? Или Германия времён кайзера? Не был ни Союз, ни Германия морскими странами. Экономика и только она определяет морская страна или континентальная. Как только Китай стал экономикой морской, так и озаботился созданием соответствующего флота. А не наоборот. А кайзер строил флот для отжима колоний у бритов. Но закончил плачевно.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.91 / 31
                 
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
........Да откуда Вы это берёте? Ну был у СССР флот близкий к таковому у пиндосов. И что, СССР вдруг стал морской державой? С хера ли? С кем мы там торговали по морю? Или Германия времён кайзера? Не был ни Союз, ни Германия морскими странами. Экономика и только она определяет морская страна или континентальная. Как только Китай стал экономикой морской, так и озаботился созданием соответствующего флота. А не наоборот. А кайзер строил флот для отжима колоний у бритов. Но закончил плачевно.
У СССР был огромный рыболовный и торговый флот. И огромный, по сравнению с нынешним, военно морской флот. Который везде присутствовал и обеспечивал силовую составляющую страны. Ваше понимание "морской державы" относительное, типа что вам на ум взбрело. Что бы иметь морские связи, нужно иметь огромный импорт и экспорт у страны. Как у китайцев или америкосов. Когда страна просрала экономику и науку - вы хотите стать морской державой. Сначала создай экономику, способную что либо продать в мире и купить взамен - тогда и делайте критерии. Сейчас, допустим продается сжиженный газ и пшеница - значит такие суда и будут строиться. Если китаезам надо возить всякую лабуду в Европу, США и назад нефть - значит такие суда и строятся. Но это не главный критерий. Будет страна развиваться - будет расти торговый, ну и рыболовный флот, при военной составляющей. Поэтому ваш критерий "морская" очень относительный - развивай страну, увеличивай экспорт-импорт и соответственно ВМФ, для их обеспечения, сразу станешь "морской" страной. В общем то у нас это и происходит, страна потихоньку очухивается, гражданский флот строится и ВМФ, в океанском виде, возрождается. Да. медленно. Но флот , всегда так - медленно. И ВМФ растет, ка и положено, с малого - до великого. Обеспечиваем ближнюю зону, переходим к дальней и океанской (по закладываемым кораблям это видно). И соответственно, растут судостроительные заводы и гражданский флот. И держава, как всякая мировая, становится вдруг и морской.Шокированный При росте ее могущества, надо же, растет количество стран желающих получить ее в союзники и получить воинскую составляющую на своей территории. А для этого, как не странно некоторым, нужна флотская составляющая.
П.С. Дополнительно - в военном плане, флот может сорвать поставки сырья в экономически развитые составляющие мира и сорвать переброски войск. Особенно при базировании в нужных частях света и имея ядерную составляющую.

Отредактировано: Dima1 - 17 марта 2020 13:00:01
-0.44 / 25
                   
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Ваше понимание "морской державы"
https://studref.com/476924/pol…makkindera
Думаю полезно будет ознакомиться.
Напомню, Британия - классическая морская держава, дефицитна по продовольствию. Поэтому  морская блокада поставила их во ВМВ на грань голода, не говоря уже обо всем остальном.
Россия - хартленд, самодостаточна, а потому непобедима в этой концепции. Для ее обороны критическую важность имеют сухопутные войска, а не флот. 

+ 0.70 / 23
                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
https://studref.com/476924/pol…makkindera
Думаю полезно будет ознакомиться.
Напомню, Британия - классическая морская держава, дефицитна по продовольствию. Поэтому  морская блокада поставила их во ВМВ на грань голода, не говоря уже обо всем остальном.
Россия - хартленд, самодостаточна, а потому непобедима в этой концепции. Для ее обороны критическую важность имеют сухопутные войска, а не флот.
Да он умер в 1947 году - принципы меняются со временем. При СССР - зерно экспортировалось, сейчас продается Россией на 25 млрд. дол. в год. Строить нужно суда и корабли и станешь морской державой. Британия была колониальной державой и флот был неотъемлемой составляющей. Их гражданин Юз, построил металлургические заводы у меня в Донецке и от этого она не стала "морской". Она была мировой державой и росла своим влиянием, а потом америкосы забрали этот титул. Военная составляющая состоит из комплекса составляющих и сухопутная один из них, такой же как воздушная и морская и ракетно- ядерная.
П.С.
Цитата
Сельское хозяйство Великобритании в настоящее время — одно из самых продуктивных и механизированных в мире. Доля занятости в отрасли составляет 2 % от общей занятости в стране. Общая площадь сельскохозяйственных угодий — 18,3 млн га (76 % всех земель страны) /18,5 млн га, что составляет около 77 % территории страны/.

Великобритания занимает шестое место среди стран-членов ЕС(до выхода из него) по объёму производства сельхозпродукции. В среднем на одного работника с полной занятостью здесь производится продукции на 25,7 тыс. евро (в валовом исчислении).
Вторая по значимости отрасль британского хозяйства — промышленность (18,6 % от ВВП) представлена двумя подотраслями: горнодобывающим производством (2,2 % ВВП) и обрабатывающей промышленностью (14,7 % ВВП). Машиностроение и транспорт, промышленные товары и химикаты являются основными статьями экспорта Великобритании.

На сельское хозяйство, которое удовлетворяет порядка 2/3 внутренних потребностей в продуктах питания, приходится всего лишь 1 % ВВП, строительство (6,1 %)[9].

Это совершенно не является основопологающим критерием. США еще кого хочешь накормят, оденут и машинами обеспечат и по сути флот им и нахер не нужен. И что ? Как и китайцам, в общем то.

Отредактировано: Dima1 - 17 марта 2020 08:15:01
-0.12 / 11
                     
 
   
инженер71   Россия
48 лет
 
https://studref.com/476924/pol…makkindera
Думаю полезно будет ознакомиться.
Напомню, Британия - классическая морская держава, дефицитна по продовольствию. Поэтому морская блокада поставила их во ВМВ на грань голода, не говоря уже обо всем остальном.
Россия - хартленд, самодостаточна, а потому непобедима в этой концепции. Для ее обороны критическую важность имеют сухопутные войска, а не флот.
..это "печатный станок". "Уолл-стрит"
посмотрим на Бреттон-Вудскую

Отредактировано: инженер71 - 17 марта 2020 13:12:57
+ 0.00 / 0
                   
 
  ii
 
   
ii   Россия
59 лет
 
... Ваше понимание "морской державы" относительное, типа что вам на ум взбрело.
Скоро 100 лет (если не ошибаюсь) с тех пор, как было чётко сформулировано, что такое "морская держава".
Это держава, которая на своем ВМФ ЗАРАБАТЫВАЕТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
Держава, которая тратит на ВМФ больше, чем тот приносит в казну - континентальная по определению. Велики в период рассвета на RN зарабатывали. До недавнего времени Штаты зарабатывали... (Похоже - перестали Подмигивающий, а то бы любезные Вам АВ не стояли на приколе (большей частью)) Классическая "морская держава" уходит с уходом классических папуасов, которых можно грабить напрямую. Доступность ПКР / БРК и самолетов делают свое дело.
А любые затраты на оборону должны быть РАЗУМНЫМИ. Разумность определяется нормативными и программными документами. Прежде всего - Доктринами.

+ 0.88 / 19
                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Скоро 100 лет (если не ошибаюсь) с тех пор, как было чётко сформулировано, что такое "морская держава".
Это держава, которая на своем ВМФ ЗАРАБАТЫВАЕТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
Держава, которая тратит на ВМФ больше, чем тот приносит в казну - континентальная по определению. Велики в период рассвета на RN зарабатывали. До недавнего времени Штаты зарабатывали... (Похоже - перестали Подмигивающий, а то бы любезные Вам АВ не стояли на приколе (большей частью)) Классическая "морская держава" уходит с уходом классических папуасов, которых можно грабить напрямую. Доступность ПКР / БРК и самолетов делают свое дело.
А любые затраты на оборону должны быть РАЗУМНЫМИ. Разумность определяется нормативными и программными документами. Прежде всего - Доктринами.
Тогда объясните мне, как допустим Велики зарабатывали именно на флоте? Они зарабатывали на использовании колоний . Чтобы ими владеть, нужно было иметь сухопутные силы, способные это обеспечить. А уже флот, чтобы обеспечить доставку, производимого там. И самое главное, нужно было иметь возможность создать экономику там и управлять всем этим. Т.е. быть великой державой. Колонии теперь сами живут. А чем ВМС США обеспечивал свою лепту в казну? Флот является составляющей общей военной мощи государства. Например наш флот сейчас, во многих местах, не является большой угрозой сам по себе. Однако, его присутствие и знание того, кто за ним стоит, уже является барьером. Наличие сельского хозяйства или нефти в стране, сейчас, не является критерием континентальности. Обмен ядерными ударами, сведет эти возможности к другим показателям. Наличие современного флота (с АВ и УДК), в локальных войнах, дает возможность спокойно громить противника. В том числе целые страны. Мы это видели.
Разумность всегда нужна. Я и не призываю строить флот из последних сил. Но у нас есть морская доктрина и план строительства до 2050 года. Видимо согласно ему и пытаются работать.


Отредактировано: Dima1 - 17 марта 2020 12:15:01
-0.17 / 11
                       
 
   
Арамис-зеро   Новороссия
 
Тогда объясните мне, как допустим Велики зарабатывали именно на флоте? Они зарабатывали на использовании колоний
Именно Роял Нави обеспечивал беспрепятственное поступление голды и ништяков из колоний и являлся важнейшим инструментом приобретения (захвата) новых колоний. Без флота мелкобриты бы лапу сосали на острове, т.к. колонии бы или разбежались по незалежным бантустанам или стали бы колониями других государств.

+ 0.80 / 21
                         
 
  Kingle
 
   
Kingle   Белоруссия
Минск
35 лет
 
Именно Роял Нави обеспечивал беспрепятственное поступление голды и ништяков из колоний и являлся важнейшим инструментом приобретения (захвата) новых колоний. Без флота мелкобриты бы лапу сосали на острове, т.к. колонии бы или разбежались по незалежным бантустанам или стали бы колониями других государств.
Пиратство одно время поощряли за долю малую от добычи, да и сами не брезговали при случае...

В случае нехватки министров выдавить шнур, вытащить Шойгу.
+ 0.00 / 0
                         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Именно Роял Нави обеспечивал беспрепятственное поступление голды и ништяков из колоний и являлся важнейшим инструментом приобретения (захвата) новых колоний. Без флота мелкобриты бы лапу сосали на острове, т.к. колонии бы или разбежались по незалежным бантустанам или стали бы колониями других государств.
Какую колонию вы островом называете ? Северную Америку, Австралию или Индию ? Я по моему поставил под сомнение, высказывание, что флот сам себя окупать должен. И сказал, что он является лишь частью метода экспансии в колониях. Великой державе нужно иметь мощную экономику и кроме флота (некоторым странам вроде России, США было куда расползаться по соседям), нужна армия. Не корабль же бегал по Америке или Индии ? Пиратство, тоже как бы давненько закончилось, для того что бы этим объяснять почему держава "морская".

Отредактировано: Dima1 - 17 марта 2020 18:30:02
-0.06 / 4
                           
 
   
Герасим Лейбович-Барский  
 
Какую колонию вы островом называете ? Северную Америку, Австралию или Индию ?(...)

Камрад, это Вы серьёзно? Понятно, что камрад Арамис-зеро говорит о метрополии, а не об америках-австралиях. Ну Вы и шутник Нравится

+ 0.22 / 7
                           
 
  mse
 
   
mse  
 
Какую колонию вы островом называете ? Северную Америку, Австралию или Индию ? Я по моему поставил под сомнение, высказывание, что флот сам себя окупать должен. И сказал, что он является лишь частью метода экспансии в колониях. Великой державе нужно иметь мощную экономику и кроме флота (некоторым странам вроде России, США было куда расползаться по соседям), нужна армия. Не корабль же бегал по Америке или Индии ? Пиратство, тоже как бы давненько закончилось, для того что бы этим объяснять почему держава "морская".
Вот как тока Наглии обрезали колонии, она, за 50 лет, скатилась в унылое говно. И флот стал непозволительной роскошью, "перестал себя окупать". Мы наблюдаем процесс в завершении. Примерно та-же ситуация с пиндосами, там процесс переходит в активную фазу: есть желание иметь 350 боевых корыт, но уже нет возможности. Грабить стало некого, затраты на флот перестали отбиваться грабежом.

+ 0.27 / 12
                             
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Вот как тока Наглии обрезали колонии, она, за 50 лет, скатилась в унылое говно. И флот стал непозволительной роскошью, "перестал себя окупать". Мы наблюдаем процесс в завершении. Примерно та-же ситуация с пиндосами, там процесс переходит в активную фазу: есть желание иметь 350 боевых корыт, но уже нет возможности. Грабить стало некого, затраты на флот перестали отбиваться грабежом.
Мы свою Среднюю Азию насильно отделили, т.к. думали стать полноправной европейской страной. И колонии стали более менее самостоятельными и откровенный грабеж не катит. Я собственно и пытался доказать, что деление стран а "морскую" и "континентальную" придумано, видимо для того, чтобы доказать ненужность мощного, океанского флота. Когда Британия была сверхдержавой, она и могла позволить себе иметь мощный флот. Когда ее сменила США, она стала обладать мощнейшей экономикой, влиянием в мире, а стало быть и армией и флотом. СССР догонял ее, но развалился. Теперь видимо идет процесс падения США, с ростом Китая и возможно России. Соответсвенно росту страны, укрепляется влияние в мире и рост товарооборота (с ростом судов для этого) и укрепление армии и флота. У кого то быстро и некоторых медленно, а некоторых идет снижение. Куда оно вырулит увидим.

Отредактировано: Dima1 - 18 марта 2020 14:30:01
-0.51 / 13
                               
 
  mse
 
   
mse  
 
Мы свою Среднюю Азию насильно отделили, т.к. думали стать полноправной европейской страной.
"Мы" свою СА отделили, с одной стороны, чтобы бабаям никто не мешал царюваты самим, а, с другой стороны, чтобы не поддерживать там свои соцстандарты для "лишнего" населения, от которого мало проку. А уж чо там с эуропеицкостью, так то ХЗ.

+ 0.35 / 16
                               
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Скрытый текст
Когда Британия была сверхдержавой, она и могла позволить себе иметь мощный флот. Когда ее сменила США, она стала обладать мощнейшей экономикой, влиянием в мире, а стало быть и армией и флотом.
Скрытый текст
........Опять вы ставите телегу впереди лошади. Сначала у США появилась суперэкономика, и только потом флот. И даже для собственной выгоды они боялись самостоятельно прыгнуть на Великобританию. Пришлось Гитлера как таран против бритов растить. Отнюдь не против СССР. Тогдашним Штатам (в отличии от Англии) Союз был совершенно не интересен. Ни как рынок сбыта, ни как противник не рассматривался. А вот Великобритания - это был РЫНОК. Рынок который мог проглотить все американские товары. Но вход на него для них был закрыт. И не сдай Черчиль рынки - США стали бы союзником Рейха. И только в ходе Второй мировой американский флот стал первым в мире. А после смерти Рузвельта прорезалась антисоветчина.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.58 / 27
                                 
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
........Опять вы ставите телегу впереди лошади. Сначала у США появилась суперэкономика, и только потом флот. И даже для собственной выгоды они боялись самостоятельно прыгнуть на Великобританию. Пришлось Гитлера как таран против бритов растить. Отнюдь не против СССР. Тогдашним Штатам (в отличии от Англии) Союз был совершенно не интересен. Ни как рынок сбыта, ни как противник не рассматривался. А вот Великобритания - это был РЫНОК. Рынок который мог проглотить все американские товары. Но вход на него для них был закрыт. И не сдай Черчиль рынки - США стали бы союзником Рейха. И только в ходе Второй мировой американский флот стал первым в мире. А после смерти Рузвельта прорезалась антисоветчина.
Так я об этом и говорю. Страна становится сверхдержавой и имеет соответсвующую этому и армию, и авиацию, и флот. И я вовсе не доказываю что она морская или континентальная. У такой страны все должно быть. Например морская, в вашем понимании, держава и континентальная Франция, проиграли битву на сухопутье континентальной державе Германии. И мало того, она же сумела устроить блокаду морской Британии. Это говорит о том, что сверхдержава должна иметь в наличии все - и армию и флот и все остальное. Когда вы заявляете, что Россия является "континентальной" - это значит что вы отрицаете ее потенциальную возможность стать сверхдержавой. А я пытаюсь сказать, что развитая страна с замашками на величие, вполне может развивать экономику, обретать торговых партнеров, строить гражданский и военный флот океанского разлива.
Нечто подобное мы видим в китайском исполнении.

-0.16 / 8
                                   
 
  ii
 
   
ii   Россия
59 лет
 
Так я об этом и говорю.
Из Вас получится просто шикарный "эффективный". Так вдохновенно Вы НЕ слышите.
Наводящий вопрос.
Что предпочтительней?
Изыскивать средства для достижения утвержденных Целей.
или
Наклепать много-много средств под возможные Цели?
Строит глазки

+ 0.57 / 14
                                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Из Вас получится просто шикарный "эффективный". Так вдохновенно Вы НЕ слышите.
Наводящий вопрос.
Что предпочтительней?
Изыскивать средства для достижения утвержденных Целей.
или
Наклепать много-много средств под возможные Цели?
Строит глазки
Опубликуйте утвержденные цели.
Насколько я вижу, наша страна строить океанский флот. Поскольку строит АПКР, атомные подводные аппараты, собирается строить ЭМ и УДК, ремонтирует и модернизирует ТАРК и АВ и видимо будет строить новые. Плюс авиация получает дальнобойные ГПЗ ракеты.
Стало быть кто то знает какие цели возможные нужно уничтожать.

Отредактировано: Dima1 - 18 марта 2020 05:15:01
-0.16 / 8
                                       
 
  ii
 
   
ii   Россия
59 лет
 
Опубликуйте утвержденные цели.
Гуглить "Военная доктрина Российской Федерации". Это оно.

+ 0.12 / 5
                                   
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Так я об этом и говорю. Страна становится сверхдержавой и имеет соответсвующую этому и армию, и авиацию, и флот. И я вовсе не доказываю что она морская или континентальная. У такой страны все должно быть.
Вот давайте так. Вы ограничены во времени и по ресурсам (что в случае с Россией так и есть) поэтому либо одно, либо другое.
Что на данном этапе важнее для нашей страны?
30 полков С-500 "Прометей"?
или
Головной авианосец?

Прошу не кидаться сцаными тряпками, но как мне кажется по стоимости и времени, эти вещи (авианосец или полки ПРО) примерное равны. И то и другое будут строить лет 8-10. Разве что, полковых наборов "Прометея", если сравнивать с авианосцем, может быть не 30, а больше.

Давайте отвечайте без всякой казуистики. На Ваш личный взгляд, что на данном историческом этапе, и событий в мире важнее.
30-40 полков С-500
Или один авианосец с авиагруппой.

ЗЫ Так как постоянно идут споры и разговоры, замутил наивную голосовалку согласно своему вопросу. Ежели админы решат что её надо откорректировать, пожалстаУлыбающийся

Отредактировано: sturmvogel_ru - 20 марта 2020 08:22:52
-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.58 / 23
                                     
 
  ii
 
   
ii   Россия
59 лет
 
Вот давайте так. Вы ограничены во времени и по ресурсам (что в случае с Россией так и есть)
Во-первых: ВСЕГДА и у ВСЕХ ресурсов недостаточно на все хотелки. Это в природе человека, как вида. Мы успеваем намного быстрее захотеть, чем реализовать. И пока реализуем, успеем исчё многа-многа чего захотеть Подмигивающий
Комрада Dima1 уже просили придумать/изобрести/ещё как-то нарыть РЕАЛЬНУЮ задачу для АВ ВМФ РФ (в этой ветке 31 мая 2019). По секрету, была бы - гоняли бы тот, что есть, не хуже, чем БДК какие.

Отредактировано: ii - 20 марта 2020 13:15:01
+ 0.36 / 6
                                       
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Во-первых: ВСЕГДА и у ВСЕХ ресурсов недостаточно на все хотелки. Это в природе человека, как вида. Мы успеваем намного быстрее захотеть, чем реализовать. И пока реализуем, успеем исчё многа-многа чего захотеть Подмигивающий
Дмитрий, Вас уже просили придумать/изобрести/ещё как-то нарыть РЕАЛЬНУЮ задачу для АВ ВМФ РФ (по секрету, была бы - гоняли бы тот, что есть, не хуже, чем БДК какие).
Поэтому и замутил голосовалку. Вот для Вас что актуальнее АВ или полки ПРО?

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.02 / 2
                                         
 
  ii
 
   
ii   Россия
59 лет
 
Поэтому и замутил голосовалку. Вот для Вас что актуальнее АВ или полки ПРО?
Прошу прощения, автора не увидел Позор(обращение поправил)
Вы повторяете Дмитрия (который Dima1). Посмотрите трэд https://glav.su/blog/14215/1386005/#message5294884 примерно с 23-24 коммента (хотя, можно и всё).
Реальных БЗ для АВ сейчас нет. Всё что есть - из области "не плохо бы...".

Отредактировано: ii - 20 марта 2020 13:45:02
+ 0.13 / 4
                                           
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Прошу прощения, автора не увидел Позор(обращение поправил)
Вы повторяете Дмитрия (который Dima1). Посмотрите трэд https://glav.su/blog/14215/1386005/#message5294884 примерно с 23-24 коммента (хотя, можно и всё).
Реальных БЗ для АВ сейчас нет. Всё что есть - из области "не плохо бы...".
Я вообще то об этом, года три талдычу. Как только начинаются вопли про необходимость АВ. Она есть но не острая.
Как правильно писал камрад Марракеш ХЗ сколько лет назад. ЕМНИП именно он...
"У ВМФ РФ основная задача обеспечить развёртывание МСЯС в угрожаемый период. А не проведение десантных операций в районе Галапагосского архипелага"
Несмотря на то, что он сам морпех, и эти десанты, аккурат его стихия.
Улыбающийся
Флот для политики, а не политика для флота (с)
раз 20 писал.
Поэтому свой вопрос в посте, и в голосовалке - категоричен.
Без казуистики и споров.
Авианосец или 35 полков "Прометей"
Потому что КМК, и на то и на другое, у нас средств в эти самые 8-10 лет не будет.

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.37 / 15
                                             
 
  ii
 
   
ii   Россия
59 лет
 
...
Поэтому свой вопрос в посте, и в голосовалке - категоричен.
Без казуистики и споров.
Авианосец или 35 полков "Прометей"
Потому что КМК, и на то и на другое, у нас средств в эти самые 8-10 лет не будет.
Очевидно, что не будет. Вот все и голосуют за ПРО ))))
Думаю, даже ледокольных патрульников и транспортов снабжения на те же деньги настроить, и то полезней будет Незнающий

Отредактировано: ii - 20 марта 2020 15:30:01
+ 0.38 / 15
                                     
 
  Ayup-han9
 
   
Ayup-han9   Россия
Салехард
 
Вот давайте так.
Звиняйте, Вы не 18 городка?

Темной июльской ночью мы снялись на Салехард от набережной Лейтенанта Шмидта... (В.Конецкий).
+ 0.02 / 2
                                       
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Звиняйте, Вы не 18 городка?
Нет.
Жил недалеко от 16-го, поэтому знаю рокетменов из 33-й ракетной армии


Возможно у нас есть общий знакомый. Вы же в Салехарде живёте правильно? и мариман при этом...
Значит весьма вероятно, знаете некоего "Стёпу"( в Омске в опр. кругах, а именно маломерные речные суда, известная личность), который мало того что капитан-наставник Иртышского речного, так сам строит небольшие речные суда. Посл раз видел его 7-ю "поделку". Мужики на лодочной станции ржали, что:
"Стёпа строит эсминец" Улыбающийся
правда было это лет 15 назад...
АУ 4 оффтоп

Отредактировано: sturmvogel_ru - 20 марта 2020 14:15:02
-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.04 / 3
                                         
 
  Ayup-han9
 
   
Ayup-han9   Россия
Салехард
 
Нет.
Жил недалеко от 16-го, поэтому знаю рокетменов из 33-й ракетной армии\n\nВозможно у нас есть общий знакомый. Вы же в Салехарде живёте правильно? и мариман при этом...
Значит весьма вероятно, знаете некоего "Стёпу"( в Омске в опр. кругах, а именно маломерные речные суда, известная личность), который мало того что капитан-наставник Иртышского речного, так сам строит небольшие речные суда. Посл раз видел его 7-ю "поделку". Мужики на лодочной станции ржали, что:
"Стёпа строит эсминец" Улыбающийся

АУ 4 оффтоп
Не знал, но узнаю...Улыбающийся Сам катер строю...

Темной июльской ночью мы снялись на Салехард от набережной Лейтенанта Шмидта... (В.Конецкий).
+ 0.11 / 7
                                           
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Не знал, но узнаю...Улыбающийся Сам катер строю...
Не знаю жив ли он. Потому как батя у него покупал маломерный катер в 90-х... "Норд" назывался. С 93 по 99 эксплуатировали, а потом самому же Стёпе и продали.
"Норд" метров 13-15 был, на 17 чел рассчитан по документам. ЯМЗ в качестве силовой. Масса детских воспоминаний...
Стёпа был настолько крут, что раз с нами вышел "на рыбалку" и поход)) Аккурат в Салехард. Не успели отойти и пару десятков км, он с кем то потрещал по рации. Мы догнали РТшку. под грузом идущую к вам. Высадили туда дядь Стёпу. 10 минут разговоров, наш "Норд" берут на буксир, и мы на халяву идём до Салехарда в сцепке с "баржой"))
На вопрос кого то из шумной компании, "что это было?" Батя пояснил, что "Стёпу знает весь Иртыш и Обь, он капитан наставник речного флота"
Один раз нас принял ГИМС. Типа наш катер в устье Омки, рядом с пассажирскими причалами высадил 30 человек! о_0 залёт...
А мы в этот момент в др месте были. Начали предъявлять дескать мы свалили... Батя связался с ним по рации. Он через часик подлетел на моторке. Ещё полчаса переговоров и нас отпустили)))

вот ЕМНИп в 99 когда ему же обратно катер и продавали, был с отцом на лодочной станции, Степа показывал свой новый на тот момент проект. Не "эсминец" конечно, но обводы и рубка как у военного корабля)) и размеры метров 30
Омский "бакенщик" "Бекас", на фоне его, выглядел как прогулочная "Москва" на фоне "Каракурта" Улыбающийся

Отредактировано: sturmvogel_ru - 20 марта 2020 22:30:02
-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.68 / 20
                                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Вот давайте так. Вы ограничены во времени и по ресурсам (что в случае с Россией так и есть) поэтому либо одно, либо другое.
Что на данном этапе важнее для нашей страны?
30 полков С-500 "Прометей"?
или
Головной авианосец?

Прошу не кидаться сцаными тряпками, но как мне кажется по стоимости и времени, эти вещи (авианосец или полки ПРО) примерное равны. И то и другое будут строить лет 8-10. Разве что, полковых наборов "Прометея", если сравнивать с авианосцем, может быть не 30, а больше.

Давайте отвечайте без всякой казуистики. На Ваш личный взгляд, что на данном историческом этапе, и событий в мире важнее.
30-40 полков С-500
Или один авианосец с авиагруппой.

ЗЫ Так как постоянно идут споры и разговоры, замутил наивную голосовалку согласно своему вопросу. Ежели админы решат что её надо откорректировать, пожалстаУлыбающийся
Точно, с помощью ваших голосовалок и будем решать, что закупать на оборону. А чего именно 35 полков "Прометеев" ? Они вас заинтересовали с утра ? Давайте "Сарматы" Су-57 или Армату с Искандерами. У меня внук в садике, там как раз можно проголосовать.
На закупку вооружений в ГОЗ выделяются определенные деньги. Вот их кто то выделяет и знает примерно кому и сколько дать. Поэтому, примерно, четверть идет ВМФ. Там тоже, сидят люди и знают чего и сколько нужно купить. Они, знаете ли, составили программу развития ВМФ до 2050 года. Вот так и идет переоснащение Вооруженных Сил.
И строить АВ или нет, они голосовалки не проводят. Если он или они необходимы, а по моему это решено положительно, их будут строить. Как собственно и "Прометеев", и "Витязей", и много еще чего, например ракету на Луну.
Зачем он нужен я уже высказывался. Группировки надводных кораблей, без авиационного прикрытия, будут уничтожены авиацией противника. И береговая авиация, об этом писалось, не в состоянии их защитить. Просто не успеет. Тоже самое для АПЛ, у которых, большие проблемы, прорваться через многочисленные базовые патрульные самолеты противника, без прикрытия с воздуха. Кроме всего остального. Это не считая воздушной разведки и ЦУ ПКР, ПЛО, поражения наземных целей, в ДЕСО например и т.д. Поэтому ваш подсчет, у кого хрен толще, забавный. Если основные группировки, замечу не дешевых, надводных кораблей и еще более дорогих АПЛ, будут уничтожены с воздуха - то кто назовет правильной, вашу экономию на авианосце. Вы хотите забрать у флота одну из главных составляющих - корабельную авиацию. А нравится вам или не нравится, но руководство страны, эту программу развития утвердило и второе место в мире по флоту, поддерживать собирается и корабли дальней морской зоны и океанские строит и модернизирует.
Про "Галапагосские острова", много выбирать не охота, однако просто посмотрите на налаживание военных и экономических связей России с рядом стран в Азии, Африке и Америке. Учения, закупки вооружений, обучение офицеров, за последнее время с Ираном, Пакистаном, Индией, Мьянмой, Лаосом, Вьетнамом,ЮАР, Египтом, Ливией, Кубой, Венесуэлой и т.д. Приезд 20 глав государств и правительств из Африки к Путину. Мы развиваемся, торговля растет, союзники тоже, уже читал о пяти желающих в Африке иметь наше военное присутствие. Т.е. возможен рост числа военных баз и другие союзнические отношения в мире, могут затребовать применения АВ, как и УДК и носителей крылатых ракет в локальных войнах. До 2050 года возможен значительный рост нашей экономики и рост численности и качества флота.


Отредактировано: Dima1 - 21 марта 2020 07:00:01
-0.12 / 14
                                       
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Точно, с помощью ваших голосовалок и будем решать, что закупать на оборону. А чего именно 35 полков "Прометеев" ? Они вас заинтересовали с утра ? Давайте "Сарматы" Су-57 или Армату с Искандерами. У меня внук в садике, там как раз можно проголосовать.
На закупку вооружений в ГОЗ выделяются определенные деньги. Вот их кто то выделяет и знает примерно кому и сколько дать. Поэтому, примерно, четверть идет ВМФ. Там тоже, сидят люди и знают чего и сколько нужно купить. Они, знаете ли, составили программу развития ВМФ до 2050 года. Вот так и идет переоснащение Вооруженных Сил.
И строить АВ или нет, они голосовалки не проводят. Если он или они необходимы, а по моему это решено положительно, их будут строить. Как собственно и "Прометеев", и "Витязей", и много еще чего, например ракету на Луну.
Зачем он нужен я уже высказывался. Группировки надводных кораблей, без авиационного прикрытия, будут уничтожены авиацией противника. И береговая авиация, об этом писалось, не в состоянии их защитить. Просто не успеет. Тоже самое для АПЛ, у которых, большие проблемы, прорваться через многочисленные базовые патрульные самолеты противника, без прикрытия с воздуха. Кроме всего остального. Это не считая воздушной разведки и ЦУ ПКР, ПЛО, поражения наземных целей, в ДЕСО например и т.д. Поэтому ваш подсчет, у кого хрен толще, забавный. Если основные группировки, замечу не дешевых, надводных кораблей и еще более дорогих АПЛ, будут уничтожены с воздуха - то кто назовет правильной, вашу экономию на авианосце. Вы хотите забрать у флота одну из главных составляющих - корабельную авиацию. А нравится вам или не нравится, но руководство страны, эту программу развития утвердило и второе место в мире по флоту, поддерживать собирается и корабли дальней морской зоны и океанские строит и модернизирует.
Про "Галапагосские острова", много выбирать не охота, однако просто посмотрите на налаживание военных и экономических связей России с рядом стран в Азии, Африке и Америке. Учения, закупки вооружений, обучение офицеров, за последнее время с Ираном, Пакистаном, Индией, Мьянмой, Лаосом, Вьетнамом,ЮАР, Египтом, Ливией, Кубой, Венесуэлой и т.д. Приезд 20 глав государств и правительств из Африки к Путину. Мы развиваемся, торговля растет, союзники тоже, уже читал о пяти желающих в Африке иметь наше военное присутствие. Т.е. возможен рост числа военных баз и другие союзнические отношения в мире, могут затребовать применения АВ, как и УДК и носителей крылатых ракет в локальных войнах. До 2050 года возможен значительный рост нашей экономики и рост численности и качества флота.
А что корректив по ГВП не будет?
По вашему как вложили в программу до 2050 так и будут пилить?
Вы не реинкарнация Тухачевского? который предлагал новые танки не делать а запилить 100 тыс МС-1 ???

Свою иронию по поводу планов ВМФ и бессмысленность обсуждений их здесь, обратите на себя.
Столько сколько вы пишете и прожектируете по этому поводу, тут не выдаёт никто. Даже кадет Биглер столько бы не смог.

Мне почему то так и казалось. Что даже если я вам несколько раз укажу, чтоб вы без казуистики ответили
Авианосец или 35 полковых комплектов ПРО???
Вы один хрен не ответите на вопрос, но полезете в пространственные размышления.

Даже если есть бабло и ресурсы и на то и другое, как правильно подметил мой собеседник ранее
Лучше один фиг вместо АВ построить больше ледоколов, патрульных НК для СМП и инфраструктуры, нежели АВ без задачи и оперативной цели.

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.34 / 19
                                         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
А что корректив по ГВП не будет?
По вашему как вложили в программу до 2050 так и будут пилить?
Вы не реинкарнация Тухачевского? который предлагал новые танки не делать а запилить 100 тыс МС-1 ???

Свою иронию по поводу планов ВМФ и бессмысленность обсуждений их здесь, обратите на себя.
Столько сколько вы пишете и прожектируете по этому поводу, тут не выдаёт никто. Даже кадет Биглер столько бы не смог.

Мне почему то так и казалось. Что даже если я вам несколько раз укажу, чтоб вы без казуистики ответили
Авианосец или 35 полковых комплектов ПРО???
Вы один хрен не ответите на вопрос, но полезете в пространственные размышления.

Даже если есть бабло и ресурсы и на то и другое, как правильно подметил мой собеседник ранее
Лучше один фиг вместо АВ построить больше ледоколов, патрульных НК для СМП и инфраструктуры, нежели АВ без задачи и оперативной цели.
Это вы не видите связи. Ледоколы и патрульники и так строятся.Так же как и ЗРК закупаются. При чем тут танки ? И корабли, если заметили, долго строятся и большими сериями. Поэтому и программы такие длительные.
П.С. Прожектирую не я. Скажите это например, Евменову и всем конструкторским бюро, что модели авианосцев выставляют, и Путину показывают. С-500 построят и без ваших прожектов.

Отредактировано: Dima1 - 21 марта 2020 07:15:01
-0.20 / 9
                                           
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Это вы не видите связи. Ледоколы и патрульники и так строятся.Так же как и ЗРК закупаются. При чем тут танки ? И корабли, если заметили, долго строятся и большими сериями. Поэтому и программы такие длительные.
П.С. Прожектирую не я. Скажите это например, Евменову и всем конструкторским бюро, что модели авианосцев выставляют, и Путину показывают. С-500 построят и без ваших прожектов.
бл...Злой
Димасик вы в состоянии ответить на простой вопрос??
Спецом для Вас, не в голосовалке а в посте, я сформулировал его в формате "ИЛИ-ИЛИ"
У вас с диалектикой проблемы или привычка юлить?
ещё раз
Если у вас ресурсы ТОЛЬКО на АВ или полки ПРО
Лично вы, что приобретете? Авианосец или 35 полковых комплектов "прометея"?
подсказка: выбрать можно что то ОДНО!

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.08 / 7
                                             
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
бл...Злой
Димасик вы в состоянии ответить на простой вопрос??
Спецом для Вас, не в голосовалке а в посте, я сформулировал его в формате "ИЛИ-ИЛИ"
У вас с диалектикой проблемы или привычка юлить?
ещё раз
Если у вас ресурсы ТОЛЬКО на АВ или полки ПРО
Лично вы, что приобретете? Авианосец или 35 полковых комплектов "прометея"?
подсказка: выбрать можно что то ОДНО!
Я не знал, что есть такие голосовалки. НезнающийКак в детстве, кто сильнее кит или слон ? Тогда вопрос почему 30-40 полков С-500 ? На данный момент, за границу продается полк из двух дивизионов С-400 и 120 ЗУР стоят 1,1 млрд. дол. Думаю С-500 будет дороже, из-за более мощных РЛС и ЗУР бОльшей дальности и высоты поражения. Значит даже по стоимости С-400 тридцать пять полков это 38,5 млрд.дол. Что равняется постройке - трех новейших американских авианосцев. Вывод - умерьте раза в три полки.Веселый
Если не считать себя подростающей супер державой и сказать, что я региональная держава и развиваюсь ограничено. Тогда конечно С-500. Но тогда можно не производить крупные корабли вообще и ПЛАРБы тоже можно заменить наземными МБР. Экономия будет больше, еще можете С-500 докупить.

-0.26 / 12
                                               
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Я не знал, что есть такие голосовалки. НезнающийКак в детстве, кто сильнее кит или слон ? Тогда вопрос почему 30-40 полков С-500 ? На данный момент, за границу продается полк из двух дивизионов С-400 и 120 ЗУР стоят 1,1 млрд. дол. Думаю С-500 будет дороже, из-за более мощных РЛС и ЗУР бОльшей дальности и высоты поражения. Значит даже по стоимости С-400 тридцать пять полков это 38,5 млрд.дол. Что равняется постройке - трех новейших американских авианосцев. Вывод - умерьте раза в три полки.Веселый
Если не считать себя подростающей супер державой и сказать, что я региональная держава и развиваюсь ограничено. Тогда конечно С-500. Но тогда можно не производить крупные корабли вообще и ПЛАРБы тоже можно заменить наземными МБР. Экономия будет больше, еще можете С-500 докупить.
бл... даже с третьей попытки ответа не будет...
тонка диалектика женской души...

Экспортная версия любого оружия, в частности ЗРС стоит в 3 раза дороже чем строевая для ВС РФ.
Это не секрет Полишинеля. неоднократно заявлялось, что на каждый проданный "на лево" комплекс, РФ делает себе три.
Хотя с вашим восприятием информации я ничему не удивляюсь...
Так что пилите "свои" 38 ярдов на 3.

Флэйм и ваши увиливания порядком надоели. Для себя я выяснил. Вы не в состоянии ответить на вопрос "да или нет" и "или или"
Предпочитаете любую тему размыть и забазарить...

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.12 / 10
                                                 
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Невозможно заставить человека мыслить этими категориями.
А т.к. это открытый форум, а не спецВУЗ то и необходимости в этом, кмк, нет.

+ 0.00 / 0
                                                   
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Невозможно заставить человека мыслить этими категориями.
А т.к. это открытый форум, а не спецВУЗ то и необходимости в этом, кмк, нет.
Я задал простой вопрос.
Если ситуация ставит так, что придётся выбирать, или АВ или ПРО "что он выберет?"
ХЗ что там будет (не с короной а с мировым кризисом и средствами) И смоделировал ситуацию, что возможно придётся выбирать. И что России важнее АВ или полки ПРО.
Не в голсовалке, а в первом посту. Адресованном ему лично.
Он мог просто написать.
"Выбираю АВ".
Причём мне вторичны его мотивы почему.
Но он уже несколько часов и на 2 страницы развёл флейм...

ЗЫ. Представляю Димасика на совещании. Ему вопрос ребром, а он про "кита и слона" и невозможность выбора, потому что бла.. бла... бла...

Отредактировано: sturmvogel_ru - 21 марта 2020 00:45:01
-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.23 / 11
                                                     
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Я задал простой вопрос.
Вы поставили человека перед ограниченным выбором, ограничение которого он не понимает и воспринимает такую постановку вопроса как агрессию.
--
психология, идрить ее. Нужно учитывать.
пысы
в личном общении все эти кунштюки можно разрешить невербальным способоми по-разному
Но на форуме - нет, максимум - забанить.

Отредактировано: gvf - 20 марта 2020 20:32:28
+ 0.00 / 0
                                                       
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Вы поставили человека перед ограниченным выбором, ограничение которого он не понимает и воспринимает такую постановку вопроса как агрессию.
--
психология, идрить ее. Нужно учитывать.
Вы чего издеваетесь?
Я не ясно выражаюсь???
Ещё раз. Возможно, гипотетически, будет такая ситуация, когда в условиях жесточайшего экономического кризиса придётся выбирать. Либо ПРО либо АВ.
Он не способен аргументировать зачем АВ сейчас. А зачем он (авианосец) если в мире будет полный П???
Поэтому ему лично был задан простой вопрос.
Если придётся выбирать, что по его мнению важнее авианосец или ПРО.
Я хорошо вижу, что по его мнению важнее языком молоть, нежели сделать выбор и аргументировать его.

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.39 / 14
                                                         
 
   
инженер71   Россия
48 лет
 
Вы чего издеваетесь?
Я не ясно выражаюсь???
Ещё раз. Возможно, гипотетически, будет такая ситуация, когда в условиях жесточайшего экономического кризиса придётся выбирать. Либо ПРО либо АВ.
Он не способен аргументировать зачем АВ сейчас. А зачем он (авианосец) если в мире будет полный П???
Поэтому ему лично был задан простой вопрос.
Если придётся выбирать, что по его мнению важнее авианосец или ПРО.
Я хорошо вижу, что по его мнению важнее языком молоть, нежели сделать выбор и аргументировать его.
меня банили за "агрессивность"
мне напиши..)
Цитата
Поэтому и замутил голосовалку. Вот для Вас что актуальнее АВ или полки ПРО?
И поговорим..
три момента для ?)
"замутил" , (как с 3G ? )
дальше/ разрешу ..? ) ( нет образования)
"авиация или ПРО" ?
Вы там , смотрите ?

Отредактировано: инженер71 - 20 марта 2020 21:40:34
+ 0.00 / 0
                                                         
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Вы чего издеваетесь?
Я не ясно выражаюсь???
Ещё раз. Возможно, гипотетически, будет такая ситуация, когда в условиях жесточайшего экономического кризиса придётся выбирать. Либо ПРО либо АВ.
Он не способен аргументировать зачем АВ сейчас. А зачем он (авианосец) если в мире будет полный П???
Поэтому ему лично был задан простой вопрос.
Если придётся выбирать, что по его мнению важнее авианосец или ПРО.
Я хорошо вижу, что по его мнению важнее языком молоть, нежели сделать выбор и аргументировать его.
.......Подозреваю, что в описаной Вами ситуации выбор будет в пользу ... ПГРК.Подмигивающий Ну может ещё и "Армат".

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.39 / 12
                                                           
 
  ВТБ!
 
   
ВТБ!   Россия
Красногорск
57 лет
 
.......Подозреваю, что в описаной Вами ситуации выбор будет в пользу ... ПГРК.Подмигивающий Ну может ещё и "Армат".
И нафига? Чужие стотысячники стекловать?
Интереснее свои миллионники прикрыть.
P.S. Дима, снова клянчу: не загаживайте ветку.
Есть же "футуризм" - излагайте там.

+ 0.06 / 2
                                                             
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
И нафига? Чужие стотысячники стекловать?
Интереснее свои миллионники прикрыть.
P.S. Дима, снова клянчу: не загаживайте ветку.
Есть же "футуризм" - излагайте там.
........В предложенном комрадом сценарии времени на прикрытие своих миллионников УЖЕ нет. Есть дефицит времени и денег. Одиночный С-500, как ПРО большого города в глобальной войне бесполезен. Его просто перегрузят приходящие ББ и ложные цели. Даже А-235 более чем оснащение пары-тройки МБР (БРПЛ) не прожуёт. То есть нужна система, система типа ПРО центрального промышленного района. Такое строиться десятилетия.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.19 / 8
                                                               
 
  mse
 
   
mse  
 
........В предложенном комрадом сценарии времени на прикрытие своих миллионников УЖЕ нет. Есть дефицит времени и денег. Одиночный С-500, как ПРО большого города в глобальной войне бесполезен. Его просто перегрузят приходящие ББ и ложные цели. Даже А-235 более чем оснащение пары-тройки МБР (БРПЛ) не прожуёт. То есть нужна система, система типа ПРО центрального промышленного района. Такое строиться десятилетия.
Почему бесполезен? Когда у противников было по нескольку десятков тыщ ББ, то да, перехватить всего пару-тройку ББ из десятка, радости мало. А когда всего около полутора тыщ, то уже нормально. Щас-то наряд ББ на город-миллионник копеешный, по сравнению с былыми временами. Пусть те-же 2-3 из пяти, уже хлеб. К тому-же никто не знает, где работает С-500. Может он начнёт курощать на высотах от 60км? Там уже только ТЛЦ и остаются, а их не будет много. Полюбому, цена и содержание батареи пусковых с противоракетами дешевле, чем содержание боевой нагрузки одной МБР.

Отредактировано: mse - 22 марта 2020 11:45:01
+ 0.18 / 10
                                                                 
 
   
инженер71   Россия
48 лет
 
Почему бесполезен? Когда у противников было по нескольку десятков тыщ ББ, то да, перехватить всего пару-тройку ББ из десятка, радости мало. А когда всего около полутора тыщ, то уже нормально. Щас-то наряд ББ на город-миллионник копеешный, по сравнению с былыми временами. Пусть те-же 2-3 из пяти, уже хлеб. К тому-же никто не знает, где работает С-500. Может он начнёт курощать на высотах от 60км? Там уже только ТЛЦ и остаются, а их не будет много. Полюбому, цена и содержание батареи пусковых с противоракетами дешевле, чем содержание боевой нагрузки одной МБР.
и нах.. у русских 10 кТ БЧ ( ближний) ? )

отвечу- патамучто

Отредактировано: инженер71 - 21 марта 2020 11:52:18
+ 0.00 / 0
                                                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
........В предложенном комрадом сценарии времени на прикрытие своих миллионников УЖЕ нет. Есть дефицит времени и денег. Одиночный С-500, как ПРО большого города в глобальной войне бесполезен. Его просто перегрузят приходящие ББ и ложные цели.
Как минимум оппоненту надо будет выпулить увеличенное количество ББ, если он таки всенепременно хочет поразить прикрываемую цель.
Это значит, что другим целям не достанется.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.04 / 2
                                                       
 
  bambadao
 
   
bambadao   Россия
 
Вы поставили человека перед ограниченным выбором, ограничение которого он не понимает и воспринимает такую постановку вопроса как агрессию.
Не понимает на шестом десятке имея внуков, что такое жить по средствам? Что такое первоочередные цели/задачи? Та и ладно с флотоводческими мриями, просто их многовато и они ммм... слегка не от мира сего. Вот и переполняется у читающих иногда чаша терпения и любви к ближнему своему.
Прошу пардону, что посмел указать на данную досадную коллизию, преследуя, несомненно, только благие цели по нормализации текущей ситуации и вхождения агрессивной полемики в русло добрососедства и товарищества.

Отредактировано: bambadao - 20 марта 2020 22:53:58
+ 0.01 / 1
                                                         
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Не понимает на шестом десятке имея внуков,
Возраст на психотип не влияет, число внуков также.
Вот Вам пример:
стакан на половину полон или пуст?
(вариантов ответа у Л-типа, поставишего вопрос, только два: полон или пуст)
Э-тип спросит: а что в стакане?
Для Э-типа это важно, и ответ будет зависеть, хотя Л-тип вынес эту информацию за скобки.
--
Конфликт можно таким образом на пустом месте разжечь.
На практике, при назначении на должность, такие особенности выявляют и попросту не дают хода\снимают при несоответствии. А форум все стерпит, пока модератору не надоест

+ 0.00 / 0
                                                     
 
  Kingle
 
   
Kingle   Белоруссия
Минск
35 лет
 
Я задал простой вопрос.
Если ситуация ставит так, что придётся выбирать, или АВ или ПРО "что он выберет?"

Скрытый текст
Извините что вмешиваюсь, но на мой взгляд Вы немного некорректно сформулировали. Даже если с ПВО-ПРО у нас все настолько зашибись, что можно помечтать об авианосном флоте, то... Одного авианосца будет мало, нужно не менее двух. Стоимость серии из двух систершипов не сильно дороже постройки одиночного корабля. К ним нужна свита из ПЛ, корветов-эсминцев-крейсеров и соответствующая инфраструктура на берегу. Точнее, сначала вот это все построить и только потом закладывать авианосцы. И это только на СФ, а тихоокеанцы тоже будет не против парочки АУГ... Смотрим на суммарную стоимость вышеперечисленного, сравниваем с тем, что может дать экономика, сильно ох... удивляемся и откладываем прожекты до лучших времен.

В случае нехватки министров выдавить шнур, вытащить Шойгу.
+ 0.10 / 5
                                                     
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Я задал простой вопрос.
Если ситуация ставит так, что придётся выбирать, или АВ или ПРО "что он выберет?"
ХЗ что там будет (не с короной а с мировым кризисом и средствами) И смоделировал ситуацию, что возможно придётся выбирать. И что России важнее АВ или полки ПРО.
Не в голсовалке, а в первом посту. Адресованном ему лично.
Он мог просто написать.
"Выбираю АВ".
Причём мне вторичны его мотивы почему.
Но он уже несколько часов и на 2 страницы развёл флейм...

ЗЫ. Представляю Димасика на совещании. Ему вопрос ребром, а он про "кита и слона" и невозможность выбора, потому что бла.. бла... бла...
........Комрад, Димасик и Дима-1 - это разные люди. И спорили тут друг с другом. Довольно жёстко.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.51 / 18
                                         
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
А что корректив по ГВП не будет?
По вашему как вложили в программу до 2050 так и будут пилить?
Вы не реинкарнация Тухачевского? который предлагал новые танки не делать а запилить 100 тыс МС-1 ???

Свою иронию по поводу планов ВМФ и бессмысленность обсуждений их здесь, обратите на себя.
Столько сколько вы пишете и прожектируете по этому поводу, тут не выдаёт никто. Даже кадет Биглер столько бы не смог.

Мне почему то так и казалось. Что даже если я вам несколько раз укажу, чтоб вы без казуистики ответили
Авианосец или 35 полковых комплектов ПРО???
Вы один хрен не ответите на вопрос, но полезете в пространственные размышления.

Даже если есть бабло и ресурсы и на то и другое, как правильно подметил мой собеседник ранее
Лучше один фиг вместо АВ построить больше ледоколов, патрульных НК для СМП и инфраструктуры, нежели АВ без задачи и оперативной цели.
........Только, КМК в цену одного АВ Вы 35 полков "Прометеев" не построите. Потому как это далеко не С-400. В том числе и по цене. Оно скорее ближе к А-135, чем к С-400.
........С главным Вашим посылом согласен - не задачи под инструмент, а инструмент под задачи. И как минимум одна такая задача наклёвывается - борьба за Антарктиду.

Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.31 / 12
                                           
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
........Только, КМК в цену одного АВ Вы 35 полков "Прометеев" не построите. Потому как это далеко не С-400. В том числе и по цене. Оно скорее ближе к А-135, чем к С-400.
........С главным Вашим посылом согласен - не задачи под инструмент, а инструмент под задачи. И как минимум одна такая задача наклёвывается - борьба за Антарктиду.
По выделенному:
А зачем нам АВ в Арктике?
Чем не устраивает нынешняя сеть аэродромов. От Колы до Чукотки. ПРичём эти аэродромы могут принять такие ЛА, которые АВ и не снились.
Севернее Новосибирских островов АВ "не залезет", так зачем нам плавучая АвБ, если есть куда более удобная под здешние условия наземная?
КМК МиГ-31БМ даст фору любому палубнику. И аккурат в Арктике будет незаменим.
По моему на ГА обсуждали учения в Ахтубинске ЕМНИП за 10 или 12 год. Когда 4 МиГ-31 в учебном бою сделали 6 Миг-29. Вообще без шансов для последних.

Согласен, что полковой комплект С-500 будет сильно дороже, чем С-400. Но их ведь столько и не надо.
Если сейчас весь мир накроет жесточайший экономический кризис. Все будут пересматривать военные бюджеты и это правильно.
И на мой взгляд средства под мифический АВ, куда полезнее отправить на иные цели...
Не обязательно ПРО. Например используя мощности и ресурсы отремонтировать и модернизировать 971 и 949 проекты. Те же лет 10 и будут по срокам.
Или построить 8-10 проекта 22350М, чем один АВ. 20-28 проекта 20385/6
Да блин, даже 2-3 "Лидера" по 14 килотонн, будут (как лично мне кажется) куда полезнее чем АВ через 10 лет.

Ведь эту прорву бабла и мощностей судостроя (на мифические АВ ибо как тут подсказали их надо минимум ДВА) можно пустить на 20380, 20385 для замены советских МПК типа Альбатрос и МРК типа Овод.
Фрегаты 22350 и 22350М для замены эсминцев и БПК.
А 22800 для замены ракетных катеров. И это идеально было бы. Промышленность освоила все эти проекты. И нужно только наращивать темпы. Чтоб заменить советские старые корабли.


Вот на примере одного флота.
В составе ТОФ числятся. 2 крейсера, 4 БПК, 3 эсминца. Это уже 9 кораблей. Но на ходу - 5. Один крейсер и 3 БПК. Эсминец "Быстрый" боеспособен и готов, но года через 4 он встанет окончательно.
Я бы их заменил на 10 шт фрегатов 22350 и 22350М. То бишь 9 крупных НК советской эпохи, на 8-10 НК российской.
Построим ли мы их только для ТОФа? Нет. Будет хорошо если построим штук 12 для ВСЕХ флотов.

Потом, там же 9 МПК и 3 МРК. Было бы круто их заменить на 12шт. Корветов 20380 и 20385. Кто то верит, что КТОФ получит 10-12 20380? Если ещё при этом РФ будет пару авианосцев строит???
КМК даже если откажемся от АВ, то всё равно в горизонте тех же 10 лет КТОФ получит 6 от силы 8 корветов 20385
Едем дальше...
19 ракетных катеров. Я бы Заменил на 12-14 ед. 22800 Каракурт.
И всё. Количество останется практически то же. Но мощь за счёт УРО возрастёт в разы.
И будет на КТОФ 30-36 новеньких кораблей 1,2,3, ранга. А не один мифический АВ при старых НК 35+ летней постройки
Компактно и всё новое.
Да, мы будем не больше флота Китая и США. Но флот будет новым!
И тогда по крайней мере у своих берегов сможем гонять АУГ США и в хвост и в гриву. И уж потом можно будет задуматься. Об Авианосцах, эсминцах лидер и других проектах. А по такому составу я бы перевооружил два главных флота ТОФ и СФ.

Поэтому забудем о ПРО. КМК даже так куда лучше будет.
Танк, вот скажите как на духу, лично по вашему мнению, что лучше для КСФ и КТОФ?
Чтоб каждый флот получил по 30 новеньких НК совр. проектов.
Или по одному совр. АВ, но при этом основная массе НК осталась с советских времён и имеет сроки 35 + лет
???

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.47 / 17
                                             
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
По выделенному:
А зачем нам АВ в Арктике?

Скрытый текст
Тихонечно, не надо эмоций, читайте внимательнее!

Вам написали об Антарктиде, а вы привычно для русского человека впоролись в Арктику Веселый
Саперный Танк, в общем-то, прав. Раздел Антарктиды будет тем еще эпиком, когда придет время... и к этому моменту океанский флот должен быть развернут на максимум.

Отредактировано: rommel.lst - 21 марта 2020 10:20:57
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.60 / 20
                                               
 
   
sturmvogel_ru   СССР
Омск
39 лет
 
Тихонечно, не надо эмоций, читайте внимательнее!

Вам написали об Антарктиде, а вы привычно для русского человека впоролись в Арктику Веселый
Саперный Танк, в общем-то, прав. Раздел Антарктиды будет тем еще эпиком, когда придет время... и к этому моменту океанский флот должен быть развернут на максимум.
Мы Арктику осваивать лет 30 минимум будет. До Антарктиды ещё 40+ ждать...

-Почему нет связи???!
-Момент ионизации, товарищ полковник...
-Какой к чёрту момент ионизации??! При условном то ядерном взрыве??! Оооох, начальники! Вам бы, настоящий ядерный взрыв! Уж вы бы на него всё списали! Не промахнулись бы!!! (с)
+ 0.10 / 7
                                                 
 
   
сапёрный танк   Россия
58 лет
 
Мы Арктику осваивать лет 30 минимум будет. До Антарктиды ещё 40+ ждать...
.......Там, в Антарктиде, надо буде не с освоения начинать, а с захвата и удержания территории. Когда действие договоров закончиться. А освоение оставить на потом.
......ПС: А что бывает в случаях когда суверенитет территориально не закреплён и не поддержан развёрнутыми на той территории войсками, мы видим на примере Шпицбергена. Потому захватывать надо сразу и как можно больше. Желательно всю Антарктиду.

Отредактировано: сапёрный танк - 21 марта 2020 11:26:12
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.41 / 18
                                                 
 
  rommel.lst
 
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск
 
Мы Арктику осваивать лет 30 минимум будет. До Антарктиды ещё 40+ ждать...
Речь-то не об осваивать, а о застолбить. И это можно сделать, только если есть порох в пороховницах. Даже если пока что кроме пороха и нет ничего...

Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.06 / 6
                                             
 
   
инженер71   Россия
48 лет
 
По выделенному:

???
"сон разума"
может послужит 1 год ? )
а, 26 "не лечиться"
Цитата
Поэтому забудем о ПРО.
Что ты знаешь о ПРО ?

Отредактировано: инженер71 - 21 марта 2020 11:57:27
+ 0.00 / 0
                                             
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
По выделенному:
А зачем нам АВ в Арктике?
Чем не устраивает нынешняя сеть аэродромов. От Колы до Чукотки. ПРичём эти аэродромы могут принять такие ЛА, которые АВ и не снились.
Севернее Новосибирских островов АВ "не залезет", так зачем нам плавучая АвБ, если есть куда более удобная под здешние условия наземная?
КМК МиГ-31БМ даст фору любому палубнику. И аккурат в Арктике будет незаменим.
По моему на ГА обсуждали учения в Ахтубинске ЕМНИП за 10 или 12 год. Когда 4 МиГ-31 в учебном бою сделали 6 Миг-29. Вообще без шансов для последних.

Согласен, что полковой комплект С-500 будет сильно дороже, чем С-400. Но их ведь столько и не надо.
Если сейчас весь мир накроет жесточайший экономический кризис. Все будут пересматривать военные бюджеты и это правильно.
И на мой взгляд средства под мифический АВ, куда полезнее отправить на иные цели...
Не обязательно ПРО. Например используя мощности и ресурсы отремонтировать и модернизировать 971 и 949 проекты. Те же лет 10 и будут по срокам.
Или построить 8-10 проекта 22350М, чем один АВ. 20-28 проекта 20385/6
Да блин, даже 2-3 "Лидера" по 14 килотонн, будут (как лично мне кажется) куда полезнее чем АВ через 10 лет.

Ведь эту прорву бабла и мощностей судостроя (на мифические АВ ибо как тут подсказали их надо минимум ДВА) можно пустить на 20380, 20385 для замены советских МПК типа Альбатрос и МРК типа Овод.
Фрегаты 22350 и 22350М для замены эсминцев и БПК.
А 22800 для замены ракетных катеров. И это идеально было бы. Промышленность освоила все эти проекты. И нужно только наращивать темпы. Чтоб заменить советские старые корабли. \n\nВот на примере одного флота.
В составе ТОФ числятся. 2 крейсера, 4 БПК, 3 эсминца. Это уже 9 кораблей. Но на ходу - 5. Один крейсер и 3 БПК. Эсминец "Быстрый" боеспособен и готов, но года через 4 он встанет окончательно.
Я бы их заменил на 10 шт фрегатов 22350 и 22350М. То бишь 9 крупных НК советской эпохи, на 8-10 НК российской.
Построим ли мы их только для ТОФа? Нет. Будет хорошо если построим штук 12 для ВСЕХ флотов.

Потом, там же 9 МПК и 3 МРК. Было бы круто их заменить на 12шт. Корветов 20380 и 20385. Кто то верит, что КТОФ получит 10-12 20380? Если ещё при этом РФ будет пару авианосцев строит???
КМК даже если откажемся от АВ, то всё равно в горизонте тех же 10 лет КТОФ получит 6 от силы 8 корветов 20385
Едем дальше...
19 ракетных катеров. Я бы Заменил на 12-14 ед. 22800 Каракурт.
И всё. Количество останется практически то же. Но мощь за счёт УРО возрастёт в разы.
И будет на КТОФ 30-36 новеньких кораблей 1,2,3, ранга. А не один мифический АВ при старых НК 35+ летней постройки
Компактно и всё новое.
Да, мы будем не больше флота Китая и США. Но флот будет новым!
И тогда по крайней мере у своих берегов сможем гонять АУГ США и в хвост и в гриву. И уж потом можно будет задуматься. Об Авианосцах, эсминцах лидер и других проектах. А по такому составу я бы перевооружил два главных флота ТОФ и СФ.

Поэтому забудем о ПРО. КМК даже так куда лучше будет.
Танк, вот скажите как на духу, лично по вашему мнению, что лучше для КСФ и КТОФ?
Чтоб каждый флот получил по 30 новеньких НК совр. проектов.
Или по одному совр. АВ, но при этом основная массе НК осталась с советских времён и имеет сроки 35 + лет
???
Вы то что я писал, видимо не читали. Деньги на закупку вооружений выделяются определенные и потом делятся по родам войск. Не ужели не ясно. И дальше в каждом роде войск происходят заказы. Т.е. то что выделяют на ВКС они тратят на закупку самолетов и ЗРК. Поймите - не на корабли деньги уходят. А корабли заказывают из денег на ВМФ. И там руководство решает что ему нужно в первую очередь. И что может построить промышленность в данный момент. Вот они на данный момент закупают ПЛ и ТЩ, МРК, КРВ, БДК и пошли фрегаты. Собираются строить суперфрегаты и УДК, а затем и СуперЭМ - т.е. корабли дальней морской зоны и океанской. Вот именно для их защиты от самолетов противника в дальней зоне и нужна корабельная авиация. Просто им каюк если отдалятся от берега. И АПЛ трудно придется. Ваше мнение про три Лидера, это ваше личное мнение. А все командование ВМФ и главы КБ говорят о необходимости АВ. Да деньги ограниченны. Поэтому, тот же Евменов говорит, что строить будем но позже, не в эту ГОЗ. Понятно почему, нужно построить фрегаты и начать строить ЭМ и КР - для полноценной АУГ, если вам это не понятно. Просто ваши Лидеры погибнут быстрее, на порядок, если будут опираться только на ЗРК. АВ просто необходимая составляющая современного флота. Это понятно всем в мире, посмотрите сами на наличие авианесущих кораблей во всех более менее крупных флотах.
МиГ-31БМ естественно перебил МиГ-29, они его просто не видели (интересно как он с Су-57 себя покажет). Т.к имеет мощную ПФАР и ракеты с дальностью в 160-300 км. Но палубники сейчас будут стелс, типа F-35 и Су-57К, наверное.И они оснащены АФАР. И дальности обнаружения РЛС резко сокращаются и дальности пуска ракет могут уровняться или еще как то измениться. Обеспокоенный К тому же палубный самолет может атаковать самолет ДРЛО, базовый патрульный самолет и самолет РЭБ, противника. Это заставит самолеты противника включать в работу собственные РЛС и демаскировать себя, а так же нести более дальнобойное вооружение, без РЭБа подавление корабельных ЗРК резко снижается и обнаружение АПЛ и кораблей, без БПС, резко снижается.
Модернизация сильно старых кораблей и АПЛ себя не оправдала. Нужна замена кабелей, изоляции, обновления всего и вся на цифровое оборудование и ремонт либо замена двигателей - делают его таким же дорогим как и новый корабль и занимает кучу времени. Америкосы потому же и списывают ранние Берки. Поэтому, как мы видим, старый модерн закончат, а новый будет минимальным пока новые подоспеют.
И прикращайте истерить и называть меня неизвестно как.
П.С. Стоимость С-500 естественно будет ниже чем на экспорт (хотя его вряд ли продадут) пусть в три раза, однако и наш АВ не будет стоить 13 млрд.дол. как америкос.

Отредактировано: Dima1 - 21 марта 2020 13:11:06
-0.46 / 6
                                               
 
  bambadao
 
   
bambadao   Россия
 
АВ просто необходимая составляющая современного флота. Это понятно всем в мире, посмотрите сами на наличие авианесущих кораблей во всех более менее крупных флотах.
Не понятно. Не понятно, зачем строить это корыто по цене луны, если только для экспансии против папуасов каких. И то мну тут за вертолетоносцы, и дешевле и толку не меньше. Защита группировки от АВ противника путем постройки своего, вы что предлагаете, воздушные дуэли, в той же Атарктике, аля первая мировая? Как по мне, если палубная авиация атакует наш ордер или корапь или ППД, то надо этот АВ множить на ноль . Для этого есть СиС, где палубная авиация не в первой пятерке наверное, в том числе по эффективности.
Вы опять натягиваете сову, чтоб оправдать свои АВ мечты.

+ 0.03 / 2
                                                 
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
8 лет
 
Не понятно. Не понятно, зачем строить это корыто по цене луны, если только для экспансии против папуасов каких. И то мну тут за вертолетоносцы, и дешевле и толку не меньше. Защита группировки от АВ противника путем постройки своего, вы что предлагаете, воздушные дуэли, в той же Атарктике, аля первая мировая? Как по мне, если палубная авиация атакует наш ордер или корапь или ППД, то надо этот АВ множить на ноль . Для этого есть СиС, где палубная авиация не в первой пятерке наверное, в том числе по эффективности.
Вы опять натягиваете сову, чтоб оправдать свои АВ мечты.
Потребность в "Крыльях над морем" была, есть и будет.
Поменяются задачи и тактика применения.
Соответственно изменится облик "перевозчика".
РУК, на базе БЛА и комплексов ГЗУР, изменят состав флотов до неузнаваемости.
Чисто ИМХО.

Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.07 / 4
                                                   
 
  bambadao
 
   
bambadao   Россия
 
Потребность в "Крыльях над морем" была, есть и будет.
Поменяются задачи и тактика применения.
Соответственно изменится облик "перевозчика".
РУК, на базе БЛА и комплексов ГЗУР, изменят состав флотов до неузнаваемости.
Чисто ИМХО.
Так облик перевозчика уже надо менять, в современном виде он уже не жилец. Технологии гзр разойдутся так же, как и обычная баллистика,
которая уже у каждого первого. К тому и весь этот плач Ярославны, шо не понятно, зачем заведомо уязвимые вещи делать. Слишком уж они для расходников того...

+ 0.06 / 3
                                                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Так облик перевозчика уже надо менять, в современном виде он уже не жилец. Технологии гзр разойдутся так же, как и обычная баллистика,
которая уже у каждого первого. К тому и весь этот плач Ярославны, шо не понятно, зачем заведомо уязвимые вещи делать. Слишком уж они для расходников того...
Когда то и баллистика не сбивалась и сверхзвуковые ПКР. Появились ГЗВ ракеты, будут и сними бороться. Отменить "уязвимые вещи" это что ? Все надводные корабли ?Если речь только об АВ, то наверняка думают специалисты. Вижу рост постройки УДК и мини АВ на их основе с использованием СУВВП. Дешевле и больше можно сделать, ну кроме меньших размеров само собой. Про такой самолет и Борисов говорил. Однако некоторые строят и большие, может сбивать ракеты собрались. В общем, щит и меч - игра продолжается. Например, наличие ГПЗ ракет на вооружении палубных "стелс" истребителей, резко увеличит возможности такой АУГ.
Наличие огромного количества ПТУР по 15-100 тыс.дол. штука не отменила постройку БМП и танков по 5-8 млн.дол. штука - потому как, ездить и воевать на чем то нужно.

-0.01 / 3
                                                       
 
  D16
 
   
D16   Россия
Самара
 
Наличие огромного количества ПТУР по 15-100 тыс.дол. штука не отменила постройку БМП и танков по 5-8 млн.дол. штука - потому как, ездить и воевать на чем то нужно.
И много их новых произвели? Позор

Отредактировано: D16 - 22 марта 2020 02:45:01
+ 0.04 / 2
                                                         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
И много их новых произвели? Позор
А самому не охота ? Одних Т-90С больше 2т и продолжают делать., Абрамсов только Египту 1200, Халид у Китая и лицензия, Меркава 4 по 30 штук в год делают. Леклерков в ОАЭ более 400, не считая Китая.

Отредактировано: Dima1 - 22 марта 2020 12:45:01
+ 0.03 / 1
                                                       
 
  bambadao
 
   
bambadao   Россия
 
Когда то и баллистика не сбивалась и сверхзвуковые ПКР. Появились ГЗВ ракеты, будут и сними бороться. Отменить "уязвимые вещи" это что ? Все надводные корабли ?Если речь только об АВ, то наверняка думают специалисты. Вижу рост постройки УДК и мини АВ на их основе с использованием СУВВП. Дешевле и больше можно сделать, ну кроме меньших размеров само собой. Про такой самолет и Борисов говорил. Однако некоторые строят и большие, может сбивать ракеты собрались. В общем, щит и меч - игра продолжается. Например, наличие ГПЗ ракет на вооружении палубных "стелс" истребителей, резко увеличит возможности такой АУГ.
Наличие огромного количества ПТУР по 15-100 тыс.дол. штука не отменила постройку БМП и танков по 5-8 млн.дол. штука - потому как, ездить и воевать на чем то нужно.
У вас системная ошибка, которую не хотите признать из упрямства или еще каких причин. От задач надо танцевать, это кучу раз тут обсосано. Какие задачи вы хотите решить этими АВ, которые не решаются другими видами вооружений или политикой? Ок, допустим обидели Роснефть в Венесуэле, пригнали янки и мы туда по АВ с 10 млрд ценником. Ну или можем пригнать туда продвинутых кораблей пво/про и в случае чего янки не летают. А если янки не летают, они не воюют. Вводная так себе, бодаться с амерами, когда у них короткое плечо, но вопрос в другом.
Зачем платить больше?
ВПР России работает только с законными правительствами, если кого-нить надо будет вбить в землю, то будет база, Сирия пример.
Кого вы собрались захватывать-то, что АВ потребовался? Единственное из приемлемого, что тут прозвучало, Антарктика. Но там погодка и ветра, туды АВ нужны подороже, с тройными стеклопакетами. И что, без АВ там не застолбиться? За цену 2-х АВ с эскортом и инфраструктурой там бананы можно выращивать и в Эфиопию продавать. Благо АЭС уже по морям-окиянам ходют тудым-сюдым, парники обогреть не проблема. Или водички натопить и бутилировать. Чет сегодня бизнес-идеи прям такк и прут...

+ 0.33 / 13
                                                         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
У вас системная ошибка, которую не хотите признать из упрямства или еще каких причин. От задач надо танцевать, это кучу раз тут обсосано. Какие задачи вы хотите решить этими АВ, которые не решаются другими видами вооружений или политикой? Ок, допустим обидели Роснефть в Венесуэле, пригнали янки и мы туда по АВ с 10 млрд ценником. Ну или можем пригнать туда продвинутых кораблей пво/про и в случае чего янки не летают. А если янки не летают, они не воюют. Вводная так себе, бодаться с амерами, когда у них короткое плечо, но вопрос в другом.
Зачем платить больше?
ВПР России работает только с законными правительствами, если кого-нить надо будет вбить в землю, то будет база, Сирия пример.
Кого вы собрались захватывать-то, что АВ потребовался? Единственное из приемлемого, что тут прозвучало, Антарктика. Но там погодка и ветра, туды АВ нужны подороже, с тройными стеклопакетами. И что, без АВ там не застолбиться? За цену 2-х АВ с эскортом и инфраструктурой там бананы можно выращивать и в Эфиопию продавать. Благо АЭС уже по морям-окиянам ходют тудым-сюдым, парники обогреть не проблема. Или водички натопить и бутилировать. Чет сегодня бизнес-идеи прям такк и прут...
Т.е. третьей мировой не будет. Для чего он нужен, я уже устал объяснять. Тогда скажите, а для чего вам БПК ? Бананы с Эквадора охранять ? А тысячи танков зачем ? МБР для чего вам - АЭС охранять ? Для чего АВ Китаю, Британии, Франции, Индии, Японии, Италии ? Вопрос риторический. Вам они ни к чему. Для полноценного флота они.
П.С. Про локальную войну, вы серьезно верите в законные правительства и добровольные базы ? Идет передел мира и за все нужно бороться. Допустим, если турки оставят свое правительство в Ливии они получают миллиардные контракты, если мы свое - то получаем мы и французы. А может и базу получим в середине СЗ моря. И АВ в таких разборках совсем не лишний. Это так для примера. Тоже самое в Венесуэле, можно было сидеть и пугать америкосов дома на диване. И потерять миллиардные долги и новые контракты.

Отредактировано: Dima1 - 22 марта 2020 13:15:01
+ 0.01 / 3
                                                           
 
  mse
 
   
mse  
 
Т.е. третьей мировой не будет. Для чего он нужен, я уже устал объяснять. Тогда скажите, а для чего вам БПК ? Бананы с Эквадора охранять ? А тысячи танков зачем ? МБР для чего вам - АЭС охранять ? Для чего АВ Китаю, Британии, Франции, Индии, Японии, Италии ? Вопрос риторический. Вам они ни к чему. Для полноценного флота они.
П.С. Про локальную войну, вы серьезно верите в законные правительства и добровольные базы ? Идет передел мира и за все нужно бороться. Допустим, если турки оставят свое правительство в Ливии они получают миллиардные контракты, если мы свое - то получаем мы и французы. А может и базу получим в середине СЗ моря. И АВ в таких разборках совсем не лишний. Это так для примера. Тоже самое в Венесуэле, можно было сидеть и пугать америкосов дома на диване. И потерять миллиардные долги и новые контракты.
И чем АВ поможет в Ливии? Или в Венесуэле? Если не принимать участия в БД.
Танки и МБР нам нужны потому, что основные опасности для нас, это сухопутные войска наших соседей и Соединительные Штаты Омереги, за лужей. Ваш КО.
Опасностей избегаемых посредством АВ, я не могу придумать. Хотя да, я нахожу АВ исключительно полезным для флота, даже в рамках оборонительных действий. Но факт в том, что с моря нам нет угроз. А те, что можно придумать, решаются жоска и надёжно имеющимися средствами.

+ 0.20 / 12
                                                             
 
   
Виталий Сильверсен   Россия
 
И чем АВ поможет в Ливии? Или в Венесуэле? Если не принимать участия в БД.
Танки и МБР нам нужны потому, что основные опасности для нас, это сухопутные войска наших соседей и Соединительные Штаты Омереги, за лужей. Ваш КО.
Опасностей избегаемых посредством АВ, я не могу придумать. Хотя да, я нахожу АВ исключительно полезным для флота, даже в рамках оборонительных действий. Но факт в том, что с моря нам нет угроз. А те, что можно придумать, решаются жоска и надёжно имеющимися средствами.
Меня всегда удивляет исключительно оборонительная, я бы даже сказал окопно-блиндажная, позиция большинства наших коллег. Типа сидим мы на своей 1/6 части суши и что творится за пределами этой 1/6 части суши нас как бы и не касается. Пусть они, агрессоры, там себе спокойно готовятся, снабжение подтягивают, а уж как они на нас с дубиной полезут так мы их каааааааак долбанём! Участие, причём активное, в переделе мира и влияние на мировой порядок? Как же можно?! Мы ж не империалисты! Мы это решительно осуждам! Мы ведь держава континентальная! Сидим у себя, никого не трогаем и пусть нас никто не трогает! Так что-ли?

А то, что наш главный заклятый враг друг СШП - держава морская ни на что не намекает? Кое-кто (сами знаете кто) сказал: "Если драка неизбежна, бей первым!" И если действительно драка с амерами и НАТО неизбежна,нужно готовиться воевать не только у своих границ, а и в Атлантике и в Тихом океане, чтобы чинить супостату препятствия на путях морских коммуникаций и перекрыть ему снабжение товарами и максимально затруднить материально-техническое снабжение его войск. Тут сама собой всплывает историческая отсылка к русско-турецкой войне 1768-1774, когда в средиземное море была направлена эскадра и результатом действий этой эскадры была победа при Чесме.

Medio tutissimus ibis. (Ovidio)
+ 0.45 / 10
                                                               
 
  mse
 
   
mse  
 
Меня всегда удивляет исключительно оборонительная, я бы даже сказал окопно-блиндажная, позиция большинства наших коллег. Типа сидим мы на своей 1/6 части суши и что творится за пределами этой 1/6 части суши нас как бы и не касается. Пусть они, агрессоры, там себе спокойно готовятся, снабжение подтягивают, а уж как они на нас с дубиной полезут так мы их каааааааак долбанём! Участие, причём активное, в переделе мира и влияние на мировой порядок? Как же можно?! Мы ж не империалисты! Мы это решительно осуждам! Мы ведь держава континентальная! Сидим у себя, никого не трогаем и пусть нас никто не трогает! Так что-ли?
Да-да... То ли дело шашечно-наголовная тактика, лезть во все дырки, как во все жопы затычка.
А то, что наш главный заклятый враг друг СШП - держава морская ни на что не намекает? Кое-кто (сами знаете кто) сказал: "Если драка неизбежна, бей первым!" И если действительно драка с амерами и НАТО неизбежна,нужно готовиться воевать не только у своих границ, а и в Атлантике и в Тихом океане, чтобы чинить супостату препятствия на путях морских коммуникаций и перекрыть ему снабжение товарами и максимально затруднить материально-техническое снабжение его войск. Тут сама собой всплывает историческая отсылка к русско-турецкой войне 1768-1774, когда в средиземное море была направлена эскадра и результатом действий этой эскадры была победа при Чесме.
Да-да-да... Поход в Средиземку был бы невозможен без активного содействия(политико-дипломатического и материально-технического)... Па-бам! Англии! Англии, Карл! Ташта, ещо неизвестно, чья настоящая победа при Чесме.
При конфликте с США, гораздо эффективнее, чем АВ, будет "ударить первым" по портам США.

+ 0.14 / 7
                                                                 
 
   
Виталий Сильверсен   Россия
 
Да-да... То ли дело шашечно-наголовная тактика, лезть во все дырки, как во все жопы затычка.

Да-да-да... Поход в Средиземку был бы невозможен без активного содействия(политико-дипломатического и материально-технического)... Па-бам! Англии! Англии, Карл! Ташта, ещо неизвестно, чья настоящая победа при Чесме.
При конфликте с США, гораздо эффективнее, чем АВ, будет "ударить первым" по портам США.
Я ведь не говорю "или или". Грамотная комплексность рулит. Есть же поговорка, что лучшая ПВО - это наши танки на аэродромах противника, но ведь у нас нет сухопутной границы со штатами, т.е. в данном случае "танки на аэродромах противника" заменим на "флот в портах противника". Мы не континентальная, а глобальная держава и глобальной её делают именно РВСН, дальняя авиация и океанский флот. Мы не можем позволить, чтобы кто-то устанавливал в мира правила, ущемляющие наши интересы, и должны быть готовы их защищать в любой точке земного шара. Любого агрессора мы должны достать где угодно, прийти к нему домой и, вышибив ногой дверь, задать простой вопрос: "Какого хрена ты, гад, всё это затеял?" Всем должно быть предельно ясно, что, если нужно мы так и сделаем, ибо как сказал когда-то ВладимВладимыч:
Цитата
"Мир меняется. Идущие в нем процессы глобальной трансформации таят в себе риски самого разного, зачастую непредсказуемого характера", - предупредил Путин в начале статьи. Отметив, что в условиях мировых экономических потрясений существует соблазн "решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления", он указал, что в отношении России таких возможностей не должно быть даже гипотетически. "Это значит - мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью"

Конечно, содержание океанского флота - удовольствие очень дорогое и нужно подходить к этому очень расчётливо и, как мне кажется, такой подход имеет место быть.

Отредактировано: Виталий Сильверсен - 23 марта 2020 13:00:02
Medio tutissimus ibis. (Ovidio)
+ 0.08 / 4
                                                                   
 
  mse
 
   
mse  
 
Я ведь не говорю "или или". Грамотная комплексность рулит. Есть же поговорка, что лучшая ПВО - это наши танки на аэродромах противника, но ведь у нас нет сухопутной границы со штатами, т.е. в данном случае "танки на аэродромах противника" заменим на "флот в портах противника".
Рулить должна не "комплексность", а целесообразность. Что дадут нам корабли в портах противника?
Мы не континентальная, а глобальная держава и глобальной её делают именно РВСН, дальняя авиация и океанский флот. Мы не можем позволить, чтобы кто-то устанавливал в мира правила, ущемляющие наши интересы, и должны быть готовы их защищать в любой точке земного шара. Любого агрессора мы должны достать где угодно, прийти к нему домой и, вышибив ногой дверь, задать простой вопрос: "Какого хрена ты, гад, всё это затеял?"
Угу... Несмотря на нашу относительную разруху, к нам может кто-то "зайти и спросить"? А почему? Может по той-же причине и мы не можем?
Всем должно быть предельно ясно, что, если нужно мы так и сделаем, ибо как сказал когда-то ВладимВладимыч: \n\nКонечно, содержание океанского флота - удовольствие очень дорогое и нужно подходить к этому очень расчётливо и, как мне кажется, такой подход имеет место быть.
Вот имана что "расчётливо". За счёт чего будет отбиваться такое дорогое удовольствие? Скажу банальное: мегафлот с авианосцами в любой луже, должен яростно окупаться грабежом и разбоем. Обычная хозяйственная деятельность не способна его прокормить.

+ 0.15 / 9
                                                                     
 
   
Виталий Сильверсен   Россия
 
Рулить должна не "комплексность", а целесообразность. Что дадут нам корабли в портах противника?

Угу... Несмотря на нашу относительную разруху, к нам может кто-то "зайти и спросить"? А почему? Может по той-же причине и мы не можем?

Вот имана что "расчётливо". За счёт чего будет отбиваться такое дорогое удовольствие? Скажу банальное: мегафлот с авианосцами в любой луже, должен яростно окупаться грабежом и разбоем. Обычная хозяйственная деятельность не способна его прокормить.
Цитата
Что дадут нам корабли в портах противника?

А что на дадут танки на аэродромах противника? А что нам дал штурм Берлина в 1945-м и флаг над Рейхстагом?
Цитата
к нам может кто-то "зайти и спросить"? А почему? Может по той-же причине и мы не можем?

Если бы могли, уже бы пришли. Улыбающийся Пробовали уже под разными соусами и в разные щели и будут пробовать. И не смогут, потому что мы думаем об этом и готовимся. У нас должен быть ответ на любой вид агрессии будь то агрессии военной, экономической или агрессии через социальные технологии.


Цитата
мегафлот с авианосцами в любой луже

Речь не а мегафлоте в каждой луже, а об океанском флоте достаточных возможностей. Россия - крупнейший разработчик вооружений и мы можем создавать компактный, но очень мощный океанский флот за счёт превосходящего ракетного наступательного и оборонительного вооружения, который в сочетании с возможностями дальней авиации и РВСН может творить с кем угодно всё что угодно.

Medio tutissimus ibis. (Ovidio)
+ 0.06 / 2
                                                                       
 
  mse
 
   
mse  
 
\n\nА что на дадут танки на аэродромах противника? А что нам дал штурм Берлина в 1945-м и флаг над Рейхстагом?\n\nЕсли бы могли, уже бы пришли. Улыбающийся
Танки на аэродромах, это, как раз, реальность. Которая куда более реальная, чем корабли в портах. По единственной причине: приехать к нам могут лишь по земле. Приплывшие на кораблях, даже если у них сперва чо-та получится, всё равно поедут по земле. А у нас - танки.
Пробовали уже под разными соусами и в разные щели и будут пробовать. И не смогут, потому что мы думаем об этом и готовимся. У нас должен быть ответ на любой вид агрессии будь то агрессии военной, экономической или агрессии через социальные технологии.\n\n
Вот разные соусы и надо отрабатывать, а не вваливать ресурсы в то, что не сработает против реальных опасностей.
Речь не а мегафлоте в каждой луже, а об океанском флоте достаточных возможностей. Россия - крупнейший разработчик вооружений и мы можем создавать компактный, но очень мощный океанский флот за счёт превосходящего ракетного наступательного и оборонительного вооружения, который в сочетании с возможностями дальней авиации и РВСН может творить