Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Барристер >
  4. Электронная версия Большой российской энциклопедии будет достовернее «Википедии»

Электронная версия Большой российской энциклопедии будет достовернее «Википедии»

 
05 ноября 2019 19:59:03 / 06.11.2019 22:17:08   142 30 +0.87 / 8 +16.15 / 272
 
По поводу „Википедии“… лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме», — сказал Путин.

+ 0.87 / 8

КОММЕНТАРИИ (30)

  в виде   дерева списка
 
  Vampir
 
   
Vampir   Россия
 
По поводу „Википедии“… лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме», — сказал Путин.
Ну, это по моему разные вещи. "Википедия" при всей его (что иногда бывает) не совсем достоверности все таки вещь живая, постоянно растущая и изменяющаяся.
+ 0.11 / 2
 
 
   
Барристер   Россия
Москва
 
Ну, это по моему разные вещи. "Википедия" при всей его (что иногда бывает) не совсем достоверности все таки вещь живая, постоянно растущая и изменяющаяся.
На основе. Ничто не мешает дополнять и развивать Большую российскую энциклопедию.
Отредактировано: Барристер - 05 ноября 2019 20:47:46
+ 0.00 / 0
 
  lucent
 
   
lucent  
 
По поводу „Википедии“… лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме», — сказал Путин.
В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече.

Википедией люди массово пользуются не потому, что она более достоверна или менее. А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике. Пользуются ей не профессионалы, а обывательские массы, которым удобство и простота подачи куда важнее рафинированная достоверности. Профессионалы же не пользуются ни википедией, ни общими энциклопедиями. У них свои, куда более глубокие источники.

Я уж молчу, что сам сайт bigenc.ru/ сделан явно не для людей, а для того, чтобы приложить к отчёту об освоении средств. Ни разметки, ни разбивки текста по блокам. Я вот удивляюсь, как можно делать такие странные продукты в современном мире. Смеха ради попробуйте найти статью про Пушкина набрав в поиске запрос "Пушкин".
Отредактировано: lucent - 06 ноября 2019 09:00:01
+ 1.03 / 19
 
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Википедией люди массово пользуются не потому,
в первую очередь потому что она первая в поисковике.
+ 0.73 / 6
 
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике.
Отнюдь не все, а только то, что нужно хозяевам этой википедии
Найдите, например, информацию о биографии главного конструктора каспийских монстров (я про по. 21631)
Очень, очень некошерная информация - и ее там нет
Отредактировано: rat1111 - 06 ноября 2019 21:15:01
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.87 / 23
   
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Отнюдь не все, а только то, что нужно хозяевам этой википедии
Найдите, например, информацию о биографии главного конструктора каспийских монстров (я про по. 21631)
Очень, очень некошерная информация - и ее там нет
Она "не кошерная" только тем, что настолько никому не интересна, что никто не удосужился статью в вики написать. Просто напишите сами. Это не сложно, надо только источники подобрать и оформить в соответствии с нехитрыми правилами вики. Собственно, именно так вики и растет. Кто-то не находит статьи и даёт себе труд ее написать. Или Вы уже пробовали, но её удалили?
+ 0.62 / 12
     
 
  АфоняМ
 
   
АфоняМ   Россия
 
Она "не кошерная" только тем, что настолько никому не интересна, что никто не удосужился статью в вики написать. Просто напишите сами. Это не сложно, надо только источники подобрать и оформить в соответствии с нехитрыми правилами вики. Собственно, именно так вики и растет. Кто-то не находит статьи и даёт себе труд ее написать. Или Вы уже пробовали, но её удалили?
Правила вики очень просты - пофиг про что пишешь, главное чтоб в интернете была про это статья. и если даже ты сам написал статью, что на Землю напали лунатики, то сам уже можешь и в вики составить статью про существование лунатиков, потому что у тебя уже есть ссылка на статью, где на Землю напали лунатики. И всё, в вики есть статья про лунатиков, а следовательно они существуют. Офигительный научный ресурс обо всём.Веселый
+ 0.19 / 4
     
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Она "не кошерная" только тем, что настолько никому не интересна,
Да бросьте. Биография конструктора одного из самых удачных творений военного кораблестроения в 21 веке никому не интересна? Кто это сказал?
Не... Я могу написать, и напишу обязательно. Но как бы буян-м не в 2019 создан
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.67 / 16
       
 
   
Дядя Саша   Россия
Москва
 
Да бросьте. Биография конструктора одного из самых удачных творений военного кораблестроения в 21 веке никому не интересна? Кто это сказал?
Не... Я могу написать, и напишу обязательно. Но как бы буян-м не в 2019 создан
В Большой Российской Энциклопедии нет статьи про Я. Е. Кушнира. Может, позже появится.
В Вике Кушнир упоминается как главный конструктор проекта МРК "Буян".
+ 0.03 / 1
       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Да бросьте. Биография конструктора одного из самых удачных творений военного кораблестроения в 21 веке никому не интересна? Кто это сказал?
Не... Я могу написать, и напишу обязательно. Но как бы буян-м не в 2019 создан
Так и напишите. Если после этого вашу статью удалят – тогда будет о чём говорить. А пока что вы ищете происки там, где их нет.
+ 0.20 / 8
 
 
  АфоняМ
 
   
АфоняМ   Россия
 
Скрытый текст


Википедией люди массово пользуются не потому, что она более достоверна или менее. А потому, что
Скрытый текст
она более раскручена и на слуху, будет что-то другое более раскручено и на слуху - будут пользоваться им и про википедию лет через 5 будут спрашивать " а что это такое?"Крутой
+ 0.43 / 5
 
 
   
Барристер   Россия
Москва
 
В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече.
Все вокруг знают, как должно быть, но не делают. Хотя нет, критикуют). А тестировщики это тема. Должны быть.

А Путину конечно обязательно надо знать,как делать все. Больше некому.
Отредактировано: Барристер - 05 ноября 2019 21:16:21
+ 0.06 / 3
 
 
   
Авоська   Россия
 
В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече.

Википедией люди массово пользуются не потому, что она более достоверна или менее. А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике. Пользуются ей не профессионалы, а обывательские массы, которым удобство и простота подачи куда важнее рафинированная достоверности. Профессионалы же не пользуются ни википедией, ни общими энциклопедиями. У них свои, куда более глубокие источники.

Я уж молчу, что сам сайт bigenc.ru/ сделан явно не для людей, а для того, чтобы приложить к отчёту об освоении средств. Ни разметки, ни разбивки текста по блокам. Я вот удивляюсь, как можно делать такие странные продукты в современном мире. Смеха ради попробуйте найти статью про Пушкина набрав в поиске запрос "Пушкин".
Все дружно начали обсуждать высказывание Путина, посыпались интерпретации и всякие «ой-ой, Путин Википедию отменил», на самом же деле он просто предложил сделать электронную версию Большой российской энциклопедии, комментируя высказывание одного из участников заседания Совета по русскому языку о том, что школьники зачастую пользуются непроверенными источниками информации, в том числе "Википедией".
Скажите, что же здесь плохого, если школьники смогут пользоваться БРЭ в привычном и удобном для них электронном виде?
upd
Да, ещё добавлю, раз уж о заседании речь зашла...
Выступает, например, Сергей Шаргунов (писатель, журналист, депутат член Общества русской словесности, Патриаршего совета по культуре, лауреат множества премий), указывает на объективные, скорее всего, недостатки, Путин спрашивает, есть ли у него конкретные предложения для исправления ситуации — и тут депутат растерялся — обычная ситуация, к сожалению. Многие знают, "кому и почему на Руси жить плохо", а что делать должен сказать "начальник".
Тот же министр, о котором пишут, что ему устроили разнос, не смог ответить на конкретный вопрос, пространных бюрократических словес много, а собственного мнения нет.
И таких учёных мужей там ещё было — рассуждают, страдают, сострадают велеречиво — только толку ноль.
Отредактировано: Авоська - 06 ноября 2019 13:28:43
✓ Советую вам не следовать моим советам.
+ 0.64 / 10
   
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Все дружно начали обсуждать высказывание Путина, посыпались интерпретации и всякие «ой-ой, Путин Википедию отменил», на самом же деле он просто предложил сделать электронную версию Большой российской энциклопедии, комментируя высказывание одного из участников заседания Совета по русскому языку о том, что школьники зачастую пользуются непроверенными источниками информации, в том числе "Википедией".
Скажите, что же здесь плохого, если школьники смогут пользоваться БРЭ в привычном и удобном для них электронном виде?
Да в выделенном, по сути, ничего плохого. На самом деле БРЭ полезна тем, что даёт пласт верифицированных знаний, на которые имеют возможность ссылать авторы той же вики или других "открытых энциклопедий", буде они появятся. Вот именно так надо ставить вопрос, что БРЭ - это база верифицированных знаний.

Вопрос тут другой. Путин предложил школоте именно "заменить" википедию на БРЭ. И вот на такие малозначительные нюансы я всегда обращаю своё внимание, так как они показывают, что Путин "плывёт" в вопросах того, как устроено современное медиапространство. И это не самый лучший симптом при учёте того, что мы живём в постиндустриальном мире. Предложение заменить вики на БРЭ в её текущем виде - это примерно как предложение развивать кавалерию. Ну, действительно, что плохого в кавалерии? Красивые лошади, статные наездники. Почему бы не развивать?

Приведу элементарный пример. Представьте, что Вы школьник, который пишет реферат про притоки Амура. И вот открываете Вы
две статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
и
https://bigenc.ru/geography/text/1889262

Какой статьей Вам пользоваться было бы удобнее и откуда Вы получили бы бОльше информации?

Но это еще не конец. Написав про Бурею Вы захотели дополнить работу информацией о Бурейской ГЭС.

В вики всё просто: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD%D0%A1

А вот с БРЭ сложнее. Дело в том, что статьи про шестую по размеру российскую ГЭС, открытую более десяти лет назад, в БРЭ еще не написали. Видимо, нужно, чтобы из какого-то ведомства в редакцию пришёл запрос. Далее, нужно, чтобы этот запрос был рассмотрен редколлегией, потом попал в список задач "на следующий отчётный период", потом коллектив авторов написал бы статью, которую нужно проверить редколлегией. Дело, как видим, не быстрое и за десять лет не уложиться. Не то, что в какой-то педивикии. Где "тяп-ляп и готово", но, зато, про Бурейскую ГЭС статья есть еще до того, как она открылась.
Отредактировано: lucent - 06 ноября 2019 11:15:01
+ 1.13 / 14
     
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Путин "плывёт" в вопросах того, как устроено современное медиапространство.
ВВП ставит цели и задачи, которые вполне решабельны, пусть не раз-два но достижимы.
Не стоит думать о нем так плохо, он профессионально работает с информацией.
+ 0.09 / 4
     
 
   
Авоська   Россия
 
Да в выделенном, по сути, ничего плохого. На самом деле БРЭ полезна тем, что даёт пласт верифицированных знаний, на которые имеют возможность ссылать авторы той же вики или других "открытых энциклопедий", буде они появятся. Вот именно так надо ставить вопрос, что БРЭ - это база верифицированных знаний.

Вопрос тут другой. Путин предложил школоте именно "заменить" википедию на БРЭ.
Скрытый текст
Нет, «заменить» не предлагал, это как раз версия из области упомянутых мной посыпавшихся СМИшных интерпретаций.
Да и разговор шёл, если не ошибаюсь, о разъяснении некоторых слов и понятий, которых нет в школьных справочниках и словарях.
Отредактировано: Авоська - 05 ноября 2019 23:25:27
✓ Советую вам не следовать моим советам.
+ 0.00 / 0
       
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Нет, «заменить» не предлагал, это как раз версия из области упомянутых мной посыпавшихся СМИшных интерпретаций.
Ну, слово "заменить" таки в прямой цитате фигурирует: "По поводу "Википедии"... Лучше заменить ее Большой российской новой энциклопедией в электронном виде... Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная", - сказал Путин на заседании Совета по русскому языку.

Другой вопрос, что я сейчас послушал этот кусок в живую и там отчётливо по интонации и настрою видно, что Путину вся эта википедия вместе с БРЭ вообще не интересна. В том смысле, что ни википедию никто отменять не будет, ни на БРЭ миллиарды выделять... Так что, в этом Вы правы. Шум на ровном месте...
Отредактировано: lucent - 06 ноября 2019 00:30:01
+ 0.43 / 8
     
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
И это не самый лучший симптом при учёте того, что мы живём в постиндустриальном мире.
Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать? Где он кроме заголовков статей и текстов блоххеров?
Нынешний мир как был так и есть и основан на промышленном производстве. И то, что Китай адепты "постиндустриального мира" не смогли постиндустриальным инструментами удержать за колючей проволокой СЭЗ, а наши в той же Сирии "индустриальными устаревшими свободнопадающими бомбами" и даже "доиндустриальными садыками" выносят "постиндустриальных ребелов" и таких же постиндустриальных из кума - просто подтверждение
Нет индустрии 4.0, нет ее. И новый зелёный курс - не более чем пропаганда
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 1.27 / 26
       
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать? Где он кроме заголовков статей и текстов блоххеров?
Нынешний мир как был так и есть и основан на промышленном производстве. И то, что Китай адепты "постиндустриального мира" не смогли постиндустриальным инструментами удержать за колючей проволокой СЭЗ, а наши в той же Сирии "индустриальными устаревшими свободнопадающими бомбами" и даже "доиндустриальными садыками" выносят "постиндустриальных ребелов" и таких же постиндустриальных из кума - просто подтверждение
Нет индустрии 4.0, нет ее. И новый зелёный курс - не более чем пропаганда
Все эти рассуждения строятся на базе:"а вот случится армагеддец и посмотрим, куда вы там засунете свои айфоны". В такой модели и индустриальное производство - это ерунда. Решает всё производители щебня. Потому, что без щебня не было бы ни микроэлектроники, ни ракет, ни танков, ни тракторов. Просто не получилось бы цеха для их производства возвести.

Однако, пока никакого армагеддона не случилось и имеем то, что имеем. А именно тот факт, что индустриальное производство требует всё меньше рабочих рук, которые переходят в сектор услуг. А ключевую роль в секторе услуг будут занимать именно информационные. И уже лет через 5 обороты рынка тех же онлайн-кинотеатров или онлайн-игр будет превышать обороты производителей электроники. Когда-нибудь, может быть, всё перевернётся и мы начнём, наконец-то, патроны на тушёнку менять. Но пока так...
Отредактировано: lucent - 06 ноября 2019 12:15:01
+ 0.46 / 8
         
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
и имеем то, что имеем. А именно тот факт, что индустриальное производство требует всё меньше рабочих рук,
А можно этот тезис как то подтвердить?
Потому что увеличение числа рабочих рук в Китае, Вьетнаме, Малайзии, Мексике и даже Эфиопии - как то этому тезису противоречит
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.76 / 18
           
 
  lucent
 
   
lucent  
 
А можно этот тезис как то подтвердить?
Потому что увеличение числа рабочих рук в Китае, Вьетнаме, Малайзии, Мексике и даже Эфиопии - как то этому тезису противоречит
Ну, а какая Вам разница, кто собирает эти несчастные айфоны - роботы или вьетнамские дети? Суть то не в этом. А в том, что, в начале двадцатого века общества России, Европы, США тратило 50% денег на еду, 45% на индустриальное производство и 5% на услуги, а в начале 21 век уже 20% на еду, 40% на индустриальное производство и 40% на услуги. Числа условны, но движение передает.

Потом Китайцы с Вьетнамцами перестанут так же собирать айфоны и начнут их собирать жители Ганы и Чада. Ну или роботы наконец. Вопрос в том, что индустриальное производство теряет свою исключительную ценность. Айфоны можно собирать во Вьетнаме, в Чаде или роботами - ничего от этого не изменится. На всякий случай уточню, что речь о массовом производстве. Значимости производства оружия или чего-то еще "на острие НТП" это не отменяет. Однако там и не нужны сотни миллионов занятых...

P.S. И да, я не говорю, что вокруг будет один сплошной яндекс и нетфликс. Но и недооценивать фактор информационных услуг в экономике будущего точно не стоит. Это к вопросу о том, должен или не должен глава государства, претендующего на лидерство, понимать происходящие процессы хотя бы на уровне знания сельского хозяйства...
Отредактировано: lucent - 06 ноября 2019 12:45:01
+ 0.85 / 8
             
 
  bb1788
 
   
bb1788  
 
Скрытый текст
Суть то не в этом. А в том, что, в начале двадцатого века общества России, Европы, США тратило 50% денег на еду, 45% на индустриальное производство и 5% на услуги, а в начале 21 век уже 20% на еду, 40% на индустриальное производство и 40% на услуги. Числа условны, но движение передает.
Скрытый текст

Луцент - это вопрос серьёзного исследования (не из рейтерса или голдмана), т.к. о "деньгах" вообще говорить не о чем. Перераспределение между оценочными позициями в денежном эквиваленте могут говорить только о потребностях и возможностях тех или иных групп в обществе.
А вот если говорить в человекочасах, то в разговорах об "услугах", производстве и еде есть некоторые нюансы.
Первое.
Это "услуги", которые являются частью большого производственного цикла. Например, еда. Говорят ,что вот де один фермер стал "кормить" на пару порядков больше людей. При этом человекочасы на производство средств производства (техника, удобрения и пр.) в человекочасы на "еду" этого "одного фермера" не включают. Это производственная часть цикла, а теперь об "услугах". Сидит сотня девочек в колцентре и эту еду включают в логистический цикл, без которого она не попадёт к тем "парам порядков", на которые "увеличил" свою производительность фермер. И это считается "услугами", доля которых "возросла". То же относится к менеджерам зала, охранникам, продавцам, бухгалтерам сектора "услуг" и прочая, прочая. Так вот, если аккуратно, эти человекочасы на эту "еду" посчитать, то как бы не вышло не "сокращение", а увеличение расходов. Это была производственная часть "услуг".

Второе.
Есть еще чисто конкретно услуги. Например, клоунов и певцов ртом стало гораздо больше, чем было, народилась целая отрасль услуг, которой раньше не было, и вот тут-то точно заколосилось. Ага. А средства производства для этих услуг с неба упали? Всякие ВТБ арены, олимпийские комплексы и прочие юбилейные. Так вот на эти услуги добавилась неэпическая производственная часть средств производства для предоставления этих услуг - строительство, транспорт, энергетика и проч.. Посчитать, в человекочасах. Точно доля услуг возрастёт?
То же можно сказать о финансовом секторе и ИТ-секторе. У них существенная производственная составляющая. О ней скромно умалчивают для спевания песен о постиндустриале. Зачем нужны эти песни? Правильно. Перераспределить зоны влияния в обществе между группами.

Вот, собственно, и вся суть "постиндустриала".
Отредактировано: bb1788 - 06 ноября 2019 16:30:01
+ 0.74 / 8
       
 
  gvf
 
   
gvf   47 лет
 
Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать?
Второе начало термодинамики.
Мир это те страны которые вынесли произодство.
В пределе имеем постиндустриальный квартал, или супермаркет
То что за пределами "испарителя" есть компрессор то фигня, его не видно.
+ 0.60 / 2
       
 
  завхоз
 
   
завхоз   Россия
Сочи
52 года
 
Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать? Где он кроме заголовков статей и текстов блоххеров?
Нынешний мир как был так и есть и основан на промышленном производстве. И то, что Китай адепты "постиндустриального мира" не смогли постиндустриальным инструментами удержать за колючей проволокой СЭЗ, а наши в той же Сирии "индустриальными устаревшими свободнопадающими бомбами" и даже "доиндустриальными садыками" выносят "постиндустриальных ребелов" и таких же постиндустриальных из кума - просто подтверждение
Нет индустрии 4.0, нет ее. И новый зелёный курс - не более чем пропаганда
Да блин Вы в нём и тычете пальцем в клаву
Веселый
Это он и есть
Постиндустриальный-информационный.
И когда мир из сельскохозяйственного превращался в индустриальный это не значит что перестали выращивать еду.
Просто ЗАНЯТОСТЬ там (в деревне) резко сократили вместе с занятыми.
Сегодня зангятые в индустрии РЕЗКО не нужны.
Осталось только помечтать о методах сокращения и степени их гуманности
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
+ 0.24 / 2
     
 
  IstAnd.
 
   
IstAnd.   Россия
43 года
 
Да в выделенном, по сути, ничего плохого. На самом деле БРЭ полезна тем, что даёт пласт верифицированных знаний, на которые имеют возможность ссылать авторы той же вики или других "открытых энциклопедий", буде они появятся. Вот именно так надо ставить вопрос, что БРЭ - это база верифицированных знаний.

Вопрос тут другой. Путин предложил школоте именно "заменить" википедию на БРЭ. И вот на такие малозначительные нюансы я всегда обращаю своё внимание, так как они показывают, что Путин "плывёт" в вопросах того, как устроено современное медиапространство. И это не самый лучший симптом при учёте того, что мы живём в постиндустриальном мире. Предложение заменить вики на БРЭ в её текущем виде - это примерно как предложение развивать кавалерию. Ну, действительно, что плохого в кавалерии? Красивые лошади, статные наездники. Почему бы не развивать?

Приведу элементарный пример. Представьте, что Вы школьник, который пишет реферат про притоки Амура. И вот открываете Вы
две статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
и
https://bigenc.ru/geography/text/1889262

Какой статьей Вам пользоваться было бы удобнее и откуда Вы получили бы бОльше информации?

Но это еще не конец. Написав про Бурею Вы захотели дополнить работу информацией о Бурейской ГЭС.

В вики всё просто: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD%D0%A1

А вот с БРЭ сложнее. Дело в том, что статьи про шестую по размеру российскую ГЭС, открытую более десяти лет назад, в БРЭ еще не написали. Видимо, нужно, чтобы из какого-то ведомства в редакцию пришёл запрос. Далее, нужно, чтобы этот запрос был рассмотрен редколлегией, потом попал в список задач "на следующий отчётный период", потом коллектив авторов написал бы статью, которую нужно проверить редколлегией. Дело, как видим, не быстрое и за десять лет не уложиться. Не то, что в какой-то педивикии. Где "тяп-ляп и готово", но, зато, про Бурейскую ГЭС статья есть еще до того, как она открылась.
Совершенно верно. Предложение заменить википедию на энциклопедию настораживает уже самим форматом энциклопедии. Прежде всего, это совершенно монологичный формат, представляющий в целом одну точку зрения, причём не всегда государственную. Вспомним Французскую буржуазную революцию и её предвестников - энциклопедистов, заложивших в сознание общества прогрессивные на то время идеи свободы, равенства и братства посредством словарный статей. Во-вторых, энциклопедии создаются обычно имеющим свои пределы коллективом автором под конкретную задачу и в сжатые временные сроки. Отсюда в энциклопедиях бывают значительные пропуски не из-за злого умысла авторов, о по причине того, что нельзя объять необъятное узким коллективом специалистов.
Обе описанные выше проблемы решаются в википедии предельно легко. Излагаются различные точки зрения, коллектив авторов не ограничен. Ресурс представляет собой возможность бесконечного уточнения.
Основная задача состоит в том, чтобы патриотично настроенные люди не глядели на википедию как на вражеский и низкосортный ресурс, а занимались сами созданием, редактированием статей и обновлением информации.
Ну, а ежели расположение вики на чужой платформе будет связано с техническими проблемами в отношении отечественного пользователя, то лучше создать все-таки вариант суверенной вики, нежели суверенной энциклопедии.
+ 0.39 / 5
       
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Скрытый текст

Основная задача состоит в том, чтобы патриотично настроенные люди не глядели на википедию как на вражеский и низкосортный ресурс, а занимались сами созданием, редактированием статей и обновлением информации.
Ну, а ежели расположение вики на чужой платформе будет связано с техническими проблемами в отношении отечественного пользователя, то лучше создать все-таки вариант суверенной вики, нежели суверенной энциклопедии.
Вот, кстати, да. Вертелось на языке, но уже не стал это писать. Если бы Путин призвал нашу общественность активнее работать над википедией в плане актуализации информации и борьбы с подлогами - вот это я бы сильно приветствовал. Можно общественные движения при университетах поддерживать "заядлых энциклопедистов".

А еще можно начать поднимать общественное мнение человечества, как это ни громко звучит, на то, чтобы передать ООН контроль над технической базой вики. Создание полностью независимой открытой энциклопедии - вполне достойная задача. В конце концов, всегда можно сделать форк вики и начать параллельное развитие. В общем, есть куда развернуть усилия в плодотворную сторону. Было бы желание что-нибудь новое возглавить, а не запретить...
Отредактировано: lucent - 06 ноября 2019 13:30:01
+ 0.90 / 11
         
 
   
Поверонов  
 
Вот, кстати, да. Вертелось на языке, но уже не стал это писать. Если бы Путин призвал нашу общественность активнее работать над википедией в плане актуализации информации и борьбы с подлогами - вот это я бы сильно приветствовал. Можно общественные движения при университетах поддерживать "заядлых энциклопедистов".

А еще можно начать поднимать общественное мнение человечества, как это ни громко звучит, на то, чтобы передать ООН контроль над технической базой вики. Создание полностью независимой открытой энциклопедии - вполне достойная задача. В конце концов, всегда можно сделать форк вики и начать параллельное развитие. В общем, есть куда развернуть усилия в плодотворную сторону. Было бы желание что-нибудь новое возглавить, а не запретить...
Насколько понимаю проблема с википедией в том, что иностранные модераторы фильтруют изменения и дополнения так как хотят, и повлиять на выбор модераторов нет возможности.
+ 0.55 / 9
       
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Совершенно верно. Предложение заменить википедию на энциклопедию настораживает уже самим форматом энциклопедии. Прежде всего, это совершенно монологичный формат, представляющий в целом одну точку зрения, причём не всегда государственную. Вспомним Французскую буржуазную революцию и её предвестников - энциклопедистов, заложивших в сознание общества прогрессивные на то время идеи свободы, равенства и братства посредством словарный статей. Во-вторых, энциклопедии создаются обычно имеющим свои пределы коллективом автором под конкретную задачу и в сжатые временные сроки. Отсюда в энциклопедиях бывают значительные пропуски не из-за злого умысла авторов, о по причине того, что нельзя объять необъятное узким коллективом специалистов.
Обе описанные выше проблемы решаются в википедии предельно легко. Излагаются различные точки зрения, коллектив авторов не ограничен. Ресурс представляет собой возможность бесконечного уточнения.
Основная задача состоит в том, чтобы патриотично настроенные люди не глядели на википедию как на вражеский и низкосортный ресурс, а занимались сами созданием, редактированием статей и обновлением информации.
Ну, а ежели расположение вики на чужой платформе будет связано с техническими проблемами в отношении отечественного пользователя, то лучше создать все-таки вариант суверенной вики, нежели суверенной энциклопедии.
Так задача ставится то совсем другая, а именно чтобы информация поставлялась сильно ограниченным количеством людей, прошедших всестороннюю проверку, точек зрения должна быть одна, вернее две где вторая не правильная, поскольку думаю сейчас власть понимает малореальность такой задачи, а ситуация внутри страны пока не требует радикальных решений то дальше распила определённого количества бюджетных денегПодмигивающий дело не пойдёт
-0.13 / 13
         
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Так задача ставится то совсем другая, а именно чтобы информация поставлялась сильно ограниченным количеством людей, прошедших всестороннюю проверку, точек зрения должна быть одна, вернее две где вторая не правильная,
У авторов encyclopedia britannica тоже такая задача???
Куда катится мир...
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.96 / 14
 
 
  rusyes
 
   
rusyes   Россия
Кемерово
 
В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече.

Википедией люди массово пользуются не потому, что она более достоверна или менее. А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике. Пользуются ей не профессионалы, а обывательские массы, которым удобство и простота подачи куда важнее рафинированная достоверности. Профессионалы же не пользуются ни википедией, ни общими энциклопедиями. У них свои, куда более глубокие источники.

Я уж молчу, что сам сайт bigenc.ru/ сделан явно не для людей, а для того, чтобы приложить к отчёту об освоении средств. Ни разметки, ни разбивки текста по блокам. Я вот удивляюсь, как можно делать такие странные продукты в современном мире. Смеха ради попробуйте найти статью про Пушкина набрав в поиске запрос "Пушкин".
Ну на сколько я знаю в Википедии есть ещё одна особенность ,- правка пользователями. Большая Энциклопедия не подразумевает подобных манипуляций и пополнений инфо.фонда. Потому наверное мух с котлетами смешивать не стоит.
http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?http://qps.ru/ITfmv
+ 0.46 / 5
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Барристер >
  4. Электронная версия Большой российской энциклопедии будет достовернее «Википедии»
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика