Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. pmg >
  4. Все что удалось выяснить в США о приключениях BP-1227 в России

Все что удалось выяснить в США о приключениях BP-1227 в России

 
03 июня 2016 00:54:01 / 13.06.2016 13:49:38   239 23 +0.03 / 3 +0.50 / 71
 
pmg
Россия
  pmg
Все что удалось выяснить в США о приключениях BP-1227 в России
Источник: http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/001172-2.html

04-29-2014 moorouge

What follows is, to my best knowledge and belief, an accurate description of a bizarre event from 1970 that saw an Apollo boilerplate capsule fall into the hands of the Russians. In preparing this account I must thank two 'old timers' from the former Landing and Recovery Division (LRD) of NASA whose patience with my repeated queries is gratefully acknowledged; former crew members of the USCG Southwind; crew members of various vessels involved with Apollo recoveries and serving members of the US military.

Полный текст

+ 0.03 / 3

КОММЕНТАРИИ (23)

  в виде   дерева списка
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
Все что удалось выяснить в США о приключениях BP-1227 в России
Источник: http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/001172-2.html

КОММЕНТАРИЙ:

Для архива. История поучительная, но переводить лень. Похоже действительно BP-1227 был смыт в море с USS Algol в конце февраля 69г. Корабль был привлечен для возможной спасательной миссии для полета Аполлон-9 в Атлантическом океане. BP-1227 как и другие такие же использовались кораблями ВМС США участвующими в этих операциях для тренировок. Так что вопрос можно считать закрытым.

История действительно поучительная. Из факта передачи амам макета тренировочной капсулы в сентябре 1970 года Попов высказал совершенно безосновательное предположение, что она связана с Аполлоном-13.  Дальше накрутили детектив с гибелью сов. подлодки К-8 на месте ее падения, которую наши типа утопили, чтобы отвлечь амов и выкрали поминаемый девайс.  Ну и передачу капсулы оформили как результат сговора между СССР-США и при этом типа "доказали", что вместо СА на Аполлоне-13  был макет, что исключает лунные экспедиции.   
Отмечу, что терки на БФ и форуме Велюрова по этому эпизоду занимают сотни (!) страниц.  И это преподносится как надежнейший факт, разоблачающий аферу.   
+ 0.00 / 2
 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
История действительно поучительная. Из факта передачи амам макета тренировочной капсулы в сентябре 1970 года Попов высказал совершенно безосновательное предположение, что она связана с Аполлоном-13.  Дальше накрутили детектив с гибелью сов. подлодки К-8 на месте ее падения, которую наши типа утопили, чтобы отвлечь амов и выкрали поминаемый девайс.  Ну и передачу капсулы оформили как результат сговора между СССР-США и при этом типа "доказали", что вместо СА на Аполлоне-13  был макет, что исключает лунные экспедиции.   
Отмечу, что терки на БФ и форуме Велюрова по этому эпизоду занимают сотни (!) страниц.  И это преподносится как надежнейший факт, разоблачающий аферу.

Ну и что? Сенека считал, что "человеку свойственно ошибаться" и с тех
пор в этом отношении ничего не изменилось. К тому же я сомневаюсь,
что Попов все это именно утверждал. У него для этого просто не было
достаточно фактов, а предположения могут быть разными. Да и
небесполезно это. Сколько много нового узнали раскапывая детали
этой истории.

Я вот например не понимаю почему американцы все свои пилотируемые
корабли 60-70х старались приземлять именно в океан, а не на сушу.
Мания какая то! Это ведь само по себе очень опасное дело. А что если
неожиданный шторм, а что если промажешь на несколько сот километров
где никаких спасателей, что у нас не раз происходило. Да мало ли что может
быть в океане. Те кто плавал (ходил) знают насколько это непредсказуемая
и опасная среда. Даже если капсулу нашли вовремя поднять все это на борт
во время даже средней силы шторма не просто тяжелая, часто не реальная
задача. Нет твердая земля несмотря на все тех. проблемы мягкой посадки
намного безопаснее для экипажа. Тогда почему? Я вот  ПРЕДПОЛАГАЮ
что бы скрыть неудобные детали посадки от посторонних. Возможно
ошибаюсь. С интересом выслушаю в чем именно.
 
 
Отредактировано: pmg - 03 июня 2016 02:00:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 4
   
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
Ну и что? Сенека считал, что "человеку свойственно ошибаться" и с тех
пор в этом отношении ничего не изменилось. К тому же я сомневаюсь,
что Попов все это именно утверждал. У него для этого просто не было
достаточно фактов, а предположения могут быть разными.

Он именно так все и излагал:
http://www.bolshoyforum.com/wiki/Попов_А.И:_1970_год:_находка_в_Атлантике
+ 0.01 / 1
     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 

Никто неидеален. Ну да легковесная довольно глава. Не докопался до фактов.
Сделал кое какие легковесные утверждения и основанные на них ошибочные
выводы. Например про отсутствие заявлений о пропаже капсулы на Западе.
Нехорошо конечно. Но история действительно подозрительная. Даже у этого
въедливого американца ушли годы на то что бы раскопать кое какие документальные
источники, найти и поговорить со свидетелями. И то он недоволен полнотой.
Многие вопросы так и не удалось документально прояснить. Например точные
координаты и точную дату потери зачем то скрывают до сих пор. Это конечно
ведет к слухам и всяким неверным предположениям. Хотя может поэтому и
скрывают  что бы пустить скептиков по ложному следу. Что бы они наделали
ошибок, как говорят подставились. В этом есть неплохой смысл для аферистов
из НАСА.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 2
   
 
   
Кот Мудраго   Казахстан
Актау
50 лет
 
Ну и что? Сенека считал, что "человеку свойственно ошибаться" и с тех
пор в этом отношении ничего не изменилось. К тому же я сомневаюсь,
что Попов все это именно утверждал. У него для этого просто не было
достаточно фактов, а предположения могут быть разными. Да и
небесполезно это. Сколько много нового узнали раскапывая детали
этой истории.

Я вот например не понимаю почему американцы все свои пилотируемые
корабли 60-70х старались приземлять именно в океан, а не на сушу.
Мания какая то! Это ведь само по себе очень опасное дело. А что если
неожиданный шторм, а что если промажешь на несколько сот километров
где никаких спасателей, что у нас не раз происходило. Да мало ли что может
быть в океане. Те кто плавал (ходил) знают насколько это непредсказуемая
и опасная среда. Даже если капсулу нашли вовремя поднять все это на борт
во время даже средней силы шторма не просто тяжелая, часто не реальная
задача. Нет твердая земля несмотря на все тех. проблемы мягкой посадки
намного безопаснее для экипажа. Тогда почему? Я вот  ПРЕДПОЛАГАЮ
что бы скрыть неудобные детали посадки от посторонних. Возможно
ошибаюсь. С интересом выслушаю в чем именно.

У них не было безлюдных казахстанских степей удобно расположенных вдоль трасс снижения.
Избегали исков в случае падения на территорию частной собственности с ее возможным разрушением или гибелью людей. 
Цепной пес здравого смысла (С)
-0.01 / 3
     
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
У них не было безлюдных казахстанских степей удобно расположенных вдоль трасс снижения.
Избегали исков в случае падения на территорию частной собственности с ее возможным разрушением или гибелью людей.

Безопасность "сухой" схемы посадки обеспечивается, помимо парашютной системы, надувными полостями - воздушными "мешками". И они имеют ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЕС в несколько сотен кг.  Для посадки же на воду они не нужны.  Дополнительно таскать это на Луну и обратно очень дорогое удовольствие. Там каждый кг на вес золота.  
+ 0.01 / 1
       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Безопасность "сухой" схемы посадки обеспечивается, помимо парашютной системы, надувными полостями - воздушными "мешками". И они имеют ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЕС в несколько сотен кг.  Для посадки же на воду они не нужны.  Дополнительно таскать это на Луну и обратно очень дорогое удовольствие. Там каждый кг на вес золота.

А утонуть в шторм это не дорогое удовольствие? Какие там еще мешки?
На Союзах работают двигатели мягкой посадки, простые и надежные.
Так что это не ответ а очередная попытка навести тень на плетень. Зачем
в океан, со всеми этими не разрешимими проблемами безопасности?
Они что тупые что ли? Русские и китайцы садятся на землю а не в океан.
Я уже не говорю про стоимость спасательной операции силами половины
ВМС США, которые должны были дежурить как минимум в двух океанах.
Сколько стоит там час работы авианосца, не забудьте учесть в стоимость
полета.
 
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.01 / 3
         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
А утонуть в шторм это не дорогое удовольствие? Какие там еще мешки?
На Союзах работают двигатели мягкой посадки, простые и надежные.
Так что это не ответ а очередная попытка навести тень на плетень. Зачем
в океан, со всеми этими не разрешимими проблемами безопасности?
Они что тупые что ли? Русские и китайцы садятся на землю а не в океан.
Я уже не говорю про стоимость спасательной операции силами половины
ВМС США, которые должны были дежурить как минимум в двух океанах.
Сколько стоит там час работы авианосца, не забудьте учесть в стоимость
полета.

К востоку от мыса Канаверал как ни крути - океан. При любом аварийном сценарии пилотируемого запуска со срабатыванием САС, капсула с людьми падает в океан, больше просто некуда. Из этих соображений и при спуске с орбиты логично выбирать приводнение.
+ 0.00 / 2
           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
К востоку от мыса Канаверал как ни крути - океан. При любом аварийном сценарии пилотируемого запуска со срабатыванием САС, капсула с людьми падает в океан, больше просто некуда. Из этих соображений и при спуске с орбиты логично выбирать приводнение.

Если авария на старте, что бывало неоднократно, то садиться придется
на сушу. Кроме того при посадках  возможны любые варианты с посадкой
на суше. Хороша контсрукция Аполлона если на ней можно садиться
только на воду и только в хорошуб погоду. При этом Союзы (да и Востоки и
Восходы) нормально садились и на сушу и на воду. Все это очень
подозрительно.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.02 / 3
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А утонуть в шторм это не дорогое удовольствие? Какие там еще мешки?
На Союзах работают двигатели мягкой посадки, простые и надежные.
Так что это не ответ а очередная попытка навести тень на плетень. Зачем
в океан, со всеми этими не разрешимими проблемами безопасности?
Они что тупые что ли? Русские и китайцы садятся на землю а не в океан.
Я уже не говорю про стоимость спасательной операции силами половины
ВМС США, которые должны были дежурить как минимум в двух океанах.
Сколько стоит там час работы авианосца, не забудьте учесть в стоимость
полета.

Зон посадки было несколько. В случае шторма в основной посадку совершили бы в резервной, где нет шторма. Если найдете расположение АУГ на дату посадок, то резервные зоны станут очевидны. 
Там еще сама парашютная система налогала ограничения на посадку на сушу - запасных парашютов не было, считалось, что в многокупольной системе возможен отказ одного парашюта, при этом скорость снижения возрастет и посадка на твердую повеохность приведет к разрушению СА и к возможной гибели экипажа.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.00 / 0
         
 
   
ДальнийВ  
 
А утонуть в шторм это не дорогое удовольствие? Какие там еще мешки?
На Союзах работают двигатели мягкой посадки, простые и надежные.
Так что это не ответ а очередная попытка навести тень на плетень. Зачем
в океан, со всеми этими не разрешимими проблемами безопасности?
Они что тупые что ли? Русские и китайцы садятся на землю а не в океан.
Я уже не говорю про стоимость спасательной операции силами половины
ВМС США, которые должны были дежурить как минимум в двух океанах.
Сколько стоит там час работы авианосца, не забудьте учесть в стоимость
полета.

Да, океан - это масса проблемм.
Дрейф объекта, а если шторм?
При посадке на сушу, многие проблемы снимаются.
И то для поиска и звакуации капсулы наши создали специальный автомобиль.

Вот он красавец, на заднем плане. 
Кому интересно - погуглите.
А что создали специализированного для аварийной эвакуации американцы?
Ну к примеру какие-нибудь специализированные поисково-спасательные катера.
Нету...
Ничего нету.
Ах да забыл, когда наши изучали американскую капсулу (мурманскую)то обратили внимание на некое оптическое устройство предназначенное для подачи световых сигналов.
П.С.
Кстати аполлоны подвержены переворачиванию.
Причём по версии НАСА.
+ 0.03 / 3
       
 
   
ДальнийВ  
 
Безопасность "сухой" схемы посадки обеспечивается, помимо парашютной системы, надувными полостями - воздушными "мешками". И они имеют ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЕС в несколько сотен кг.  Для посадки же на воду они не нужны.  Дополнительно таскать это на Луну и обратно очень дорогое удовольствие. Там каждый кг на вес золота.

Даже добавлю, не на вес золота а на порядок больше.
Однако при такой дороговизне, американцы почему-то запустили лунный автомобиль а на безопасность посадки аполлонов не отпустили ни грамма.
Это по версии НАСА и вашей.
П.С.
Кстати про сотни добавочных килограмм нужных для безопасной посадки Аполлонов - вы лукавите.
Аполлоны могли садиться безаварийно в той же комплектации и на землю.
 Видать вы забыли что днище аполлона было расчитано на деформацию для смягчения удара о землю.
По версии НАСА естественно. 
+ 0.04 / 4
     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
У них не было безлюдных казахстанских степей удобно расположенных вдоль трасс снижения.
Избегали исков в случае падения на территорию частной собственности с ее возможным разрушением или гибелью людей.

Добавлю, что в те поры США имели многочисленный военно-морской флот. Который принимал активнейшее участие в спасательных
операциях при посадке астронавтов в океан. В частности, этим отметился авианосец "Интрепид", который сейчас превращен в музей (в том числе авиации и космоса). На "Интрепиде" в память об этом демонстрируется реплика Меркурия "Аврора 7" (Скотт Карпентер).
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 4
       
 
  bca
 
   
bca   55 лет
 
Добавлю, что в те поры США имели многочисленный военно-морской флот. Который принимал активнейшее участие в спасательных
операциях при посадке астронавтов в океан. В частности, этим отметился авианосец "Интрепид", который сейчас превращен в музей (в том числе авиации и космоса). На "Интрепиде" в память об этом демонстрируется реплика Меркурия "Аврора 7" (Скотт Карпентер).

Любые посадки на воду являются дополнительным риском для космонавтов. Вы, как человек, имеющий отношение к авиации, должны знать, что приводнение пилота в случае покидания самолета в чрезвычайных ситуациях - это дополнительный фактор, влияющий на вероятность его выживания при катапультировании. Не будем говорить о величине этой вероятности....
+ 0.06 / 4
         
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Любые посадки на воду являются дополнительным риском для космонавтов. Вы, как человек, имеющий отношение к авиации, должны знать, что приводнение пилота в случае покидания самолета в чрезвычайных ситуациях - это дополнительный фактор, влияющий на вероятность его выживания при катапультировании. Не будем говорить о величине этой вероятности....

Катапультирование в чрезвычайной ситуации является неожиданностью для летчиков и спасательных служб.
А приводнение на спускаемом космическом аппарате заранее рассчитывается и подготавливается.
Риск разумеется есть, но не больший чем если из-за отказа одного из парашютов СА наберет дополнительную скорость и ударится о землю.
И вообще не понимаю предмета спора. 
Совершенно не важно лучше или хуже насовское приводнение чем советское приземление.
Они выбрали эту методику и множество раз ее осуществили. Никто не утонул. Значит она работает.
Не хотите же вы сказать, что приводнение невозможно технически и все случаи, что мы наблюдали нарисованные мультики? 
Отредактировано: Салют 7 - 04 июня 2016 14:42:44
-0.03 / 3
           
 
  bca
 
   
bca   55 лет
 
Катапультирование в чрезвычайной ситуации является неожиданностью для летчиков и спасательных служб.
А приводнение на спускаемом космическом аппарате заранее рассчитывается и подготавливается.
Риск разумеется есть, но не больший чем если из-за отказа одного из парашютов СА наберет дополнительную скорость и ударится о землю.
И вообще не понимаю предмета спора. 
Совершенно не важно лучше или хуже насовское приводнение чем советское приземление.
Они выбрали эту методику и множество раз ее осуществили. Никто не утонул. Значит она работает.
Не хотите же вы сказать, что приводнение невозможно технически и все случаи, что мы наблюдали нарисованные мультики? 

Нет, не хочу. Мне непонятно, зачем выбирать более рискованные варианты, когда можно выбрать менее рискованные. Перечислять риски не буду. Они очевидны.
+ 0.10 / 7
           
 
   
ДальнийВ  
 
Катапультирование в чрезвычайной ситуации является неожиданностью для летчиков и спасательных служб.
А приводнение на спускаемом космическом аппарате заранее рассчитывается и подготавливается.
Риск разумеется есть, но не больший чем если из-за отказа одного из парашютов СА наберет дополнительную скорость и ударится о землю.
И вообще не понимаю предмета спора.
Совершенно не важно лучше или хуже насовское приводнение чем советское приземление.
Они выбрали эту методику и множество раз ее осуществили. Никто не утонул. Значит она работает.
Не хотите же вы сказать, что приводнение невозможно технически и все случаи, что мы наблюдали нарисованные мультики? Улыбающийся

Единственный и неоспоримый плюс от приводнения - это 100% возможность избежать нежелательных и случайных свидетелей.
+ 0.05 / 4
             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Единственный и неоспоримый плюс от приводнения - это 100% возможность избежать нежелательных и случайных свидетелей.

Гарантия - это как раз приземляться на сушу в районе Джезказгана или Караганды. А в океане могут оказаться поблизости военные корабли любой страны.
С другой стороны - СА Союз перед включением посадочных двигателей имеет скорость 9 м/с, а СА Аполлон при отказе одного парашюта 10,5 м/с. Не сложно догадаться, что для посадки на твердый грунт необходимо было оснащать СА Аполлон посадочными двигателями заметно бОльшей мощности, объема и веса и возить их на Луну и обратно.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
               
 
   
ДальнийВ  
 
Гарантия - это как раз приземляться на сушу в районе Джезказгана или Караганды. А в океане могут оказаться поблизости военные корабли любой страны.
С другой стороны - СА Союз перед включением посадочных двигателей имеет скорость 9 м/с, а СА Аполлон при отказе одного парашюта 10,5 м/с. Не сложно догадаться, что для посадки на твердый грунт необходимо было оснащать СА Аполлон посадочными двигателями заметно бОльшей мощности, объема и веса и возить их на Луну и обратно.

Во первых - военные корабли других стран в квадрате прекрасно наблюдаются.
И после соответствующих переговоров ,соответственно уходят из данного квадрата.
Был правда случай у нас с назойливым наблюдателем, который не уходил из объявленного района.
Но после небольшого инциндента, даже близко к границе квадрата не подходил.
Стирались видать.Веселый
Так что про чужие корабли это для диванных.
А вот про это поподробней пожалуйста - "Не сложно догадаться, что для посадки на твердый грунт необходимо было оснащать СА Аполлон посадочными двигателями заметно бОльшей мощности, объема и веса и возить их на Луну и обратно."
+ 0.06 / 4
                 
 
  Pilkin
 
   
Pilkin   Россия
Первомайск
68 лет
 
Во первых - военные корабли других стран в квадрате прекрасно наблюдаются.
И после соответствующих переговоров ,соответственно уходят из данного квадрата.
Был правда случай у нас с назойливым наблюдателем, который не уходил из объявленного района.
Но после небольшого инциндента, даже близко к границе квадрата не подходил.
Стирались видать.Веселый
Так что про чужие корабли это для диванных.
А вот про это поподробней пожалуйста - "Не сложно догадаться, что для посадки на твердый грунт необходимо было оснащать СА Аполлон посадочными двигателями заметно бОльшей мощности, объема и веса и возить их на Луну и обратно."

У нас, пишут, был один эпизод с "Зондом", который американцы хотели выловить и уже заарканили. Но наш корабль пошел прямо на таран и американцам пришлось бросить ценную добычу и дать дёру. Нервишки у американцев, однако, хилые. Недавно матросы эсминца "Дональд Кук" обкакались и многие из них подали в отставку, хотя на горизонте появился всего лишь старенький С-24, причем безоружный. А на Балтике этих же матросов опять понос прохватил - всё из-за того же С-24. Хотя на этот раз мониторы и радары эсминца летчики не стали выключать. Видать забыли. Но всё-равно американцев прослабило капитально! Визгу было!!!
+ 0.01 / 1
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Любые посадки на воду являются дополнительным риском для космонавтов. Вы, как человек, имеющий отношение к авиации, должны знать, что приводнение пилота в случае покидания самолета в чрезвычайных ситуациях - это дополнительный фактор, влияющий на вероятность его выживания при катапультировании. Не будем говорить о величине этой вероятности....

Парашют, висящий на 35-ти метровых соснах, доставит еще больше экстрима летчику. Не так ли? 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.05 / 4
           
 
  bca
 
   
bca   55 лет
 
Парашют, висящий на 35-ти метровых соснах, доставит еще больше экстрима летчику. Не так ли? 

Вы, наверное, никогда не оказывались в ситуации, когда находишься за бортом лодки в сапогах и одежде, даже в спасательном жилете на обычной подмосковной реке Ока. Это - ПЦ, скажу Вам. Плаваю, если что, - отлично. В юношестве пару км. за раз - легко. С бывшей женой в Адлере за пару км. от берега в легкую плавал. Правда она КМС по плаванию и мастером спорта по стрельбе была.
Тоже самое мне рассказывали ребята из авиации ВМФ в 1989 году за рюмкой "чая", когда самоли вместе с ними принимали. На тренировке по приводнению шли, как в последний раз в жизни. При этом тренировки проходили в хорошую погоду, с подстраховкой на катерах,с водолазами и прочее...Закончим офтоп.
Отредактировано: bca - 06 июня 2016 13:15:37
+ 0.07 / 5
     
 
   
ДальнийВ  
 
У них не было безлюдных казахстанских степей удобно расположенных вдоль трасс снижения.
Избегали исков в случае падения на территорию частной собственности с ее возможным разрушением или гибелью людей.

И это с заявленной точностью приземления аполлонов в пару километров?

Конечно надо добавить - по версии НАСА !
Ваша точка зрения только подтверждает что такой технологии точности приземления аполлонов американцы не имели.
+ 0.03 / 3
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. pmg >
  4. Все что удалось выяснить в США о приключениях BP-1227 в России
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика