Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. pmg >
  4. Увлекательное чтение - В.М. Филин "Воспоминания о Лунном корабле"

Увлекательное чтение - В.М. Филин "Воспоминания о Лунном корабле"

 
02 августа 2019 23:28:01 / 08.08.2019 15:03:07   335 9 +0.34 / 30 +1.64 / 223
 
pmg
Россия
  pmg
https://history.wikireading.ru/294660

Из первых рук как говорится. Оказывается наш лунный модуль (ЛК)
был совсем не бумажным проектом а в железе на продвинутых стадиях.
В 1970-71 три раза даже выводился в космос на испытания на низких
земных орбитах в автоматическом режиме которые прошли успешно.
Схема полета, мягкой посадки на Луну и взлета, конструкция нашего ЛК
радикально отличалась от аполлоновского ЛМ.

Полная конечно уверенность автора в реальность Аполлона. Это надо
же как удалось засрать людям мозги! Про радиацию странный молчок.
Написано только то что нужно было учитывать.

Чудеса да и только...

+ 0.34 / 30

КОММЕНТАРИИ (9)

  в виде   дерева списка
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Оказывается наш лунный модуль (ЛК)
был совсем не бумажным проектом а в железе на продвинутых стадиях.
"О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух..." ©
+ 0.09 / 6
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
конструкция нашего ЛК радикально отличалась от аполлоновского ЛМ.
Интересно, что и советский лунный скафандр радикально отличался от американского.

Полужёсткая схема, вход-выход через дверь, СЖО в той же двери. И никаких герметичных молний.
Тяжелый, конечно, 102 кг. Но в условиях лунной гравитации терпимо.
И ЧСХ, конструктивные решения, найденные для "Кречета-94", были использованы при создании скафандра "Орлан", который и сейчас в ходу.
Отредактировано: grizzly - 03 августа 2019 00:08:50
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.43 / 28
 
   
перегрев   51 год
 
https://history.wikireading.ru/294660

Из первых рук как говорится. Оказывается наш лунный модуль (ЛК) был совсем не бумажным проектом а в железе на продвинутых стадиях. В 1970-71 три раза даже выводился в космос на испытания на низких земных орбитах в автоматическом режиме которые прошли успешно. Схема полета, мягкой посадки на Луну и взлета, конструкция нашего ЛК радикально отличалась от аполлоновского ЛМ.
Как раз про "радикальные" отличия Веселый

Цитата
Совершенно не представляли себе, как обеспечить старт взлетной ступени. Сейчас многие видят по телевидению старты ракет и имеют представление о наземных сооружениях, обеспечивающих этот процесс. А здесь задача! На Луне, откуда надо взлетать, стартовых устройств нет, значит, все стартовые средства должны быть привезены с собой.



Первое, что сразу пришло в голову, использовать для этой цели каркас Лунного посадочного устройства. Свою основную роль он уже выполнил, так пусть теперь послужит стартовым столом. Кстати, у американцев роль стартового стола выполняла посадочная ступень. Борьба за низкую центровку привела к увеличению поперечного размера ракетного блока, при этом его пришлось еще «утопить» в ЛПУ. Выход из туннеля всегда сложен, да еще там на Луне, когда не ясно, какую неожиданность преподнесет незнакомая поверхность. А вдруг под соплом окажется яма, и отраженная струя газов двигателя перевернет взлетный аппарат?



Все гениальное просто. А.А.Саркисьян предложил избежать этого при помощи специального экрана сферической формы, центр которого находился в центре масс взлетного аппарата. Тогда любое воздействие газов даст результирующую силу, проходящую через центр масс. Это значит, что аппарат может смещаться вбок, но не опрокидываться. Но это было полдела. Им же был предложен и отражатель газовой струи. Он представлял собой две створки, которые подводились под сопла двигателей после посадки и обеспечивали упорядоченное движение газов. Кроме того, отражатель прижимал посадочную часть ЛК к поверхности Луны при старте взлетной ступени. Выигрыш, как видим, был двойной.
Отличие прям кардинальное, чего говорить! Это ж додуматься надо было перекрыть выхлоп двигателя какими-то "створкам". А где же потребный зазор в 1,5 диаметра сопла? А как же эффект "упоротого сопла" эквивалентный взрыву гранаты Ф-1? Веселый
Полная конечно уверенность автора в реальность Аполлона. Это надо же как удалось засрать людям мозги! Про радиацию странный молчок. Написано только то что нужно было учитывать.

Чудеса да и только...
Угу. Удивительно некритичен, наивен и близорук один из создателей Бурана, вице-президент ОАО РКК «Энергия», первый заместителя генерального конструктора и заместитель руководителя Головного конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам. Не увидеть очевидных всем ляпов апупеи мог только исключительно недалекий человек. Как он наши-то ракеты проектировал?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 26
 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Как раз про "радикальные" отличия Веселый\n\nОтличие прям кардинальное, чего говорить! Это ж додуматься надо было перекрыть выхлоп двигателя какими-то "створкам". А где же потребный зазор в 1,5 диаметра сопла? А как же эффект "упоротого сопла" эквивалентный взрыву гранаты Ф-1? Веселый

Угу. Удивительно некритичен, наивен и близорук один из создателей Бурана, вице-президент ОАО РКК «Энергия», первый заместителя генерального конструктора и заместитель руководителя Головного конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам. Не увидеть очевидных всем ляпов апупеи мог только исключительно недалекий человек. Как он наши-то ракеты проектировал?
А что как только кого нибудь назначают вице-президентом ОАО РКК «Энергия», первым
заместителем генерального конструктора и заместителем руководителя Головного
конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам (не слишком много
ответственных постов для одного смертного?) так сразу же он становится непогрешимым?
Как он наши-то ракеты проектировал? Понятия не имею. Обычно большие начальники
на совещаниях время проводят а не ракеты проектируют. На это у них даже при большом
желании времени нет.

Вот тут пишут что в РКК Энергия опять что то сперли и кого то из "непогрешимых"
опять арестовали

https://www.gazeta.ru/social/2…1553.shtml
https://metagazeta.ru/business…a-posadku/
http://ren.tv/novosti/2018-08-…k-energiya

Плотность посадок просто поражает. Так что я сомневаюсь в их непогрешимости.
В противном случае они бы хотя бы воровали так что бы не попадаться.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 23
   
 
  averig
 
   
averig   Украина
19 лет
 
А что как только кого нибудь назначают вице-президентом ОАО РКК «Энергия», первым
заместителем генерального конструктора и заместителем руководителя Головного
конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам (не слишком много
ответственных постов для одного смертного?) так сразу же он становится непогрешимым?
Как он наши-то ракеты проектировал? Понятия не имею. Обычно большие начальники
на совещаниях время проводят а не ракеты проектируют. На это у них даже при большом
желании времени нет.
Филин?
Что?! "Опять за рыбу деньги?"
Возраст, ничего не поделаешь. Каждый раз, как заново родились. Ничего не помнят.
"К нам обратился Юрий Александрович Тяпченко, принимавший участие в создании систем отображения информации для всех отечественных космических кораблей, и предложил подготовить комментарий в связи с необходимостью прояснения и уточнения некоторых мест в книге. С подготовленным Ю.А.Тяпченко комментарием можно ознакомиться здесь.

Я коснусь только тех разделов, к которым имею непосредственное отношение. При этом если окажется, что в других разделах творится тоже самое, то Вячеславу Михайловичу придется начать переписывать эту книгу.



Скрытый текст


Юрий Александрович Тяпченко,
г. Жуковский"


А что касается вот этих излияний...

Цитата
Цитата: перегрев от 07.08.2019 09:40:34

Так показали уже. И носом ткнули. И вежливо поинтересовались, какому углу обтекаемого клина/конуса соответствует косой скачок уплотнения, обозначенный цифрой 2.
\n\nВот на этом скане продемонстрирована картина физического процесса наглухо уничтожающую всю методологию оценки скорости ракеты по углу косого скачка уплотнения после произвольного приведения геометрии ракеты к какому-то клину/конусу угол полураствора которого высосан из пальца. Или Вы "нетленку" Покровского не осилили? "Не читал, но одобряю!"Веселый

...Так никакого осмысленного обоснования мы, естественно, не дождемся также, как и найденного глобуса в лунной кабине.
Ведь для этого нужно будет показать, что второй скачок уплотнения (существование которого еще нужно доказать)
Цитата
Цитата
Цитата: перегрев от 07.08.2019 19:58:33
определенного по видео с расстояния в сотник километров

на некотором расстоянии от тела вращения "обгонит" первый и выйдет за пределы его конуса.
В противном случае (если, к примеру, вторичный скачок отстанет или сольется с первым) никакого "уничтожения всей методологии оценки" не произойдет.
Поэтому по интеллектуальной ценности, приведенная картинка ничуть не хуже исследования Аэродинамики крупного рогатого скота на гиперзвуковых скоростях.
Отредактировано: averig - 07 августа 2019 23:25:38
+ 0.18 / 23
     
 
   
перегрев   51 год
 
...Так никакого осмысленного обоснования мы, естественно, не дождемся также, как и найденного глобуса в лунной кабине.
Ведь для этого нужно будет показать, что второй скачок уплотнения (существование которого еще нужно доказать)
Мне то нахрена это доказывать? Доказывать должен тот придурок, который сводит форму ракеты к какому-то высосанному из пальца "условному" конусу. Вот пускай он и доказывает, что никаких отрывных течений и вызванных ими косых скачков уплотнения при обтекании реальной ракеты не возникает, а наблюдаем мы видео результат обтекания того самого "условного конуса", высосанного из его грязного пальца. При том, что на реальной ракете отрывные течения наблюдаются в полный рост.


Цитата
на некотором расстоянии от тела вращения "обгонит" первый и выйдет за пределы его конуса.
В противном случае (если, к примеру, вторичный скачок отстанет или сольется с первым) никакого "уничтожения всей методологии оценки" не произойдет.
Этот бред вообще никак не комментируется в силу своей абсолютной безграмотности, но мысль про "сольется с первым" мне понравилась.
Вкрадчиво. Не хотите ли Вы сказать, что на видео наблюдается головной скачок уплотнения от обтекателя САС?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 22
       
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
50 лет
 
Мне то нахрена это доказывать? Доказывать должен тот придурок, который сводит форму ракеты к какому-то высосанному из пальца "условному" конусу. Вот пускай он и доказывает, что никаких отрывных течений и вызванных ими косых скачков уплотнения при обтекании реальной ракеты не возникает, а наблюдаем мы видео результат обтекания того самого "условного конуса", высосанного из его грязного пальца. При том, что на реальной ракете отрывные течения наблюдаются в полный рост.\n\n
Этот бред вообще никак не комментируется в силу своей абсолютной безграмотности, но мысль про "сольется с первым" мне понравилась.


Вкрадчиво. Не хотите ли Вы сказать, что на видео наблюдается головной скачок уплотнения от обтекателя САС?
Там были попытки сравнивать с картиной (фотками) гиперзвуковых продувок С-5 с М=4, 5, 6, 8. Информативней для понимания процесса – да, убедительно – нет.
Не цепляйтесь за слова. Или укажите корректные определения, как специалист. Не жадничайте за знания.

Очень и очень вряд ли.
+ 0.05 / 20
         
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
50 лет
 
Там были попытки сравнивать с картиной (фотками) гиперзвуковых продувок С-5 с М=4, 5, 6, 8. Информативней для понимания процесса – да, убедительно – нет.
Не цепляйтесь за слова. Или укажите корректные определения, как специалист. Не жадничайте за знания.

Очень и очень вряд ли.
Дамы, Господа – обратите, пожалуйста, внимание.

В этом посте я поддерживаю позицию уважаемого легендарного защитника Перегрева в том, что использовать фото и видео материалы сомнительного качества для оценки и расчётов критичных параметров полёта, серьёзно влияющих степень понимания достоверности данных НАСА нельзя!

Прошу обратить внимание на статистику минусового голосования читателей.
Даже уважаемый Перегрев не поддерживает свою позицию, по остальным проголосовашим мы можем увидеть командно-коллективную защитную долбанину.

Это всё, что надо знать читателям про защитников НАСА – и живут, и защищают не приходя в сознание.
+ 0.09 / 22
   
 
   
перегрев   51 год
 
А что как только кого нибудь назначают вице-президентом ОАО РКК «Энергия», первым заместителем генерального конструктора и заместителем руководителя Головного конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам (не слишком много ответственных постов для одного смертного?) так сразу же он становится непогрешимым?
Вы просто не в курсе. Филин очень уважаемая в отрасли личность. Причем уважаемая по делу и за конкретные достижения.
Как он наши-то ракеты проектировал? Понятия не имею. Обычно большие начальники на совещаниях время проводят а не ракеты проектируют. На это у них даже при большом желании времени нет.
Про работу "больших начальников" Вы знаете ещё меньше, чем про теорию вероятности. Хотя казалось бы, куда уж меньше?
Вот тут пишут что в РКК Энергия опять что то сперли и кого то из "непогрешимых" опять арестовали
И какое это отношение имеет к фрагменту из книги Филина, который я выделил синим? Из которого следует, что на советском ЛК, оказывается, закрывали створками сопло двигателя, реализуя то самое "упертое" сопло, которое Ваша братия на ЛМ считает доказательством апупеи потому, что зазора нет и всё взорвется нахрен. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 23
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. pmg >
  4. Увлекательное чтение - В.М. Филин "Воспоминания о Лунном корабле"
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика