Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. pmg >
  4. Интервью сменного руководителя полета «Союз» — «Аполлон» Виктора Благова

Интервью сменного руководителя полета «Союз» — «Аполлон» Виктора Благова

 
20 августа 2019 13:23:10 / 22.10.2019 21:28:45   559 1,073 +0.11 / 8 +72.76 / 16080
 
pmg
Россия
  pmg
По моему пора освежить в памяти показания участников и свидетелей СОЮЗ-АПОЛЛОНА.

https://www.gazeta.ru/science/…2053.shtml

— Виктор Дмитриевич, какую должность вы занимали на момент стыковки «Союз» — «Аполлон»?

— До этого я занимался лунной программой, был руководителем группы планирования по программе облета Луны кораблями «Зонд». По окончании программы Л-1 часть коллектива забрали на программу «Союз» — «Аполлон», я попал в нее в качестве сменного руководителя полета. Управление полетами шло сменами по восемь часов, которые меняются друг за другом, и сейчас такая схема работает.

Нас было трое, дома мы не появлялись семь дней — успеваешь только сдать смену, пообщаться с журналистами в Москве, вернуться поспать в ЦУПе и снова в смену.

— Кому изначально пришла в голову идея стыковки советских и американских космонавтов?

— Эта мысль пришла в голову необычному человеку в 1966 году. Американец, писатель, представитель СМИ Мартин Кейдин написал роман «В плену у орбиты». В 1966 году в космос летали наши многоместные «Восходы» и американские «Джемини». Он описал ситуацию, когда «Джемини» должен был возвращаться на Землю и у него не включились тормозные двигатели. Но в СССР оказался готовым к запуску корабль «Восход», который спасает американца.
Мартин попросил космонавта Германа Титова написать предисловие и спросил, а могло ли такое быть в жизни? И Титов ответил утвердительно.
После окончания программы «Аполлон» у американцев наступила некоторая пауза, и нужно было найти достойную новую программу. Администратор NASA Джон Пейн обратился к президенту Академии наук СССР с предложением провести совместную программу в космосе.

После предварительной проработки при встречах советских и американских специалистов в 1970–1971 годах в 1972 году Косыгиным и руководством США был подписан договор о сотрудничестве по многим отраслям, и один раздел был посвящен космосу с возможностью совместного полета пилотируемых кораблей США и СССР.

— Какие технические проблемы предстояло решить для стыковки?

— И мы, и американцы уже давно летали и выполняли стыковки на орбите. Но оказалось, что каждая страна шла своим путем. Основных проблем насчитывалось порядка семи. Первая — обоим кораблям надо было взлететь на орбиту с одной высотой и наклонением и выполнить процедуру поиска корабля партнера и сближения с ним. Оказалось, что компьютерная модель атмосферы, необходимая для расчета движения, у нас одна, а у американцев — другая. То же самое с гравитационной моделью Земли. Система единиц измерения: у них английская — футы, фунты, а у нас метрическая — сантиметры и километры. Договорились на метрической, американцам пришлось переучиваться. Многие решения были приняты на основе компромисса — взяли стандарт атмосферы советский, а гравитационного поля Земли — американский. Высоту выбрали 225 км, и мы убедили США принять наше наклонение орбиты — 51,80, которое определялось географическим положением Байконура. При этом «Аполлону» пришлось менять наклонение в полете. Это было возможно благодаря большому запасу топлива на «Аполлоне».

По каждой проблеме была создана группа с двумя руководителями и двумя коллективами. По крайней мере руководители все знали английский, я его учил и на техническом уровне мог объясниться. Мы создали Glossary — словарь технических терминов, в котором были не слова, а целые выражения на английском и русском.
Когда стало ясно, что системы измерения параметров сближения кораблей несовместимы, наши специалисты предложили взять американскую систему, поставив на наш корабль ее ответную часть.
Это тоже был компромисс. Другая проблема в том, что наши и американские узлы стыковки не подходят друг к другу. У нас на пассивном корабле стояла воронка (мама), на активном корабле ставился штырь (папа). И если на орбите гибнет корабль со штырем, то туда надо лететь с конусом. Но ранее для «Союза» и станции «Салют-1» мы спроектировали так называемый андрогинный узел, главное преимущество которого — это возможность сделать внутри него тоннель. «Андрогинный» — это из греческой мифологии, значит «двуполый». Мы мечтали, чтобы все корабли всех стран были совместимыми благодаря таким узлам, но до сих пор, к сожалению, этого не случилось. США признали наш узел более оригинальным и приняли нашу схему с одним условием: каждая сторона изготавливает свои узлы сама.
Но была еще проблема совместимости атмосферы на кораблях. На «Аполлоне» она была кислородная, с давлением 263 мм ртутного столба, очень «пожароопасная».
Из-за этого на «Аполлоне-1» погиб экипаж из трех человек: сгорели так, что от них ничего не осталось.
У нас же применялась земная атмосфера с давлением 730 мм. Если атмосферы смешать, американцы как бы «попадут на Эверест», а мы можем получить взрывоопасную смесь, решили не смешивать. Придумали поставить между кораблями шлюз весом пару тонн. Наша ракета такой груз вытащить не могла, у американской же ракеты были резервы веса. Этот шлюз помог не смешивать атмосферы: астронавт должен был проникнуть в него, побыть там, впустить туда атмосферу из «Союза», открыть люк и перейти в «Союз». Подобным образом должны были действовать и наши космонавты при переходе в «Аполлон».
Были и другие проблемы: совместимость средств управления полетом, средств связи, взаимодействия экипажей на орбите и персонала управления на Земле и т.п.
Мы горды тем, что в самый разгар «холодной войны» космическая отрасль двух стран научилась принимать хорошие решения на базе компромиссов. Хорошо бы и сегодня помнить об этом, и не только в космической отрасли.

— В процессе подготовки проявлялась ли в чем-то отсталость нашей техники, например компьютерной?


— Мы к этому моменту уже имели хороший опыт космических полетов, достаточно напомнить, что нам принадлежал приоритет в запуске первого человека в космос, проведения групповых полетов двух кораблей, первого выхода космонавта в открытый космос и ряд других. Но мы все-таки волновались, поскольку не очень ориентировались в американском уровне. Но мандраж быстро рассеялся: никакой отсталости в нашей космической отрасли не было. Главное не в том, у кого компьютер мощнее. Главное в том, чтобы все операции космического полета выполнялись надежно и оперативно, а с помощью каких средств это делается — условно говоря, топором, долотом, вручную, дубинкой — это второстепенно. Все процедуры выполнялись на нашем корабле с применением отечественных средств на нужном уровне надежности.

— В процессе подготовки стороны тянули одеяло на себя?

— Конечно, но не до безобразия. Были споры: какому кораблю стартовать первым, над чьей территорией проводить стыковку кораблей, на каком корабле проводить первую встречу космонавтов и астронавтов и ряд других проблем. У нас даже мысли не возникло, например, управлять «Аполлоном». Во-первых, мы его не делали, во-вторых, были уверены, что управлять им мы в короткие сроки не научимся, да и зачем? Им тоже в голову не пришло предлагать управлять «Союзом».
И мы поняли, что своими мозгами мы совпадаем с ними, мыслим примерно одинаково. Наш общий принцип был: все решения должны исходить из целесообразности.

— По каким критериям формировались экипажи?


— Принцип был таков: как минимум один космонавт и астронавт должен иметь опыт космических полетов. Трудно сформировать экипаж из одних летавших космонавтов, формировать экипажи из новичков недопустимо. Командир Леонов был опытным космонавтом, он первым в мире вышел в открытый космос, бортинженер Кубасов ранее тоже летал один раз. Стаффорд дважды летал на кораблях «Джемини», Слейтон не летал, Бранд ранее тоже не летал.

— Как в СССР освещалась экспедиция?


— В СССР впервые старт был показан по телевидению в реальном времени. Все события полета, начиная от старта ракеты и заканчивая спуском корабля на парашюте, также широко освещались СМИ. Каждый день после смены мы выезжали в Москву на брифинг с журналистами.

— Старт прошел без проблем?


— Перед запуском «Союза» возникла одна нештатная ситуация на корабле «Союз». Мы знали, что у американцев на борту цветное телевидение, у нас же на всех кораблях до этого были черно-белые камеры. Но для этого полета в Ленинграде была создана цветная система, мы решили выступить на уровне. Но перед самым стартом проверка показала, что наши камеры выдавали на Землю черно-белое изображение, сломалось кодирующее цвет устройство. Можно было задержать старт «Союза», слить компоненты топлива из ракеты, снять оборудование, поставить другой комплект и стартовать через два дня. Но мы решили в обход этого блока сбрасывать картинку на Землю, тут кодировать сигнал в цвет и пускать сигнал в широкое вещание.
После выхода «Аполлона» на орбиту и перестыковки «Аполлона» со шлюзовым отсеком было обнаружено, что стыковочный узел между «Аполлоном» и шлюзовым отсеком не убирается.
Это значит, что состыковаться с «Союзом» можно, но провести переходы экипажей в корабль партнера не получится! Это вам не потеря цвета в телевидении! (Шокированный)
Состыковались, и по программе надо было выполнить символическую процедуру встречи. Думающий Сделать это хотели на границе двух кораблей, осуществить рукопожатие через порог. Однако в тоннеле американского шлюзового отсека помещался лишь один человек, второго впихнуть нельзя, показать все это камерой и подавно. Придумали вариант: Стаффорд заходит в шлюзовой отсек, из него подает руку Леонову. Фактически рукопожатие было в нашем «Союзе». Кубасов стоит с камерой, Леонов пожимает руку и следующим движением втягивает Стаффорда к себе вопреки инструкциям.
Первая встреча была в «Союзе», основная работа была символической деятельностью: обмен сертификатами, соединение медалей, состоявших из двух половинок, совместный обед, телевизионный сеанс. На сон все уходили в свои корабли, закрывали люки.

— В чем была научная программа?


— Были биологические эксперименты, на борту размножались грибки, исследовался микробный обмен в организме человека. Был эксперимент с солнечным затмением, когда после расстыковки «Аполлон» закрывал Солнце, а с «Союза» фотографировали его корону. Исследовался процесс сварки в невесомости, и ряд других совместных и односторонних экспериментов.

— Что случилось с «Аполлоном» на спуске?


— «Союз» сел благополучно 21 июля, посадку впервые показали по телевидению в реальном времени. Был большой резонанс в средствах массовой информации.
«Аполлон» остался на орбите на два дня для выполнения каких-то автономных работ. «Союз» сел, пресса погудела и забыла, что «Аполлон» еще на орбите. В день посадки произошла серьезная нештатная ситуация на «Аполлоне». Его капсула при спуске на парашютах стабилизировалась двигателями, один из компонентов топлива которых — ядовитый гептил, как у нас на «Протоне». Он впитывается в кровь, в клетки и трудно выводится из организма. В определенный момент корабль нужно было соединить с атмосферой — открыть несколько клапанов. Но сначала надо остановить работу двигателей, подождать, пока вокруг рассеется ядовитый газ. Стаффорд читал инструкции, Слейтон нажимал кнопки. Стаффорд велел блокировать двигатели, но Слейтон не услышал. Стаффорд скомандовал открыть клапаны, Слейтон их открыл, и весь этот газ засосало внутрь. Стаффорд обнаружил, что самый старый астронавт Слейтон отключился, посмотрел на Вэнса — тот тоже — и понял, что внутри что-то выделяется ядовитое. По инструкции он надел маску на себя, потом на остальных, и пошли на посадку. При посадке снова невезуха — аппарат сел при волнении и, всплывая, перевернулся. Полуживые астронавты оказались висящими на ремнях лицом вниз. На палубе авианосца они не могли стоять, позади каждого стоял врач и поддерживал. Когда их повезли в Вашингтон к президенту, их тоже сопровождали врачи.

— Как встречали космонавтов?


--У космонавтов была реабилитация. Персоналу надо было тоже отдохнуть: у нас «светил» запуск такого же «Союза-22» для проведения многозонального фотографирования Земли. Мы продолжали заниматься своим делом. Потом космонавты начали ездить на встречи по всем странам с большим количеством сопровождающих. Началось, как говорится, награждение непричастных.

— Какой след в истории и, в частности, в истории космической техники оставило это событие?

— К сожалению, важный опыт, полученный в этом полете, длительное время не находил применения. Забегая вперед, нужно сказать, что в 2001 году такая ситуация случилась. Американский многоразовый корабль «Колумбия» на этапе выведения на орбиту получил повреждение левого крыла от сорвавшегося с топливного бака куска льда. Неисправность не была обнаружена в полете, «Колумбия» не была оснащена стыковочным узлом, корабль-спасатель не был использован, и при спуске весь экипаж шаттла «Колумбия» погиб.
В 2014 году наконец-то удалось сделать большое дело — согласовать стандарт для совместимых космических стыковочных узлов, который рекомендован всем странам, проводящим стыковки в космосе. Теперь проблем спасения экипажей в космосе не будет. Как сказал один специалист из США, мы создали технологию совместного полета. Ведь из всех деяний человека самое ценное — создание новой технологии, которая может быть использована для других полетов.
Мы подружились, поняли, что американцы — такие же ребята и девчонки, как и мы, которые так же мыслят, и с ними можно делать общее дело, и мы сегодня работаем с ними на программе МКС.
Этот полет открыл эру совместных пилотируемых полетов, в последующем были программы «Интеркосмос», программа «Мир» — «Шаттл», программа «Мир» — «NASA», программа МКС, которая продолжается и сейчас на Международной космической станции. Технологии проекта «Союз» — «Аполлон» живут и работают поныне и, я думаю, будут использоваться и в будущем при организации международных полетов на Марс и другие планеты.



Больше всего меня сейчас интересует ЦУП в момент стыковки. В этом
интервью Благову по его непосредственной функции почему то ничего
не вспомнилось. Это как минимум странно. Он вообще где был в этот
момент?

Какая то мутная история с аварией Аполлона которая якобы мешала
переходам. Однако переходили. Кто нибудь понял о чем это он?

+ 0.11 / 8

КОММЕНТАРИИ (1073)

  в виде   дерева списка
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
По моему пора освежить в памяти показания участников и свидетелей СОЮЗ-АПОЛЛОНА.

https://www.gazeta.ru/science/…2053.shtml

— Старт прошел без проблем?


— Перед запуском «Союза» возникла одна нештатная ситуация на корабле «Союз». Мы знали, что у американцев на борту цветное телевидение, у нас же на всех кораблях до этого были черно-белые камеры. Но для этого полета в Ленинграде была создана цветная система, мы решили выступить на уровне. Но перед самым стартом проверка показала, что наши камеры выдавали на Землю черно-белое изображение, сломалось кодирующее цвет устройство. Можно было задержать старт «Союза», слить компоненты топлива из ракеты, снять оборудование, поставить другой комплект и стартовать через два дня. Но мы решили в обход этого блока сбрасывать картинку на Землю, тут кодировать сигнал в цвет и пускать сигнал в широкое вещание.
"Нечеловеческая музыка!" (с)
М-да. Вместо того, чтобы просто починить кодер, запихивающий цветной сигнал в канал связи, на корабле откуда то взялись три лишних канала связи и сопрягающее оборудование, позволяющее согласовать три (цветовых) видеосигнала с разных видиконов, модулировать ими несущие (или поднесущие, которые также должны "быть" в виде отдельных генераторов) (лишние модуляторы под требуемые частоты тоже на корабле были?) и отправить их на землю.

По грандиозности подобного НИОКР-а из подручного железа на борту, по сравнению с простой починкой кодера.... (или тем более заменой из второго комплекта, который был)
Это нечто невообразимое
+ 0.11 / 14
 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
"Нечеловеческая музыка!" (с)
М-да. Вместо того, чтобы просто починить кодер, запихивающий цветной сигнал в канал связи, на корабле откуда то взялись три лишних канала связи и сопрягающее оборудование, позволяющее согласовать три (цветовых) видеосигнала с разных видиконов, модулировать ими несущие (или поднесущие, которые также должны "быть" в виде отдельных генераторов) (лишние модуляторы под требуемые частоты тоже на корабле были?) и отправить их на землю.

По грандиозности подобного НИОКР-а из подручного железа на борту, по сравнению с простой починкой кодера.... (или тем более заменой из второго комплекта, который был)
Это нечто невообразимое
В. Благов видимо своими словами пересказывает, что слышал и как понял. На "Союзе-19" сломался коммутатор, через который ТВ-камеры подключались к передатчику, и произошло это уже после старта. Леонов по указаниям из ЦУП-а выполнил подключение камеры к передатчику напрямую. Никаких трёх видиконов в камере не было, это была однотрубочная камера с суперкремниконом и с последовательной передачей цветных кадров(полей). Для цветоделения перед камерой имелся вращающийся диск со светофильтрами. В общем, всё практически так же, как было в вестингаузовской цветной ТВ камере у Аполлонов, только с параметрами развёртки СЕКАМ. Преобразование в нормальный ПЦТС в любом случае делалось на Земле, и тоже практически так же — при помощи записи/повторов/стирания кадров(полей) на 3 магнитных диска в определённой последовательности.
Отредактировано: Alexxey - 20 августа 2019 15:56:39
+ 0.07 / 10
   
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
В. Благов видимо своими словами пересказывает, что слышал и как понял. На "Союзе-19" сломался коммутатор, через который ТВ-камеры подключались к передатчику, и произошло это уже после старта. Леонов по указаниям из ЦУП-а выполнил подключение камеры к передатчику напрямую. Никаких трёх видиконов в камере не было, это была однотрубочная камера с суперкремниконом и с последовательной передачей цветных кадров(полей). Для цветоделения перед камерой имелся вращающийся диск со светофильтрами. В общем, всё практически так же, как было в вестингаузовской цветной ТВ камере у Аполлонов, только с параметрами развёртки СЕКАМ. Преобразование в нормальный ПЦТС в любом случае делалось на Земле, и тоже практически так же — при помощи записи/повторов/стирания кадров(полей) на 3 магнитных диска в определённой последовательности.
Ни себе чего! До старта... после старта... не кодер а коммутатор....
И много еще по тексту подобных "своих слов" ?
По сравнению с ними меркнет даже "глобус" на панели управления ЛК.
+ 0.06 / 14
     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Ни себе чего! До старта... после старта... не кодер а коммутатор....
И много еще по тексту подобных "своих слов" ?
Не много, но встречаются:
- "андрогинный узел, главное преимущество которого — это возможность сделать внутри него тоннель";
- "на «Аполлоне-1» погиб экипаж из трех человек: сгорели так, что от них ничего не осталось";
- "Но была еще проблема совместимости атмосферы на кораблях. На «Аполлоне» она была кислородная, с давлением 263 мм ртутного столба, очень «пожароопасная»... ... ... У нас же применялась земная атмосфера с давлением 730 мм. Если атмосферы смешать, американцы как бы «попадут на Эверест», а мы можем получить взрывоопасную смесь, решили не смешивать.";
- "Главное не в том, у кого компьютер мощнее... ... ... Все процедуры выполнялись на нашем корабле с применением отечественных средств на нужном уровне надежности.";
- "Стаффорд дважды летал на кораблях «Джемини»"...
+ 0.03 / 12
     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Ни себе чего! До старта... после старта... не кодер а коммутатор....
И много еще по тексту подобных "своих слов" ?
Полно. И что из этого?
По сравнению с ними меркнет даже "глобус" на панели управления ЛК.
Ваши лихие разгоны на тему без малейших попыток сначала вникнуть, а потом вещать сверкают ещё ярче, и, опять же, что из этого? Доказательства того, что ЭПАС афёра есть?
-0.04 / 13
       
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Полно. И что из этого?

Ваши лихие разгоны на тему без малейших попыток сначала вникнуть, а потом вещать сверкают ещё ярче, и, опять же, что из этого? Доказательства того, что ЭПАС афёра есть?
Нет, что Вы! В ЭПАС я пока не погружался.
Но могу Вас порадовать, доказательства лунной аферы, вот только что свежие появились.
(Подчеркну. Протеином найдены именно доказательства фальсификации. А не имхи и перечисления абсурдов аферы.)
Что будут вещать "вникнувшие" по поводу бликов контровых прожекторов?
Согласно доброй традиции гордо исчезнут в тумане? Улыбающийся
+ 0.17 / 18
         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Нет, что Вы! В ЭПАС я пока не погружался.
Но не поскупились на эпитеты вот тут. Характеризует Вас, как типа "скептика".
Но могу Вас порадовать, доказательства лунной аферы, вот только что свежие появились.
Да ладно? Может повремените прыгать из штанов? Предыдущий опыт совсем ничему не учит?
(Подчеркну. Протеином найдены именно доказательства фальсификации. А не имхи и перечисления абсурдов аферы.)
Что будут вещать "вникнувшие" по поводу бликов контровых прожекторов?
Согласно доброй традиции гордо исчезнут в тумане? Улыбающийся
Протеином ранее также найдены: буковая лестница (1 шт.), волшебно ползающие панели (3 шт.), "самоперекрашивающиеся" части ЛМ (множество) и т.д. Творческое мышление — это хорошо, скажем так, максимально политкорректно. Тут пока понятно лишь, что у вас там с ним приключился некий экстаз. Как отды́шитесь, попробуйте изложить свои "доказательства фальсификации" человеческим языком.
-0.01 / 19
           
 
  South
 
   
South  
 
. Как отды́шитесь, попробуйте изложить свои "доказательства фальсификации" человеческим языком.
В чем смысл? Человеческого вы все равно не понимаете.
+ 0.01 / 5
           
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Но не поскупились на эпитеты вот тут. Характеризует Вас, как типа "скептика".

Да ладно? Может повремените прыгать из штанов? Предыдущий опыт совсем ничему не учит?

Протеином ранее также найдены: буковая лестница (1 шт.), волшебно ползающие панели (3 шт.), "самоперекрашивающиеся" части ЛМ (множество) и т.д. Творческое мышление — это хорошо, скажем так, максимально политкорректно. Тут пока понятно лишь, что у вас там с ним приключился некий экстаз. Как отды́шитесь, попробуйте изложить свои "доказательства фальсификации" человеческим языком.
И ни на одну его находку у вашего коллектива нет внятного ответа, кроме кривляний и апломба, перехода на личности (это у вас похоже коллективное) и постановки диагноза. А вопросов, на которые у вас нет ответа, вы все старательно не замечаете. Что там со стерилизацией кассет с пленками в автоклаве? Вы все так старательно молчите, что даже удивительно. Это мы с этих, "простерилизованных" кассет фото обсуждаем? Что там с разной высотой то ли фигурок астронавтов, то ли высотой лестницы? Тоже языки в трубочку? Вам лично задавал вопрос, в каком году появилась карта гравитационного поля Луны, которую Вы запостили, кроме ожидаемого минуса ничего не дождался.Веселый
Зато манерничаете тут, как красна девица. Хорошо еще, без "лапонек" и "ути-путей".
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.12 / 19
           
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Но не поскупились на эпитеты вот тут. Характеризует Вас, как типа "скептика".
Что там кого характеризует, я не понял. Я бы охарактеризовал "интервьюируемого", но судя по всему Вам это и неважно.
Вы заняты великим делом, - "издаете звук".
Успехов Вам в этом благородном деле.
Да ладно? Может повремените прыгать из штанов? Предыдущий опыт совсем ничему не учит?
В смысле не учит? еще как учит. Я уже который раз наблюдаю Ваши горделивые походы "в кусты" и увиливание от вопросов путем перехода на обсуждение моей скромной личности.
Вот снова наблюдаю.
Я должен выпрыгивать из штанов? С чего вдруг, если это у Вас полные штаны проблем.
Протеином ранее также найдены: буковая лестница (1 шт.), волшебно ползающие панели (3 шт.), "самоперекрашивающиеся" части ЛМ (множество) и т.д. Творческое мышление — это хорошо, скажем так, максимально политкорректно. Тут пока понятно лишь, что у вас там с ним приключился некий экстаз. Как отды́шитесь, попробуйте изложить свои "доказательства фальсификации" человеческим языком.
Кому? Вам? Это бесполезно, если Вы ничего не поняли из простой и очевидой картинки.
Хотя, разумеется все поняли и, поскольку, сказать совершенно нечего, принялись обсуждать меня.
Ну-ну.
В кусты, мой дорогой друг. К благородным клоунам - в кусты!
И оттуда уже тихим шепотом издавать звуки, про то какой я морально неустойчивый и не предан идеям рейха.
+ 0.07 / 16
             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Кому? Вам? Это бесполезно, если Вы ничего не поняли из простой и очевидой картинки.
Хорошо, если сходу словами у Вас не получается, давайте попробуем через наводящие картинки.
AS11-40-5887

AS11-40-5865

Здесь, по Вашей логике, прожектор светит откуда-то из под поверхности? Или может логика всё же не столь очевидна и имеет какой-то изъян?
+ 0.08 / 11
               
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Хорошо, если сходу словами у Вас не получается, давайте попробуем через наводящие картинки.
AS11-40-5887

AS11-40-5865

Здесь, по Вашей логике, прожектор светит откуда-то из под поверхности?
Не знаю. Может быть и так.
А может эффект наложен сторонними средствами, вроде "жирного солнца".
Или может логика всё же не столь очевидна и имеет какой-то изъян?
По крайней мере это попытка аргументировать а не обсуждать мой моральный облик.
У Вас есть версия, объясняющая данное несоответствие?
+ 0.05 / 13
                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Не знаю. Может быть и так.
А может эффект наложен сторонними средствами, вроде "жирного солнца".
Может быть так, может иначе. То есть пока что это имхи, а никакие не "именно доказательства фальсификации". Мне этого достаточно.
По крайней мере это попытка аргументировать а не обсуждать мой моральный облик.
Мне нет дела до Вашего морального облика. Ваша склонность делать скоропалительные и однозначные выводы не разобравшись в вопросе, которую я отметил, не имеет ничего общего с моральным обликом. Характеризует Вас, повторяю, как якобы "скептика".
У Вас есть версия, объясняющая данное несоответствие?
Несоответствие чего и чему?
+ 0.03 / 13
                   
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Может быть так, может иначе. То есть пока что это имхи, а никакие не "именно доказательства фальсификации". Мне этого достаточно.
Вам, возможно. Для меня же это вполне достаточное доказательство фальсификации. В какой бы форме она бы ни была проведена.

Вот так выглядит реальный блик, пойманый мною лично.
И никто не докажет мне, что он сфальсифицирован.

Находится он в противоположном источнику света месте и линия проходит через центр кадра.
(В данном фото прохождение через центр не гарантирую. так как обрезал видео на глаз.)

Несоответствие чего и чему?
В приведенных Вами фотографиях мы видимо наблюдаем отражение от гигантского двухсоткилограммового алмаза, найденного "астронавтами" на поверхности спутника и привезенного ими на землю. Вот поэтому никто не может увидеть 400 кг. лунных камней. От нас скрывают гигантские алмазы!
Вполне рабочая версия, (при том, что никакого объяснения наблюдаемому абсурду с фотографиями Вы предложить не можете).
Отредактировано: averig - 21 августа 2019 15:27:10
+ 0.17 / 19
                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Вам, возможно. Для меня же это вполне достаточное доказательство фальсификации. В какой бы форме она бы ни была проведена.
Это сколько угодно.
Вот так выглядит реальный блик, пойманый мною лично.
И никто не докажет мне, что он сфальсифицирован.
Это Вам надо доказать, что такой блик единственно возможный и других не бывает.
Находится он в противоположном источнику света месте и линия проходит через центр кадра.
А здесь блики находятся и со стороны источника света и с обратной:

А здесь только со стороны источника.

В приведенных Вами фотографиях мы видимо наблюдаем отражение от гигантского двухсоткилограммового алмаза, найденного "астронавтами" на поверхности спутника и привезенного ими на землю.
Или банальный результат переотражений солнечных лучей в объективе, известный под названием "блик". И теория заговора проигрывает этому объяснению вчистую. Для меня, по крайней мере.
Отредактировано: Alexxey - 21 августа 2019 16:14:11
+ 0.04 / 13
                       
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Это сколько угодно.

Это Вам надо доказать, что такой блик единственно возможный и других не бывает.

А здесь блики находятся и со стороны источника света и с обратной:

А здесь только со стороны источника.
Ну а что? Вполне зачетный вариант скормить туфту.
Очень интересно, что на фотографии делает блик в правом нижнем углу?
Сумеете выдвинуть... ну хоть какую-то версию его возникновения?




Или банальный результат переотражений солнечных лучей в объективе, известный под названием "блик". И теория заговора проигрывает этому объяснению вчистую. Для меня, по крайней мере.
Разумеется проигрывает. Когда каждая вторая, (если не первая) ссылка по запросу "блик", ведет к уроку фотошопа по созданию бликов на фотографии.
Дерзайте! Там много примеров с подробными объяснениями как их создать.
+ 0.17 / 17
                         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Ну а что? Вполне зачетный вариант скормить туфту.
Очень интересно, что на фотографии делает блик в правом нижнем углу?
Сумеете выдвинуть... ну хоть какую-то версию его возникновения?
Пылинка на объективе подойдёт? Веселый
Разумеется проигрывает. Когда каждая вторая, (если не первая) ссылка по запросу "блик", ведет к уроку фотошопа по созданию бликов на фотографии.
Жизнь несколько богаче уроков фотошопа.Подмигивающий
+ 0.05 / 12
                           
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Пылинка на объективе подойдёт? Веселый
Как еще один способ "скормить туфту" - да.
Как аргумент - нет
Жизнь несколько богаче уроков фотошопа.Подмигивающий
Глубоко.
+ 0.11 / 13
                           
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Пылинка на объективе подойдёт? Веселый

Жизнь несколько богаче уроков фотошопа.Подмигивающий
Это точно.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.04 / 11
                   
 
   
лателеннолоппа  
 
Может быть так, может иначе. То есть пока что это имхи, а никакие не "именно доказательства фальсификации". Мне этого достаточно.
Может пропустил объяснение...
Недавно участник обсуждения pmg выложил два фото одного и того же астронавта у лестницы ЛМ. На Земле нижний край лестницы у колена, на Луне - у пояса. У Вас есть объяснение?
Отредактировано: лателеннолоппа - 21 августа 2019 16:33:42
+ 0.13 / 17
                     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Может пропустил объяснение...
Недавно участник обсуждения pmg выложил два фото одного и того же астронавта у лестницы ЛМ. На Земле нижний край лестницы у колена, на Луне - у пояса. У Вас есть объяснение?
Нету у них объяснений. Я вчера уже повторял этот вопрос вместе с вопросом о стерилизованных в автоклаве кассетах с пленкой и временем появления карты гравитационного поля Луны - благородный дон как воды в рот набрал. Вот увести разговор в сторону, бликов там в фотошопе нарисовать, это пожалуйста, а на вопросы отвечать - мож новая методичка не пришла, кто знает.Незнающий
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.18 / 19
                       
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Нету у них объяснений. Я вчера уже повторял этот вопрос
Некоторые вопросы являются дурацкими и ответа не заслуживают. ИМХО. Вы, со своей стороны, можете считать их офигительно заковыристыми и ставящими окружающих в тупик. Ваше право. Согласный
-0.03 / 15
                         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Некоторые вопросы являются дурацкими и ответа не заслуживают. ИМХО. Вы, со своей стороны, можете считать их офигительно заковыристыми и ставящими окружающих в тупик. Ваше право. Согласный
Веселый Браво!!! ХлопающийЭто нагляднейшим образом показывает, что в тупике находятся защитники, и кроме веры в святу и непорочну насу, других доказательств у них нет. Действительно, назвал вопрос дурацким - и слился в кусты, можно не отвечать. Спасибо, благороднейший дон, Вы таки сделали мне день.Благодарный
Таким образом можно констатировать, что фото миссии А-11 можно не обсуждать от слова совсем, ибо поскольку у защитников нет ответа, как могли образоваться фотографии с пленок, находящихся в кассетах, "несколько часов"(!!!!) стерилизовавшихся в автоклаве, значит фото это абсолютная подделка. ИМХО, да. А уж производные вопросы - типа почему лестница на одних кадрах астронавту по колено, на других - по........эээээээ.......пояс, можно вообще не поднимать, это уже заранее дурацкий вопрос.
Пешите есЧо, ога.
З.Ы. Я, со своей стороны, не считаю вопросы ни "офигительно" заковыристыми", ни ставящими окружающих в тупик, (хотя, судя по Вашей реакции, в тупик таки Вы попали с ответом, точнее, с его отсутствием) я просто задаю вопросы, которые меня интересуют.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.17 / 19
                         
 
  moonnow
 
   
moonnow   Россия
Петербург
 
Некоторые вопросы являются дурацкими и ответа не заслуживают. ИМХО. Вы, со своей стороны, можете считать их офигительно заковыристыми и ставящими окружающих в тупик. Ваше право. Согласный
Позвольте, т.с. откровенно дурацкий вопрос - в порядке эмоциональной разгрузки.Улыбающийся
Поиск на  http://wms.lroc.asu.edu/lroc/search фото высокого разрешения при минимальном угле наклона камер (slew angle) для А17
дает два снимка : M165645700LR и M129086118LR. Причем второй из них запечатлел ландшафт в момент, идеально совпадающий по лунному времени с моментом старта ЛМ.

Это произошло случайно или из всего массива данных в открытый доступ выкладываются наиболее "удачные" фото?
P.S. Думал сначала поинтересоваться на "юбилейной" ветке, но там какими-то идеологическими чистками угрожают.Шокированный
P.P.S. Пока не разобрался со всеми параметрами снимков LRO(Sub solar azimuth,North azimuth) - не хватает фанатизмаУлыбающийся, но интересно как в этом смысле обстоят дела с другими "луностартами".
P.P.P.S. Если вопрос слишком "офигительно заковыристый" - заранее прошу пардону.Веселый
+ 0.21 / 13
                           
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Поиск на  http://wms.lroc.asu.edu/lroc/search фото высокого разрешения при минимальном угле наклона камер (slew angle) для А17
дает два снимка : M165645700LR и M129086118LR. Причем второй из них запечатлел ландшафт в момент, идеально совпадающий по лунному времени с моментом старта ЛМ.
Не очень понятно, что Вы подразумеваете под "идеально совпадающий". Это минуты, часы, может десятки часов?Подмигивающий И как Вы определили "идеальность"? По схожести теней на снимке? Улыбающийся
P.P.P.S. Если вопрос слишком "офигительно заковыристый" - заранее прошу пардону.Веселый
Не то, чтобы заковыристый, но Вы так стремились наполнить его искромётным сарказмом, что немного потеряли в смысловой составляющей, требуется уточнение.Улыбающийся
+ 0.01 / 12
                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Не очень понятно, что Вы подразумеваете под "идеально совпадающий". Это минуты, часы, может десятки часов?Подмигивающий И как Вы определили "идеальность"? По схожести теней на снимке? Улыбающийся

Не то, чтобы заковыристый, но Вы так стремились наполнить его искромётным сарказмом, что немного потеряли в смысловой составляющей, требуется уточнение.Улыбающийся
И понеслоооооось... Не очень понятно, требуется уточнение... а закончится, как в старом советском анекдоте - и унитаз приносил, и ж... показывал, а туалетной бумаги все равно нету. То есть вопрос будет или заболтан, или назван дурацким, но ответа не будет. Хотелось бы узнать, что дурацкого в вопросе про кассеты с пленкой, которые стерилизовали в автоклаве, или почему все-таки лестница на снимках с тренировок и якобы с Луны разной длины? Ну раз уж ответа на эти вопросы нет.В очках
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.21 / 19
                               
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
И понеслоооооось... Не очень понятно, требуется уточнение... а закончится, как в старом советском анекдоте - и унитаз приносил, и ж... показывал, а туалетной бумаги все равно нету.
Может попробовать задействовать в процессе другие части тела?Непонимающий
То есть вопрос будет или заболтан, или назван дурацким, но ответа не будет. Хотелось бы узнать, что дурацкого в вопросе
Это можно.
про кассеты с пленкой, которые стерилизовали в автоклаве,
Тут такое дело. Про стерилизацию в автоклаве мы пока знаем только с Ваших слов, без каких бы то ни было ссылок, вообще. Из уточнений — только Ваш обмен мнениями с pmg в классическом стиле: "а вдруг они не золотые? — а какие же они по-вашему ещё?" То есть вопрос Ваш, на самом деле: "как это полегенденаса™ фотоплёнки выдержали многочасовую обработку паром под давлением?" — а он дурацкий потому, что пилите-ка Вы свои "золотые" гири сами, никому неинтересно гуглить за Вас и выяснять, откуда Вы вообще взяли эту информацию и как она в действительности звучала в оригинале — в первоисточнике от НАСА.
или почему все-таки лестница на снимках с тренировок и якобы с Луны разной длины? Ну раз уж ответа на эти вопросы нет.В очках
Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. Тут вообще непонятно откуда высосана претензия. Условия на тренировках и в реале отличаются, соответственно, тренировочные макеты и стенды совершенно необязательно один в один повторяют реальную обстановку — иногда это просто невозможно. Если лётчики, скажем, отрабатывая перед групповым пилотажем программу полёта, ходят по земле с модельками самолётиков, Вам же не придёт в голову предъявлять дурацкую претензию: а чего это у них модельки меньше настоящих самолётов?
-0.01 / 13
                                 
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. Тут вообще непонятно откуда высосана претензия. Условия на тренировках и в реале отличаются, соответственно, тренировочные макеты и стенды совершенно необязательно один в один повторяют реальную обстановку — иногда это просто невозможно. Если лётчики, скажем, отрабатывая перед групповым пилотажем программу полёта, ходят по земле с модельками самолётиков, Вам же не придёт в голову предъявлять дурацкую претензию: а чего это у них модельки меньше настоящих самолётов?
Тут такое дело. Про существенно укороченный сегмент опоры мы пока знаем только с Ваших слов, без каких бы то ни было ссылок, вообще. Из всех "уточнений" — только одно Ваше утверждение в классическом стиле: "они золотые! — какие же они по-вашему ещё?" То есть ответ Ваш, на самом деле: "как полегенденаса™ "астронавт" в наддутом скафандре задрал ногу на ступеньку, (которая в реале выше, чем на тренировке ) — и он дурацкий потому, что задирать ногу в скафандре "по полной" нужно на земле. А не потом "на Луне" вдруг выяснить, что нога на такую высоту не задирается и полтораста килограмм массы валят всю скафандровую конструкцию набок, простыми силами инерции.
Так что пилите-ка Вы свои "золотые" гири сами, никому неинтересно гуглить за Вас и выяснять, откуда Вы вообще взяли эту информацию и как она в действительности звучала в оригинале — в первоисточнике от НАСА.
ОК?
Отредактировано: averig - 23 августа 2019 11:40:53
+ 0.18 / 21
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. Тут вообще непонятно откуда высосана претензия. Условия на тренировках и в реале отличаются, соответственно, тренировочные макеты и стенды совершенно необязательно один в один повторяют реальную обстановку — иногда это просто невозможно. Если лётчики, скажем, отрабатывая перед групповым пилотажем программу полёта, ходят по земле с модельками самолётиков, Вам же не придёт в голову предъявлять дурацкую претензию: а чего это у них модельки меньше настоящих самолётов?
Если непонятно объясню. Это ваши объяснения с целью выгородит НАСА высосаны а эта
претензия не высосана а происходит из того что в кабине и на лестнице находятся куклы
астронавтов разного размера.



Отсюда совершенно логично следует необходимость сравнить размеры этих кукол с
размером реальных астронавтов, а 100% реальные они были только при тренировках на
Земле. Оказалось что даже увеличенная по размеру кукла на лестнице все еще много
меньше чем реальные астронавты.



К такому заключению можно прийти не только на основании высоты нижней
ступеньки. Это идиотизм тренироваться на укороченной опоре что бы потом
забираться на длинной на Луне. Такие предположения нужны только
для того что бы еще раз попытаться отмазаться.

Если вы считаете что на "луне" использовалась лестница такой же длины
что и на земных тренировках то рост куклы и Олдрина можно измерить и
с помощью лестницы например с помощью вот этих двух фото.





Отсюда следует что большая кукла короче лестницы примерно на одну ступеньку а
Армстронг длинее лестницы примерно на 2 ступеньки. Можно вычислить и примерный
рост  куклы в армстронгах ~7/10=0.7. В олдринах будет примерно столько же. Они с
армстронгом примерного одного роста 180см и 178см соответственно.


Исследование о "куклах" на Луне принадлежит Леониду Коновалову

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=555
Отредактировано: pmg - 23 августа 2019 15:13:17
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 16
                                   
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Это ваши объяснения с целью выгородит НАСА высосаны
У меня там нет никаких объяснений, т.к. нечего объяснять. Есть всего лишь ответ на вопрос, почему я считаю, что претензия к отличиям тренировочного макета от реального аппарата — дурацкая в принципе.
а эта
претензия не высосана а происходит из того что в кабине и на лестнице находятся куклы
астронавтов разного размера
.
Т.е. происходит из высосанного из пальца тезиса, который нужно подтвердить хотя бы какими-то расчётами. До этого тут вообще не о чем говорить, потому что дальнейшие фантазии про "кукол" целиком основаны на этом высосанном тезисе и совершенно неинтересны.
Это идиотизм тренироваться на укороченной опоре что бы потом
забираться на длинной на Луне.
Только если жёстко постулировать идиотскую идею, что тренировки именно на этом стенде с укороченной опорой имели единственной целью научиться взбираться на лестницу и ничего более. Только вот такое постулирование заведомого идиотизма тоже высосано из пальца.
Отредактировано: Alexxey - 23 августа 2019 14:10:41
+ 0.00 / 17
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
У меня там нет никаких объяснений, т.к. нечего объяснять. Есть всего лишь ответ на вопрос, почему я считаю, что претензия к отличиям тренировочного макета от реального аппарата — дурацкая в принципе.

Т.е. происходит из высосанного из пальца тезиса, который нужно подтвердить хотя бы какими-то расчётами. До этого тут вообще не о чем говорить, потому что дальнейшие фантазии про "кукол" целиком основаны на этом высосанном тезисе и совершенно неинтересны.

Только если жёстко постулировать идиотскую идею, что тренировки именно на этом стенде с укороченной опорой имели единственной целью научиться взбираться на лестницу и ничего более. Только вот такое постулирование заведомого идиотизма тоже высосано из пальца.
Понятно очередное ничего не вижу ничего не слышу...

На приведенных фото отлично видно разница размера ранца PLSS.
Поскольку точно извесны размеры проема люка можно даже
размеры кукольного PLSS рассчитать. Но опять вами исполняется
ничего не вижу ничего не слышу...

Ничего не надо постулировать. Они именно этим и занимались на этом
макете.



Кстати ничем другим там заниматься нельзя хотя бы потому что
в скафандре в ЛМ войти или выйти из него нельзя. Так что только
с важным видом ходить вокруг и по собачьи задирать ногу.
Отредактировано: pmg - 23 августа 2019 14:21:57
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 15
                                       
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
На приведенных фото отлично видно разница размера ранца PLSS.
На приведённых фото отлично видна одинаковость размеров ранца PLSS.
Поскольку точно извесны размеры проема люка можно даже
размеры кукольного PLSS рассчитать. Но опять вами исполняется
ничего не вижу ничего не слышу...
Так расчитайте. Я Вам об этом и твержу. Представьте вменяемое корректное обоснование с цифрами вместо мантр, и я просто вынужден буду с Вами согласиться.
Ничего не надо постулировать. Они именно этим и занимались на этом
макете.
И Вы этого не постулируете. Угу. Просто долбите, что это "так, потому что так", но не постулируете.Веселый
Кстати ничем другим там заниматься нельзя хотя бы потому что
в скафандре в ЛМ войти или выйти из него нельзя. Так что только
с важным видом ходить вокруг и по собачьи задирать ногу.
"А какие же они ещё, по-Вашему? Вы не рефлексируйте, Вы пилите, Шура." Согласный
+ 0.08 / 15
                                   
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Это ваши объяснения с целью выгородит НАСА высосаны а эта
претензия не высосана а происходит из того что в кабине и на лестнице находятся куклы
астронавтов разного размера.

Отсюда следует что большая кукла короче лестницы примерно на одну ступеньку а
Армстронг длинее лестницы примерно на 2 ступеньки. Можно вычислить и примерный
рост куклы в армстронгах ~7/10=0.7. В олдринах будет примерно столько же. Они с
армстронгом примерного одного роста 180см и 178см соответственно.

pmg, а почему вы стесняетесь сказать, что цитируемое исследование о "куклах" принадлежит перу экстрасенса Леонида Коновалова ?
+ 0.02 / 13
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
pmg, а почему вы стесняетесь сказать, что цитируемое исследование о "куклах" принадлежит перу экстрасенса Леонида Коновалова ?
Пожалуй вы правы это надо добавить.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 11
                                       
 
                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести.
Уточню. Посадочные опоры тренировочного макета, действительно, укорочены, лестница, действительно, такой же длины, как и на реальном модуле. Опоры на макете воспроизведены для случая посадки с расчётной вертикальной скоростью - 3 м/с. Точнее - там комбинации вертикальных и горизонтальных скоростей, но в целом, в любой допустимой комбинации, LM должен просаживаться на 30 см. В реальности, посадочные двигатели отключали не в момент касания щупов, а гораздо позже. Вертикальная скорость у А-11 составила 0,54 м/с. Это была самая мягкая посадка. Опоры просели совсем незначительно и ступенька лестницы оказалась выше расчётного уровня. Даже самая жёсткая посадка А-15 произошла с вертикальной скоростью, существенно ниже предполагаемой - 2,07 м/с. Нельзя сказать, что такой вариант был совсем уж неожиданным. Астронавтов тренировали забираться на ступеньки любой возможной высоты, с применением разгрузочной системы. Кроме того, именно для этого предусматривалась страховка с использованием LEC. И первым действием по инструкции, была попытка запрыгнуть на лестницу сразу после спуска на тарелку посадочной опоры. С этим Армстронг успешно справился, сняв все вопросы для последующих миссий.
Кстати, второе обязательное действие по инструкции, он пропустил. И не только он. ЦУП тоже "ушами прохлопал"...Улыбающийся
+ 0.02 / 14
                                   
 
   
Протеин  
 
Уточню. Посадочные опоры тренировочного макета, действительно, укорочены, лестница, действительно, такой же длины, как и на реальном модуле. Опоры на макете воспроизведены для случая посадки с расчётной вертикальной скоростью - 3 м/с. Точнее - там комбинации вертикальных и горизонтальных скоростей, но в целом, в любой допустимой комбинации, LM должен просаживаться на 30 см. В реальности, посадочные двигатели отключали не в момент касания щупов, а гораздо позже. Вертикальная скорость у А-11 составила 0,54 м/с. Это была самая мягкая посадка. Опоры просели совсем незначительно и ступенька лестницы оказалась выше расчётного уровня. Даже самая жёсткая посадка А-15 произошла с вертикальной скоростью, существенно ниже предполагаемой - 2,07 м/с. Нельзя сказать, что такой вариант был совсем уж неожиданным. Астронавтов тренировали забираться на ступеньки любой возможной высоты, с применением разгрузочной системы. Кроме того, именно для этого предусматривалась страховка с использованием LEC. И первым действием по инструкции, была попытка запрыгнуть на лестницу сразу после спуска на тарелку посадочной опоры. С этим Армстронг успешно справился, сняв все вопросы для последующих миссий.
Кстати, второе обязательное действие по инструкции, он пропустил. И не только он. ЦУП тоже "ушами прохлопал"...Улыбающийся
Тут и про сопла можно фоток накидать (обещал). Куда там опоры могли просаживаться?
Смотрите:


АП16

АП11

АП12

АП14

АП15

АП16

АП17

С уважением
+ 0.16 / 15
                                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Тут и про сопла можно фоток накидать (обещал)
То, что Вы можете "накидать" - никто не сомневается.Улыбающийся Только к чему эти набросы, если:
- совершенно очевидно, что у LMов А-11 - А-14 запас в 20 см имеется;
- у LMов А-15 - А-17 сопло двигателя посадочной ступени было удлинено.
И ключевой вопрос:
- Как смятое сопло двигателя посадочной ступени влияет на дальнейший ход экспедиции?
+ 0.01 / 14
                                       
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
- Как смятое сопло двигателя посадочной ступени влияет на дальнейший ход экспедиции?
Да оно совсем ни на что не влияет. Не видно никаких следов соударения сопла о грунт. При такой деформации должна быть глубокая отметина в месте контакта с поверхностью. Только не говорите, что под ним гранитная скала и весь грунт снесло тормозной струей.
+ 0.13 / 18
                                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Да оно совсем ни на что не влияет.
Не надо про "совсем ни на что". Сначала ответьте конкретно про это:
- Как смятое сопло двигателя посадочной ступени влияет на дальнейший ход экспедиции?
Не видно никаких следов соударения сопла о грунт. При такой деформации должна быть глубокая отметина в месте контакта с поверхностью. Только не говорите, что под ним гранитная скала и весь грунт снесло тормозной струей.
С поверхностью сопло и не контактировало. Смятие - газодинамическое, влияние экрана поверхности. После отсечки топлива, двигатель ещё полсекунды создаёт давление. Небольшое, убывающее, но достаточное для деформации сопла, при определённых условиях.
-0.01 / 14
                                           
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Не надо про "совсем ни на что". Сначала ответьте конкретно про это:
- Как смятое сопло двигателя посадочной ступени влияет на дальнейший ход экспедиции?

С поверхностью сопло и не контактировало. Смятие - газодинамическое, влияние экрана поверхности. После отсечки топлива, двигатель ещё полсекунды создаёт давление. Небольшое, убывающее, но достаточное для деформации сопла, при определённых условиях.
Я же сказал. Никак не влияет. Разве что является безмолвным укором лунотопцу с кривыми руками, что якобы сажал сей пепелац.
Помню, в детстве воду из колодца доставал и нечаянно уронил пустое ведро – то, что на цепи, – на край бетонного кольца. Малец еще был тогда. Представьте себе, смятие было вот точно такое же, как у несчастного сопла. Так то ведро, жестянка тонкая. А это же космос, мэйд ин юэсэй, кагбэ.
Так Вы точно уверены, что смятие именно газодинамическое?
+ 0.02 / 15
                                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Так Вы точно уверены, что смятие именно газодинамическое?
При чём здесь моя уверенность? Это официальное заключение из отчёта. Экипаж доложил, что зазор между соплом и поверхностью был и он был равномерным, несмотря на уклон.
+ 0.01 / 14
                                               
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
При чём здесь моя уверенность? Это официальное заключение из отчёта. Экипаж доложил, что зазор между соплом и поверхностью был и он был равномерным, несмотря на уклон.
Ссылочкой на отчет не побалуете?
+ 0.08 / 10
                                                 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Ссылочкой на отчет не побалуете?
Цитата: Vist от 23.08.2019 17:27:52
Вы же просили ответить? Я ответил. Обращайтесь за доказательствами в суд. Там будут вам и доказательства, и "и кофа, будет и какава с чаем"©...
Веселый
Отредактировано: Василиск - 23 августа 2019 19:13:54
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.03 / 6
                                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Ссылочкой на отчет не побалуете?
"Apollo 15 Mission Report. Part 4: Pilot's Report." Стр. 63.
+ 0.05 / 14
                                                   
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
"Apollo 15 Mission Report. Part 4: Pilot's Report." Стр. 63.
Веселый

Цитата
that buckling was probably caused

Я так и думал. Хайли лайкли. Экипаж терзали смутные сомнения, ага.
+ 0.07 / 13
                                                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Я так и думал. Хайли лайкли. Экипаж терзали смутные сомнения, ага.
Думали Вы может и правильно, а может неправильно, но резюмировали совсем неправильно. Экипаж ничего не терзало и они доложили то, что доложили: зазор имеется и зазор равномерен. А уж специалисты сделали вывод. Причём, достаточно очевидный.
+ 0.05 / 14
                                                       
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Думали Вы может и правильно, а может неправильно, но резюмировали совсем неправильно. Экипаж ничего не терзало и они доложили то, что доложили: зазор имеется и зазор равномерен. А уж специалисты сделали вывод. Причём, достаточно очевидный.



Цитата
The crew also reported that the buckling seemed to
be uniform around the skirt periphery and that the exit plane height above the surface

Им померещилось, что сопло равномерно смято, потому, как вмятина заметна с одного края и вовсе не равномерна. .
+ 0.15 / 17
                                                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
\n\n\n\nИм померещилось, что сопло равномерно смято, потому, как вмятина заметна с одного края и вовсе не равномерна. .
Сопло смято неравномерно. Равномерен зазор между кромкой сопла и поверхностью. Что и позволило сделать озвученный вывод. А насчёт "померещилось" - так это да, Вам с дивана виднее...
+ 0.05 / 14
                                                           
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Сопло смято неравномерно. Равномерен зазор между кромкой сопла и поверхностью. Что и позволило сделать озвученный вывод. А насчёт "померещилось" - так это да, Вам с дивана виднее...


Цитата
The crew also reported that the buckling seemed to be uniform around the skirt periphery and that the exit plane height above the surface
was uniform.



Не надо приписывать другим Вашу неспособность правильно пользоваться переводом. Еще раз вчитайтесь в текст приведенного абзаца. В тексте присутствует слово seemed, что и переводится, как "показалось, померещилось". Подмигивающий
Вот показалось лунотопцам, что смятие равномерно по всему периметру сопла и высота от среза сопла до поверхности равномерна.
И да, Ваши неуклюжие барахтанья в теме с автоклавом неизменно доставляют.
+ 0.12 / 14
                                                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
\n\n\n\n
Не надо приписывать другим Вашу неспособность правильно пользоваться переводом. Еще раз вчитайтесь в текст приведенного абзаца. В тексте присутствует слово seemed, что и переводится, как "показалось, померещилось". Подмигивающий
Вот показалось лунотопцам, что смятие равномерно по всему периметру сопла и высота от среза сопла до поверхности равномерна.
И да, Ваши неуклюжие барахтанья в теме с автоклавом неизменно доставляют.
Нет неправильный перевод. Ничего там не померещилось. Что то каким то
образом выглядело но в деталях никто не исследовал, поэтому допускается
небольшая вероятность что это не так как выглядело.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 8
                                                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
В тексте присутствует слово seemed, что и переводится, как "показалось, померещилось".
Да ладно... Во многих случаях, в просторечии, в художественной литературе, seemed так и переводится. Но не в официальных документах. Там такие выражения не употребляются. Верный перевод: seemed - выглядит.
+ 0.10 / 10
                                                               
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Да ладно... Во многих случаях, в просторечии, в художественной литературе, seemed так и переводится. Но не в официальных документах. Там такие выражения не употребляются. Верный перевод: seemed - выглядит.
Так смысл от подобного толкования не меняется. Выглядеть(казаться) не обязательно быть на самом деле.
"Цукерберг выглядит побитой собакой, оправдываясь в Конгрессе США". Скажете, он и есть та собака? Подмигивающий
Отредактировано: Амофеус - 24 августа 2019 14:56:43
+ 0.03 / 10
                                           
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Не надо про "совсем ни на что". Сначала ответьте конкретно про это:
- Как смятое сопло двигателя посадочной ступени влияет на дальнейший ход экспедиции?

С поверхностью сопло и не контактировало. Смятие - газодинамическое, влияние экрана поверхности. После отсечки топлива, двигатель ещё полсекунды создаёт давление. Небольшое, убывающее, но достаточное для деформации сопла, при определённых условиях.
Чушь собачья – давление действует перпендикулярно поверхности сопла, а смятие произошло тангенциально. Даже если там было давление в тысячу бар, оно бы никогда не создало бы напряжений, именно так смявших сопло. Картина смятия – неустойчивость тонкой стенки имеющей форму параболоида вращения стенки при ее осевом нагружении.
+ 0.12 / 14
                                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Чушь собачья – давление действует перпендикулярно поверхности сопла, а смятие произошло тангенциально. Даже если там было давление в тысячу бар, оно бы никогда не создало бы напряжений, именно так смявших сопло. Картина смятия – неустойчивость тонкой стенки имеющей форму параболоида вращения стенки при ее осевом нагружении.
Сначала читайте про эффект экрана. Потом - про несимметричные нагрузки.
+ 0.09 / 15
                                               
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Сначала читайте про эффект экрана. Потом - про несимметричные нагрузки.
Герасим, еще раз – картина смятия – осевая нагрузка. Какой такой экранный эффект? Экранный эффект, наоборот, зоздает избыточное давление, которое увеличивает устойчивость оболочки и препятствует ее смятию, типа как у юбки ТС на воздушной подушке.
+ 0.12 / 11
                                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Герасим, еще раз – картина смятия – осевая нагрузка. Какой такой экранный эффект? Экранный эффект, наоборот, зоздает избыточное давление, которое увеличивает устойчивость оболочки и препятствует ее смятию, типа как у юбки ТС на воздушной подушке.
Адик, экранный эффект, не наоборот, а совершенно прямо зависит от расстояния до экрана...
+ 0.07 / 10
                                             
 
   
перегрев   52 года
 
Чушь собачья – давление действует перпендикулярно поверхности сопла, а смятие произошло тангенциально. Даже если там было давление в тысячу бар, оно бы никогда не создало бы напряжений, именно так смявших сопло. Картина смятия – неустойчивость тонкой стенки имеющей форму параболоида вращения стенки при ее осевом нагружении.
А еще тонкая оболочка теряет устойчивость при внешнем давлении. Причем именно при внешнем давлении чаще всего реализуется неосесимметричная форма потери устойчивости что и наблюдается на фото, а вот при потери устойчивости от осевой нагрузки наблюдается как как раз осесимметричная форма.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.12 / 12
                                               
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
А еще тонкая оболочка теряет устойчивость при внешнем давлении. Причем именно при внешнем давлении чаще всего реализуется неосесимметричная форма потери устойчивости что и наблюдается на фото, а вот при потери устойчивости от осевой нагрузки наблюдается как как раз осесимметричная форма.
С какого рожна будет симметричное смятие, если параболоид вращения нагружен с одной стороны Там смятие с одной стороны от неаккуратного опускания на негоризонтальную поверхность. А Ваш случай называется "вмятие":-)
+ 0.17 / 12
                                                 
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
С какого рожна будет симметричное смятие, если параболоид вращения нагружен с одной стороны Там смятие с одной стороны от неаккуратного опускания на негоризонтальную поверхность. А Ваш случай называется "вмятие":-)
таки летали, и таки прилетели. А шо такова? утерянные технологии
+ 0.02 / 10
                                                 
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
С какого рожна будет симметричное смятие, если параболоид вращения нагружен с одной стороны Там смятие с одной стороны от неаккуратного опускания на негоризонтальную поверхность. А Ваш случай называется "вмятие":-)
Диффузор сопла смят по всей окружности. Если сопло ударилось о лунную поверхность,, его бы вывернуло в одну сторону - его бы сильно перекосило.
На фотографиях с большим разрешением хорошо видно, что образовавшаяся "гармошка", это результат ударного газодинамического воздействия. Ударная волна сделала гармошку в металле,
Отредактировано: GreenJeen - 03 сентября 2019 12:29:57
-0.04 / 9
                                                   
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Диффузор сопла смят по всей окружности. Если сопло ударилось о лунную поверхность,, его бы вывернуло в одну сторону - его бы сильно перекосило.
На фотографиях с большим разрешением хорошо видно, что образовавшаяся "гармошка", это результат ударного газодинамического воздействия. Ударная волна сделала гармошку в металле,
Да это вас, защищанцев, перекашивает. Какую только ерунду уже не выдумаете... И главное, все без малейших доказательств, то есть в чистом виде фантазия и игра больного воображения, лишь бы не признавать, что что-то с этими лунотоптаниями нечисто. А точнее - всё
-0.01 / 13
                                                     
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Да это вас, защищанцев, перекашивает. Какую только ерунду уже не выдумаете... И главное, все без малейших доказательств, то есть в чистом виде фантазия и игра больного воображения, лишь бы не признавать, что что-то с этими лунотоптаниями нечисто. А точнее - всё
А что надо доказывать?
1. Фотографии есть.
2. деформация по всей поверхности.
3. Под соплом никакого следа от удара соплом.
4. ЛМ стоит под наклоном. Это значит если бы был удар сопла, срез сопла остался бы зарытым в реголит по всей поверхности окружности сопла.
Скрытый текст

5. какова структура сплава сопла должна быть, чтобы от удара образовалась такая гармошка? Что это за метал такой, что после удара одним краем среза диффузора о поверхность, сопло не вывернуло набок, а буквально "обралом" по всей окружности в гармошку? Это фольга что-ли из мягкого сплава?
Отредактировано: GreenJeen - 03 сентября 2019 13:57:55
+ 0.14 / 11
                                                       
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
5. какова структура сплава метала сопла должна быть, чтобы от удара образовалась такая гармошка? Что это за метал такой, что после удара одним краем среза диффузора о поверхность, сопло не вывернуло набок, а буквально "обралом" по всей окружности в гармошку? Это фольга что-ли из мягкого сплава?
Очень похоже на то. Настоящее сопло на макете ставить поленились, поэтому прилепили такую аппликацию из фольги или других мягких материалов.
+ 0.09 / 15
                                                         
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Очень похоже на то. Настоящее сопло на макете ставить поленились, поэтому прилепили такую аппликацию из фольги или других мягких материалов.
а заменить "картонку, жестянку, фольгу" желания никакого не было? Делов на пять минут, но такой у них "ленин" образовался в мозгах, что решили не менять. Чтобы потом было о чем нам с Вами на форуме поговорить?
А сотни ученых высоклассных газодинамиков по всей планете, не расхохотались, как Вы от аргумента НАСА - это результат газодинамического воздействия. Это ж какого уровня плинтусного ученые по всему миру? Простейших вещей не понимают. Мне их так жалко, газодинамиков всего мира ... так жалко.
А Вам их не жалко? Ведь дебилы же, 50 лет почти прошло, задачка для первоклашки, а они ни в зуб ногой .
Отредактировано: GreenJeen - 03 сентября 2019 13:53:55
+ 0.09 / 12
                                                           
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
а заменить "картонку, жестянку, фольгу" желания никакого не было? Делов на пять минут, но такой у них "ленин" образовался в мозгах, что решили не менять. Чтобы потом было о чем нам с Вами на форуме поговорить?
А сотни ученых высоклассных газодинамиков по всей планете, не расхохотались, как Вы от аргумента НАСА - это результат газодинамического воздействия. Это ж какого уровня плинтусного ученые по всему миру? Простейших вещей не понимают. Мне их так жалко, газоднамиков всего мира ... так жалко.
А Вам их не жалко? Ведь дебилы же, 50 лент почти прошло, задачка для первоклашки, а они ни в зуб ногой .
Вы серьезно пытаетесь заявить, что погнутое сопло доказывает летание американцев? это даже не смешно.
+ 0.03 / 16
                                                             
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Вы серьезно пытаетесь заявить, что погнутое сопло доказывает летание американцев? это даже не смешно.
Я доказываю? Это Вы доказываете, что газодинамики во всём мире дебилы, а американские режиссёры и работники студии ленивые козлы. Картонку фольгу, которую можно заменить за пять минут не заменили, и продолжили съёмки придумав "теорию", которую на форуме за пять минут разбили в пух и прах.
А я ничего не доказываю. Я согласился враньём газодинамиков из НАСА, потому что тоже газодинамик, ну и физику, немного, в каких-то её разделах, иногда понимаю.
Отредактировано: GreenJeen - 04 сентября 2019 02:00:01
+ 0.15 / 12
                                                               
 
   
ДальнийВ  
 
Я доказываю? Это Вы доказываете, что газодинамики во всём мире дебилы, а американские режиссёры и работники студии ленивые козлы. Картонку фольгу, которую можно заменить за пять минут не заменили, и продолжили съёмки придумав "теорию", которую на форуме за пять минут разбили в пух и прах.
А я ничего не доказываю. Я согласился враньём газодинамиков из НАСА, потому что тоже газодинамик, ну и физику, немного, в каких-то её разделах, иногда понимаю.
Ну хорошо... значит с ваших слов это хорошо изученное и знакомое явление.
Тогда должно быть много фотоматериалов с подобными э-э-э-э... случаями.
Предоставьте подобные фото, а то сами понимаете, мамоклянения тут не прокатывают.
+ 0.04 / 12
                                                                 
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Ну хорошо... значит с ваших слов это хорошо изученное и знакомое явление.
Тогда должно быть много фотоматериалов с подобными э-э-э-э... случаями.
Предоставьте подобные фото, а то сами понимаете, мамоклянения тут не прокатывают.
Если есть много фотоматериала с подобными "случаями", то они прежде всего должны быть у вас. Это же Вы говорите, что ударная нагрузка на один край конуса с критикой ведёт не к излому в критическом сечении, а к гармошке по всех поверхности металла. Какова там кстати, толщина сплава? И из какого сплава этот "конус"?
-0.01 / 12
                                                                   
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Если есть много фотоматериала с подобными "случаями", то они прежде всего должны быть у вас. Это же Вы говорите, что ударная нагрузка на один край конуса с критикой ведёт не к излому в критическом сечении, а к гармошке по всех поверхности металла. Какова там кстати, толщина сплава? И из какого сплава этот "конус"?
Позвоните американцам, скажите: я так-то защищанец, но уж очень интересно узнать, из чего вы изготовили муляж бутафорского конуса)))
Уверен, вам ответят.
+ 0.07 / 12
                                                                     
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Позвоните американцам, скажите: я так-то защищанец, но уж очень интересно узнать, из чего вы изготовили муляж бутафорского конуса)))
Уверен, вам ответят.
Зачем звонить. Падений труб,или бочек на землю в реальной жизни много. так что вам не составит труда найти подтверждение Вашей версии - "раздуло" (образовалась "гармошка") в результате падения и удара трубы, бочки о твёрдую поверхность.

А я Вам могу привести пример гидродинамического воздействия на трубу и даже фотографию показать, где есть подобная деформация ("гармошка")

Скрытый текст
Отредактировано: GreenJeen - 03 сентября 2019 16:17:53
-0.03 / 10
                                                                       
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Зачем звонить. Падений труб,или бочек на землю в реальной жизни много. так что вам не составит труда найти подтверждение Вашей версии - "раздуло" (образовалась "гармошка") в результате падения и удара трубы, бочки о твёрдую поверхность.

А я Вам могу привести пример гидродинамического воздействия на трубу и даже фотографию показать, где есть подобная деформация ("гармошка")
Название темы читали? Вы должны высказываться именно по этой теме, и приводить веские обоснования вашей точки зрения. В частности, расскажите, как совесть позволяет вам игнорировать многочисленные веские доказательства фальсификации, приведенные в этой теме.
+ 0.01 / 15
                                                                         
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Название темы читали? Вы должны высказываться именно по этой теме, и приводить веские обоснования вашей точки зрения. В частности, расскажите, как совесть позволяет вам игнорировать многочисленные веские доказательства фальсификации, приведенные в этой теме.
Я от вас в свой адрес читаю не первое сообщение и ни одного доказательства, факта, примера. Тогда как я
1. Высказал свою точку зрения, и согласился с газоднамиками всего мира, которые нагло обманывают таких как Вы. .
2. Объяснил Вам на пальцах так, что даже мой пёс поймёт, почему удар конуса о твёрдую поверхность не приведёт к образованию гармошки.
3. привел пример гармошки образующейся при ударном газодинамическом воздействии на трубу - фотографию.
Отредактировано: GreenJeen - 04 сентября 2019 05:00:01
-0.04 / 15
                                                                           
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Я от вас в свой адрес читаю не первое сообщение и ни одного доказательства, факта примера. Тогда как я
1. Высказал свою точку зрения, и согласился с газоднамиками всего мира, которые нагло обманывают таких как Вы. .
2. Объяснил Вам на пальцах так, что даже мой пёс поймёт, почему удар конуса о твёрдую поверхность не приведёт к образованию гармошки.
3. привел пример гармошки образующейся при ударном газодинамическом воздействии на трубу - фотографию.
а мне больше мешок с мусором на вашей фото понравился. Традиция у них такая, с аполлона- 11 еще сначала выбрасывать мешок с мусором,

итого 96 пакетов выбросили

хорошо, что утеряли технологии. а то мы бы потеряли Луну сегодня
Отредактировано: bvlad - 03 сентября 2019 21:00:01
+ 0.03 / 15
                                                                           
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Я от вас в свой адрес читаю не первое сообщение и ни одного доказательства, факта примера.
Плохо читаете. Заходите ко мне в профиль, в авторскую колонку. Читаете темы Орион, Лунный курятник, Макеты на Луне, Бешеный флаг.
Это только то, что приводил именно я. Много других фактов приводилось и разбиралось другими участниками.
Вас нужно во все носом ткнуть, или вы в состоянии ознакомиться с содержанием последних 10-20 страниц?
+ 0.05 / 17
                                                                             
 
 
03 сентября 2019, 17:29:51 Сообщение удалено автором
 
-0.08 / 4
                                                                               
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Я не читаю тех, кто не знает физики и тех, кого газодинамики всего мира нагло обманывают. Я пытаюсь их так же обмануть, в надежде, что они поймут основы физики, и даже газодинамики. Я занимаюсь вашим образованием из интереса и эксперимента, а потому бесплатно.
Понятно, идите в сад. И не занимайтесь больше в этой теме оффтопом.
+ 0.02 / 8
                                                                                 
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Понятно, идите в сад. И не занимайтесь больше в этой теме оффтопом.
Камрад. Походу, Вы спорите с клоном парящегося в бане Leonpolov.
Стиль изложения и упертость пациента очень похожи.
-0.01 / 4
                                                                                   
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Камрад. Походу, Вы спорите с клоном парящегося в бане Leonpolov.
Стиль изложения и упертость пациента очень похожи.
1. Стукачи в былые времена висели на осинах. Но сегодня времена другие. Видимо Последние.
2. И ведь такие как вы спрашиваете периодически - а кто стучал в 30-х годах прошлого века?
количество стука модераторам на форумах в соцсетях и попыток оболгать оппонента, "расстрелять" (забанить его навечно) зашкаливает И в основном, это, как правило, либо либералы, либо русфофобы западники.
Вам не стыдно за то, что Вы сейчас сделали, иудушка? Впрочем, о чем это я .....

И кстати. для Вас и Полтоса - название темы не про то, кто я, а про полёты человека на Луну.
Отредактировано: GreenJeen - 03 сентября 2019 19:31:49
-0.07 / 7
                                                                                     
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
1. Стукачи в былые времена висели на осинах. Но сегодня времена другие. Видимо Последние.
2. И ведь такие как вы спрашиваете периодически - а кто стучал в 30-х годах прошлого века?
количество стука модераторам на форумах в соцсетях и попыток оболгать оппонента, "расстрелять" (забанить его навечно) зашкаливает И в основном это как правило - либо либералы, либо русфофобыи западники.
Вам не стыдно, за то, что Вы сейчас сделали, иудушка? Впрочем, о чем это я.

И кстати. для Вас и Полтоса - название темы не про то, кто я, а про полёты человека на Луну.
Так и есть. Те же оскорбления, что и у забаненного персонажа. Ничего нового.
Насчет темы про Луну вы уже по энному кругу тут топчетесь, с одними и теми же вопросами и задолбали на юбилейной ветке даже своих предполагаемых соратников.
+ 0.04 / 14