Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. noobchick >
  4. Оценка запасов Pt у американцев

Оценка запасов Pt у американцев

 
10 декабря 2018 17:24:03 / 13.12.2018 18:35:04   523 26 +0.12 / 6 +6.77 / 228
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pu. Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.

В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:

  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.

ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон

+ 0.12 / 6

КОММЕНТАРИИ (26)

  в виде   дерева списка
 
  Technocratus
 
   
Technocratus   Россия
Пущино
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pt.

Вероятно, имеется в виду Pu - плутоний, не платина)
+ 0.11 / 5
 
 
  OlegNZH_
   
 
Вероятно, имеется в виду Pu - плутоний, не платина)

Но как?  Человек "имеющий техническое образование и работает в нефтянке "  ...не знает  Таблицу Менделеева? Понятно , что наизусть знать необязательно  , но связанные с Химией- "хотя-бы Калий с Кальцием не путать"  ....  это! -  не критерий .
Отредактировано: OlegNZH_ - 10 декабря 2018 17:45:34
+ 0.00 / 0
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pt.

Дефицита плутония нет и не было как класса. Запас урана-235 достаточен для ядерных энергоустановок авианосцев и подводных лодок на несколько десятков лет.
Проблема в живых мощностях по очистке и переработке плутония и в мощностях и рентабельности производства топлива для гражданских АЭС.
Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.

Да.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?

Не совсем понятен вопрос.
Увеличить мощность самих боеголовок? Нет, для этого нужно конструирование и производство новых зарядов, которое на сегодняшний день отсутствует.
Увеличить количество боезарядов стратегических ядерных сил на боевом дежурстве? Да. Договорные ограничения и у них и у нас во многом достигнуты за счёт снятия с имеющихся носителей части боевых блоков и отправки их на склады (так называемый возвратный потенциал). Их можно вернуть на место.
могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 1.51 / 33
 
 
  noobchick
 
   
noobchick   Россия
 
Дефицита плутония нет и не было как класса. Запас урана-235 достаточен для ядерных энергоустановок авианосцев и подводных лодок на несколько десятков лет.
Проблема в живых мощностях по очистке и переработке плутония и в мощностях и рентабельности производства топлива для гражданских АЭС.

Да.

Не совсем понятен вопрос.
Увеличить мощность самих боеголовок? Нет, для этого нужно конструирование и производство новых зарядов, которое на сегодняшний день отсутствует.
Увеличить количество боезарядов стратегических ядерных сил на боевом дежурстве? Да. Договорные ограничения и у них и у нас во многом достигнуты за счёт снятия с имеющихся носителей части боевых блоков и отправки их на склады (так называемый возвратный потенциал). Их можно вернуть на место.

Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.

Спасибо за подробный ответ. Имел ввиду - могут ли нарастить количество боеголовок.
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции
-0.01 / 2
   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Спасибо за подробный ответ. Имел ввиду - могут ли нарастить количество боеголовок.
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции

Нарастят, если расширят производство. Иначе те самые тысяча - полторы в среднесрочной перспективе.
И как показывают события в их атомной отрасли - компетенции делать пока есть, а вот компетенция делать то, чем делать - уже нет.
По литию, например, им уже не только обогащать негде - даже химически очистить негде. Используют "физическую очистку" - грубо говоря, отскабливают верхний грязный слой со снятых изделий:-)
И получается, что пресловутые тысяча-полторы - тоже только пока имеющееся производство не сдохнет от старости. Недавно они уже пробовали построить завод по переработке плутония - потратили сколько-то миллиардов (уж не помню, то ли 7, то ли 14) и бросили затею. "Не шмогла".
Отредактировано: Luddit - 10 декабря 2018 18:26:26
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.41 / 10
   
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции

Нет, не так.
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.85 / 20
     
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Нет, не так.
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

То есть нам выгодно растянуть нынешнюю ситуацию у них на как можно более долгий период.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.20 / 7
       
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
То есть нам выгодно растянуть нынешнюю ситуацию у них на как можно более долгий период.

Я это и на БПМ пропагандировал, правда мысль показалась народу непривычной и к ней отнеслись прохладно
Нам главное не позволить никому помешать нашим собственным планам в отношении себя любимых. А планировать мелкие пакости им лишняя трата сил, они сами всё с собой сделают.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.58 / 17
         
 
  krabus
 
   
krabus   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Я это и на БПМ пропагандировал, правда мысль показалась народу непривычной и к ней отнеслись прохладно
Нам главное не позволить никому помешать нашим собственным планам в отношении себя любимых. А планировать мелкие пакости им лишняя трата сил, они сами всё с собой сделают.

Сеня, я Вас в этом вопросе поддерживаю БЕЗОГОВОРОЧНО.
Более того, считаю что распад СССР и дал это самое время на компенсацию "провала" между деградацией гражданки и военки у пиндосов. Благодаря развалу СССР ситуация не кончилась термоядерной войной, а мир не превратился в радиоактивную свалку в промежутке между 1995-2000 годами.
"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того,что эти понятия не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков.
+ 0.14 / 4
     
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

По вопросу деградации плутония (и не только) можно почитать и скачать книжку - Плутоний Фундаментальные проблемы Том 1 - Надыкто Б.А.
Отредактировано: ДядяВася - 10 декабря 2018 20:05:01
+ 0.36 / 13
     
 
  krabus
 
   
krabus   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Нет, не так.
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?
"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того,что эти понятия не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков.
+ 0.00 / 0
       
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?

      А на-хрена это им? У них есть оружейный плутоний, который оне собираются ЗАХОРАНИВАТЬ на веки вечные. Не весь конечно, но заметное количество.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.23 / 14
         
 
  krabus
 
   
krabus   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
А на-хрена это им? У них есть оружейный плутоний, который оне собираются ЗАХОРАНИВАТЬ на веки вечные. Не весь конечно, но заметное количество.

...Та отож!  То есть, у них вполне хватит плутония на восстановление прежнего потенциала, за небольшим минусом. А вот НОВЫЙ плутоний ружейного качества "добыть" - с этим намой взгляд проблема.
"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того,что эти понятия не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков.
+ 0.00 / 0
           
 
  mse
 
   
mse  
 
...Та отож!  То есть, у них вполне хватит плутония на восстановление прежнего потенциала, за небольшим минусом. А вот НОВЫЙ плутоний ружейного качества "добыть" - с этим намой взгляд проблема.

Зачем? У них и у нас, примерно по 100+тонн оружейного плутоня. Нахрена его ещо нарабатывать? Его хранение денег жрёт как не в себя. Не говоря об изделиях. У пиндосов проблема не столько в ацуцтвии чего-либо. Это следствие. А причина в том, что у них проблема(сурприз! сурприз!) в ацуцтвии денег на всё это. "Они могут напечатать себе скока хош!"(С)
+ 0.26 / 9
             
 
  krabus
 
   
krabus   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Зачем? У них и у нас, примерно по 100+тонн оружейного плутоня. Нахрена его ещо нарабатывать? Его хранение денег жрёт как не в себя. Не говоря об изделиях. У пиндосов проблема не столько в ацуцтвии чего-либо. Это следствие. А причина в том, что у них проблема(сурприз! сурприз!) в ацуцтвии денег на всё это. "Они могут напечатать себе скока хош!"(С)

Ну товарищ жеж спрашивал... В том то и дело, шо "ацуцтвие всего-либо" упёрлось в бабки (деньги делают деньги, ага!), и в образование не вкладывались, бо толковое образование, сцуко, стоит шибко дорого, и не долларей, а конкретных ништяков в виде нефти, металла, ну и жратвы....
"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того,что эти понятия не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков.
+ 0.00 / 0
       
 
  mse
 
   
mse  
 
...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?

У него период полураспада 6500 лет... Начать ждать нужно было 140000 лет назад, тогда бы перемогли...
+ 0.02 / 1
       
 
  mse
 
   
mse  
 
...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?

У 240 период полураспада 6500лет. Что те 40-50?
+ 0.18 / 6
       
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?

Период полураспада Pu240 более 6 тысяч лет. За разумное время его содержание никак не упадёт с "реакторных" 20%-30% до "оружейных" 4%-6%
На сроках 50-100 лет скорее появятся либо промышленные способы разделения изотопов, либо взрывчатка/способы имплозии со скоростями порядка 10 км/с (сейчас 3 км/с), позволяющие заметно снизить вероятность "шипучки".
Отредактировано: Senya - 10 декабря 2018 21:03:08
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.15 / 8
         
 
  krabus
 
   
krabus   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 
Период полураспада Pu240 более 6 тысяч лет. За разумное время его содержание никак не упадёт с "реакторных" 20%-30% до "оружейных" 4%-6%
На сроках 50-100 лет скорее появятся либо промышленные способы разделения изотопов, либо взрывчатка/способы имплозии со скоростями порядка 10 км/с (сейчас 3 км/с), позволяющие заметно снизить вероятность "шипучки".

...Уфффф.... Отлегло!))) Собственно, поэтому наши и требовали провести утилизацию плутония только через реактор.
А на счёт появления экономически оправданых методов разделения 239 от 240 можно не беспокоиться: не будет этого в обозримом будущем по той же причине, что и менее сложных и затратных ядерных технологий.
"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того,что эти понятия не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков.
+ 0.03 / 2
 
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.

3664 было в начале ПРОШЛОГО финансового года, то есть 1 сентября 2017г, что на 354 меньше, чем ровно год назад, при "проклятом" Обаме. А сколько на 1.09 этого года, думаю, в начале 19го узнаем.
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.45 / 18
 
  SturmVoegel
 
   
SturmVoegel   СССР
Новокузнецк
52 года
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pu. Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон

Делящиеся материалы - не самая большая проблема оружейников США. Проблема тамошних оружейников - в отсутствии достаточного количества собственно оружейников.
А делящихся материалов в САСШ полно.
http://fissilematerials.org/co…tates.html
Мотострелковая правда — это организация, координация и взаимодействие.
+ 0.43 / 17
 
 
   
Сушков Вячеслав   Россия
74ru
49 лет
 
Делящиеся материалы - не самая большая проблема оружейников США. Проблема тамошних оружейников - в отсутствии достаточного количества собственно оружейников.
А делящихся материалов в САСШ полно.
http://fissilematerials.org/co…tates.html

Всё не так просто... плутония у них дофига... как и у нас. А вот кроме этого для ядерного заряда нужен оружейный уран. Которого у них нет от слова совсем. И нет технологий и нет оборудования... и помощи попросить у друзей французов не могут.  Потому как договор о нераспростанении ЯО.
+ 0.00 / 0
   
 
  SturmVoegel
 
   
SturmVoegel   СССР
Новокузнецк
52 года
 
Всё не так просто... плутония у них дофига... как и у нас. А вот кроме этого для ядерного заряда нужен оружейный уран. Которого у них нет от слова совсем.

У них его ~500 тонн.
Мотострелковая правда — это организация, координация и взаимодействие.
+ 0.00 / 0
 
  krabus
 
   
krabus   Донецкая народная республика
Донецк
53 года
 

В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон

...Если считать не на коленке, а взять из припотолочной области, то: плохие новости:
1.Плутоний после переработки из ББ намного лучше, чем только из реактора, так как изотопы 240 и 241 в значительной мере уже распались
2. Вот лично меня как неспециалиста беспокоит само захоронение отслуживших ТВС без переработки, потому как плутония там - мама не горюй, он уже отлежался пару-тройку (или больше) десятков лет, пусть и в составе отработаного топлива. А если такие сборки на радиохимию? Возможно с них получить плутоний веапон-кондиции?
хорошие новости:
3. Всилу проблем с подготовкой СВОИХ специалистов во ВСЕХ областях, (и количество давно перешло в качество, да) пиндосский атомпром не может обеспечить спецами даже денежный гражданский сектор. Причём попытка вымыть имеющихся спецов с гражданки в военку приведёт к тому, что будет дезорганизована чуть более чем полностью ВСЯ гражданка. Рекомендуется к просмотру кинотрилогия "Атлант расправил (плечи -зачеркнуто) ягодицы"(Ц) - пиндосы снимали кино типа про нас-коммуняк, а получилося - шо про себя-болезных..
4. Всилу прерваной преемственности поколений в атомной(военной и гражданской) промышленности Пиндостана всё выпущенное оружие будет иметь море проблем с качеством\надёжностью, и будет представлять угрозу прежде всего для них самих.
5. На восстановление компетенций в атомной отрасли (как и других похереных областях) требуется минимум 15 лет, если начать прямо сейчас. Но на практике выйдет больше.
Всё сказанное - >ПМСМ.
"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того,что эти понятия не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков.
+ 0.25 / 12
 
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
1.Плутоний после переработки из ББ намного лучше, чем только из реактора, так как изотопы 240 и 241 в значительной мере уже распались

Pu-240 Т1/2 - 6560 года. В ближайшие сотни лет ничего не распадётся.
Оружейный плутоний нужен оптимального качества, под который рассчитана вся "машинерия" инициации, чтоб не раньше и не позже.
2. Вот лично меня как неспециалиста беспокоит само захоронение отслуживших ТВС без переработки, потому как плутония там - мама не горюй, он уже отлежался пару-тройку (или больше) десятков лет, пусть и в составе отработаного топлива. А если такие сборки на радиохимию? Возможно с них получить плутоний веапон-кондиции?
хорошие новости:

Насчёт реакторного плутония почитайте - ВЗРЫВНЫЕ СВОЙСТВА РЕАКТОРНОГО ПЛУТОНИЯ .
+ 0.27 / 10
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pu. Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон

   
Ситуация там примерно такая же, как у китайцев с титановыми лопатками для турбореактивных двигателей.
Титана – завались, а вот лопатки никак не получаются, несмотря на десятилетия отчаянных усилий.
 
Так что пусть Штаты трепыхаются, всё равно ничего не выйдет.
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.23 / 14
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. noobchick >
  4. Оценка запасов Pt у американцев
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика