1. >
  2. Блог >
  3. Uncle Ben

ЗАМЕЧАНИЕ

17 января 2021 16:15:16   523 1 +0.29 / 5
Уважемые Финка и meovoto !

Ваша затянувшаяся дискуссия потеряла интерес для большинства участников и рискует превратиться во флейм, поскольку не ясна ее цель с точки зрения этой ветки.
  • +0.29 / 5
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (1)

Финка
 
Слушатель
Карма: +6.69
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 200
Читатели: 0
Уважемые Финка и meovoto !

Ваша затянувшаяся дискуссия потеряла интерес для большинства участников и рискует превратиться во флейм, поскольку не ясна ее цель с точки зрения этой ветки.

Хорошо, я сейчас объясню в чём цель нашей дискуссии, но мы не виноваты что она не интересна. К сожалению дискуссии на подобные темы в ином формате вестись не могут, увы. В очках

В своём втором сообщении я обратила внимание на случай который является прецедентом - в формуле расчёта силы сопротивления воздуха отсутствует необходимая для расчётов переменная. Уважаемый meovoto выразил уверенность что это просто Опи́ска - ошибка "писаря", обычно неумышленная, при написании послания или документа. Я же настаивала на умышленности допущения этой опечатки.
Вокруг этого и велась наша дискуссия.
Сейчас я в дифференциальном уравнении покажу где именно отсутствует необходимая переменная. Это верхняя левая часть уравнения.




Для того что бы отстоять свою точку зрения и доказать что переменная "потерялась" случайно, meovoto достаточно было показать что правая часть уравнения составлена правильно и не содержит ошибок.

Он не смог этого сделать по двум причинам, это тот же самый прецедент, и отсутствие в отчёте формулы для правой части уравнения которую нужно проверить на правильность. То есть он не мог взять из интернета отсутствующую формулу и сказать что в уравнении используется точно такая же из-за прецедента. meovoto столкнулся с парадоксом - из-за правой части уравнения невозможно определить что именно представлено в разделе К, уравнения или неравенства.

Это положение возможно описать только при помощи Квантовой Физики и мысленного эксперимента господина Шрёдингера.
Дифференциальные уравнения из раздела К одновременно являются уравнениями и неравенствами, и в этом неопределённом состоянии они будут находится до того момента пока не будет опубликована недостающая в отчёте формула. Только после её проверки на наличие всех необходимых переменных станет понятно с чем мы имеем дело - с уравнением или неравенством.

Вот как выглядит это состояние неопределённости в уравнениях раздела К.
Я назову его "Баллистическое уравнение Шрёдингера". Именно это уравнение не смог решить meovoto.




Теперь о том на что влияет отсутствие в правой и левой части уравнений переменной коэффициент аэродинамического сопротивления.

Это влияет на описание Формы физического тела.
Материальный объект описывается тремя величинами - масса, форма, объём.
Так вот в уравнениях раздела К такая величина как форма объекта напрочь отсутствует. Отсутствующая переменная отвечает за расчёт сопротивления формы.

Form drag
Form drag or pressure drag arises because of the shape of the object. The general size and shape of the body are the most important factors in form drag; bodies with a larger presented cross-section will have a higher drag than thinner bodies; sleek ("streamlined") objects have lower form drag. Form drag follows the drag equation, meaning that it increases with velocity, and thus becomes more important for high-speed aircraft.

Form drag depends on the longitudinal section of the body. A prudent choice of body profile is essential for a low drag coefficient. Streamlines should be continuous, and separation of the boundary layer with its attendant vortices should be avoided.


В завершении осталось объяснить для чего понадобилось убирать из уравнений расчёт сопротивления формы.
Это становится понятно после анализа результатов моделирования по этим уравнениям. Один программист провёл такое моделирование, обнаружил ошибку в дифференциальных уравнениях и сообщил о ней.

Не вдаваясь в подробности... уравнения в том виде как они представлены в разделе К "заточены" под конкретную задачу моделирования - получить результат моделирования при котором Кокпит из last FDR point упадёт на место своего фактического падения.

Вот и всё.
В своём следующем сообщении я объясню уважаемому мной meovoto почему определение последовательности разрушения гораздо важнее чем определение точки подрыва БЧ.
X
17 января 2021 21:30
Предупреждение от модератора Сизиф:
Уже просто галимая шняга пошла. На подготовку "следующего сообщения", как в конце поста грозитесь, времени хватит, надеюсь. Но с подобным содержанием следующего поста просто пойдете флудить еще куда-нить. Здесь такие толстые и тупые попытки приколоться младшего школярского уровня не интересны
+0.00 / 0