1. >
  2. Блог >
  3. dotsent

ищите первоисточники

19 декабря 2015 16:29:08   470 29 +0.04 / 6
С интересом прочитал ветку и хотел бы отметить несколько на мой взгляд важных вещей.

Общеизвестно, что историю пишут победители. Сегодняшняя европейская цивилизация перкидывает через "темные века" мостик к римлянам, а оттуда к грекам и указывает ту картину мира, в которой им принадлежит главенствующая роль. Но раскопки по сути не подтверждают этой роли и тогда всплывают некие письменные источники "найденные в турецкой(египетской)" и прочих лавках древностей. А теперь обратимся к реалиям. Подлинных греческих, римских текстов не сохранилось, от слова "вообще".

Итак пойдем по авторам.

Герадот.

Наиболее известна "История"

Даже не влезая в детали, берем из Вики:



Цитата: Цитата
Этот первостепенный по своей важности труд античной историографии дошёл до нас во множестве списков X—XV вв. на греческом языке и был впервые опубликован (в переводе на латынь) Лоренцо Валлой в конце XV в. н. э. Самые древние рукописи Х—XI веков известны по так называемым stirps Florentina. Рукописи XIV века известны по stirps Romana. Кроме того, существуют папирусные отрывки труда Геродота, относящиеся ко II—III вв. н. э

Напомню, что Геродот вообще-то вроде родился в Малой Азии и умер где-то в 425 году до нашей эры. И что мы читаем? Это точно некий Герадот или мнение кого-то из 11-12 веков?

А кто же говорит о том что Герадот-величайший из историков?

Цицерон- он назвал его "Отцом истории"

А кто такой Цицерон.

согласно Вики



Цитата: Цитата
Марк Ту́ллий Цицеро́н (лат. Marcus Tullius Cicero; 3 января 106 до н. э., Арпинум7 декабря 43 до н. э., Формия) — древнеримский политический деятель, оратор и философ.

Написано достаточно подробно, а если присмотреться к римским источникам-где подлинники?

//www.xliby.ru/istorija/istorija_rima/p5.php



Цитата: Цитата
Самые ранние латинские надписи датируются концом VI или нача­лом V в. Это прежде всего надпись на так называемом cippus (столб, колонна). Столб этот нашел на форуме Бони в 1898 г., на том самом месте, которое древними считалось могилой Ромула и было отмечено «черным камнем» (lapis niger) Надпись весьма архаична по языку и шрифту. Строки идут попеременно одна — слева направо, другая — справа налево. Такой способ письма называется по-гречески «бустрофедон», т. е. «как пашет бык». Надпись сильно испорчена, а поэтому смысл ее непонятен.

и далее



Цитата: Цитата
Итак, письменные первоисточники по истории Рима первых двух пери­одов весьма немногочисленны, некоторые из них сомнительны, а в целом все они дают для науки очень немного.

Итак материалов о Цицероне, который писал о Герадоте, тоже фактически нет!

А другие греки?

Возьмем Гомера.

Опять Вики



Цитата: Цитата
О жизни и личности Гомера достоверно ничего не известно[3].



Ясно, однако, что «Илиада» и «Одиссея» были созданы значительно позже описываемых в них событий, но раньше VI века до н. э., когда достоверно зафиксировано их существование. Хронологический период, в котором локализует жизнь Гомера современная наука, — приблизительно VIII век до н. э. По словам Геродота, Гомер жил за 400 лет до него[4], другие древние источники говорят, что он жил во времена Троянской войны[5]

Опять у нас Геродот.....Улыбающийся

Но есть очень интересный момент....



Цитата: Цитата
В Амброзианской библиотеке хранится иллюминированная рукопись Илиады конца 5 — начала 6 века из Византии, которую называют Амброзианская Илиада (англ.)русск.[5]. Самым старым манускриптом, содержащим полный текст Илиады на древнегреческом языке является Venetus A (англ.)русск. из библиотеки святого Марка, написанный в 10 веке.[6] В этом же манускрипте содержатся схолии к Илиаде. В них содержатся фрагменты из сочинений четырёх античных грамматиков Дидима, Аристоника, Геродиана и Никанора, а также объяснения смысла слов и другие пояснения к тексту.



Первое печатное издание осуществлено в 1488 Дмитрием Халкокондилом во Флоренции.

Т.е. мы имеем отсылку опять к византийским источникам пятого века.

Есть еще очень интересные моменты. Многое, якобы греческое найдены на пергаментах из Египта и Малой Азии.

Итак, что мы имеем в итоге?

Подлинность источников об истории Древней Греции и Древнего Рима вызывает большие сомнения(это можно подтвердить и массой других примеров). Есть высокая вероятность того, что все вышеуказанное было создано значительно позднее для того чтобы выстроить цепочку "европейской цивилизации".

Я бы вообще рекомендовал внимательнее присмотреться к истории передней Азии, Египта, Месопотамии. Именно там шло развитие цивилизации, из которой вышли европейцы, а не наоборот. А историю переписали победители....
  • +0.04 / 6
Поделиться в социальных сетях:
dotsent
Россия
  dotsent

КОММЕНТАРИИ (29)

  •  2 
  • След→
  стрелок
других примеров). Есть высокая вероятность того, что все вышеуказанное было создано значительно позднее для того чтобы выстроить цепочку "европейской цивилизации". 
Я бы вообще рекомендовал внимательнее присмотреться к истории передней Азии, Египта, Месопотамии. Именно там шло развитие цивилизации, из которой вышли европейцы, а не наоборот. А историю переписали победители....

можно переписать слова, а вот дела переписать невозможно 
ко всему , читал что был случай , когда нашли на пергаменте труды евклида что ли , которые были смыты и напеисано что то святое христанское
так что труды евклида были получается 
ко всему в византии сохранилось множество источников писанных на чистом греческом, что хлынуло в европу после ея смерти 
ко всему выдумать историю сложней, чем ее фиксировать 
поэтому, да - есть почистки и есть враки , но нет особого труда что бы вычленить правду , особенно в век эвм 
сссылка на вики вполне поясняет вашу методологию как труху 
сами греки полагали свой исход из земель гипербореи 
так что скорей всего есть несколько источников цивилизаций и нет необходимости натягивать всех на единую версию прописанную понятно где и кем
Отредактировано: стрелок - 01 января 1970
-0.02 / 4
dotsent
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 548
Читатели: 7
можно переписать слова, а вот дела переписать невозможно 
ко всему , читал что был случай , когда нашли на пергаменте труды евклида что ли , которые были смыты и напеисано что то святое христанское
так что труды евклида были получается 
ко всему в византии сохранилось множество источников писанных на чистом греческом, что хлынуло в европу после ея смерти 
ко всему выдумать историю сложней, чем ее фиксировать 
поэтому, да - есть почистки и есть враки , но нет особого труда что бы вычленить правду , особенно в век эвм 
сссылка на вики вполне поясняет вашу методологию как труху 
сами греки полагали свой исход из земель гипербореи 
так что скорей всего есть несколько источников цивилизаций и нет необходимости натягивать всех на единую версию прописанную понятно где и кем

А на единую версия натягию не я, а европейцы. А лишь говорю о том, что Греция была лишь мелкими полисами, которые не могли сыграть значительную роль в развитии цивилизации, И развитие одного из полисов в Рим позволяет лишь говорить что он был лишь одной из многих древних империй, но не единственной, сыгравшей выдающуюся роль, а лишь одной из многих. Вы вообще представляете каких размеров должны быть города и страны, чтобы позволить себе развивать науки, искуство, строительное дело? Вы вообще видели города и памятники Египта, Малой Азии и утверждать что они не играли принципиального значения? Вы видели храмы в Луксоре, Асуане, Эдфу, Карнаке, Абу-сембеле? А Храм бога Гора в Эдфу представляете себе?А знаете что он был построен в эпоху Птолемеев с 237 по 57 гг. до н.э.? Т.е. сказки о том что греки правили Египтом нам рассказывают уже много десятилетий, хотя на самом деле они как жили в Египте при фараонах, так и жили. И сказки о греческой цивилизации в Египте рассказывать не нужно. И моя методология базируется не на Вики, а на том что я лично, своими глазами видел в Греции. Египте, Турции и Армении.
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
+0.03 / 3
  стрелок
о. И моя методология базируется не на Вики, а на том что я лично, своими глазами видел в Греции. Египте, Турции и Армении.

очень знакомая метология 
я иногда ей пользуюсь. но исключительно в реальной жизни 
для заглядывания в прошлое предпочитаю метод разумных рассуждений 
есть мнение что пирамиды строили не египтяне и много иных 
по поводу Греции и ея могущества 
надеюсь сашу македонского выдумали не в пивной за ваших углом 
и византию , которая была равна риму и с глубшими корнями 
по поовду обязательности массовости при зарождении цивилизации, то я полагаю, что цивилизации зарождаются исключительно в одной голове, а именно того, кто ея зародил 
остальные только задумывают зайденное в эту одну голову 
цивилизация ссср вам в пример 
цивилизации зарождаются и умирают - это социальный процесс эволюции и сей процесс идет по всей планете Земля и давно 
цивилизаци древней Греции была и ныне умерла , дав детишек и нас в том числе 
так что все не так просто 
да, величие пирамид внушает размерами 
а вот выдумка русской печи на котрой все наши предки жили были не меньшая вершина эволюции 
и , наконец, цыплят по осени считают , а не по яйцам в инкубаторе
Отредактировано: стрелок - 01 января 1970
-0.03 / 3
dotsent
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 548
Читатели: 7
очень знакомая метология 
я иногда ей пользуюсь. но исключительно в реальной жизни 
для заглядывания в прошлое предпочитаю метод разумных рассуждений 
есть мнение что пирамиды строили не египтяне и много иных 
по поводу Греции и ея могущества 
надеюсь сашу македонского выдумали не в пивной за ваших углом 
и византию , которая была равна риму и с глубшими корнями 
по поовду обязательности массовости при зарождении цивилизации, то я полагаю, что цивилизации зарождаются исключительно в одной голове, а именно того, кто ея зародил 
остальные только задумывают зайденное в эту одну голову 
цивилизация ссср вам в пример 
цивилизации зарождаются и умирают - это социальный процесс эволюции и сей процесс идет по всей планете Земля и давно 
цивилизаци древней Греции была и ныне умерла , дав детишек и нас в том числе 
так что все не так просто 
да, величие пирамид внушает размерами 
а вот выдумка русской печи на котрой все наши предки жили были не меньшая вершина эволюции 
и , наконец, цыплят по осени считают , а не по яйцам в инкубаторе

Насчет русской печи- не понял, Вы видно уже начали отмечать субботу. Насчет Византии- отношусь с большим почтением и честно говоря вижу ее именно как тот центр, который впитывал все что возможно у цивилизаций Востока, а далее после разграбления крестоносцами Европа наконец то увидела цивилизацию в виде константинопольских сокровищ. Насчет Александра Македонского - не знаю. Есть реальные следы его существования, а вот насколько это имело отношение к Греции- не знаю. Насчет пирамид- однозначно никакого отношения Египтяне к ним не имели- уровень строительства таков, что это даже не 20 век, а 21. Цивилизация СССР. это просто приспособление более ранних форм русской цивилизации в реалиям двадцать первого века.
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
+0.01 / 1
  стрелок
Насчет русской печи- не понял, Вы видно уже начали отмечать субботу. Насчет Византии- отношусь с большим почтением и честно говоря вижу ее именно как тот центр, который впитывал все что возможно у цивилизаций Востока, а далее после разграбления крестоносцами Европа наконец то увидела цивилизацию в виде константинопольских сокровищ. Насчет Александра Македонского - не знаю. Есть реальные следы его существования, а вот насколько это имело отношение к Греции- не знаю. Насчет пирамид- однозначно никакого отношения Египтяне к ним не имели- уровень строительства таков, что это даже не 20 век, а 21. Цивилизация СССР. это просто приспособление более ранних форм русской цивилизации в реалиям двадцать первого века.

греция и византия не имеют отношения к цивилизациям востока 
восток - это всегда насилие 
Греция и европа - это всегда разум и взаимодействие 
сср сдохло в 20 веке , кстати 
удачи 
Отредактировано: стрелок - 01 января 1970
-0.04 / 4
dotsent
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 548
Читатели: 7
греция и византия не имеют отношения к цивилизациям востока 
восток - это всегда насилие 
Греция и европа - это всегда разум и взаимодействие 
сср сдохло в 20 веке , кстати 
удачи

1. Имеют и самое что ни на есть прямое- при их то контактах с северной африкой и всей передней азией. 
2.Весь мир-это всегда насилие.
3.Какой разум? Какок взаимодействие? Вы что европейскую историю не читали?
4.СССР не сдохло, а переродилось в форму более приемлимую для 21 века.
5.Вам тоже!
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
+0.02 / 2
  стрелок
2.Весь мир-это всегда насилие.

когда не будет России ви будете правы 
евросоюз это жажда единения, но пока неудачная 
ничего у них еще есть время 
удачи

сср сдохла как плесень на солнышке правды 
Отредактировано: стрелок - 19 декабря 2015 18:53:41
-0.07 / 7
dotsent
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 548
Читатели: 7
когда не будет России ви будете правы 
евросоюз это жажда единения, но пока неудачная 
ничего у них еще есть время 
удачи

сср сдохла как плесень на солнышке правды

Здесь история, а не политика. По сути истории Римской Империи, как полувыдуманной и раздутой до нельзя сказать что-то можете? Готов выслушать.
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
+0.01 / 5
Брянский
 
Россия
Томск
54 года
Слушатель
Карма: +32.13
Регистрация: 04.02.2013
Сообщений: 7,687
Читатели: 4
Здесь история, а не политика. По сути истории Римской Империи, как полувыдуманной и раздутой до нельзя сказать что-то можете? Готов выслушать.

Знаток Римской истории..
ну как давай ответь на пару несложных вопросов про закат РИ, и желательно по ТЕМЕ ЗАДАННОГО ВОПРОСА своими словами, без обильного цитирования простынями и ухода в сторону

1. Королевство Готов в Причерноморье было или не было? Если было то где, когда и при каких обстоятелсьтвах
2. Вест-готы и ост-готы были в истории? Если да то где и когда они жили и их судьба в раннем средневековье?
3. Кто такие Руги? Они вообще были? Если да то где и когда они жили и их судьба в раннем средневековье?
4. Готы брали штурмом Адрианополь? Если да, то в каком году?
5. Одоакр был римским императором? Если нет то кем он был? и был он ли вообще? Если был то кто он был по национальности и когда правил?

Обычно сектанты-фоменковцы вообще не любят касаться темы напрямую связанной с происхождением славян...
Да и вообще как я понимаю - по Фоменко - русские вообще не славяне, а азиаты, жители тартарии..
знакокачественные славяне согласно возрениям Фоменко - это  естественно древние укры
И вообще господа фомнковцы, вы сильно ошиблись форумом - шли бы вы тусоваться на цензор.нет вам там ваши духовные братья очень сильно будут рады
Отредактировано: Брянский - 24 декабря 2015 08:41:57
Aryan Lives Matter!
-0.03 / 5
dotsent
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 548
Читатели: 7
Знаток Римской истории..
ну как давай ответь на пару несложных вопросов про закат РИ, и желательно по ТЕМЕ ЗАДАННОГО ВОПРОСА своими словами, без обильного цитирования простынями и ухода в сторону

 
И вообще господа фомнковцы, вы сильно ошиблись форумом - шли бы вы тусоваться на цензор.нет вам там ваши духовные братья очень сильно будут рады

Господин Брянский, я извиняюсь, Вас что в Гугле забанили? Все ответы на Ваши вопросы там есть. И причем здесь Фоменко и древние укры? Я где-то об этом писал? Я четко обозначил свою позицию- Во-первых история Римской Империи сильно приукрашена исходя из того, что римляне были победителями, а европейцы пытались ( и сейчас пытаются) протянуть свою историю от древних римлян, хотя имеют с ними очень мало общего. Во-вторых я отметил, что истоки цивилизации лежат на Востоке, а не в Европе и римляне, когда двинулись на Восток с ними столкнулись и мягко говоря выглядели достаточно бледно. Голоногие римляне в горах малой Азии и пустынях Передней Азии против закованной в броню конницы восточных сатрапий.....Что-то мне не сильно верится в победные реляции римлян.....Насчет славянской истории- там настолько отсутствуют источники, что я вообще не готов делать какие-то выводы.....Единственное что я могу сказать абсолютно точно, что собственно говоря большая часть территории сегодняшней Германии однозначно была заселена славянами, о чем говорят и сами немцы.
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
0.00 / 2
Red_Dragon
 
СССР
Цитадель Добра
Слушатель
Карма: +17.15
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 1,078
Читатели: 2
Знаток Римской истории..
ну как давай ответь на пару несложных вопросов про закат РИ, и желательно по ТЕМЕ ЗАДАННОГО ВОПРОСА своими словами, без обильного цитирования простынями и ухода в сторону

1. Королевство Готов в Причерноморье было или не было? Если было то где, когда и при каких обстоятелсьтвах
2. Вест-готы и ост-готы были в истории? Если да то где и когда они жили и их судьба в раннем средневековье?
3. Кто такие Руги? Они вообще были? Если да то где и когда они жили и их судьба в раннем средневековье?
4. Готы брали штурмом Адрианополь? Если да, то в каком году?
5. Одоакр был римским императором? Если нет то кем он был? и был он ли вообще? Если был то кто он был по национальности и когда правил?

Тема называется "Рим и Римская Империя".

Готы, руги и Одоакр..это уже частности..хотя в "Хронике" Шеделя король Одеакр присутствует:



Главное тут другое - на основе существующих исторических источников выяснить, ГДЕ на самом деле находился Рим и КОГДА существовала Римская Империя..

Да и вообще как я понимаю - по Фоменко - русские вообще не славяне, а азиаты, жители тартарии..
знакокачественные славяне согласно возрениям Фоменко - это  естественно древние укры

Да? А ПРУФ этим словам у вас найдется?

А то я вот тут книжку читаю, а там все наоборот написано, хотя многие моменты имхо являются спорными...



//www.e-reading.club/book.php?book=139951

ЗЫ. Я так понимаю, что Фоменко для вас является сакральным божеством, как для хохлов Путин...
Отредактировано: Red_Dragon - 24 декабря 2015 19:13:03
Veritas vincit (с)
+0.02 / 6
Red_Dragon
 
СССР
Цитадель Добра
Слушатель
Карма: +17.15
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 1,078
Читатели: 2
Однако вернемся к облезшему римскому обелиску:

Он не является цельным и состоит из скрепленных между собой блоков:



//Пьяцца дель Пополо самая узнаваемая площадь в Риме. Её округлые формы, очерченные симметрично выполненными церквями: Санта-Мария-ди-Монтесанто и Санта-Мария-деи Мираколи. Площадь появилась при Папе Сиксте Пятом.

В центре возвышается обелиск, привезённый из Египта после его покорения в 10 веке до нашей эры! А его возраст составляет 3400 лет.Изначально обелиск установили на арене в Большом цирке, но, с течением времени, он погружался в землю, пока не исчез вовсе. Только в 1589 году, по приказу папы Римского Сикста Пятого, обелиск раскопали, отреставрировали и установили на площади Пьяцца дель Пополо, где стоит и поныне.

Площадь окружена балюстрадой со статуями, символически изображающими времена года. От площади словно лучи отходят три дороги: Корсо, Рипетта и Бабуино. Каждая из них ведёт к историческим местам Рима: Корсо и Бабуино на пьяцца Венеция и пьяцца ди Спанья, Рипетта – к мавзолею Августа. С севера к Пьяцца дель Пополо ведёт Фламиниева дорога. Эта этот древний путь в Рим приводил в «вечный город» многих пилигримов на протяжении всей истории Рима.//

//turizmbezgranic.ru/chto-posmotret-v-rime/

Вот только одно НО..своим внешним видом площадь обязана наполеоновскому архитектору Джузеппе Валадье, который, как говорят, "изменил ее форму, удалил фонтан 1572 года и "разрушил пару несущественных зданий":

//The layout of the piazza today was designed in neoclassical style between 1811 and 1822 by the architect Giuseppe Valadier,[1] He removed a modest fountain by Giacomo Della Porta, erected in 1572,[2] and demolished some insignificant buildings and haphazard high screening walls to form two semicircles, reminiscent of Bernini's plan for St. Peter's Square, replacing the original cramped trapezoidal square centred on the Via Flaminia.//

https://en.wikipedia.org/wiki/Piazza_del_Popolo

Вот на старой гравюре изображен процесс ее переустройства:

//ru4.anyfad.com/items/t1@d86c68de-9b7e-4de4- ... iazza-del-Popolo.jpg

//vilingstore.net/Otdyh-turizm-oteli-kurorty-c13/Rim-Pyacca-del-Popolo-Piazza-del-Popolo-i77146

Кстати, две симметрично расположенные перед обелиском церкви датируют тоже весьма поздно,..1678 и 1675 годами..

И вот по этой самой площади гулял когда-то Стендаль, бросил взгляд на обелиск и написал дословно следующее:

"Обелиск на Пьяцца дель-Пополо сделан из красного гранита и покрыт иероглифами; он имеет семьдесят четыре фута в высоту. Благодаря моде, всемогущей в науке, как и во многих других областях, в 1829 году в Риме твердо верят иероглифическим открытиям г-д Юнга и Шамполиона. Папа Лев XII покровительствовал им; ведь должен государь XIX века покровительствовать чему-нибудь, относящемуся к искусствам и наукам. Итак, впредь до новых открытий будем верить, что этот обелиск был воздвигнут в Гелиополисе фараоном Рамзесом для украшения храма Солнца."

//emsu.ru/lm/cc/Stendal.htm

Интересно, что он хотел этим сказать?
Отредактировано: Red_Dragon - 24 декабря 2015 20:06:33
Veritas vincit (с)
+0.02 / 2
rat1111
 
Россия
С.-Пб
20 лет
Слушатель
Карма: +137.59
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 25,744
Читатели: 55
Вы вообще представляете каких размеров должны быть города и страны, чтобы позволить себе развивать науки, искуство, строительное дело?

Ух ты, какой занимательный...хм...дискуссия. Надо подбросить )))
По вышеприведенному тезису
Чтобы не лезть в дебри истории можно посмотреть. скажем, на Фландрию, Данию или Люксембург
Вы скажем, замок Вианден? - Лондонский Тауэр смотрится на его фоне весьма...хм... скромненько
Или соборы Антверпена или Брюгге? - Реймский собор - захудалая провинициальная церквушка на их фоне
А королевский дворец в Копенгагене? - Зимний и Букингемский дворцы - жалкие сараи по сравнению с...
Так что насчет "размера" я не был бы столь категоричен
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+0.01 / 1
rat1111
 
Россия
С.-Пб
20 лет
Слушатель
Карма: +137.59
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 25,744
Читатели: 55
Голоногие римляне в горах малой Азии и пустынях Передней Азии против закованной в броню конницы восточных сатрапий.....

Без стремян конница весьма условная сила
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+0.00 / 0
dotsent
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 548
Читатели: 7
Ух ты, какой занимательный...хм...дискуссия. Надо подбросить )))
По вышеприведенному тезису
Чтобы не лезть в дебри истории можно посмотреть. скажем, на Фландрию, Данию или Люксембург
Вы скажем, замок Вианден? - Лондонский Тауэр смотрится на его фоне весьма...хм... скромненько
Или соборы Антверпена или Брюгге? - Реймский собор - захудалая провинициальная церквушка на их фоне
А королевский дворец в Копенгагене? - Зимний и Букингемский дворцы - жалкие сараи по сравнению с...
Так что насчет "размера" я не был бы столь категоричен

Мне кажется что Ваши сравнения не корректны, потому что Вы, как и очень многие на этом Форуме,  начинаете сравнивать разные эпохи.Замок Вианден появился в том виде как мы его знаем лишь в 15 веке. 

Цитата: Цитата
Последующие поколения графов Вианден завершили работу Бертольфа и к 15-му веку замок принял свою сегодняшнюю форму.

//ru-travel.livejournal.com/26108999.html Из зарисовок хорошо видно какой вид имел замок в 10 веке и в каком при римлянах.
А Тауэр, который будет явно покруче Виандена принял нынешний вид при Ричарде Львинное сердце, который был королем Англии в 1189—1199 годах Вот кстати неплохое фото Тауэра- сравните.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D ... don_from_swissre.jpg
Опять таки насчет соборов- во первых разные эпохи. Реймский был в основном построен в 1211—1311 гг. , а Антверпенский в основном был завершен в 1521.Во вторых тот же Реймский известен не своими размерами, а совсем другим. А вот соборы в Руане, Меце и Кельне заткнут за пояс Ваш Антверпен.
Королевский дворец Амалиенборг в Копенгагене -вообще новодел. Он был построен в 1673, остальные еще позже. Чтобы понять что это ничего особенного достаточно прогуляться по площади Станислава  в малюсеньком французском Нанси. Это тоже 17-18 век как и Ваш Копенгаген.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D ... nancy_2005-06-15.jpg
Мы же с Вами говорим о временах Римской империи. И что кроме Рима мы имеем из крупных городов? ИМХО в Европе- почти ничего. Ну может еще Афины. А в Азии и Африке? Ниневия, Вавилон, Мемфис, Александрия, Карфаген, Константинополь, Багдат, Арташат. И если Константинополь.  стал огромным городом при римлянах, то все остальные к Риму не имеют никакого отношения. И в этой ситуации когда крупнейшие города находились вне Римской империи (это мы еще не учитываем многие крупные города Персии, Индии и Китая) мы рассказываем что мир состоял из Римской империи и какой-то мелочи по окраинам? НЕ ВЕРЮ.
Цитата

Цитата: Цитата
Без стремян конница весьма условная сила

Это правильно. Толька оценка появления стремян неверная. Они появились на востоке значительно раньше чем считают в Европе, где первые на стремена якобы встали византийцы.  Осталось только выяснить кто разнес вдребезги левый  фланг Александра Македонского под командованием  Пармениона в Би́тва при Гавгамелах в 331 году до н.э., так что Александр  едва не проиграл битву, почему после этой битвы перестали использоваться боевые колесницы и кто такие айрудзи.
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
0.00 / 2
Миша132
 
44 года
Слушатель
Карма: +0.49
Регистрация: 21.04.2014
Сообщений: 119
Читатели: 0
Мне кажется что Ваши сравнения не корректны, потому что Вы, как и очень многие на этом Форуме,  начинаете сравнивать разные эпохи.Замок Вианден появился в том виде как мы его знаем лишь в 15 веке. 

//ru-travel.livejournal.com/26108999.html Из зарисовок хорошо видно какой вид имел замок в 10 веке и в каком при римлянах.
А Тауэр, который будет явно покруче Виандена принял нынешний вид при Ричарде Львинное сердце, который был королем Англии в 1189—1199 годах Вот кстати неплохое фото Тауэра- сравните.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D ... don_from_swissre.jpg
Опять таки насчет соборов- во первых разные эпохи. Реймский был в основном построен в 1211—1311 гг. , а Антверпенский в основном был завершен в 1521.Во вторых тот же Реймский известен не своими размерами, а совсем другим. А вот соборы в Руане, Меце и Кельне заткнут за пояс Ваш Антверпен.
Королевский дворец Амалиенборг в Копенгагене -вообще новодел. Он был построен в 1673, остальные еще позже. Чтобы понять что это ничего особенного достаточно прогуляться по площади Станислава  в малюсеньком французском Нанси. Это тоже 17-18 век как и Ваш Копенгаген.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D ... nancy_2005-06-15.jpg
Мы же с Вами говорим о временах Римской империи. И что кроме Рима мы имеем из крупных городов? ИМХО в Европе- почти ничего. Ну может еще Афины. А в Азии и Африке? Ниневия, Вавилон, Мемфис, Александрия, Карфаген, Константинополь, Багдат, Арташат. И если Константинополь.  стал огромным городом при римлянах, то все остальные к Риму не имеют никакого отношения. И в этой ситуации когда крупнейшие города находились вне Римской империи (это мы еще не учитываем многие крупные города Персии, Индии и Китая) мы рассказываем что мир состоял из Римской империи и какой-то мелочи по окраинам? НЕ ВЕРЮ.
Цитата

Это правильно. Толька оценка появления стремян неверная. Они появились на востоке значительно раньше чем считают в Европе, где первые на стремена якобы встали византийцы.  Осталось только выяснить кто разнес вдребезги левый  фланг Александра Македонского под командованием  Пармениона в Би́тва при Гавгамелах в 331 году до н.э., так что Александр  едва не проиграл битву, почему после этой битвы перестали использоваться боевые колесницы и кто такие айрудзи.

Угу, вот только римляне все эти города подмяли под себя, а некоторые, как Коринф, вообще в ноль срыли.  А Коринф был на уровне Афин, просто в отличии от Афин не успел вовреме предать.
+0.00 / 0
Миша132
 
44 года
Слушатель
Карма: +0.49
Регистрация: 21.04.2014
Сообщений: 119
Читатели: 0
Мне кажется что Ваши сравнения не корректны, потому что Вы, как и очень многие на этом Форуме,  начинаете сравнивать разные эпохи.Замок Вианден появился в том виде как мы его знаем лишь в 15 веке. 

//ru-travel.livejournal.com/26108999.html Из зарисовок хорошо видно какой вид имел замок в 10 веке и в каком при римлянах.
А Тауэр, который будет явно покруче Виандена принял нынешний вид при Ричарде Львинное сердце, который был королем Англии в 1189—1199 годах Вот кстати неплохое фото Тауэра- сравните.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D ... don_from_swissre.jpg
Опять таки насчет соборов- во первых разные эпохи. Реймский был в основном построен в 1211—1311 гг. , а Антверпенский в основном был завершен в 1521.Во вторых тот же Реймский известен не своими размерами, а совсем другим. А вот соборы в Руане, Меце и Кельне заткнут за пояс Ваш Антверпен.
Королевский дворец Амалиенборг в Копенгагене -вообще новодел. Он был построен в 1673, остальные еще позже. Чтобы понять что это ничего особенного достаточно прогуляться по площади Станислава  в малюсеньком французском Нанси. Это тоже 17-18 век как и Ваш Копенгаген.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D ... nancy_2005-06-15.jpg
Мы же с Вами говорим о временах Римской империи. И что кроме Рима мы имеем из крупных городов? ИМХО в Европе- почти ничего. Ну может еще Афины. А в Азии и Африке? Ниневия, Вавилон, Мемфис, Александрия, Карфаген, Константинополь, Багдат, Арташат. И если Константинополь.  стал огромным городом при римлянах, то все остальные к Риму не имеют никакого отношения. И в этой ситуации когда крупнейшие города находились вне Римской империи (это мы еще не учитываем многие крупные города Персии, Индии и Китая) мы рассказываем что мир состоял из Римской империи и какой-то мелочи по окраинам? НЕ ВЕРЮ.
Цитата

Это правильно. Толька оценка появления стремян неверная. Они появились на востоке значительно раньше чем считают в Европе, где первые на стремена якобы встали византийцы.  Осталось только выяснить кто разнес вдребезги левый  фланг Александра Македонского под командованием  Пармениона в Би́тва при Гавгамелах в 331 году до н.э., так что Александр  едва не проиграл битву, почему после этой битвы перестали использоваться боевые колесницы и кто такие айрудзи.

Угу, вот только римляне все эти города подмяли под себя, а некоторые, как Коринф, вообще в ноль срыли.  А Коринф был на уровне Афин, просто в отличии от Афин не успел вовреме предать.
+0.00 / 0
dotsent
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 548
Читатели: 7
Угу, вот только римляне все эти города подмяли под себя, а некоторые, как Коринф, вообще в ноль срыли.  А Коринф был на уровне Афин, просто в отличии от Афин не успел вовреме предать.

Коринф-это отдельная история- сколько раз падал, столько и поднимался. Вы вообще знаете, что Коринф соперничал с Афинами чтобы стать столицей современной Греции? Это он сейчас -заштатный городишко, но это не римляне виноваты, а гражданская война в Греции в 20 веке.
Что же касается остальных городов, то далеко не всегда они исчезали благодаля римлянам. Римляны были сильны там где было море, а главное- римские дороги. В Азии они дороги толком не построили ( кроме приморья), поэтому сколько раз приходили к персам, мидийцам и армянам- столько и были биты. Как они могли вообще что-то сделать с персами, если Персидская империя имела население в 35-40 мрн. человек? Это вполне было сравнимо с населением Римской империи. И не забывайте, что через эти страны шли основные торговые пути из Китая и Индии до которых римлянам было как до звезды, поэтому этот регион постоянно богател и развивался, в том числе и технологически. Поэтому понимая, что с Восточными империями так просто не справиться Константин и перенес столицу в Византий. У него успехов было больше, только он действовал умнее- союзничал с этими империями. Да и вообще насколько его империя была Римской-это большой вопрос- там на троне сидели больше славяне и армяне чем греки. Это скорее было союзное государство, чем римская империя.
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
+0.01 / 1
Миша132
 
44 года
Слушатель
Карма: +0.49
Регистрация: 21.04.2014
Сообщений: 119
Читатели: 0
Коринф-это отдельная история- сколько раз падал, столько и поднимался. Вы вообще знаете, что Коринф соперничал с Афинами чтобы стать столицей современной Греции? Это он сейчас -заштатный городишко, но это не римляне виноваты, а гражданская война в Греции в 20 веке.
Что же касается остальных городов, то далеко не всегда они исчезали благодаля римлянам. Римляны были сильны там где было море, а главное- римские дороги. В Азии они дороги толком не построили ( кроме приморья), поэтому сколько раз приходили к персам, мидийцам и армянам- столько и были биты. Как они могли вообще что-то сделать с персами, если Персидская империя имела население в 35-40 мрн. человек? Это вполне было сравнимо с населением Римской империи. И не забывайте, что через эти страны шли основные торговые пути из Китая и Индии до которых римлянам было как до звезды, поэтому этот регион постоянно богател и развивался, в том числе и технологически. Поэтому понимая, что с Восточными империями так просто не справиться Константин и перенес столицу в Византий. У него успехов было больше, только он действовал умнее- союзничал с этими империями. Да и вообще насколько его империя была Римской-это большой вопрос- там на троне сидели больше славяне и армяне чем греки. Это скорее было союзное государство, чем римская империя.

Персы тоже ничего не могли сделать с римлянами когда к ним в гости в Сирию и Малую Азию приходили.  Про то как Византия сотрудничала с парфянами а потом с персами, спасибо, посмеялся.  Там сотрудничество дошло до того что обе империи были просраны голожопым ослолюбам из Аравийской пустыни.  Реальная борьба за мир после которой камня на камне не осталось.  И торговые пути шли через современныый Иран до Средиземного моря.  Шелк римляне покупали у торговцев которые его из Китая тащили, грубо говоря, там перепродажа на перепродаже была.  И славян на Византийском троне кажется не было, вокруг с длинными острыми железками стояли, но там вплоть до норвегов народ был.  Армяне сидели, греки и болгары тоже.  Даже сирийцы вроде были.
Отредактировано: Миша132 - 12 января 2016 11:22:31
0.00 / 2
rat1111
 
Россия
С.-Пб
20 лет
Слушатель
Карма: +137.59
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 25,744
Читатели: 55
Мне кажется что Ваши сравнения не корректны, потому что Вы, как и очень многие на этом Форуме,  начинаете сравнивать разные эпохи.

Я отвечал на тезис, что интенсивное развитие архитектуры науки и искусства невозможно в небольших государственных образованиях.
Возможно - я привел примеры.
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+0.01 / 1
  •  2 
  • След→