1. >
  2. Блог >
  3. УРАЛ

Трамп СТРОНГ

17 ноября 2020 18:50:32   390 14 +1.58 / 19
Опубликовано в: Большой передел мира
  • +1.58 / 19
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (14)

mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
Обратите внимание на карту: Калифорния оказалась лучше для Трампа чем Аризона. И даже чем Юта! Этот перекос совершенно невозможен.. выиграть Калифорнию Трамп бы еще мог, но тогда он бы еще сильнее взял штаты вокруг. Так что липа.

Эта статья
If Americans Can No Longer Trust Our Elections, We’re In Big Trouble

-- возможно лучший анализ ситуации на сегодня.
+2.99 / 33
Var būt
 
Россия
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +152.05
Регистрация: 28.08.2015
Сообщений: 597
Читатели: 1
Обратите внимание на карту: Калифорния оказалась лучше для Трампа чем Аризона. И даже чем Юта! Этот перекос совершенно невозможен.. выиграть Калифорнию Трамп бы еще мог, но тогда он бы еще сильнее взял штаты вокруг. Так что липа.
А если учесть перемещение населения за последний год? Были сведения, что народ бежит из Калифорнии, так что расклады по штатам могут измениться.
Страшнее кошки зверя нет)
+0.18 / 5
mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
А если учесть перемещение населения за последний год? Были сведения, что народ бежит из Калифорнии, так что расклады по штатам могут измениться.
Нет, народ действительно бежит (из больших городов, из однопартийного штата), но это длительный процесс.

Расклады по штатам в США меняются очень медленно, аномалий типа отдельного штата вдруг сдвинувшегося влево или права практически нет. А вот что очень стабильно это такое наблюдение : если все штаты упорядочить по % голосов отданных Р (или Д), то порядок практически не меняется, не только за год, но и за 20 лет!


Это кстати дает возможность утверждать подтасовку: в неключевых штатах скорее всего фальсификации выборов особо не было. Поэтому смотрим на Нью Йорк, что выиграли Демократы это само-очевидно, и это все знали до выборов. Подделка была не нужна. Никто выборы не оспарает. Штат большой. Имеем:

2016г: Трамп 36.5 Клинтонша: 59.0 ( здесь )
2020г: Трамп 42.1 Байден 56.4 (здесь )

Т.е. Трамп +5%, Демократы -2% (в 2016г 2.5% ушло 3-му кандидату).

Поэтому считаем грубо Трамп +3% по сравнению с 2016г. И Трамп усилился (хотя не обязательно на 3%) везде по стране. а где нет надо предполагать массированную фальсификацию.
+4.65 / 59
mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
Нет, народ действительно бежит (из больших городов, из однопартийного штата), но это длительный процесс.

Расклады по штатам в США меняются очень медленно, аномалий типа отдельного штата вдруг сдвинувшегося влево или права практически нет. А вот что очень стабильно это такое наблюдение : если все штаты упорядочить по % голосов отданных Р (или Д), то порядок практически не меняется, не только за год, но и за 20 лет! \n\nЭто кстати дает возможность утверждать подтасовку: в неключевых штатах скорее всего фальсификации выборов особо не было. Поэтому смотрим на Нью Йорк, что выиграли Демократы это само-очевидно, и это все знали до выборов. Подделка была не нужна. Никто выборы не оспарает. Штат большой. Имеем:

2016г: Трамп 36.5 Клинтонша: 59.0 ( здесь )
2020г: Трамп 42.1 Байден 56.4 (здесь )

Т.е. Трамп +5%, Демократы -2% (в 2016г 2.5% ушло 3-му кандидату).

Поэтому считаем грубо Трамп +3% по сравнению с 2016г. И Трамп усилился (хотя не обязательно на 3%) везде по стране. а где нет надо предполагать массированную фальсификацию.

Нагло себя любимого процитирую : вообще-то если у кого-то есть час времени, можно сделать такое:

Шаг №1: Взять текущие данные по 2016 и 2020г, все на интернете. Нарисовать карту: красным где Р усилились, синим где наоборот, белым где разница меньше полупроцента.

Будет очень любопытно, исторически такие карты должны быть все красные или все синии.

Шаг №2: нарисовать карту увеличение общего количества голосов (те же данные, 2020 против 2016). Должно быть довольно равномерно... а вот не будет, уверен.

(Зачем шаг №2? – да чтобы понять механизм фальсификации! Крали ли голоса у Трампа или больше рисовали голоса Байдену).

Сегодня я этим заниматься не могу
Отредактировано: mv2014 - 18 ноября 2020 17:54:17
X
19 ноября 2020 00:57
Предупреждение от модератора Сизиф:
Очень интересная методика. Может много интересного показать. Пусть не сегодня, но если найдете время, очень интересно посмотреть было бы. Если никто до того не сделает. А время, думаю, еще есть. Сворачиваться вроде не собираются. Войны никто не хотел - война....
+2.93 / 41
mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
Нагло себя любимого процитирую : вообще-то если у кого-то есть час времени, можно сделать такое:

Шаг №1: Взять текущие данные по 2016 и 2020г, все на интернете. Нарисовать карту: красным где Р усилились, синим где наоборот, белым где разница меньше полупроцента.

Будет очень любопытно, исторически такие карты должны быть все красные или все синии.

Шаг №2: нарисовать карту увеличение общего количества голосов (те же данные, 2020 против 2016). Должно быть довольно равномерно... а вот не будет, уверен.

(Зачем шаг №2? – да чтобы понять механизм фальсификации! Крали ли голоса у Трампа или больше рисовали голоса Байдену).

Сегодня я этим заниматься не могу

Сегодня в 00:57

Предупреждение от модератора Сизиф:
Очень интересная методика. Может много интересного показать. Пусть не сегодня, но если найдете время, очень интересно посмотреть было бы. Если никто до того не сделает. А время, думаю, еще есть. Сворачиваться вроде не собираются. Войны никто не хотел - война....
Ладно, я это попробывал, и реально удивлен. Упрощенная методика, но думаю достаточно.

Считаем (Р(2020)-Д(2020))-(Р(2016)-Д(2016)), где Р() это % республиканских голосов в данном году, Д() это % демократических голосов.

В тех штатах где возникает положительное значение, Р усилились, где отрицательное – Д усилились.

А результат очень странный – почти все числа отрицательные. Выпишем положительные значения:

Арканзас 0.7
Калифорния 0.6
Флорида 2.1
Гавайи 2.8
Нью Йорк 7.9
Юта 2.6

Нет изменений :

Невада 0.

Все остальное – в минус.

Главная аномалия : Нью Йорк. А может ее и нет, подсчет не закончен, осталось много, причем из города. Не исключаю что и Калифорния не до конца посчитана.

Другая аномалия: Юта. Тоже объяснима, в 2016г был серъезный третий кандидат – причем серьезный именно в Юте, поэтому формула неприложима.

Т.е. если этим числам верить, то Трамп усилился в 4 штатах и ослабел в 43. 2 непонятны (Нью Йорк,Юта), и один (Невада) не показал изменений с 2016г.

Самые серьезные потери Трампа в Колорадо (-8.6), Делавере (-7.6), Нью Гемпшире (-7.1), Южной Дакоте (-7.8), Вермонте (-9.2) – я выписал 7 и выше.
Эти пять штатов никто бы не стал фальсифицировать, кроме как из любви к искусству: ослабление Трампа не изменила победителей.

Теперь возможны только три объяснения:
1. фальсификация затронула почти все штаты.
2. Трамп реально выступил слабее чем в 2016г, причем почти везде, фальсификация не была существенным фактором.
3. Чего-то я не вижу....

Вариант 3. возможен : все-таки еще непонятно почему респы в Сенате и Конгрессе выступили очень хорошо, а вот Трамп – нет.
Либо он лично очень надоел 3-5 процентам населения ... либо опять таки, непонятно.

Под спойлером таблица.

А вообще .. блин

Я серьезно сомневаюсь что фальсификация была...... но если Трамп ее докажет, то и прекрасно.


Скрытый текст
Отредактировано: mv2014 - 19 ноября 2020 09:08:52
+3.51 / 53
NavyGator
 
Россия
Санкт-Петербург
Профессионал
Карма: +11,683.82
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 15,206
Читатели: 7
Ладно, я это попробывал, и реально удивлен. Упрощенная методика, но думаю достаточно.

Считаем (Р(2020)-Д(2020))-(Р(2016)-Д(2016)), где Р() это % республиканских голосов в данном году, Д() это % демократических голосов.

В тех штатах где возникает положительное значение, Р усилились, где отрицательное – Д усилились.

А результат очень странный – почти все числа отрицательные. Выпишем положительные значения:

Арканзас 0.7
Калифорния 0.6
Флорида 2.1
Гавайи 2.8
Нью Йорк 7.9
Юта 2.6

Нет изменений :

Невада 0.

Все остальное – в минус.

Главная аномалия : Нью Йорк. А может ее и нет, подсчет не закончен, осталось много, причем из города. Не исключаю что и Калифорния не до конца посчитана.

Другая аномалия: Юта. Тоже объяснима, в 2016г был серъезный третий кандидат – причем серьезный именно в Юте, поэтому формула неприложима.

Т.е. если этим числам верить, то Трамп усилился в 4 штатах и ослабел в 43. 2 непонятны (Нью Йорк,Юта), и один (Невада) не показал изменений с 2016г.

Самые серьезные потери Трампа в Колорадо (-8.6), Делавере (-7.6), Нью Гемпшире (-7.1), Южной Дакоте (-7.8), Вермонте (-9.2) – я выписал 7 и выше.
Эти пять штатов никто бы не стал фальсифицировать, кроме как из любви к искусству: ослабление Трампа не изменила победителей.

Теперь возможны только три объяснения:
1. фальсификация затронула почти все штаты.
2. Трамп реально выступил слабее чем в 2016г, причем почти везде, фальсификация не была существенным фактором.
3. Чего-то я не вижу....

Вариант 3. возможен : все-таки еще непонятно почему респы в Сенате и Конгрессе выступили очень хорошо, а вот Трамп – нет.
Либо он лично очень надоел 3-5 процентам населения ... либо опять таки, непонятно.

Под спойлером таблица.

А вообще .. блин

Я серьезно сомневаюсь что фальсификация была...... но если Трамп ее докажет, то и прекрасно.\n\n
Скрытый текст
Спасибо, Ваша методика замечательная. Только я думаю, что было бы хорошо смотреть не по процентам, а по реальному числу голосов. Мн кажется, этот вариант будет показательнее.
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!

Андрей Вознесенский, 1981
+1.29 / 15
mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
Спасибо, Ваша методика замечательная. Только я думаю, что было бы хорошо смотреть не по процентам, а по реальному числу голосов. Мн кажется, этот вариант будет показательнее.
Спасибо, ... но у меня сейчас депрессняк

И да, вы правы на тему числа голосов, и могу предложить еще три идеи что проверить:

1. Отметить штаты где используется Доминион. (вдруг все-таки пририсовка примерно 3% для Байдена была везде – программными средствами ?)
2. Добавить данные по 2012г – чтобы увидеть если разброс изменений по разным штатам был равномернее чем 2016 к 2020г (мне разница в сдвигах кажется слишком большой).
3. Добавить данные по выборам в Конгресс. Вообще-то должны коррелировать,... а ведь в Конгрессе респы усилились. Т.е. либо действительно фальсификация везде, либо неприятие именно Трампа. Эта часть самая трудоемкая.
Отредактировано: mv2014 - 19 ноября 2020 17:12:37
+1.78 / 22
Савин
 
СССР
48 лет
Специалист
Карма: +4,729.16
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 8,739
Читатели: 1
Спасибо, ... но у меня сейчас депрессняк
Из-за Трампа что ли? Помните, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Всё равно бы у Трампа не вышло сделать Америку грейт эгейн. Прошли те времена, хотя мне и жаль
"Кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт" (с) Путин В.В.

"Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру." (с) Сталин И.В.
+0.11 / 3
mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
Из-за Трампа что ли? Помните, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Всё равно бы у Трампа не вышло сделать Америку грейт эгейн. Прошли те времена, хотя мне и жаль
Не, из-за себя,... сел доказывать теорию и доказал что она неверна. Обидно

А Трампу то что? Выигрыет он или проиграет зависит не от фактов, а от того насколько грамотно они будут нарисованы.
--

Грейт Эгейн это конечно чушь. Но от надвигающейся культурной революции он как-то защитить может.
+2.42 / 30
mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
Дополнение:

Я показал вчера что либо Трамп врет и фальсификации не было, либо фальсификация была не только в избранных штатах, но почти везде.

Похоже знаем ответ:
здеся мы видем доказательства передачи голосов от Трампу к Байдену в других штатах. Флорида, Нью Джерси...и.т.д.
(Зачем это делалось в Нью Джерси, который никто и не оспаривал? – видимо для того чтобы возникла "равномерность" усиления демократов....та самая что я видел.)

Ну, тогда еще один вывод напрашивается... это не только Доминион замешан. Корреляции именно с их машинами я не вижу.
+4.21 / 69
Апологет
 
США
Сиэтл
54 года
Слушатель
Карма: +70.28
Регистрация: 03.01.2015
Сообщений: 25
Читатели: 0
Спасибо, ... но у меня сейчас депрессняк

И да, вы правы на тему числа голосов, и могу предложить еще три идеи что проверить:
Скрытый текст
3. Добавить данные по выборам в Конгресс. Вообще-то должны коррелировать,... а ведь в Конгрессе респы усилились. Т.е. либо действительно фальсификация везде, либо неприятие именно Трампа. Эта часть самая трудоемкая.
У меня была такая же мысль: в норме, когда человек голосует по партийным признакам, то он проставляет галочки везде или почти везде, где выставлены представители "его" партии. Но эта работа достаточно трудоёмкая, потому что надо вытасивать данные по каждому штату, а некоторые из них данные могут и не консолидировать, представляя их по графствам (county - графство, округ). Я взял в качестве примера Орегон, один из трёх тихоокеанских прибрежных штатов из синего (демакратического) пояса. У них порядка 2,9 млн зарегистрированных избирателей, из которых проголосовало примерно 2,4 млн. Точные цифры доступны на сайте их SOS.
Я скачал у них таблицу распредения голосов по федеральным спискам: президент (одна позиция), сенатор (одна позиция) и палата представителей (пять позиций). По палате представителей я просто суммировал голоса, которые были отданы кандидатам от демократов и от республиканцев. Вот что получилось по выборам, состоявшимся 3-го ноября:

Президент и вице-президентДемократ134278856,385%
Республиканец96320140,446%
ВСЕГО2381446
Сенатор СШАДемократ132371056,848%
Республиканец91742239,400%
ВСЕГО2328504
Палата представителей СШАДемократ128812755,630%
Республиканец97133441,949%
ВСЕГО2315521

Нетрудно заметить, что статичтическая погрешность (разница в отношении к наибольшей из величин очень мала).
Скажем, самое большое различие состоит между голосами, отданными за кандидата-республиканца в сенат, и голосами за кандидатов-республиканцев в палату представителей. То есть (41.949 - 39,400) / 41,949 = 0,0607 (примерно 6%). То есть статистическая погрешность при подсчёте голосов за кандидатов по федеральных спискам по партийному признаку отличается примерно на 6% или меньше. Вот такие данные можно признать реальными, без вбросов и подтасовок...

Когда будет время, попробую посмотреть данные по другим штатам.

P.S. Суммарные голоса не включают в себя других кандидатов типа либертарианцев и прочих самовыдвиженцев, поэтому "демократы" + "республиканцы" не равно 100% от всех проголосовавших.
P.P.S. Под спойлером картинка с цифрами, которую я составил в экселе и которая выглядит малость презентабельнее.
Скрытый текст
Отредактировано: Апологет - 21 ноября 2020 02:12:27
+1.60 / 29
mv2014
 
США
Слушатель
Карма: +1,809.33
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 1,397
Читатели: 11
У меня была такая же мысль: в норме, когда человек голосует по партийным признакам, то он проставляет галочки везде или почти везде, где выставлены представители "его" партии.

Когда будет время, попробую посмотреть данные по другим штатам.
Обычно да, просто по своей партии, не думая, тем более что всех не знаешь.

Если будете смотреть другие штаты, то посмотрите на МИ, ПА, – были утверждения что там тонны баллотов где только президентский голос, остальное не заполнено.
+1.37 / 20
АрктикЪ
 
Россия
Северно-Ледовитый ФО
11 год
Специалист
Карма: +10,705.81
Регистрация: 20.08.2012
Сообщений: 154
Читатели: 11
У меня была такая же мысль: в норме, когда человек голосует по партийным признакам, то он проставляет галочки везде или почти везде, где выставлены представители "его" партии.
Скрытый текст
тема классная...
с Орегоном все ясно... чисто демовский штат...
===
а вот допустим "колеблющаяся" Джорджия...
я традиционно не равнодушен к округу де Калб...
смотрим голосование за презика в этом округе:

Скрытый текст
вывод: Бидон набрал больше голосов только за счет вбросов...
===
лень считать, но такая же хрень наверняка и по Мичигану, и Висконсину
Отредактировано: АрктикЪ - 21 ноября 2020 13:00:01
ll nome suo nessun saprà
E noi dovrem, ahime! Morir! Morir!
+3.35 / 47
ЛяЛяФа
 
Германия
Слушатель
Карма: +770.39
Регистрация: 23.08.2020
Сообщений: 743
Читатели: 2
Обычно да, просто по своей партии, не думая, тем более что всех не знаешь.

Если будете смотреть другие штаты, то посмотрите на МИ, ПА, – были утверждения что там тонны баллотов где только президентский голос, остальное не заполнено.
Это доказывает, что они были ошеломлены такой победой Трампа, не ожидали такой разрыв и были вынуждены в течении 3х часов напечатать 800 тысяч дополнительных бюллетеней в одной ПА.
А, поскольку бюллетени очень большие, (я тут картинку бюлютеня Джорджии уже постила) и там много кого и чего, у них просто не оказалось достаточно людей и времени их полностью заполнить.
Улыбающийся
Отредактировано: ЛяЛяФа - 21 ноября 2020 15:52:36
+1.65 / 36