Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Черовонец Андрюха >
  4. !!!!

!!!!

 
18 марта 2018 16:38:38 / 28.03.2018 11:23:14   1,127 81 +0.37 / 9 +10.24 / 284
 

+ 0.37 / 9

КОММЕНТАРИИ (81)

  в виде   дерева списка
 
  Spiri
   
 

Генеральная уборка. Странно, что застрелился только одним выстрелом в грудь....

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.18 / 2
 
 
  polpol
 
   
polpol   Россия
71 год
 
Генеральная уборка. Странно, что застрелился только одним выстрелом в грудь....

Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

Цитата
В момент трагедии семья находилась дома, в квартире по улице Космонавтов. Выстрел из комнаты услышала жена.
На место происшествия прибыли медики и следственно-оперативная группа Ингульского отдела полиции. Пострадавший был срочно госпитализирован, но в больнице скорой медицинской помощи скончался от полученных повреждений. ...........
По свидетельствам родственников, погибший в последнее время находился в подавленном состоянии и высказывал тревожные намерения.


[url=https://brave.com/xru510]Новый, быстрый, без рекламы браузер [/url]
+ 0.02 / 1
   
 
  Spiri
   
 
Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

ВОт это и странно.

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.00 / 0
     
 
   
Маравихер   Россия
750 RUS
 
ВОт это и странно.

Ничего по данному конкретному поводу сказать не хочу. Но в среде оперативников в подобных случаях говорили так: "Чем больше сомнений и вопросов, тем вероятнее самоубийство". У меня в отделе как-то следователь застрелился из табельного. В грудь, у себя дома. Хотя был там один непонятный и неприятный сюрприз (долго рассказывать, это те самые сомнения, настораживающие вопросы и обстоятельства).
Однако, через пару дней нашлась свидетельница, которая в момент самоубийства говорила с ним по телефону - это наши разгильдяи некачественно осмотр места происшествия провели: телефон "заехал" под диван и валялся там, а то бы сразу свидетеля установили.
Выстрел свидетельница слышала. Связь и отношения со следаком категорически отрицала, с его стороны были какие-то знаки внимания, но он был женат, а ей это совсем не было нужно. При телефонном разговоре он вдруг сказал, что вынул ствол и пока раздумывает (непонятно над чем). Мол, смотрю на ствол и думаю.  
Девчонка эта даже не поняла ничего толком. Говорили-говорили, затем грохот и стон, она сначала думала, что это шутка.
У нас вопросы остались только прикладного характера: несчастная любовь или неосторожное обращение?
Прошу прощения за отклонение от темы и лирику.

Но если бы Волошина "зачистили", то место исполнения выглядит странно. Могут внезапно появиться свидетели, и придется их тоже чистить. Затем "свидетели свидетелей", соседи по дому и так до бесконечности.
Видать, причастен он был к атаке на самолет. А попробуй с таким поживи, когда тебе и тридцатника еще нет.

Отредактировано: Маравихер - 19 марта 2018 11:45:52
Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств.
+ 0.72 / 7
       
 
  rigel1986
 
   
rigel1986   Россия
ДВФО
33 года
 
Ничего по данному конкретному поводу сказать не хочу. Но в среде оперативников в подобных случаях говорили так: "Чем больше сомнений и вопросов, тем вероятнее самоубийство". У меня в отделе как-то следователь застрелился из табельного. В грудь, у себя дома. Хотя был там один непонятный и неприятный сюрприз (долго рассказывать, это те самые сомнения, настораживающие вопросы и обстоятельства). Однако, через пару дней нашлась свидетельница, которая в момент самоубийства говорила с ним по телефону, и выстрел слышала. Связь и отношения со следаком категорически отрицала, с его стороны были какие-то знаки внимания, но он был женат, а ей это совсем не было нужно. При телефонном разговоре он вдруг сказал, что вынул ствол и пока раздумывает (непонятно над чем). Мол, смотрю на ствол и думаю.  Девчонка эта даже не поняла ничего толком. Говорили-говорили, затем грохот и стон, она сначала думала, что это шутка.
У нас вопросы остались только прикладного характера: несчастная любовь или неосторожное обращение?
Прошу прощения за отклонение от темы и лирику.

Вот, и вылезшие вовремя "консервы" с двухнедельной регистрацией и 50-ю постами подтверждают версию ликвидации Волошина украинскими (американскими) спецслужбами.
(дядя Сэм, а ты какой версии придерживаешься? сам Волошин застрелился или герои твоих симпатий ему помогли? )

Отредактировано: rigel1986 - 19 марта 2018 08:04:47
"...год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
И.В. Сталин
-0.07 / 2
         
 
   
Маравихер   Россия
750 RUS
 
Вот, и вылезшие вовремя "консервы" с двухнедельной регистрацией и 50-ю постами подтверждают версию ликвидации Волошина украинскими (американскими) спецслужбами.

Странная версия. Что это с Вами, коллега? Вы конспиролог, понимаю. Обвинять собеседника в сотрудничестве с западными спецслужбами на основании обычного текста - это слишком. Вы в юности американских детективов излишне перечитали. Это только там все невежественно, карикатурно, притянуто за уши, а в финале - электрический стул, на который сажают невиновного.
Давайте без наездов.

Отредактировано: Маравихер - 19 марта 2018 09:07:00
Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств.
+ 0.50 / 3
       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
........................
Но если бы Волошина "зачистили", то место исполнения выглядит странно. Могут внезапно появиться свидетели, и придется их тоже чистить. Затем "свидетели свидетелей", соседи по дому и так до бесконечности.
Видать, причастен он был к атаке на самолет. А попробуй с таким поживи, когда тебе и тридцатника еще нет.

Поскольку Вы вряд ли читали всю ветку, то не в курсе, что, во-первых, определенным свидетельством наличия укро-самолета (самолетов) являются отметки на радаре в течение не менее чем 4 минут 47 секунд после поражения Боинга (крайне сомнительно, что столько времени падали бы обломки), показания под полиграф (!) авиатехника, выпускавшего самолеты (в том числе и Волошина) в этот день, а также показания свидетеля, наблюдавшего катастрофу практически у себя над головой (в Петропавловке).

Даже если Волошин и был непричастен к поражению Боинга, именно что жить под мировым, по сути, подозрением в этом, наверное, нелегко. Тем более, что, скорее всего, он был рядом и, опять же очень возможно, стрелял по Боингу (но не попал). Очередной психологический срыв, оружие под рукой, импульсное решение - и конец.

А на камрада rigel не обращайте внимания. Он отстаивает версию внутреннего взрыва как причины катастрофы уже несколько лет. И, полагаю, будет ее отстаивать даже несмотря на то, что ему никак не удается придумать такие поражающие элементы, которые сначала вылетели из Боинга наружу - а потом влетели обратно. Оставив вогнутые вовнутрь края  отверстий.

Отредактировано: Technik - 19 марта 2018 08:18:50
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.30 / 9
   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

Скорее всего, определенным образом участвовал.  И, возможно, даже стрелял парой Р-60 - но не попал.
Но вряд ли мы теперь об этом точно узнаем.

Spiri - возможно, внезапное решение. Пожалел о нем, когда пуля уже из ствола вылетела... Почему в грудь - пес его знает... Может, ему было страшнее стрелять себе в голову.

Отредактировано: Technik - 18 марта 2018 17:43:46
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.18 / 9
     
 
   
Николаич   Россия
Магнитогорск
 
Скорее всего, определенным образом участвовал.  И, возможно, даже стрелял парой Р-60 - но не попал.
Но вряд ли мы теперь об этом точно узнаем.

Spiri - возможно, внезапное решение. Пожалел о нем, когда пуля уже из ствола вылетела... Почему в грудь - пес его знает... Может, ему было страшнее стрелять себе в голову.

Да нет, кому-то другому было так сподручнее стрелять.

Любые вещи превратятся в хлам,
Никто не помнит, кто построил храм.
Такая жизнь - не сахар и не шелк.
Здесь помнят лишь того, кто храм поджег...
+ 0.52 / 5
       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Да нет, кому-то другому было так сподручнее стрелять.

Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.42 / 9
         
 
  PPL
 
   
PPL   Россия
 
Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?

Все меняется со временем.
Первоначально, на следующий день виновный был уже известен - заголовки газет, заявление госдепа, что у них есть снимки, в ютубе "след" ракеты и переговоры "двух в масках".
И достаточно долгое время было ожидание, что вот-вот и голландцы закончат официальное расследование и докажут виновность того, кого назначили.
Волошин был бы удобен для выступления перед итоговой комиссией "ничего не знаю, ничего не было", на какие-то нестыковки "суд" постарался бы не обратить внимания.
Однако им эту схему обломали.  Подвешивать ситуацию все сложнее, вопросов все больше.
Сейчас, после демарша вернейших британских союзников - Австралии и Новой Зеландии, возникает реальная опасность, что допрос его будет не спустя рукава, а по полной программе.
Если операцию ленгли решила сворачивать, с зачисткой своего участия, то это самоубийство - очень к месту и ко времени. А вот продолжение его существования - нет.
Версия причин, которую будут проталкивать - герой-летчик, став начальником аэропорта, доверился подчиненным, укравшим миллионы, а потом понял, что его подставили. Для хохломенталитета - вполне правдоподобно.

+ 0.21 / 3
         
 
   
Николаич   Россия
Магнитогорск
 
Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?

Хм, возможно, новый акт трагедии начнется скоро.
Может, ерепениться пассажир начал или о чем-то пытался договориться.
Тут на днях объявился типа "испанский диспетчер" с рассказами, как ему Раша Тудей деньги за информработу платило.
Возможно, мертвый Волошин - следующее звено в этой цепочке.
Может, тоже захотел рассказать чего.

Любые вещи превратятся в хлам,
Никто не помнит, кто построил храм.
Такая жизнь - не сахар и не шелк.
Здесь помнят лишь того, кто храм поджег...
+ 0.53 / 6
         
 
  Spiri
   
 
Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?

Нет. Время для "генеральной уборки" выбрано идеально. В любой другой день эта новость всколыхнула бы болото, а тут на фоне выборовПутина, это так, в разряде-ну сказали и ладно.

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.27 / 6
   
 
   
Поверонов  
 
Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

Были когда-то аналогичные случаи - два казначея КПСС (  Кручина и Павлов ) один за другим сами выпрыгнули с балкона в присутствии родственников в квартире ( но не на балконе )
По Волошину важны детали - было ли закрыто окно в комнате где он застрелился.
Выстрелить из открытого окна и подбросить пистолет можно на любом этаже просто пройдя по стене сверху вниз будучи закрепленным за тросик со специальным стопором. Хотя расследовать детали конечно никто не будет - лишь бы внешне выглядело соответственно легенде.

Отредактировано: Поверонов - 18 марта 2018 22:30:13
+ 0.44 / 6
     
 
   
Владимиров Владимир   Россия
Чукотка
71 год
 
Были когда-то аналогичные случаи - два казначея КПСС (  Кручина и Павлов ) один за другим сами выпрыгнули с балкона в присутствии родственников в квартире ( но не на балконе )
По Волошину важны детали - было ли закрыто окно в комнате где он застрелился.
Выстрелить из открытого окна и подбросить пистолет можно на любом этаже просто пройдя по стене сверху вниз будучи закрепленным за тросик со специальным стопором. Хотя расследовать детали конечно никто не будет - лишь бы внешне выглядело соответственно легенде.

Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?

+ 0.02 / 1
       
 
  rigel1986
 
   
rigel1986   Россия
ДВФО
33 года
 
Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?

Нет, не означает. До сих пор придерживаюсь мнения, что это чисто американская провокация. Т.н. "украинцев", из которых каждый второй работает на Россию и в России, допускать до исполнения данного очень важного события (имитация "сбития" посредством взрыва) , крайне нежелательно.
А летчик-дурачок мог остаться живым после грядущей очистки Малороссии от проамериканских марионеток и нарассказывать много интересного про то, как было все на самом деле.

Отредактировано: rigel1986 - 19 марта 2018 07:45:52
"...год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
И.В. Сталин
+ 0.00 / 0
       
 
  Mirotvorets
 
   
Mirotvorets   Россия
 
Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?

Сам по себе факт самоубийства не может.
Но при расследовании причин вполне могут быть найдены такие факты.
Вопрос - кому это нужно.
Наши и так все знают.
Голландцам пока не припекает.
Украине нынешней - вообще лучше все замести под ковер.
Вполне возможно что слухи расползаются и их уже невозможно остановить.
Поэтому возможно не самоубийство а ликвидация.

+ 0.47 / 4
 
  igor1972
   
 

Интересно, сколько знаков будет в заголовке сообщения  "Порошенко все! Турчинов все!.."

Отредактировано: igor1972 - 01 января 1970
+ 0.06 / 2
 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Интересно, сколько знаков будет в заголовке сообщения  "Порошенко все! Турчинов все!.."

Фантазер Вы, сударь.
Что вы - как нормальный "инвалид пятой группы" Веселый - должны отвечать на вопрос: как Ваше здоровье?

Правильно, "Не дождетиссь!"

Вот то же самое с этими двумя. И если даже дождетесь, то очень нескоро...

Отредактировано: Technik - 18 марта 2018 17:49:36
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.06 / 5
 
  Comandante
 
   
Comandante  
 

По предварительным данным, выстрел был произведен из боевого пистолета марки ПМ без номерных знаков. Оружие изъято и направлено на проведение экспертизы.
По словам родственников, погибший в последнее время находился в подавленном состоянии и высказывал тревожные намерения. Подмигивающий
ЗЫ. Семье тоже жить нужно. А этот изначально был назначен расходным материалом.

Hasta la Victoria siempre!
Дошли до Берлина, дойдем и до Нью-Йорка!
+ 0.17 / 4
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 

Собственно говоря исследования первички Техником косвенно подтверждаются. Был самолетик, выскочивший выше горизонта после поражения Боинга. Был. И работал он не добивателем, а "приманкой"..... Чтобы укры могли сказать "да сепары стреляли по нашему самолету, но попали в  Боинг", а там уже и фотки Алейникова припасены.
Но вот ведь какая бэда. Что-то "похожее на Бук" реально не стреляло в тот день, хотя и перемещалось в этом р-не. Зато была куча свидетелей, видевших самолетик Волошина... да и расшифровка первички говорит о том же (не надо никаких комментариев МО - просто г-да травокуры посмотрите сырцы и все увидите сами). Поэтому и вся бодяга с "ми нэ можьем прочитать формат".... Потому что там всплывает Волошинская сушка.

А тут рассказы некоторых правдоискателей о халтуре майоров-полковников-генералов из МО РФ, якобы придумавших несуществующие ЛА приобретают иной смысл. Ведь для чего нужно было рассказать про ЛА, прекрасно понимая что укры валили с Бука? А чтобы укры начали отпираться "не не летали в этот день"... и поймать их на лжи, причем таким образом чтобы не использовать мат-лы с военных радаров (ибо это все отметается аргументами "фотожоп от МО"). Ну и прикрыть вывод "чего-то похожего на Бук" (ну глупо рассказывать добросердечному русскому народу - да были, но стреляли не мы).

А уже опосля отчета DSB показать что Боинг сбит из р-на Зарощенского ЗУР 9М38, стоящей на вооружении ВСУ.

Если уж вальнули хэроя усраины, который вообщем то был лишь винтиком и его задача (о конечных целях он даже не догадывался и понял лишь потом) в тот день была просто полетать в этом р-не на высоте ниже видимости гражданских систем УВД РФ (укровские были выключены), но так чтобы его видели системы ПВО РФ у границы и теоретически могли выдать ЦУ для СОУ и наружка СБУ/МВД могла задокументировать пуск по самолету Волошина (а наружка была). Но отсутствие фото-видео косвенно намекает что наружка была вскрыта/уничтожена и "единственным док-вом пуска" пришлось использовать мат-л Алейникова (этот тоже был подготовлен заранее снять все в нужное время с нужных ракурсов - на него вышли через его фото в гугломапсах, светившиеся с 11 года) с элементами фотожопа....
Ну и сказать следакам из голландии дежурную фразу "не не летал", а уж они сильно докапываться не будут. Чистая формальность. Вот за это то тайное знание и поплатился.

А уж реальные исполнители (экипаж СОУ ВСУ) давно приглядывают как растет трава снизу.

Поэтому и не лез в битвы "пилоты vs ракетчики" в последнее время.

Отредактировано: AlexanderII - 19 марта 2018 16:44:34
+ 0.06 / 4
 
 
 
19 марта 2018, 16:00:10 Сообщение удалено автором
 
-0.29 / 8
   
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Technik и PPL - Вы видите что делают с Людьми Ваши псевдо-исследования, которые на самом деле ничего не исследуют ?
И почему Вы игнорируете заданные Вам вопросы ?
Вы демонстрируете двойные стандарты  ведения дискуссии. Помнится Мне, Вы показали  Свою приличную образованность при рассмотрении движения тел на сверх-звуковых скоростях, и в то же время - Вы не можете объяснить как падает мешок цемента ?  Думающий
 
Здаётся Мне - Вы тут водите Всех за нос своими преждевременными выводами. А Ваше утверждение на счёт Ветра, Technik - "переплюнуло" утверждение Басара во всех смыслах.
Басар, по крайней мере - прекрасно оформил Свою версию, обосновал её приложенными расчётами, отстаивал её в дискуссии... А Вы отстаиваете Своё мнение "грозным молчанием", и что Самое интересное - никто не смеётся над Вашим придуманным, ничем не обоснованным, смехотворным утверждением. Видимо это потому, что над ним остаётся только плакать...
 
Technik, Мне придётся объяснить аудитории - почему Вы по большому счёту молчите.

Technik не может определить - каким было положение Самолёта в пространстве в момент поражения. Он не знает ни курса, ни высоты, ни скорости как в момент поражения, так и в процессе разрушения Самолёта. Ещё Он не знает - почему самолёт вообще начал разрушаться ?
Он не знает всего этого, потому что нет необходимой информации и данных для такого вывода.
И вместо того, что бы признать это - Technik предпочитает придумывать ничем необоснованные Аксиомы, которые Он "защищает" Свои молчанием.
 
Прежде всего,Technik и PPL не могут объяснить вот это:
 
 
Утверждение о Ветре ( которое бездумно повторил и не может подтвердить Technik ) прозвучало в отчёте DSB, и ничем иным кроме этой картинки не обосновано. Эти траектории падения скорее можно применить к движению НЛО, и рассматривать их на УФОлогических симпозиумах. Видимо поэтому Technik и PPL помалкивают...

Используя мою цитату обращаетесь к Технику!
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга удерживались в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка прошло не более 2 мин.

+ 0.00 / 0
     
 
 
19 марта 2018, 17:26:58 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
       
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Alexanderll. там были обломки, которые удерживались в воздухе больше чем 4-ре минуты.
Те, которые упали в Дебальцево, к примеру. Или в Ждановке.    
Можно посмотреть на это "сверху" :
 

 
Вы можете конкретизировать о каких обломках Вы говорите упоминая Голландцев, и за какие обломки Вы говорите когда указываете время 4 минуты ?

Рука-лицо! Газета в Дебальцево! ЭПР сей печатной продукции не подскажете? Ну или скорость полета газеты в воздушном потоке
Ниче что РЛС доплеровская и ВЦ меньше 10-15 м/с тупо не видит?

Отредактировано: AlexanderII - 19 марта 2018 18:02:01
+ 0.10 / 3
         
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Рука-лицо! Газета в Дебальцево! ЭПР сей печатной продукции не подскажете? Ну или скорость полета газеты в воздушном потоке
Ниче что РЛС доплеровская и ВЦ меньше 10-15 м/с тупо не видит?

Если с одним из свидетельств можно согласиться (имею в виду обнаружение «обломков» в Дебальцево), то со вторым, «Подслушано в Ждановке» - ну, знаете ли…

Вот с Дебальцево – да, все в порядке. «Утес» засек и в течение 4-х минут держал сверхзвуковую скрепку, само собой, металлическую и с ЭПР метра эдак в четыре квадратных  – которая в составе журнала долетела  до  Дебальцево. Это и был тот «Су-25», который видел свидетель Булатов в Петропавловке. Веселый

Кроме того, этот гражданин еще раз показал, что он не понимает даже те материалы, что сам приносит в клюве. Посмотрите на его крайние картинки – там в обоих случаях РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ветер – примерно 160…180 градусов.

Он может жульничать ("Technik не может определить, каким было положение самолёта в пространстве в момент поражения. Он не знает ни курса, ни высоты, ни скорости как в момент поражения, так и в процессе разрушения ...")  и троллить хоть до опупения – даже если он сам на себя с разбегу запрыгнет, никаких разговоров с ним с моей стороны не будет.  Тем более до извинения за откровенное хамство - «невежество и тупость» - в мой адрес.

Отредактировано: Technik - 19 марта 2018 19:36:45
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.66 / 12
         
 
 
19 марта 2018, 22:48:13 Сообщение удалено автором
 
-0.12 / 5
           
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Alexanderll, Я Вам всё подскажу, и ЭПР газеты, и её скорость в воздушном потоке....
Но давайте в первую очередь разберём - что Вы с начала хотели спросить у Меня вот в этом Своём сообщении ?
Этот Ваш вопрос:
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга удерживались в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка прошло не более 2 мин ? (с)Alexanderll
 
Вы Меня о чём спрашиваете ?
У Вас в этом вопросе есть 2 незаконченных повествовательных линии.  
Не совсем понятно - Какие "обломки удерживались в воздухе 4-ре минуты" ?
И вообще не понятно - К падению какого обломка Голландцы "приурочили" Свой вывод на счёт 2-х минут ?
 
Alexanderll, Вы можете более внятно сформулировать Свой вопрос ?
Вы тогда получите исчерпывающий ответ, и (может быть) другие Ваши вопросы на счёт ЭПР газеты и её скорости - отпадут сами собой.
 
И давайте Я Вам ещё напомню, чем именно было вызвано Ваше внимание к Теме Моделирования:
 

https://glav.su/blog/34420/1054825/
 Теперь Ваша очередь

+ 0.11 / 4
             
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
https://glav.su/blog/34420/1054825/
 Теперь Ваша очередь

Спасибо за высокую оценку этой моей работы, уважаемый Александер. Дополню, что после появления первички Утеса, я серьезно дополнил свой текст, дополненный - здесь
https://glav.su/blog/34420/1145114

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.62 / 11
             
 
 
20 марта 2018, 11:45:57 Сообщение удалено автором
 
-0.13 / 5
               
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Alexanderll, из Вашего объяснения Я понял следующее.
Голландцы сделали вывод, что центральная часть фюзеляжа (сокращённо Центроплан) упала через 1 - 1.5 минуты после того как упала передняя часть фюзеляжа ( сокращённо Кокпит ).  Напомню, что Центроплан упал возле посёлка Грабово, Кокпит упал возле посёлка Рассыпное.
Эту часть можно сократить ещё больше до следующего утверждения:
Сначала упал Кокпит, через 1-1.5 минуты упал Центроплан.

С этим понятно.
Далее Вы отправляете Меня по ссылке к Размышлениям Technik-a.
Он там долго что-то рассматривает, совмещает переговоры диспетчеров и Пилотов MH17 с первичными данными озвученными на брифинге МО РФ..... и в конце делает вывод:
"...С учетом всего этого принимаю, что отметка неизвестной воздушной цели наблюдалась 4 минуты – т.е. 240 секунд.
Утверждалось, что эта отметка – не что иное, как отметка от крупного обломка Боинга (кабины). Элементарный расчет показывает, что время свободного падения тела в безвоздушном пространстве с высоты 10000 метров до 5000 метров (где отметка должна пропасть в силу упомянутого Макушевым дежурного режима РЛС) составляет 32 секунды.
  Отсюда вывод: наблюдаемая отметка – это отметка от самолета украинских ВВС" (с)Technik
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь, Alexanderll, давайте Я Вам покажу - как выгладит Ваш вопрос в свете Ваших пояснений:
 
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга  Самолёт Украинских ВВС удерживался в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка  Кокпита прошло не более 2 мин ?
Позор

Alexanderll, Вы можете простыми словами объяснить - падение каких именно обломков Вас интересует ?
Я просто никак не могу понять, о чём Вы Меня спрашиваете ?
Вы так "ловко" всё закручиваете со ссылкой на известные только Вам источники, что Мне приходиться долго угадывать, что именно Вы имеете ввиду ?
 
Я сведу Ваш вопрос к следующему виду:
Какими сверхестественными силами обломки Боинга  удерживался в воздухе аж 4 мин ? (с)Alexanderll

Alexanderll, Я специально выделил красным ту часть Вашего вопроса, которая Меня интересует.
Какие ИМЕННО обломки Боинга Вы подразумеваете...... когда задаёте Мне Свой вопрос ?

Ууууу.... как все запущено. Нет Вы даже перевод правильный дать не можете, а может не хотите.
Перевод The interval between the separation of front fugelage and moment that the remainder of aeroplane impacted the ground  звучит по-русски как Интервал между разделением передней части фюзеляжа и моментом, когда остальная часть самолета упала на землю

По данным первички мы видим что начало отделения 13:20:12, т.е. боинг упал на Грабово не позднее 13:21:42-13:22:00, кабина раньше....
Мой вопрос - какие "обломки Боинга" могли кружиться на высотах выше 1700 м до времени 13:24:59 (+3 мин с момента падения самой крупной части самолета), совершая непонятные эволюции?
И не могут ли эти обломки на самом деле быть ЛА?

Отредактировано: AlexanderII - 20 марта 2018 12:44:30
+ 0.04 / 3
                 
 
  PPL
 
   
PPL   Россия
 
Ууууу.... как все запущено. Нет Вы даже перевод правильный дать не можете, а может не хотите.
Перевод The interval between the separation of front fugelage and moment that the remainder of aeroplane impacted the ground  звучит по-русски как Интервал между разделением передней части фюзеляжа и моментом, когда остальная часть самолета упала на землю

По данным первички мы видим что начало отделения 13:20:12, т.е. боинг упал на Грабово не позднее 13:21:42-13:22:00, кабина раньше....
Мой вопрос - какие "обломки Боинга" могли кружиться на высотах выше 1700 м до времени 13:24:59 (+3 мин с момента падения самой крупной части самолета), совершая непонятные эволюции?
И не могут ли эти обломки на самом деле быть ЛА?

Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.


+ 0.15 / 5
                   
 
  Spiri
   
 


Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.

Ага, тянуть даже не по теме. Тролль. Просто игнорить.

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
X
20 марта 2018 18:36
Предупреждение от модератора Сизиф:
Весьма разумное предложение. Поддерживаю. Чем на личности переходить проще игнорить того, кого считаешь троллем. (Сие предупреждение никак не коррелирует с моей оценкой содержания постов), особенно когда оппонент повода ИМЕННО К ПЕРЕХОДУ на личности не дает. :)))
+ 0.07 / 2
                   
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 


Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.

 Решите  задачку

В 1 пикселе 10 метров. (Период обзора локатора Утёс-Т  -  9,64 с.)

Соедините прямой линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке (от "ласт фдр поинт" 13:20:03,61). (На всякий случай сверимся: 292 м/с.) Боинг входит на участок  АB со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть, на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость с учётом сопротивления воздуха (подберите по вашему разумению самый оптимальный коэффициент лобового сопротивления), - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке. (Ваш научный метод решения этой задачи пригодится в дальнейшем при уточнении трека.)

Отредактировано: Басар - 20 марта 2018 20:32:52
-0.07 / 2
                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Решите  задачку

В 1 пикселе 10 метров. (Период обзора локатора Утёс-Т  -  9,64 с.)

Соедините прямой линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке (от "ласт фдр поинт" 13:20:03,61). (На всякий случай сверимся: 292 м/с.) Боинг входит на участок  АB со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть, на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость с учётом сопротивления воздуха (подберите по вашему разумению самый оптимальный коэффициент лобового сопротивления), - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке. (Ваш научный метод решения этой задачи пригодится в дальнейшем при уточнении трека.)

Предварительно пара мелких вопросов:

На основании каких данных на вашем графике перед моментом 13.20.01,88 показана горка с набором высоты 10160 метров?

Почему крайняя точка синей линии означена с временем 13.20.03,61? Это значение снято с графика или как-то иначе?

На основании каких данных вы утверждаете, что, согласно вашему графику, через примерно 17 секунд с момента поражения высота Боинга составила 7000 метров - т. е. за эти 17 секунд он потерял  3 км высоты?

К чему ваше утверждение о том, что «Булатов Лев Александрович видел сингапурский Боинг»? Этот Боинг причем здесь?
 
Теперь по пунктам.

1. До 13.20.03 имел место абсолютно стабильный полет с постоянными параметрами – курс, высота, скорость, вертикальная скорость. Источник – DSB, графики на стр. 52 Crash Appendices A-U (я вам его приводил, приведу еще раз) и первичка «Утеса».



На графике все полетные параметры  - Pitch Attitude, Roll Attitude, Accel Vert-Long-Lat – абсолютно стабильны до самого момента поражения. Никаких даже намеков на начало какого-то маневра нет и в помине.

2. «…У вас же есть Техник и  PPL !  В тысячу раз лучше всяких свидетелей. Те самые Техник и PPL, которые никогда не ошибаются, и почему-то не считают за должное решить, поставленную выше всем опытным людям, задачу о максимальной скорости Боинга на отрезке AB».
Техник немножко опытный человек – так, на всякий случай. А PPL – еще более опытный. Поимейте это в виду.

В промежуток времени 13.20.02 – 13.20.12 произошло разрушение Боинга – потому что в 13.20.12 радар зафиксировал три обломка. После этого говорить о выходе на сверхзвук Боинга не приходится  - его как целого объекта уже нет. То же и об обломках, обломкам это не позволит сопротивление воздуха. 
 
Судить же о траектории падения обломков по показаниям свидетелей непродуктивно – это ничего не дает для определения траектории и параметров полета перед поражением и самой точки поражения Они достаточно точно определены  в DSB и подтверждаются анализом первички, проведенным вот здесь.  

https://glav.su/forum/4/2685/m…age4805435

С учетом того, какие исходные данные брались для этого анализа, можно сказать, что совпадение данных DSB и данных, полученных по первичке, попросту идеальное. Этим же объясняется, почему 17 июля Булатов видел МН17 «прямо у себя над головой» - Боинг еще не вернулся в центр коридора L980 после того, как он севернее коридора «обходил погоду». Сингапурский же Боинг в момент катастрофы находился на расстоянии не менее чем 20 км (по поверхности земли) от Булатова. Он его если и видел, то только в оптику. А с учетом облачности - вряд ли вообще видел.
 
Поэтому показания свидетелей интересны только в том плане, подтверждают ли они наличие украинских военных самолетов в месте катастрофы, или нет. В этом плане я, признаюсь, внимательно слушал только Л.А. Булатова, и полагаю, что его свидетельство достаточно серьезно. Несмотря на то, что, не исключаю, у него в памяти сложились события 16 и 17 июля. Со свидетельствами других людей, подчеркиваю, всерьез не работал.

Отредактировано: Technik - 21 марта 2018 22:28:44
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.28 / 6
                       
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Предварительно пара мелких вопросов:

На основании каких данных на вашем графике перед моментом 13.20.01,88 показана горка с набором высоты 10160 метров?

Почему крайняя точка синей линии означена с временем 13.20.03,61? Это значение снято с графика или как-то иначе?

На основании каких данных вы утверждаете, что, согласно вашему графику, через примерно 17 секунд с момента поражения высота Боинга составила 7000 метров - т. е. за эти 17 секунд он потерял  3 км высоты?

К чему ваше утверждение о том, что «Булатов Лев Александрович видел сингапурский Боинг»? Этот Боинг причем здесь?
 
Теперь по пунктам.

1. До 13.20.03 имел место абсолютно стабильный полет с постоянными параметрами – курс, высота, скорость, вертикальная скорость. Источник – DSB, графики на стр. 52 Crash Appendices A-U (я вам его приводил, приведу еще раз) и первичка «Утеса».



На графике все полетные параметры  - Pitch Attitude, Roll Attitude, Accel Vert-Long-Lat – абсолютно стабильны до самого момента поражения. Никаких даже намеков на начало какого-то маневра нет и в помине.

2. «…У вас же есть Техник и  PPL !  В тысячу раз лучше всяких свидетелей. Те самые Техник и PPL, которые никогда не ошибаются, и почему-то не считают за должное решить, поставленную выше всем опытным людям, задачу о максимальной скорости Боинга на отрезке AB».
Техник немножко опытный человек – так, на всякий случай. А PPL – еще более опытный. Поимейте это в виду.

В промежуток времени 13.20.02 – 13.20.12 произошло разрушение Боинга – потому что в 13.20.12 радар зафиксировал три обломка. После этого говорить о выходе на сверхзвук Боинга не приходится  - его как целого объекта уже нет. То же и об обломках, обломкам это не позволит сопротивление воздуха. 
 
Судить же о траектории падения обломков по показаниям свидетелей непродуктивно – это ничего не дает для определения траектории и параметров полета перед поражением и самой точки поражения Они достаточно точно определены  в DSB и подтверждаются анализом первички, проведенным вот здесь.  

https://glav.su/forum/4/2685/m…age4805435

С учетом того, какие исходные данные брались для этого анализа, можно сказать, что совпадение данных DSB и данных, полученных по первичке, попросту идеальное. Этим же объясняется, почему 17 июля Булатов видел МН17 «прямо у себя над головой» - Боинг еще не вернулся в центр коридора L980 после того, как он севернее коридора «обходил погоду». Сингапурский же Боинг в момент катастрофы находился на расстоянии не менее чем 20 км (по поверхности земли) от Булатова. Он его если и видел, то только в оптику. А с учетом облачности - вряд ли вообще видел.
 
Поэтому показания свидетелей интересны только в том плане, подтверждают ли они наличие украинских военных самолетов в месте катастрофы, или нет. В этом плане я, признаюсь, внимательно слушал только Л.А. Булатова, и полагаю, что его свидетельство достаточно серьезно. Несмотря на то, что, не исключаю, у него в памяти сложились события 16 и 17 июля. Со свидетельствами других людей, подчеркиваю, всерьез не работал.

К задаче "определение максимальной скорости Боинга на отрезке AB"  горка не относится по определению.

13.20.03,61 - Здесь замолчали черные ящики. До этой точки лайнер идёт по прямой на эшелоне 330 (синяя линия) со скоростью 910 км/ч.

На всякий случай уточню условие задачи: "Соедините прямой СИНЕЙ линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке.." , где синяя линия  - это трек Боинга. (На красный трек, уже рассчитанный мной, который с горкой, при решении поставленной задачи внимание не обращать.)

 Трек падающего Боинга отображен на основании трассовых отметок усть-донецкой первички,также скоростей Боинга, что в формулярах, прикреплённых к отметкам, высоте облачности  и свидетельских показаний о месте, где свидетели увидели Боинг, выпавший из облаков. (Точку B,  - вторая трассовая отметка падающего Боинга, - после решения поставленной задачи  вы лично приподнимете  до разумного в вашем понимании предела. После чего согласуете дальнейшую трассу Боинга по скоростям и координатам отметок, высоте облачности и свидетельским показаниям.)

----------

Свидетельские показания необходимы уже потому, что кроме них нет данных о высоте падающего Боинга в привязке к местности. Свидетели с разных мест смотрят и показывают рукой туда, где они увидели Боинг.

----------

Сингапурский Боинг в положении "ровно на север от Булатова" даёт для показания этого свидетеля довольно точную привязку по времени, также о азимуте военного самолёта, идущего на этот Боинг, также о времени, когда на Петропавловку начали падать первые обломки и вещи с малайзийского Боинга. (Свидетель не говорит о последовавшем далее повороте военного самолёта, -  после он допускает, что "штурмовик этот улетел на Дебальцево". )  К поставленной задаче о нахождении максимальной скорости Боинга на участке AB вопрос про показания Булатова отношения не имеет.

----------

Поставленная задача о максимальной скорости Боинга на отрезке AB нисколько не противоречит данным диаграммы с отчёта.  

ДОВОДЫ НЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧУ - это неправильный путь. Ищущий истину обрабатывает ВСЕ ВАРИАНТЫ. Тем более варианты, основанные целиком на отметках первичного радара и высоте облачности и показаний многих свидетелей о том, где они увидели Боинг, выпавший из облаков. (Их привлёк звук, поэтому многие из них видели этот момент.)

ИНАЧЕ, КАК  ВЫ НАРИСУЕТЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕК?

Отредактировано: Басар - 22 марта 2018 12:35:10
-0.01 / 1
                         
 
  Spiri
   
 
К задаче "определение максимальной скорости Боинга на отрезке AB"  горка не относится по определению.

Скрытый текст

ДОВОДЫ НЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧУ - это неправильный путь. Ищущий истину обрабатывает ВСЕ ВАРИАНТЫ. Тем более варианты, основанные целиком на отметках первичного радара и высоте облачности и показаний многих свидетелей о том, где они увидели Боинг, выпавший из облаков. (Их привлёк звук, поэтому многие из них видели этот момент.)

ИНАЧЕ, КАК  ВЫ НАРИСУЕТЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕК?

Я старался не вмешиваться в этот высокотехнологический спор, но, как мне кажется, последний Ваш пост напоминает "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"
Вы предоставляете некий график, (нарисованный Вами ?), и просите его обосновать. На резонный вопрос "а что тут...?", "а почему там..?" Вы говорите "а, не обращайте внимания, я так вижу..."
Ну как бы не метод ведения дискуссии
ИМХО

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.10 / 4
                           
 
  Uncle Ben
 
   
Uncle Ben   Латвия
Рига
 
..
Вы предоставляете некий график, (нарисованный Вами ?), и просите его обосновать. На резонный вопрос "а что тут...?", "а почему там..?" ..

Папа, проверь правильный ли у меня ответ в задаче, ну заодно ее надо придумать и решить.

+ 0.04 / 5
                           
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Я старался не вмешиваться в этот высокотехнологический спор, но, как мне кажется, последний Ваш пост напоминает "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"
Вы предоставляете некий график, (нарисованный Вами ?), и просите его обосновать. На резонный вопрос "а что тут...?", "а почему там..?" Вы говорите "а, не обращайте внимания, я так вижу..."
Ну как бы не метод ведения дискуссии
ИМХО

Предложите свой метод, который неизбежно приведёт к правильному отображению трека падающего Боинга. (Четыре года прошло как-никак, но вместо  реальных дел способные мужчины родили лишь ветер..)
 

-0.07 / 2
                             
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Предложите свой метод, который неизбежно приведёт к правильному отображению трека падающего Боинга. (Четыре года прошло как-никак, но вместо  реальных дел способные адекватные мужчины родили лишь ветер..)


+ 0.00 / 0
                         
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
К задаче "определение максимальной скорости Боинга на отрезке AB"  горка не относится по определению.

13.20.03,61 - Здесь замолчали черные ящики. До этой точки лайнер идёт по прямой на эшелоне 330 (синяя линия) со скоростью 910 км/ч.

На всякий случай уточню условие задачи: "Соедините прямой СИНЕЙ линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке.." , где синяя линия  - это трек Боинга. (На красный трек, уже рассчитанный мной, который с горкой, при решении поставленной задачи внимание не обращать.)

 Трек падающего Боинга отображен на основании трассовых отметок усть-донецкой первички,также скоростей Боинга, что в формулярах, прикреплённых к отметкам, высоте облачности  и свидетельских показаний о месте, где свидетели увидели Боинг, выпавший из облаков. (Точку B,  - вторая трассовая отметка падающего Боинга, - после решения поставленной задачи  вы лично приподнимете  до разумного в вашем понимании предела. После чего согласуете дальнейшую трассу Боинга по скоростям и координатам отметок, высоте облачности и свидетельским показаниям.)

----------

Свидетельские показания необходимы уже потому, что кроме них нет данных о высоте падающего Боинга в привязке к местности. Свидетели с разных мест смотрят и показывают рукой туда, где они увидели Боинг.

----------

Сингапурский Боинг в положении "ровно на север от Булатова" даёт для показания этого свидетеля довольно точную привязку по времени, также о азимуте военного самолёта, идущего на этот Боинг, также о времени, когда на Петропавловку начали падать первые обломки и вещи с малайзийского Боинга. (Свидетель не говорит о последовавшем далее повороте военного самолёта, -  после он допускает, что "штурмовик этот улетел на Дебальцево". )  К поставленной задаче о нахождении максимальной скорости Боинга на участке AB вопрос про показания Булатова отношения не имеет.

----------

Поставленная задача о максимальной скорости Боинга на отрезке AB нисколько не противоречит данным диаграммы с отчёта.  

ДОВОДЫ НЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧУ - это неправильный путь. Ищущий истину обрабатывает ВСЕ ВАРИАНТЫ. Тем более варианты, основанные целиком на отметках первичного радара и высоте облачности и показаний многих свидетелей о том, где они увидели Боинг, выпавший из облаков. (Их привлёк звук, поэтому многие из них видели этот момент.)

ИНАЧЕ, КАК  ВЫ НАРИСУЕТЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕК?

Итак, констаНтирую.

Горка вами либо высосана из пальца, либо взята из совсекретного источника. За разглашение сведений которого вас расстреляют – поэтому спрашивать, откуда она, больше не буду.
 
Все-так интересно, почему именно 13.20.03,61 – а не просто 13.20.03. Но в данном случае интерес чисто академический, поэтому настаивать на ответе не буду.  0,61 – это разница в определении линейного положения Боинга в 150 метров, что я считаю непринципиальным. Однако впредь буду пользовать именно 13.20.03. Для простоты написания.
 
«Трек падающего Боинга отображен на основании трассовых отметок усть-донецкой первички,также скоростей Боинга, что в формулярах, прикреплённых к отметкам, высоте облачности  и свидетельских показаний о месте, где свидетели увидели Боинг, выпавший из облаков. (Точку B,  - вторая трассовая отметка падающего Боинга, - после решения поставленной задачи  вы лично приподнимете  до разумного в вашем понимании предела. После чего согласуете дальнейшую трассу Боинга по скоростям и координатам отметок, высоте облачности и свидетельским показаниям.)»
 
Вместо того, чтобы изучать свидетельские показания, которые даны в ответ на вопросы не-профессионалов, или вообще вследствие какого-то мгновенного впечатления (в твиттерах и прочих вконтактах) , вам стоило бы ИЗУЧАТЬ инструментальные данные «Утеса».
 
Тогда бы вы поняли, что никакого снижения Бинга (или его обломков) за указанные мною 17 секунд вашего графика в помине нет. Что даже по обломкам «Утес» не показывает такое изменение высоты, какое вы показываете на вашем графике – пять отметок после последней «нормальной» отметки Боинга (до поражения) сопровождаются экстраполированной высотой 10060 метров. Посмотрите брифинг с момента 10.00 – и убедитесь. Т.е. ваш график в части высоты Боинга (или его обломков)  инструментально не  обоснован.  Прочие подтверждения – субъективны, я их в расчет не принимаю, нравится вам это, или нет.
 
Сингапурский Боинг очень мало что дает для понимания хода катастрофы.  Еще раз - в момент катастрофы он был от точки поражения Боинга на расстоянии не менее 20 км. Поэтому не вижу необходимости что-либо с ним связанное  рассматривать.

«Поставленная задача о максимальной скорости Боинга на отрезке AB нисколько не противоречит данным диаграммы с отчёта» - но вот ваш ответ, представленный на вашем графике,  что Боинг на отрезке А-В, во-первых, потерял 3 км высоты, во-вторых, вышел на сверхзвук, противоречит как данным первички, так и просто здравому смыслу.  Потому что, еще раз – после 13.20.03 Боинга, как целостного объекта, не существовало.
 
«Правильный трек» я не нарисую. А вот результирующий трек – «суммирующий» треки падения обломков -  нарисован в DSB, я его привел вот здесь

https://glav.su/forum/4/2685/m…age4798905

и в общем и целом с ним согласен. Хотя бы потому, что - ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, КАМРАДЫ! -  сам только что это оценил – на первичке отметки обломков явно группируются в направлении Грабово. Где и упали большинство обломков. Полагаю, что это, во-первых, следствие нескольких секунд работы непораженного правого двигателя, во-вторых, результирующего ветра.
 
Басар. Вы меня простите, но разбирать ваши фантазмы, основанные на триПэ (не триппере, Бога ради, триПэ – это пол-палец-потолок) и на бессистемных показаниях свидетелей (бессистемных потому, что они давались не следаку, который СИСТЕМНО бы их всех опрашивал) – нет ни времени, ни желания. Тем более ваш партайгеноссе ТеоДор, выйдя из краткосрочного отпуска, опять меня упрекнет за отсутствие расчета места и времени падения обломков. Что я  имел неосторожность ему пообещать – а свои обещания я стараюсь выполнять. Даже если это уже и никому неинтересно.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.46 / 10
                           
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Итак, констаНтирую.

Горка вами либо высосана из пальца, либо взята из совсекретного источника. За разглашение сведений которого вас расстреляют – поэтому спрашивать, откуда она, больше не буду.
 
Все-так интересно, почему именно 13.20.03,61 – а не просто 13.20.03. Но в данном случае интерес чисто академический, поэтому настаивать на ответе не буду.  0,61 – это разница в определении линейного положения Боинга в 150 метров, что я считаю непринципиальным. Однако впредь буду пользовать именно 13.20.03. Для простоты написания.
 
«Трек падающего Боинга отображен на основании трассовых отметок усть-донецкой первички,также скоростей Боинга, что в формулярах, прикреплённых к отметкам, высоте облачности  и свидетельских показаний о месте, где свидетели увидели Боинг, выпавший из облаков. (Точку B,  - вторая трассовая отметка падающего Боинга, - после решения поставленной задачи  вы лично приподнимете  до разумного в вашем понимании предела. После чего согласуете дальнейшую трассу Боинга по скоростям и координатам отметок, высоте облачности и свидетельским показаниям.)»
 
Вместо того, чтобы изучать свидетельские показания, которые даны в ответ на вопросы не-профессионалов, или вообще вследствие какого-то мгновенного впечатления (в твиттерах и прочих вконтактах) , вам стоило бы ИЗУЧАТЬ инструментальные данные «Утеса».
 
Тогда бы вы поняли, что никакого снижения Бинга (или его обломков) за указанные мною 17 секунд вашего графика в помине нет. Что даже по обломкам «Утес» не показывает такое изменение высоты, какое вы показываете на вашем графике – пять отметок после последней «нормальной» отметки Боинга (до поражения) сопровождаются экстраполированной высотой 10060 метров. Посмотрите брифинг с момента 10.00 – и убедитесь. Т.е. ваш график в части высоты Боинга (или его обломков)  инструментально не  обоснован.  Прочие подтверждения – субъективны, я их в расчет не принимаю, нравится вам это, или нет.
 
Сингапурский Боинг очень мало что дает для понимания хода катастрофы.  Еще раз - в момент катастрофы он был от точки поражения Боинга на расстоянии не менее 20 км. Поэтому не вижу необходимости что-либо с ним связанное  рассматривать.

«Поставленная задача о максимальной скорости Боинга на отрезке AB нисколько не противоречит данным диаграммы с отчёта» - но вот ваш ответ, представленный на вашем графике,  что Боинг на отрезке А-В, во-первых, потерял 3 км высоты, во-вторых, вышел на сверхзвук, противоречит как данным первички, так и просто здравому смыслу.  Потому что, еще раз – после 13.20.03 Боинга, как целостного объекта, не существовало.
 
«Правильный трек» я не нарисую. А вот результирующий трек – «суммирующий» треки падения обломков -  нарисован в DSB, я его привел вот здесь

https://glav.su/forum/4/2685/m…age4798905

и в общем и целом с ним согласен. Хотя бы потому, что - ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, КАМРАДЫ! -  сам только что это оценил – на первичке отметки обломков явно группируются в направлении Грабово. Где и упали большинство обломков. Полагаю, что это, во-первых, следствие нескольких секунд работы непораженного правого двигателя, во-вторых, результирующего ветра.
 
Басар. Вы меня простите, но разбирать ваши фантазмы, основанные на триПэ (не триппере, Бога ради, триПэ – это пол-палец-потолок) и на бессистемных показаниях свидетелей (бессистемных потому, что они давались не следаку, который СИСТЕМНО бы их всех опрашивал) – нет ни времени, ни желания. Тем более ваш партайгеноссе ТеоДор, выйдя из краткосрочного отпуска, опять меня упрекнет за отсутствие расчета места и времени падения обломков. Что я  имел неосторожность ему пообещать – а свои обещания я стараюсь выполнять. Даже если это уже и никому неинтересно.

 Это и есть ваше решение задачи? Если да, то где ответ на вопрос о максимальной скорости, развитой Боингом при падении?
 Касаемо точного времени, когда замолчали чёрные ящики - оно упомянуто Меовото  на вебталке. Здесь. На мой вопрос, откуда он взял эти данные, отвечать он не стал.  
Ранее же я встречал 13:20:03.5 (на скрине, сделанном Кеметом. Давно это было, уже позабыл в какой теме.)

Отредактировано: Басар - 22 марта 2018 16:52:42
+ 0.00 / 0
                             
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Это и есть ваше решение задачи? Если да, то где ответ на вопрос о максимальной скорости, развитой Боингом при падении?
 Касаемо точного времени, когда замолчали чёрные ящики - оно упомянуто Меовото  на вебталке. Здесь. На мой вопрос, откуда он взял эти данные, отвечать он не стал.  
Ранее же я встречал 13:20:03.5 (на скрине, сделанном Кеметом. Давно это было, уже позабыл в какой теме.)

Последний раз и по буквам.

После момента 13.20.03 Боинга как целостного объекта не было. Были обломки с горизонтальной начальной скоростью 250 метров в секунду и - в некий "нулевой" момент - с нулевой вертикальной скоростью.

Пренебрегаем подъемной силой, возникающей в определенных случаях и при определенной конфигурации тела при его движении  с ненулевой горизонтальной скоростью. Это в принципе не очень верно, но для определения ПОРЯДКА величины максимальной скорости, развитой обломками Боинга при падении, допустимо. Тогда скорость падения можно считать зависящей только от силы тяжести  и от сопротивления воздуха.

При падении тела в воздухе на него действуют сила тяжести и сила сопротивления воздуха, при длительном падении эти силы уравниваются, скорость падения становится постоянной. Такая «установившаяся скорость свободного падения» и есть максимальная скорость падения.
Она определяется по формуле



Где: m – масса тела в кг;   g – ускорение свободного падения,  9,81 м/сек;

ρ – плотность воздуха *; S – площадь тела, обращенная к направлению падения (знатоки, не пинать, ничего лучше не придумал, но для Басара, полагаю, так будет понятнее).

Сх – безразмерный коэффициент аэродинамического сопротивления, о нем, например, здесь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_аэродинамического_сопротивления_автомобиля

Его величину для тел различной формы можно взять из вот этой таблицы
 

 
О плотности воздуха. Для так называемой «стандартной атмосферы» на высоте 10000 метров это 1,225 кг/м3 , на 10000 метров – 0,414 кг/м3.  Для простоты картины возьмем среднюю высоту, 5000 метров, тогда плотность будет 0,736.

Сразу скажу – формула не учитывает мильен факторов. Нелинейность « ρ » в зависимости от высоты, вращение тела при падении, случайное изменение Сх… Но хотя бы порядок максимальной скорости из этой формулы понять можно.

Посчитайте эту скорость для, скажем, оторвавшегося двигателя Боинга. Масса и площадь S вместе с корпусом – соответственно  7500 кг и 20 м2,  Сх примем как среднее между коротким цилиндром и шаром – 0,8.

Посчитайте сами. Результат вас удивит – а вроде такая тяжеленная бандура, должна на сверхзвуке  до земли долететь.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.38 / 8
                               
 
  Uncle Ben
 
   
Uncle Ben   Латвия
Рига
 
Посчитайте сами. Результат вас удивит – а вроде такая тяжеленная бандура, должна на сверхзвуке  до земли долететь.

Сейчас Ваши расчеты убьют тем, что Боинг не развалился, а пикировал под действием всей мощи своих двигателейУлыбающийся

Отредактировано: Uncle Ben - 22 марта 2018 23:30:52
+ 0.39 / 8
                                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Сейчас Ваши расчеты убьют тем, что Боинг не развалился, а пикировал под действием всей мощи своих двигателейУлыбающийся

 
Бог (авиационный) не выдаст - Басар не съест...

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.33 / 6
                                 
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Сейчас Ваши расчеты убьют тем, что Боинг не развалился, а пикировал под действием всей мощи своих двигателейУлыбающийся

Условие задачи не рассматривает двигатели лайнера вообще. (Но учитывать тягу двигателей по мере уточнения конечного результата.) Более того, опытному решальщику задач по физике и технике даётся право самому подобрать наиболее удобный коэффициент лобового сопротивления для падающего Боинга. (Первоначальную массу Боинга должно взять с грузового манифеста -278691 кг,  минус около 20,5 тонн уже сожжённого топлива.) На максимальной уже скорости следует отнять массу отвалившегося передка (со всем грузом, что впереди - 11230 кг), и увеличить опять же на глаз коэффициент лобового сопротивления.
 И вообще для начала можно решить эту задачу приблизительным способом, типа, пусть лайнер летит к земле с ускорением таким то такое то время. Благо заданы пройденное расстояние, общее время  и скорости на входе и выходе участка AB.

+ 0.00 / 0
                               
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Последний раз и по буквам.

После момента 13.20.03 Боинга как целостного объекта не было. Были обломки с горизонтальной начальной скоростью 250 метров в секунду и - в некий "нулевой" момент - с нулевой вертикальной скоростью.

Пренебрегаем подъемной силой, возникающей в определенных случаях и при определенной конфигурации тела при его движении  с ненулевой горизонтальной скоростью. Это в принципе не очень верно, но для определения ПОРЯДКА величины максимальной скорости, развитой обломками Боинга при падении, допустимо. Тогда скорость падения можно считать зависящей только от силы тяжести  и от сопротивления воздуха.

При падении тела в воздухе на него действуют сила тяжести и сила сопротивления воздуха, при длительном падении эти силы уравниваются, скорость падения становится постоянной. Такая «установившаяся скорость свободного падения» и есть максимальная скорость падения.
Она определяется по формуле



Где: m – масса тела в кг;   g – ускорение свободного падения,  9,81 м/сек;

ρ – плотность воздуха *; S – площадь тела, обращенная к направлению падения (знатоки, не пинать, ничего лучше не придумал, но для Басара, полагаю, так будет понятнее).

Сх – безразмерный коэффициент аэродинамического сопротивления, о нем, например, здесь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_аэродинамического_сопротивления_автомобиля

Его величину для тел различной формы можно взять из вот этой таблицы
 

 
О плотности воздуха. Для так называемой «стандартной атмосферы» на высоте 10000 метров это 1,225 кг/м3 , на 10000 метров – 0,414 кг/м3.  Для простоты картины возьмем среднюю высоту, 5000 метров, тогда плотность будет 0,736.

Сразу скажу – формула не учитывает мильен факторов. Нелинейность « ρ » в зависимости от высоты, вращение тела при падении, случайное изменение Сх… Но хотя бы порядок максимальной скорости из этой формулы понять можно.

Посчитайте эту скорость для, скажем, оторвавшегося двигателя Боинга. Масса и площадь S вместе с корпусом – соответственно  7500 кг и 20 м2,  Сх примем как среднее между коротким цилиндром и шаром – 0,8.

Посчитайте сами. Результат вас удивит – а вроде такая тяжеленная бандура, должна на сверхзвуке  до земли долететь.

Но это же не та задача, которую я задавал! Вынужден напомнить условие, поставленное прежде всего отметками усть-донецкого радара.
Цитата

В 1 пикселе 10 метров.

Соедините точки A ("ласт фдр поинт" 13:20:03,61)  и B (вторая отметка радара) прямой синей линией и сочтите среднюю скорость на этом участке - 292 м/с. (На красный трек с горкой внимание не обращать!)  Боинг входит на этот участок со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость, - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке.


Отредактировано: Басар - 22 марта 2018 19:40:38
+ 0.00 / 0
                                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Но это же не та задача, которую я задавал! Вынужден напомнить условие, поставленное прежде всего отметками усть-донецкого радара.

"Соедините точки A ("ласт фдр поинт" 13:20:03,61)  и B (вторая отметка радара) прямой синей линией и сочтите среднюю скорость на этом участке - 292 м/с. (На красный трек с горкой внимание не обращать!)  Боинг входит на этот участок со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость, - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке." -

Я уже сказал, что после 13.20.03 никакого Боинга уже нет. Есть обломки.
 
И даже если бы было установлено, что разрушение Боинга произошло не в 13.20.03, а где-то в вашей точке Б или чуть позже, без инструментального (а не свидетелями или чем-то подобным) подтверждения высот траектории на вашем отрезке А-Б я эту задачу решать не стал бы.

Вы меня все время хотите заставить заниматься, миль пардон, всяческой х..ней - обсчитывать ваши фантазии. Раз и навсегда - все, точка. Без меня.

Отредактировано: Technik - 22 марта 2018 20:24:39
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.31 / 6
                                   
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
"Соедините точки A ("ласт фдр поинт" 13:20:03,61)  и B (вторая отметка радара) прямой синей линией и сочтите среднюю скорость на этом участке - 292 м/с. (На красный трек с горкой внимание не обращать!)  Боинг входит на этот участок со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость, - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке." -

Я уже сказал, что после 13.20.03 никакого Боинга уже нет. Есть обломки.
 
И даже если бы было установлено, что разрушение Боинга произошло не в 13.20.03, а где-то в вашей точке Б или чуть позже, без инструментального (а не свидетелями или чем-то подобным) подтверждения высот траектории на вашем отрезке А-Б я эту задачу решать не стал бы.

Вы меня все время хотите заставить заниматься, миль пардон, всяческой х..ней - обсчитывать ваши фантазии. Раз и навсегда - все, точка. Без меня.

Оценивать  должно от чего то.  Расстояние и скорости и общее время в условии задачи взяты не с потолка. Не следует воспринимать за обломок  то, что местные люди воспринимали за целый большой самолёт. (Только немногие из них соображали, что когда Боинг выпал из облаков, то у него уже не было передка.) Я предлагаю для начала рассмотреть просто шар, падающий по пологой траектории, такой то массы, так чтобы соблюдались условия задачи о времени, расстоянии и скоростях.  Средняя скорость на участке AB - 292 м/с. Понятно, что максимальная будет заметно больше.

..

 Читатель! Обрати внимание на то, как сдуваются один за другим все так называемые профессионалы при решении самой простой, но очень важной задачи. В ней можно многое чего не учитывать. Чтобы получить минимальное значение для максимальной скорости летящего вниз по пологой траектории тела,  для решения этой  задачи должно оперировать (в разумных пределах) лишь ускорением. Буквально за секунду лайнер ускорился на столько то метров, за вторую на столько то, и т. д., а потом стал замедляться (сразу же как обрушился передок). Главное, чтобы тело это успело пролететь имеющееся расстояние за жестко заданный интервал времени и вышло с него на заданной скорости. Это очень простая задача, не требующая сложных формул, с минимумом жестких данных. И её решение имеет большое значение, так как любому, кто возьмётся за её решение, сделается очевидным, что лайнер в точке  13:20:1,88 уже пикировал к земле.

Кто то скажет,  Я приподниму точку B!

ПРИПОДНИМАЙ (после решения то)! ТОЛЬКО НЕ ЗАБЫВАЙ О ТОМ, ЧТО ДАЛЕЕ ТРЕК БОИНГА ДОЛЖНО ПРИВЕСТИ В ПОЛНОЕ СООТВЕТСТВИЕ СЛЕДУЮЩИМ ЖЕСТКИМ УСЛОВИЯМ.
..
..
..

О высоте и месте обнаружения падающего Боинга местными жителями.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Скрытый текст


Отредактировано: Басар - 22 марта 2018 23:15:50
+ 0.00 / 0
                                 
 
 
22 марта 2018, 21:16:15 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
                                   
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Басар, в Вашей версии представлен ряд сомнительных утверждений.
Одно из таких - это достижения Боингом звуковой и сверхзвуковой скоростей на достаточно коротких расстояниях за очень короткий промежуток времени. Этот "манёвр" (горка переходящая в пикирование) происходит между двумя радарными отметками.
 
Вы не можете доказать, что этот манёвр в принципе возможен. И ещё у Вас нет объяснения - зачем вообще Пилотам совершать подобные манёвры ?
 
Вы плохо оформили доказательную часть Своей версии, а если точнее: То, что Вы выставляете как доказательства - на самом деле таковым не являются.
 
Начните с объяснения подобающим образом сверхзвука в Вашей версии.
Таким объяснением будут примеры из практики полётов, либо создание подобной ситуации в Авиасимуляторе. Сейчас современные игровые Авиасимуляторы достигли высочайшего уровня реализма. Я понимаю, что освоить в короткие сроки такие программы нереально. Обратитесь через профильные Форумы за помощью к тем Людям, которые занимаются этим давно. Объясните ситуацию, и Я думаю - Вам не откажут в проведении подобного эксперимента.
 
Ваши дальнейшие настойчивые попытки рассматривать Вашу Версию в подобном русле - Я буду расценивать как "Затяжной спор."  

Теодор! Решите для начала  задачу..  (Я то её давно решил.)

 Валиев на симуляторе разогнал Боинг  к сверхзвуковой за 13 секунд. При этом он не учитывал, что Боинг летел на предельной для него высоте, со смещённой вперёд центровкой.

http://mh17.webtalk.ru/viewtop…=11#p62308

Цитата
Басар. Специально для тебя я вечером выложу два видео. В котором я в симуляторе (FSX, купленная модель Boeing 777 200, PMDG simulations). сделал два эксперимента.
Первый эксперимент (наиболее чистый, ибо я сомневаюсь, что у пилота в описываемой тобой ситуации было время выключить A/T (Auto-Throttle)). Соответственно по схеме Басара мы делаем мини-горку и пикируем. Нам потребовалось в абсолютно целом Боинг-777 практически 18-20 секунд, чтобы набрать скорость звука. Вот первое видео:


Во втором видео мы слегка считерим. Мы предварительно отключим A/T, выведем двигатели на полную мощность и спикируем. Как я уже написал выше - вряд-ли у пилота, если он (по утверждению Басара) увидел ракету, было бы время производить операции с выключением A/T. Но для демонстрации динамики Боинг-777 сгодится. Собственно второе видео:


Так вот, товарищ Басар. Абсолютно целому и непобитому Боинг-777, со включенными на полную движками понадобилось 12-13 секунд для набора скорости звука. И это еще при том, что я "считерил" и вывел движки на полную перед началом маневрирования. Плюс еще отсчитывать время я начал уже после начала снижения. УПС нахер???
Более того, как мы знаем - левого двигателя фактически уже не было - я не стал писать видео, могу вечером еще раз записать, если хотите, но с выключенным левым двигателем до звуковой скорость время набора = 18 секунд. При этом самолет очень резко увело влево. Условия - как в видео номер 2 (выключенные автопилот/автотяга, вывод на полную мощность, выключение левого двигателя).
ЗЫ
в первом видео оговорился ))) не пинайте больно )


Отредактировано: Басар - 22 марта 2018 23:39:54
-0.04 / 1
                                 
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 


В 1 пикселе 10 метров.

Соедините точки A ("ласт фдр поинт" 13:20:03,61)  и B (вторая отметка радара) прямой синей линией и сочтите среднюю скорость на этом участке - 292 м/с. (На красный трек с горкой внимание не обращать!)  Боинг входит на этот участок со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость, - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке.

Для упрощения решения задачи, допустим, что Боинг двигался к земле равномерно ускорено,





Решение это приблизительное,  при этом достаточно хорошее, чтобы заиметь правильное представление о полёте Боинга к земле. Понятно, что полученный результат 332,5 м/с не является минимум для максимальной скорости на отрезке AB. Попросите-ка  профессионалов, которым вы доверяете, пусть сочтут этот минимум. (Заодно сверитесь насколько мой примитивный способ решения задачи расходится по результату с правильным методом, которым оперируют профессионалы.)
 После чего пусть профессионалы покажут, где именно должно разместить на схеме точку B, -  суть, высота второй первичной  усть-донецкой радарной отметки уже подбитого Боинга, - чтобы она соответствовала правильному в их понимании треку.

Отредактировано: Басар - 27 марта 2018 20:50:03
+ 0.00 / 0
                                   
 
  Spiri
   
 
Для упрощения решения задачи, допустим, что Боинг двигался к земле равномерно ускорено,

Под воздействием каких сил?

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.00 / 0
                                     
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
44 года
 
Под воздействием каких сил?

Физико - лженауко!!! ))))

+ 0.09 / 4
                                     
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Под воздействием каких сил?

Гравитации.  И правого двигателя. (Но это неважно, так как отметками радара задокументировано положение Боинга в те или иные моменты времени.) Не дастаёт данных скорости для первой отметки уже подбитого Боинга (автоматика не распознала в ней трассовую), и нет данных о высоте отметок падающего Боинга.
..
Обратите внимание,  касаемо времени взрыва ракеты, международная комиссия заподозрена в подлоге, ибо графики, которые она предоставила в своём отчёте, обрываются, как минимум, на 13:20:04,7, при условии, что на диаграмме шкала  времени линейна. То есть, Боинг к этому времени уже пикировал. Более того, пикирование Боинга делается заметным и для "ласт фдр поинт" 13:20:03,61.

Скрытый текст


Отредактировано: Басар - 23 марта 2018 16:23:33
+ 0.00 / 0
                                       
 
  Spiri
   
 
Гравитации.  И правого двигателя. (Но это неважно, так как отметками радара задокументировано положение Боинга в те или иные моменты времени.)

Это все, что достаточно знать об уровне образования и знаний автора.

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.15 / 5
                                         
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Это все, что достаточно знать об уровне образования и знаний автора.

Задачу решите, гений!  (После чего поднимешь точку В по высоте по зелёной  линии вверх -  это её КООРДИНАТЫ  -  ты же и этого, небось, не понимаешь..)

Вы что не догоняете, что  вы позоритесь, заявляя обо мне как о недоумке, а о себе как профессионалах??  (Я задачку эту задал, предварительно проработав её данные, и предоставил к рассмотрению ответ - максимальная скорость на участке AB: 332,5 м/с). Вы же ДО СИХ ПОР не решили ЭТОЙ простой задачки! Нагородили целые кучи самоотвода.. - одна их которых автор задачки  - дурак!
-------------------------

 Пешеход! Ты то как , способен решить эту задачу? Она не конечная, но отправная для последующих уточнений. Люди эти просто говорят расхожими среди обывателей  фразами и представлениями, не зная ничего о том, как падал Боинг. Они же за четыре года даже его отметок на карту на нанесли. Когда Техник недавно нанёс на Гугл-карту отметки Боинга, то он сделал это, как самый последний профан. И это при том что я уже предоставил наиболее точный трек падающего Боинга и саму методику наиболее точного перенесения отметок на Гугл- Землю.


КООРДИНАТЫ ТОЧЕК:

точка 1 ( 13:20:1.87) — 48.12934, 38.5227 
точка 2 ( 13:20:1.88) — 48.12713, 38.5198
сглаженная — 48.12864, 38.52071

точка 3 ( 13:20:11.51) — 48.11926, 38.54999
сглаженная — 48.11926, 38.54999

http://forum.smolensk.ws/viewt…3#p9811833

Отредактировано: Басар - 23 марта 2018 17:02:58
+ 0.00 / 0
                                           
 
  Spiri
   
 
Задачу решите, гений!  (После чего поднимешь точку В по высоте по зелёной  линии вверх -  это её КООРДИНАТЫ  -  ты же и этого, небось, не понимаешь..)

Вы что не догоняете, что  вы позоритесь, заявляя обо мне как о недоумке, а о себе как профессионалах??  (Я задачку эту задал, предварительно проработав её данные, и предоставил к рассмотрению ответ - максимальная скорость на участке AB: 332,5 м/с). Вы же ДО СИХ ПОР не решили ЭТОЙ простой задачки! Нагородили целые кучи самоотвода.. - одна их которых автор задачки  - дурак!
-------------------------

 Пешеход! Ты то как , способен решить эту задачу? (Она не конечная, но отправная для последующих уточнений. Люди эти просто говорят расхожими среди обывателей  фразами и представлениями, не зная ничего о том, как падал Боинг. Они же за четыре года даже его отметок на карту на нанесли..)

Решать задачу о сферическом коне в вакууме? (Причем буквально))) Зачем? Тем более, что
Цитата
Она не конечная


Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.07 / 2
                                             
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Решать задачу о сферическом коне в вакууме? (Причем буквально))) Зачем? Тем более, что

 Я попрошу модератора прекратить этот поток откровенного меня унижения.  Они же задачу не решили. (Техник - тот даже условий её не понял. нагородил всякой чепухи, и ничего по делу.. Мне пришлось ему даже уточнить условие задачи - "Соедини эти две точки синей линией, на красный же трек внимания не обращайте". По сути, я вынужден ему объяснять условие задачи,  как некому школяру-недоумку. Сам удивляюсь тому, как печально обстоят дела среди юзеров на этом форуме.)

 Вы что и впрямь не способы понять, что условия задачи этой о падающем Боинге  заданы РАДАРОМ??

Не достаёт данных: высоты в точке В, и величины скорости для первой отметки (автоматика не определила её в качестве трассовой). Если бы эти данные были, то никто бы этой задачкой не задавался.

 Если бы у вас было чувство задачи, и вы находились бы сознанием своим, вниманием в её контексте (а ищем мы наименьшую максимальную скорость на участке АВ), то вы бы поняли, что для её решения с достаточной точностью не обязательно учитывать массу Боинга, работали или нет его двигатели, плотность воздуха, коэффициент лобового сопротивления, и так далее. Я вам продемонстрировал уже самое простое решение этой задачи. И сказал,  Решите её по всем правилам! И сравним, насколько разошёлся мой и ваш результат.

По решению же этой задачи смейтесь с меня. (Если повод будет смеяться.)

Отредактировано: Басар - 23 марта 2018 18:15:13
-0.08 / 3
                                             
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Решать задачу о сферическом коне в вакууме? (Причем буквально))) Зачем? Тем более, что

Вы не имеете никакого представления как по данным радара палал Боинг. Вы заявляте, что уважаете технические данные о треке Боинга, при этом за 4 года не нанесли его отметки на Гугл-карту затем , чтобы банально измерить по земле пройденные Боингом расстояния за фиксированную единицу времени (обороты локатора).
Вот это и есть по сферический конь в вакууме.
Отобразите-ка, те, кто считает себя умнее меня, более правильный трек падающего Боинга,  чтобы он соответствовал всем достоверным в вашем понимании данным о падении лайнера  к земле.

-0.15 / 5
                                               
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Отобразите-ка, те, кто считает себя умнее меня, более правильный трек падающего Боинга,  чтобы он соответствовал всем достоверным в вашем понимании данным о падении лайнера  к земле.

Узбагойтесь. Вы умный, очень умный! Мы тут все сборище идиотов.

+ 0.15 / 6
                                                 
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Узбагойтесь. Вы умный, очень умный! Мы тут все сборище идиотов.

Задачу реши. Понятнее же станет, как падал Боинг.  Мужики они предпочитают считать,

-0.14 / 5
                                                   
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Задачу реши. Понятнее же станет, как падал Боинг.  Мужики они предпочитают считать,

Я тебе уже сказал ты кто чтобы так со мной разговаривать? Чего считать то твои высосанные из пальца графики, скорости на экране локатора НЕ НЕ ВИДЕЛ!
С дешёвыми понтами "на слабо" иди в другое место. Тут не подворотня.

Отредактировано: AlexanderII - 28 марта 2018 08:44:07
+ 0.13 / 5
                                                     
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Я тебе уже сказал ты кто чтобы так со мной разговаривать? Чего считать то твои высосанные из пальца графики, скорости на экране локатора НЕ НЕ ВИДЕЛ!
С дешёвыми понтами "на слабо" иди в другое место. Тут не подворотня.

 Я с тобой так говорю, потому что ты за четыре года столько натралялякал, столько натралялякал!  А дела, как такого, нет.  "График", как ты это называешь (с таким же успехом  можешь называть графиками зеленые треки на слайде МО РФ) составлен по данным усть-донецкого радара. В этом секторе работы я покруче вашего Сан Саныча Техника  (сокр. сантехник) буду. Благо он созволил, наконец-то, за четыре года отметки Боинга на Гугл-карту нанести. И тем самым на деле продемонстрировал, что по сравнению со мой в этом деле  он обыкновенный профан.
 Я уверен, что ты попросту неспособен решить эту задачу. Важен  же не столько  результат (хотя и это  тоже) сколько налаженная методика решения траектории Боинга по имеющимся скоростям и пройденном расстоянии относительно земли за единицу времени.  Но ты даже этого не понимаешь. Лучшего же ты за четыре года  ничего не предложил.

+ 0.00 / 0
                 
 
 
20 марта 2018, 17:22:51 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
                   
 
  Spiri
   
 
Сначала изучите разделение переднего фюзеляжа. пункт:  3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
А затем изучайте распад центрального и заднего фюзеляжа, пункт: 3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage

 И запустить боком!


Отредактировано: Spiri - 20 марта 2018 17:27:57
+ 0.00 / 0
                   
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Alexanderll, Вы вырвали фразу из контекста общих выводов и несёте чушь.
Изучайте 3.11.8 Break-up of the aeroplane. внимательнее.
Сначала изучите разделение переднего фюзеляжа. пункт:  3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
А затем изучайте распад центрального и заднего фюзеляжа, пункт: 3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage

Я примерно понял, с чем связана Ваша "проблема"..... вот Вам в помощь:
Скрытый текст

Alexanderll, если Боинг упал в Грабово в 13:22:00  ( после того как произошло отделение Кабины в 13:20:12 )  —  с какой скоростью падала та часть, которая упала в Грабово ?

Ну и каким картина развала Боинга в динамике опровергает мои слова? Что от момента отрыва кабины с бизнес-салоном, произошедшей в 13:20:12 (-7) сек (задвоение отметки) до падения основной части произошло 1,5 мин.... при том что он Боинга уже ниже отвалилось одно крыло, а потом и хвост... я это и без DSB по разрушениям вижу. Короче сказать то что хотел?
Скорость? Ты ролик не смотрел? Там тебе и показываю горизонтальную составляющую до момента ухода за радиогоризонт (последнее что в р-не 220), вертикальную (ештештвенно среднюю) уж как-нибудь сам с калькулятором справишься....
Ой забанили//// ну есть время посчитать

Отредактировано: AlexanderII - 20 марта 2018 17:52:19
+ 0.00 / 0
                 
 
 
22 марта 2018, 19:21:53 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
                   
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Понимаете в чём дело, Alexanderll, Я то могу посчитать всё что Меня интересует, навыки работы с калькулятором у Меня есть.
Мне просто было интересно - способны ли ВЫ проводить расчёты между значениями, которыми сами же оперируете ?
Свой интерес Я так и не удовлетворил, потому что Вы предложили Мне Самому отвечать на Свой же поставленный Вам вопрос...
 

 
Эти 2 фрагмента ( Центроплан и Кокпит ) являются самыми крупными обломками, и составляют примерно 95 процентов от общего "объёма" Самолёта.
Расчётная (средняя) скорость падения Центроплана составила 540 км/ч - это при условии, что Центроплан ( как утверждает DSB ) падал 1.5 минуты ( 90 сек ).
Скорость падения Кокпита составила 410 км/ч. Время падения Кокпита в расчётах было выбрано чуть меньше чем 1.5 минуты - 89 секунд. Это сделано в связи с утверждением Alexanderll-а, что Кабина упала раньше Боинга. Так как слово "раньше" носит широкий смысл в утверждении
Alexanderll-а - Я использовал значение... упал раньше на 1 секунду.

Вопрос  Alexanderll-а: ...какие "обломки Боинга" могли кружиться на высотах выше 1700 м до времени 13:24:59 (+3 мин с момента падения самой крупной части самолета), совершая непонятные эволюции? (с) Alexanderll

...остаётся для Меня открытым... хотя Мне не совсем понятно: с чего Он взял, что там что-то "кружилось" на этих высотах и до этого времени... Непонимающий
 
Ещё Мне не понятно - в связи с чем был задан этот вопрос ? И почему он был задан именно Мне ?
Я вёл разговор об обломках, которые упали в Петропавловке, и на линии   Север - Северо-Запад от Петропавловки. Обломки которые упали на линии Петропавловка - Грабово для Меня интереса не представляют и Я о них даже не упоминал.  Упали себе, да и упали -чё о них разговаривать то ?

Внимание! 10000 / 90 = 110 м/с средняя скорость потери высоты. Естественно в динамике.
Теперь отвечаю 1700 м это высота радиогоризонта для РЛС Усть-Донецкий. Метки прослеживаются на экране до 13:24:59.
Поэтому повторно задаю вопрос. Что мы наблюдаем на экране ДОПЛЕРОВСКОГО радара Утес-Т в течении почти 3 мин после того как упали крупные обломки Боинга. Derbis т.е. газеты, полотенца и мелкий-легкий мусор из салона не предлагать.

+ 0.01 / 1
                     
 
 
22 марта 2018, 22:30:12 Сообщение удалено автором
 
+ 0.04 / 1
                       
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Alexanderll, Я вижу Вы не заметили, или не понимаете сути происходящего в данный момент обсуждения, которое фактически уже началось.
 
Давайте Я Вам объясню что происходит.
Я выразил сомнение в отношении утверждения одного частного случая, который ( случай ) является частью одного общего глобального утверждения. Это глобальное утверждение касается пространственного положения Самолёта рейса MH17 в момент поражения/разрушения,  которые ( как утверждается рядом официальных источников )  произошли по пути следования Boeing 777-200 Малайзийских Авиалиний.
 
И Мы сейчас по упавшим обломкам пытаемся определить фактический маршрут полёта.
 
Это значит, что любое обсуждение версий, мотивов, виновных и все другие обстоятельства нужно прекратить, потому что эти обсуждения могут оказаться преждевременными. Все усилия сейчас должны быть направлены на выяснения единственного актуального в данный момент вопроса - какой был фактический маршрут рейса MH17 ?
Ответ на этот вопрос должен быть получен способом Моделирования падения обломков - чем Мы сейчас и начали заниматься.

Первое что может установить любое следствие, из какого оружия была застрелена жертва. И уж только потом положение тела и откуда стреляли.
Вы предлагаете забить на это и заняться "рисованием контуров вокруг трупа" это называется плодить сущности.
Тем более что дискуссию пытаетесь навязывать Вы исходя из каких-то теорий в своей голове. У меня никаких особых вопросов к полету Боинга и его падению нет. Ибо есть данные РЛ обстановки.
Вы если на что-то хотите намекнуть не надо играть в загадки и заниматься  ИБД.

+ 0.21 / 8
                     
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Внимание! 10000 / 90 = 110 м/с средняя скорость потери высоты. Естественно в динамике.
Теперь отвечаю 1700 м это высота радиогоризонта для РЛС Усть-Донецкий. Метки прослеживаются на экране до 13:24:59.
Поэтому повторно задаю вопрос. Что мы наблюдаем на экране ДОПЛЕРОВСКОГО радара Утес-Т в течении почти 3 мин после того как упали крупные обломки Боинга. Derbis т.е. газеты, полотенца и мелкий-легкий мусор из салона не предлагать.

Для начала покажите эти отметки, которые прослеживаются на экране до 13:24:59.

+ 0.00 / 0
                       
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Для начала покажите эти отметки, которые прослеживаются на экране до 13:24:59.

Вы ролик то посмотрите с экраном диспетчера с 1ой концы МО (на 2й тоже есть)  все вопросы отпадут.
Или специально для Вас я должен освоить прогу видеомонтажа утубовских роликов?

Отредактировано: AlexanderII - 23 марта 2018 06:26:32
+ 0.10 / 4
                         
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Вы ролик то посмотрите с экраном диспетчера с 1ой концы МО (на 2й тоже есть)  все вопросы отпадут.
Или специально для Вас я должен освоить прогу видеомонтажа утубовских роликов?

 Покажите эти  отметки.  Какой именно кадр, на какой секунде, есть ли к ним формуляр, координаты, и т.д.

+ 0.00 / 0
                           
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Покажите эти  отметки.  Какой именно кадр, на какой секунде, есть ли к ним формуляр, координаты, и т.д.

Разжуйте, в рот положите. Я же говорил что Вы много требуете, но по своим ответам (по БЧ Р-73 - типа возможно есть какие-то неизвестные науке типы БЧ) почему-то развернутых ответов нет.
https://youtu.be/766ftKQGqls?t=150 .... Смотреть с 2:30 и до конца. Трасса Боинга пропадает в 13:22:09 на скорости в 207 (все Боинг упал за радиогоризонт и вторичка с Батуринского его не берет). Но метка c первичного локатора (не путать с вторичной) наблюдается устойчиво вплоть до момента остановки воспроизведения т.е. до 13:24:59

Отредактировано: AlexanderII - 23 марта 2018 12:24:31
+ 0.05 / 2
                             
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Разжуйте, в рот положите. Я же говорил что Вы много требуете, но по своим ответам (по БЧ Р-73 - типа возможно есть какие-то неизвестные науке типы БЧ) почему-то развернутых ответов нет.
https://youtu.be/766ftKQGqls?t=150 .... Смотреть с 2:30 и до конца. Трасса Боинга пропадает в 13:22:09 на скорости в 207 (все Боинг упал за радиогоризонт и вторичка с Батуринского его не берет). Но метка c первичного локатора (не путать с вторичной) наблюдается устойчиво вплоть до момента остановки воспроизведения т.е. до 13:24:59

Боинг (цетроплан) упал на землю в промежутке времени 13:21:30 ... 13:21:35.
Все большие обломки с хвостовой  части лайнера и кончики крыльев упали на землю (возле курятника и на бугре) к 13:22:45. (К 13:22:15  усть-донецкий радар эти обломки уже не видел.)




48.0830646, 38.609727 (видео Лукина)


http://forum.smolensk.ws/viewt…6#p9839626

http://mh17.webtalk.ru/viewtop…=16#p67346 (идентификация падающих обломков на видео Лукина)
http://mh17.webtalk.ru/viewtop…=16#p67355 (геолокация видео Лукина)

------
http://forum.smolensk.ws/viewt…0#p9762590
http://forum.smolensk.ws/viewt…6#p9763556

Отредактировано: Басар - 27 марта 2018 20:09:17
+ 0.00 / 0
                               
 
  AlexanderII
 
   
AlexanderII   СССР
Москва
44 года
 
Боинг (цетроплан) упал на землю в промежутке времени 13:21:30 ... 13:21:35.
Все большие обломки с хвостовой  части лайнера и кончики крыльев упали на землю (возле курятника и на бугре) к 13:22:45. (К 13:22:15  усть-донецкий радар эти обломки уже не видел.)

Ну и..... Вы что не в состоянии сделать вывод из того факта что Боинг уже упал, а отметка на экране первичного радара светится еще 3 мин?
Вот и возникает вопрос - что светится на экране, от кого или чего? Что это может быть?

Отредактировано: AlexanderII - 23 марта 2018 16:17:42
+ 0.05 / 2
                                 
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Ну и..... Вы что не в состоянии сделать вывод из того факта что Боинг уже упал, а отметка на экране первичного радара светится еще 3 мин?
Вот и возникает вопрос - что светится на экране, от кого или чего? Что это может быть?

Без точного отображение отметок на карте (с формулярами к ним) - не в состоянии. (Я же не Техник.. )

На самолёт не похоже. Разве что в этом месте он набирал свечой высоту.. Но в этом случае, при недостаточной радиальной скорости, его отметки не прошли бы режекцию.



Отредактировано: Басар - 23 марта 2018 18:13:23
+ 0.00 / 0
                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Для начала покажите эти отметки, которые прослеживаются на экране до 13:24:59.

Для начала ВНИМАТЕЛЬНО изучите написанное мною вот здесь. Подчеркиваю - ВНИМАТЕЛЬНО.

https://glav.su/blog/34420/1145114

Для этого вам потребуются диспетчерское видео, представленное на  брифинге МО РФ 21 июля 2014-го и брифинг Мещерякова-Кобана в сентябре 2016-го.

Первое видео - здесь

https://youtu.be/766ftKQGqls

Второе видео - здесь

https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w

Будут вопросы - формулируйте их по возможности короче.

Отредактировано: Technik - 23 марта 2018 07:17:01
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.33 / 8
                         
 
  Басар
 
   
Басар   СССР
 
Для начала ВНИМАТЕЛЬНО изучите написанное мною вот здесь. Подчеркиваю - ВНИМАТЕЛЬНО.

https://glav.su/blog/34420/1145114

Для этого вам потребуются диспетчерское видео, представленное на  брифинге МО РФ 21 июля 2014-го и брифинг Мещерякова-Кобана в сентябре 2016-го.

Первое видео - здесь

https://youtu.be/766ftKQGqls

Второе видео - здесь

https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w

Будут вопросы - формулируйте их по возможности короче.

Поделитесь изображениями этой отметки и ссылками на конкретные кадры первоисточника. (Сделайте гифку сделайте, с комментариями.)

+ 0.00 / 0
                           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Поделитесь изображениями этой отметки и ссылками на конкретные кадры первоисточника. (Сделайте гифку сделайте, с комментариями.)

А шнурки вам не погладить?

Сказано же было - изучите ВНИМАТЕЛЬНО. Вы на этот совет положили с прибором - потому что иной причины для непонимания написанного нет, все, кто читал эту работу, все сразу поняли.

Перерабатывать же ее в уровень, доступный для детсадовца, я не намерен. И так на ваши фантазмы уходит уйма времени, есть более интересные для меня вопросы по теме.

Отредактировано: Technik - 23 марта 2018 13:54:22
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.49 / 9

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика