Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. mse >
  4. Ангара

Ангара

 
10 июля 2020 18:15:44 / 25.07.2020 01:08:15   135 59 +0.25 / 15 +5.68 / 323
 
mse
  mse

+ 0.25 / 15

КОММЕНТАРИИ (59)

  в виде   дерева списка
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
Скрытый текст
А хватило бы у Хруней тогда умения и опыта быть генподрядчиком для такого проекта? По идее - да, тогда ещё не растеряли кадры.

Про "Чебурашку" - помню, что о ней писали в научпопе тогдашнем, чуть ли не в Технике Молодёжи. Помню, что такая компоновка - навесные сбрасываемые баки - называлась преимуществом, так как двигателей "лишних" делать не надо. Но также понятно, что тогда после сброса баков масса двигателей оказывается избыточной для таскания той массы ракеты, что продолжает полёт.

+ 0.01 / 3
 
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
...

Про "Чебурашку" - помню, что о ней писали в научпопе тогдашнем, чуть ли не в Технике Молодёжи. Помню, что такая компоновка - навесные сбрасываемые баки - называлась преимуществом, так как двигателей "лишних" делать не надо. Но также понятно, что тогда после сброса баков масса двигателей оказывается избыточной для таскания той массы ракеты, что продолжает полёт.
Ну и что?
Всё равно сейчас модно дросселировать движки первых ступеней по мере выработки топлива. по сути, тот же избыточный вес ДУ.
Если такая схема дает выигрыш в энергетике, то шут с ним, с "лишним весом".

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.18 / 9
   
 
  Andyliu
 
   
Andyliu   Литва
Тракай
60 лет
 
Ну и что?
Всё равно сейчас модно дросселировать движки первых ступеней по мере выработки топлива. по сути, тот же избыточный вес ДУ.
Если такая схема дает выигрыш в энергетике, то шут с ним, с "лишним весом".
Уважаемый НАлЕ!
Если есть у Вас такая возможность, сообщите , пожалуйста, как Вы относитесь к видеороликам Конаныхина? Я понимаю, что он Ваш "конкурент", но попытайтесь его оценить максимально беспристрастно.

+ 0.00 / 0
     
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Уважаемый НАлЕ!
Если есть у Вас такая возможность, сообщите , пожалуйста, как Вы относитесь к видеороликам Конаныхина? Я понимаю, что он Ваш "конкурент", но попытайтесь его оценить максимально беспристрастно.
А кто это такой?

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.03 / 1
       
 
  Andyliu
 
   
Andyliu   Литва
Тракай
60 лет
 
А кто это такой?
Вот этот:
https://www.youtube.com/watch?…=1&t=1
Там справа перечислены почти все его ролики на космическую тему.

+ 0.00 / 0
         
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Вот этот:
https://www.youtube.com/watch?…=1&t=1
Там справа перечислены почти все его ролики на космическую тему.
А-а ...
Он на меня производит впечатление бывшего алкоголика. который таки справился со своим недугом.
Поэтому, Пастернака не читал, но осуждаю его ролики не смотрел и, соответственно, ничего не могу сказать.Строит глазки

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.08 / 4
           
 
  Andyliu
 
   
Andyliu   Литва
Тракай
60 лет
 
А-а ...
Он на меня производит впечатление бывшего алкоголика. который таки справился со своим недугом.
Поэтому, Пастернака не читал, но осуждаю его ролики не смотрел и, соответственно, ничего не могу сказать.Строит глазки
Это - окончательный приговор, или всё-таки попробуете посмотреть на досуге?

Отредактировано: Andyliu - 11 июля 2020 20:50:56
+ 0.00 / 0
             
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Это - окончательный приговор, или всё-таки попробуете посмотреть на досуге?
Это не приговор, это моя предвзятость лень.Строит глазки

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.00 / 0
               
 
  Andyliu
 
   
Andyliu   Литва
Тракай
60 лет
 
Это не приговор, это моя предвзятость лень.Строит глазки
Очень жаль.
Человек явно пытается популяризировать советский/российский космос.
На мой взгляд - очень доходчиво это у него получается. Но я к космосу отношусь исключительно как обыватель.
Вот и хотел узнать мнение профессионала.

+ 0.08 / 6
                 
 
   
перегрев   52 года
 
Очень жаль.
Человек явно пытается популяризировать советский/российский космос.
Как по мне, лучше б он популяризировал чего-нибудь другое. Потому как раз за разом Каныхин порет отборнейшую чушь. В данном случае, как я понял, речь идёт о вольном пересказе книги В.Е. Нестерова, «Космический ракетный комплекс „Ангара“. История создания» щедро сдобренным собственными домыслами, философскими рассуждениями на общие темы и личными впечатлениями, полученными за три года работы на ЗиХе. Краткое содержание первой части: на ЗиХе (кстати почему не в КБ Салют) была спроектирована гениальная "чебурашка", которая однако не взлетела из-за происков недоброжелателей, отсутствия финансирования и войны в Чечне...
P.S. Зенит, со слов историка, тоже был практически гениальный, но его испортило "рукожопое" © КБЮ...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.24 / 14
                   
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
...
P.S. Зенит, со слов историка, тоже был практически гениальный, но его испортило "рукожопое" © КБЮ...
А в чем была "гениальность"?
И в чем "рукожопы" из Кафэ его испортили?Строит глазки

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.00 / 0
                     
 
   
перегрев   52 года
 
А в чем была "гениальность"?
Историк не пояснил, он больше напирал на политоту и вспоминал про то как вагоны разгружал...
И в чем "рукожопы" из Кафэ его испортили?Строит глазки
Ну, это опять же сложно понять, главные претензии, судя по всему, низкая надежность и не полная автоматизация предстартовых операцией... Зенит с полной автоматизацией он, ничтоже сумняшеся, называет "роботом Судного дня". Вот так, не больше не меньше...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.17 / 9
                       
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Историк не пояснил, он больше напирал на политоту и вспоминал про то как вагоны разгружал...
Диагноз понятен.
Ну, это опять же сложно понять, главные претензии, судя по всему, низкая надежность
Таки, в итоге, у 11К77 Зенита есть такой грех. Но мы то с вами знаем, откуда там ноги росли.
и не полная автоматизация предстартовых операцией...
Точно алкаш. Самый автоматизированный ракетный комплекс на тот момент. Могу ошибаться, но и на настоящий момент такого уровня автоматизации нет и у кого.
Зенит с полной автоматизацией он, ничтоже сумняшеся, называет "роботом Судного дня". Вот так, не больше не меньше...
Путает 11К77 с 15А11?
Ну чё ... И там, и там, "двойные цифры". Дилетанту совсем не сложно перепутать "11" с "77". Тем более, что у "77" в начале индекса тоже есть "11".Веселый

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.10 / 6
                         
 
   
перегрев   52 года
 
Диагноз понятен.
Давайте не будем спешить с выводами. Мужик увлеченный, но предметом, мягко говоря, не владеет.
Таки, в итоге, у 11К77 Зенита есть такой грех. Но мы то с вами знаем, откуда там ноги росли.
А вот к двигателю у него, как ни странно претензий нет. Хотя как раз в описываемый исторический период его и допиливали до нужного уровня
Точно алкаш. Самый автоматизированный ракетный комплекс на тот момент. Могу ошибаться, но и на настоящий момент такого уровня автоматизации нет и у кого.

Путает 11К77 с 15А11?
Ну чё ... И там, и там, "двойные цифры". Дилетанту совсем не сложно перепутать "11" с "77". Тем более, что у "77" в начале индекса тоже есть "11".Веселый
Не, ничего он не путает. Он рассказывает про то, что, по задумке можно было пустить шесть Зенит за 4 часа и это, мол, свидетельствует о главном предназначении Зенита как носителя для глобальной войны... Но лично я думаю, уважаемый НАлЕ, что лично Вы вряд ли этого автора при просмотре долго вытерпите... Сам-то я отреагировал на коменты восхвалительного толка, как очевидец и участник (в части касающейся) описываемых событий. Ну и раньше я честно посмотрел три ролика, не считая, этого... В общем рекомендую относиться к содержанию роликов Каныхина очень и очень осторожно.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.16 / 10
                           
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Давайте не будем спешить с выводами. Мужик увлеченный, но предметом, мягко говоря, не владеет.
Я поэтому и сказал, что лень мне было смотреть, потому и не скажу ...
А вот к двигателю у него, как ни странно претензий нет. Хотя как раз в описываемый исторический период его и допиливали до нужного уровня
И это допиливание привело к ряду аварий. В том числе и к уничтожению второго стартового стола .
Не, ничего он не путает. Он рассказывает про то, что, по задумке можно было пустить шесть Зенит за 4 часа и это, мол, свидетельствует о главном предназначении Зенита как носителя для глобальной войны...
Тут он прав, однако ...
Именно возможность пуска 11К77 с периодичностью в 45 минут было главной фишкой КРК К11К77. Но с двух "столов".
Но лично я думаю, уважаемый НАлЕ, что лично Вы вряд ли этого автора при просмотре долго вытерпите...
Да я как-то сразу в нетерплячку откинулся, однако ...
Сам-то я отреагировал на коменты восхвалительного толка, как очевидец и участник (в части касающейся) описываемых событий. Ну и раньше я честно посмотрел три ролика, не считая, этого... В общем рекомендую относиться к содержанию роликов Каныхина очень и очень осторожно.
Приму к сведению. Особенно, ежели как-то рискну посмотреть.
Не-е ... Что-то я уже смотрел, но как-то сразу и охладел.Строит глазки

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.15 / 6
                           
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Давайте не будем спешить с выводами. Мужик увлеченный, но предметом, мягко говоря, не владеет.
Тем не менее про фрезерованные баки американской лунной ракеты отлично разложил.

+ 0.02 / 2
                             
 
   
перегрев   52 года
 
Тем не менее про фрезерованные баки американской лунной ракеты отлично разложил.
Где и когда? Он много чего "разложил", но из того, что видел все "расклады" были как бы не совсем не рядышком

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 3
                               
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Где и когда?
На своем канале и тогда, когда про фрезерованые стенки расказывал. Зимой, наврное, не помню.

+ 0.00 / 0
                                 
 
   
перегрев   52 года
 
На своем канале и тогда, когда про фрезерованые стенки расказывал. Зимой, наврное, не помню.
У его на канале чего только нет, начиная от педиатрии и заканчивая ядерными планетолётами. Ради любопытства посмотрел три ролика: про то почему Ангара стоит семь миллиардов, про водород и про причина конфликта между Глушко и Королевым. По результатам просмотра лично мое мнение, что человек он увлеченный, но материалом не владеет ни сколько не поменялось, а скорее наоборот.
Вот ролик про причины конфликта Глушко и Королева
Версия автора: Глушко и Королев поссорились потому, что в ТЗ на разработку двигателя РД-111 для ракеты Р-9 не было указано требование о том, что двигатель должен работать на переохлажденном кислороде. Глушко сделала нормально работающий двигатель на "нормальном" кислороде, но пускать приходилось на переохлажденном, что приводило к ВЧ, ракеты взрывались, Королев всё валил на Глушко, а тот смертельно обиделся за такую подставу и больше они даже не разговаривали...
Как было на самом деле:
1. В ТЗ на двигатель "переохлажденный кислород" упоминался, но в такой формулировке, которая могла трактоваться (и трактовалась ОКБ-451 (Энергомашем)) как требования к температуре кислорода в процессе хранения. Между тем, в том же ТЗ была чётко указана температура на входе в двигатель при запуске: -183°С. В жизни такое случается сплошь и рядом, и будь у главных нормальные отношения, сейчас бы (да и тогда) такая неточность в ТЗ рассматривалась бы как досадная оплошность.
2. Двигатель РД-111 одинаково херово работал, что на кипящем кислороде, что на переохлажденном. Вся история его создания эта история борьбы с ВЧ. Опыт создания РД-107 и РД-111 вызвал у Глушко стойкую идиосинкразию к топливной паре "кислород-керосин". Тогда мы не понимали ни причин возникновения неустойчивости, ни как с ней бороться. В результате в 60х Глушко был готов заниматься чем угодно, только не "кислород-керосином". А вот Королёв ничего кроме этой топливной пары применять не хотел.
3. Стойкая личная неприязнь этих двух конструкторов корнями своими имеет не историю с РД-111 и выдуманной "подставой", а репрессии под которые оба попали. Нет никакого желания разбираться кто там на кого доносил, а кто кого на допросах оговаривал, но одно бесспорно – Королев и Глушко ненавидели друг друга люто.
Собственно говоря история конфликта и неприязни Глушко и Королёва описана в серии статей Рахаманина В.Ф. Тридцать три года в ракетной технике: успехи, разногласия, конфликты. Не возьмусь судить насколько Рахманин объективен и справедлив, но как оселок на котором можно оценить уровень Кананыхина он подходит более чем... К слову история РД-111 и "переохлажденного кислорода" там тоже описана в статьях Стендовая отработка двигателя 8Д716 и Переохлаждённый кислород и проведение ЛКИ. Каждый может прочитать, сравнить с тем, что рассказывает Кананыхин и сделать свои собственные выводы.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.36 / 23
                                   
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
Не возьмусь судить насколько Рахманин объективен и справедлив, но как оселок на котором можно оценить уровень Кананыхина он подходит более чем...

Кананыхин - не ракетчик, в том смысле что в годы оны самими ракетами не занимался. Он занимался какой-то частью наземных стартовых систем. Отсюда растут как его знания, так и пробелы в них.

А сейчас он вообще писатель, работает на "Радио России":
https://bookscriptor.ru/authors/profile/7584/



PS: А возвращаясь к "Чебурашке" - там, если спокойно подумать, вознивает очень много вопросов к этой схеме, особенно если держать в уме, что "жопа" первой ступени была взята от Зенита почти 1:1. Так что то, что её "прибили" - видимо, было сделано правильно.

Отредактировано: basilevs - 13 июля 2020 12:55:02
+ 0.11 / 5
                                     
 
   
перегрев   52 года
 
Кананыхин - не ракетчик, в том смысле что в годы оны самими ракетами не занимался. Он занимался какой-то частью наземных стартовых систем.
Хрен его знает чем он три года у Хруников занимался, только и про наземные системы он тоже как бы не совсем то рассказывает...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.12 / 8
                                   
 
  osankin
 
   
osankin  
 
....
3. Стойкая личная неприязнь этих двух конструкторов корнями своими имеет не историю с РД-111 и выдуманной "подставой", а репрессии под которые оба попали. Нет никакого желания разбираться кто там на кого доносил, а кто кого на допросах оговаривал, но одно бесспорно – Королев и Глушко ненавидели друг друга люто.
....
Тем не менее, на памятном стенде нашей выпускающей 22-й кафедры портреты Глушко и Королёва были рядом. При этом, под портретом Глушко была подпись:"первый заведующий кафедрой ракетных двигателей", под портретом Королёва - "старший преподаватель кафедры ракетных двигателей". Кафедра канула в лету вместе со стендом, но память осталась...Грустный

Пессимист - это хорошо информированный оптимист

Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов

Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
+ 0.11 / 7
                                   
 
   
Аладдин   Болгария
София
 
3. Стойкая личная неприязнь этих двух конструкторов корнями своими имеет не историю с РД-111 и выдуманной "подставой", а репрессии под которые оба попали. Нет никакого желания разбираться кто там на кого доносил, а кто кого на допросах оговаривал, но одно бесспорно – Королев и Глушко ненавидели друг друга люто.
Собственно говоря история конфликта и неприязни Глушко и Королёва описана в серии статей Рахаманина В.Ф. Тридцать три года в ракетной технике: успехи, разногласия, конфликты. Не возьмусь судить насколько Рахманин объективен и справедлив, но как оселок на котором можно оценить уровень Кананыхина он подходит более чем...
Перегрев, прочитал почти половину книги Вячеслава Рахманина (до главы о "Семерке").
Очень интересный исторический очерк. Невероятно, через какие горести и невзгоды прошли эти люди.
Большое спасибо за ссылку. Нравится

+ 0.06 / 4
                               
 
   
Волжанин   52 года
 
Где и когда? Он много чего "разложил", но из того, что видел все "расклады" были как бы не совсем не рядышком
Здесь, как фрезерование использовали для производства баков Сатурн5 (с 10-й минуты): https://www.youtube.com/watch?v=VDkFY4rEDno&feature=youtu.be&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk

Здесь про Н1, Технологии и заложенные конструктивные решения в принципе не позволяли сделать эту ракету: https://www.youtube.com/watch?v=7cPDWpj1xGY&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk&index=6

Прошу прокомментировать уважаемых Перегрева, НаЛе, и других специалистов космической отрасли.

Отредактировано: Волжанин - 13 июля 2020 13:10:00
Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
+ 0.04 / 5
                                 
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Здесь, как фрезерование использовали для производства баков Сатурн5 (с 10-й минуты): https://www.youtube.com/watch?v=VDkFY4rEDno&feature=youtu.be&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk
Таки посмотрел этого Кононыхина.
Он всерьез представляет мехфрез для изготовления продольных ребер, как высочайшее достижение американских технологов на тот момент?
Не буду врать, не помню, да и не знал никогда, как там было на 8К63, но уже на 8К65 и потом на 8К64 применялись прессованные панели с этими самыми продольными "ребрами жесткости".
Да, потом пришли вернулись к мехфрезу, но это когда нужно было сделать "вафлю" с такой глубиной фрезерования, где химфрез не мог это реализовать просто тупо по определению.


Здесь про Н1, Технологии и заложенные конструктивные решения в принципе не позволяли сделать эту ракету: https://www.youtube.com/watch?v=7cPDWpj1xGY&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk&index=6

Ув. Перегрев, прошу прокомментировать.
Ждем-с Перегрева.Строит глазки

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.11 / 7
                                   
 
   
Волжанин   52 года
 
Ждем-с Перегрева.Строит глазки

Прошу прокомментировать уважаемых Перегрева, НаЛе, и других специалистов космической отрасли.Улыбающийся

Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
+ 0.00 / 0
                                   
 
  mse
 
   
mse  
 
Таки посмотрел этого Кононыхина.
Он всерьез представляет мехфрез для изготовления продольных ребер, как высочайшее достижение американских технологов на тот момент?
Ну, речь-то идёт о деталях, габаритом в десяток метров туду-сюду и точностях в мм и их десятые. Диаметр Сатурновой 1 ступени, 10м, кажысь. Там и других достижений был полон рот.

+ 0.09 / 5
                                     
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Ну, речь-то идёт о деталях, габаритом в десяток метров туду-сюду и точностях в мм и их десятые. Диаметр Сатурновой 1 ступени, 10м, кажысь. Там и других достижений был полон рот.
Я никогда не спорил насчет того, что Сатурн-5 - это гениальное достижение.
Более того, возможно, что эта технология (мехфрез плоских панелей) была для них тогда оптимальной. Особенно, учитывая, "штучность" производства Сатурнов-5.
Но выглядит это достаточно примитивно, однако ...

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.08 / 5
                                       
 
  mse
 
   
mse  
 
Я никогда не спорил насчет того, что Сатурн-5 - это гениальное достижение.
Более того, возможно, что эта технология (мехфрез плоских панелей) была для них тогда оптимальной. Особенно, учитывая, "штучность" производства Сатурнов-5.
Но выглядит это достаточно примитивно, однако ...
Почему примитивно? Самонесущая жосская конструкция оптимальной формы. У всего пепелаца вес 1000+ тонн да полётное ускорение. Выдержала.

+ 0.06 / 3
                                         
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Почему примитивно? Самонесущая жосская конструкция оптимальной формы. У всего пепелаца вес 1000+ тонн да полётное ускорение. Выдержала.
Технология изготовления выглядит примитивной на фоне прессованных панелей с теми же продольными ребрами, но выполненными ещё на металлургических предприятиях Министерства Авиационной Промышленности СССР. Низкий КИМ, трудоемкость ...
Но, опять-таки, для штучных изделий может это и было оптимально, в отличие от ...

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.07 / 3
                                           
 
  mse
 
   
mse  
 
Технология изготовления выглядит примитивной на фоне прессованных панелей с теми же продольными ребрами, но выполненными ещё на металлургических предприятиях Министерства Авиационной Промышленности СССР. Низкий КИМ, трудоемкость ...
Но, опять-таки, для штучных изделий может это и было оптимально, в отличие от ...
ХЗ, могли ли у нас давить люминиевые панели 50мм толщиной, 5м длиной и скока-то шириной на переменную глубину. Вопрос даже так: могли ли у нас сделать заготовки такого размера и толщины? Наскока помню из ролека,проблемы были и с обработкой таких деталей и со сваркой. Потому и шары на Н-1, вместо цилиндров. Там-же ещо и подчёркивается, что Н1 и Сатурн, это машины своего времени. Т.е. выполненные по технологиям конца 50-х годов. Что толку, что в конце 60-х уже умели делать чо-то, если заложены технические решения 10-летней давности.

Отредактировано: mse - 14 июля 2020 14:00:01
+ 0.20 / 11
                                 
 
  aspb
 
   
aspb   Россия
Санкт-Петербург
61 год
 
Здесь, как фрезерование использовали для производства баков Сатурн5 (с 10-й минуты): https://www.youtube.com/watch?v=VDkFY4rEDno&feature=youtu.be&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk
Конаныхин : 80% алюминия они пускали в стружку. В СССР такое сделать просто не могли.
Ну да. А 90% титана при изготовлении кронштейна подвески Лунохода могли.

Отфрезерован из целого куска титанового сплава. Толщина оставшихся стенок 5 мм. В том числе и стенок цилиндрических частей для установки торсионов.
Отверстие в кронштейне было сделано не для проводки к электромоторам. Просто на испытаниях титановый кронштейн без отверстия трещал. Отверстие позволило перераспределить действующие напряжения. Трещать перестал.

Отредактировано: aspb - 13 июля 2020 19:36:13
+ 0.17 / 8
                                   
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Конаныхин : 80% алюминия они пускали в стружку. В СССР такое сделать просто не могли.
Ну да. А 90% титана при изготовлении кронштейна подвески Лунохода могли.

Отфрезерован из целого куска титанового сплава. Толщина оставшихся стенок 5 мм. В том числе и стенок цилиндрических частей для установки торсионов.
Отверстие в кронштейне было сделано не для проводки к электромоторам. Просто на испытаниях титановый кронштейн без отверстия трещал. Отверстие позволило перераспределить действующие напряжения. Трещать перестал.
Сколько там тех луноходов-то было?Подмигивающий

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.08 / 5
                                     
 
  aspb
 
   
aspb   Россия
Санкт-Петербург
61 год
 
Сколько там тех луноходов-то было?Подмигивающий
Летал то один. С 4-мя кронштейнами. А вот наделано их ( кронштейнов) для всякого рода испытаний и в задел было не так уж и мало.

+ 0.03 / 1
                                       
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Летал то один. С 4-мя кронштейнами. А вот наделано их ( кронштейнов) для всякого рода испытаний и в задел было не так уж и мало.

скажем так ... на фоне общей стоимости изделия ... тем более с доставкой на луну ... стоимость материала теряется ... тонна золота стоит сегодня 60 миллионов долларов ... место астронавта в союзе стоит больше ... луноход еще больше стоил ... в тех ценах разумеется ...

поэтому нет смысла заморачиваться экономией материала ... не критично вообще ...

С уважением,

фёдор
+ 0.21 / 11
                                       
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Летал то один. С 4-мя кронштейнами. А вот наделано их ( кронштейнов) для всякого рода испытаний и в задел было не так уж и мало.
Два.
А наделано было больше, разумеется. Но всё равно - это штучное производство. На фоне стоимости обеиэ миссий - это копейки.

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.20 / 10
                                         
 
  aspb
 
   
aspb   Россия
Санкт-Петербург
61 год
 
Два.
А наделано было больше, разумеется. Но всё равно - это штучное производство. На фоне стоимости обеиэ миссий - это копейки.
Речь о том, что если надо было пилить - пилили. А конкретно о словах популяризатора - перевод 80% материала в стружку СССР себе позволить не мог. И кронштейн из титана выпилить на ручном станке - это не плиту алюминиевую настрогать.

Отредактировано: aspb - 13 июля 2020 23:53:21
+ 0.04 / 2
                                           
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Речь о том, что если надо было пилить - пилили. А конкретно о словах популяризатора - перевод 80% материала в стружку СССР себе позволить не мог. И кронштейн из титана выпилить на ручном станке - это не плиту алюминиевую настрогать.

еще раз - для ракетно-космической техники ... перевод 80% алюминия в стружку вообще не влиял на конечную стоимость изделия ... экономия материала становится более критична с ростом серийности ... и я имею ввиду не десяток изделий в год, а пару-тройку тысяч ... как минимум ...

С уважением,

фёдор
+ 0.07 / 3
                                             
 
  aspb
 
   
aspb   Россия
Санкт-Петербург
61 год
 
еще раз - для ракетно-космической техники ... перевод 80% алюминия в стружку вообще не влиял на конечную стоимость изделия ... экономия материала становится более критична с ростом серийности ... и я имею ввиду не десяток изделий в год, а пару-тройку тысяч ... как минимум ...
Это вы Конаныхину объясните. Мне то зачем ? Улыбающийся

+ 0.05 / 3
                                               
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Это вы Конаныхину объясните. Мне то зачем ? Улыбающийся

из контекста вашего поста мне показалось, что вы в чем-то разделяете его точку зрения ... извините, если ошибся ...

С уважением,

фёдор
+ 0.07 / 3
                                             
 
  mse
 
   
mse  
 
еще раз - для ракетно-космической техники ... перевод 80% алюминия в стружку вообще не влиял на конечную стоимость изделия ... экономия материала становится более критична с ростом серийности ... и я имею ввиду не десяток изделий в год, а пару-тройку тысяч ... как минимум ...
"Не могли", по контексту следует понимать: "было нечем" и, походу, "было не из чего".

+ 0.00 / 0
                                   
 
  mse
 
   
mse  
 
Конаныхин : 80% алюминия они пускали в стружку. В СССР такое сделать просто не могли.
Ну да. А 90% титана при изготовлении кронштейна подвески Лунохода могли.

Размер. Одно дело плита 5Х2(или 3)м, другое, 20Х20см. Это станки совершенно разных классов. Кроме того, не факт, что у нас тогда могли изваять такого размера заготовку.

Отредактировано: mse - 14 июля 2020 20:15:01
+ 0.10 / 6
                                     
 
  TAU
 
   
TAU  
 
Размер. Одно дело плита 5Х2(или 3)м, другое, 20Х20см
Да. Имеет значение.

+ 0.02 / 1
                                   
 
  Klette
 
13 июля 2020, 20:33:36 Сообщение удалено автором
 
+ 0.20 / 12
                                     
 
  mse
 
   
mse  
 
Это я к тому, что хочу написать ещё про Конаныхина. Товарищ занимается очень нужным делом. Наземщиков знакомят с ракетой весьма поверхностно, но общее понимание дают хорошее. То что делает Конаныхин напоминает наши студенческие беседы. Не возможно всё время плутать промеж изотерм, адиабат, изобар, разбираться с процессом захолаживания установок и сечением вакуумных магистралей. Хочется также поговорить и о том, для чего это всё делается. Хорошо бы он рассказал о получении, хранении и системе заправки кислородом на "Морском старте". Проект то совместный, значит не насквозь секретный. То что грешить неточностями, ну так у каждого рассказчика своя правда. Главное соблюсти меру, что бы было интересно для не специалистов и не превратиться в пурго-гона.
Тут даже не в том дело. Основная его заслуга не за сам ролик, а за кучу сцылок, по которым лежат всяческие первоисточники.

+ 0.16 / 9
                                 
 
  aspb
 
   
aspb   Россия
Санкт-Петербург
61 год
 
Здесь, как фрезерование использовали для производства баков Сатурн5 (с 10-й минуты): https://www.youtube.com/watch?v=VDkFY4rEDno&feature=youtu.be&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk
Есть вот такой рисунок. В принципе совпадает с плохо читаемыми чертежами, которые можно найти в сети. Сдается мне, что технология там была не такая, как рассказывает популяризатор.



Отредактировано: aspb - 13 июля 2020 20:19:23
+ 0.12 / 5
                                   
 
  mse
 
   
mse  
 
Есть вот такой рисунок. В принципе совпадает с плохо читаемыми чертежами, которые можно найти в сети. Сдается мне, что технология там была не такая, как рассказывает популяризатор.
Вы прецтавьте, что диаметр первой ступени, 10м. Чо вы собираетесь разглядеть на этих рисунках, чтобы вести речь о "не такой технологии", если толщина стенки бака по ребру, всего 5см?

+ 0.08 / 5
                                   
 
  aspb
 
   
aspb   Россия
Санкт-Петербург
61 год
 
Есть вот такой рисунок.
И вот такое фото
Saturn V Assembly Area at North American Rockwell's Tulsa Division



+ 0.19 / 9
                                 
 
   
перегрев   52 года
 
Здесь, как фрезерование использовали для производства баков Сатурн5 (с 10-й минуты): https://www.youtube.com/watch?v=VDkFY4rEDno&feature=youtu.be&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk
Не мог не откликнуться, но сцука, почти два часа, после работы на всё про всё, это много... Требую законного лайка! Веселый
По делу – я абсолютно согласен с НаЛЕ, с точки зрения технологии механическое фрезерование силового набора, формование обечайки и сварка алюминиевого сплава не представляет из себя ничего особо выдающегося. Применительно к началу 60х годов сам технологический приём нам был хорошо известен, но с чем точно были проблемы так это с размерами и точностью обрабатываемых деталей. На данный период тупо не было производственного оборудования (станок, печи, прессы и т.д.) для обработки деталей "сатурновского" размера. Могли мы такое оборудование в 60х годах разработать и изготовить? Да, по большей части могли. Но! По самым оптимистичным оценкам для этого потребовалось бы от 3 до 5 лет. Т.е., если бы в 1961 году (на этапе эскизного проектирования) нашлись отдельные деньги и было начато проектирование оборудования, то году в 1965 началось бы изготовление первых деталей для ракеты "Н-1 а-ля Сатурн-5". Повторюсь, по самым оптимистичным прогнозам. Между тем, от эскизного проекта реальной Н-1 до первого пуска прошло 8 лет. Т.е. есть веские основания полагать, что заморочившись с переоснащением производства мы бы всё равно американцев не опередили бы, даже если бы не имели проблем с двигателями и общей идеологией отработки. А как показывает трезвый взгляд на всю эту историю, мы бы всё равно получили те же самые проблемы.
Кстати, Кананыхин постоянно, с упорством достойным лучшего применения допускает одну и ту же детскую ошибку. Он утверждает, что силовой набор в обечайке бака нужен для того, что бы обеспечить прочность от внутреннего давления, хотя силовой набор нужен, что бы обеспечить устойчивость обечайки от внешнего давления и/или осевых нагрузок. Честно говоря, безапелляционность с которой он преподносит как сакральное откровения общеизвестные вещи да ещё и с грубыми ошибками меня несколько раздражает... Но то дело такое...
Здесь про Н1, Технологии и заложенные конструктивные решения в принципе не позволяли сделать эту ракету: https://www.youtube.com/watch?v=7cPDWpj1xGY&list=PL3u-rqFyLo2BBT_40rUv-CGP31jlUSqpk&index=6

Прошу прокомментировать уважаемых Перегрева, НаЛе, и других специалистов космической отрасли.
Вот про Н-1 и трактовку её истории Кананынхиным писать можно очень много. Я постараюсь прокомментировать сообразно хронометражу ролика и сделать это возможно коротко
0:00 – 1:24 Анонс и обещание сенсации.
Лично я никаких сенсаций, кроме очередных грубых фактологических и технический ошибок не увидел.
1:24 – 8:54 Расчёт диаметра бака кислорода.
Не очень понятно зачем он это делает. Опуская мелкие придирки к методике расчета и полученным цифрам отмечу, однако, бессмысленность этого действа. Дело в том, что ракета Н-1 сферические баки имела только в варианте с ПН 75 тонн. В варианте, по свидетельству Рахманина у Н-1 с ПН 95 тонн баки имели цилиндрические вставки в центральной части.
8:54 – 9:00 Заявление, что баки делали из алюминия.
Ну делались, это известно
9:00 – 12:03 Рассказ про технологию изготовлению баков с заключением, что бак сделали таким потому, что не в СССР не могли сваривать алюминий толщиной более 16 мм.
В отличной книжке Кирилина А.И. "Незабываемые космические программы" прямо написано, что габариты лепестков определялись не возможностями по сварке, а геометрией проката, который давала металлургическая промышленность. Например, ширина лепестка была не более 2 метров
12:03 – 20:08 Версия почему баки были сферическими – не умели варить алюминий толщиной более 16 мм, не умели делать цельные днища таких диаметров.
Как по мне такое себе объяснение... Силовой набор не обязательно должен быть фрезерованным, штампованным или каким-то ещё. Никакая религия не запрещает делать классику: стрингеры и шпангоуты. Никто не запрещает делать не цельные днища, а сборные, как на Н-1. Существует другое объяснение конструктивным решениям Н-1 – невозможность транспортирования собранных на заводе ступеней на космодром. В начале даже предлагалась такая схема транспортировки ступеней: от Самары до Гурьева водным транспортом, а там по прямо как стрела шоссе (которое тоже нужно было построить), на специальных транспортёрах до Байкодрома. Что выливалось в просто неподъемные деньги. В итоге баки собирались на космодроме из т.н. "транспортабельных элементов".
Альтернативой было только строительство на Байконуре практически полного аналога завода "Прогресс".
20:08 – 30:27 Рассказ про... Я так и не понял, честно говоря про что...
Вот в этом промежутке автор несёт отборную ахинею. Если я начну её разбирать я ещё пару часов писать буду. Поэтому я не буду её разбирать, а скажу, что всё что автор представляет как невообразимую сложность вполне решаемо и было решено на Н-1. Да безусловно имеются сложности, но совершенно другого рода, нежели те о чём он говорит. Скажу только, что при наличии газовых включений на входе в двигатель те ЖРД не работали от слова совсем. А у Кананыхина получается, что газовые включения вполне себе обычная вещь. У него получается, что сферический бак нужен для того, что бы задрать давления на входе в двигатель и исключить кавитацию. Между тем давление на входе в двигатели первой ступени Н-1 известно точно – на входе в насос окислителя 1,5 кг/см2 . Даже с учетом длинных трубопроводов давление в баке будет ну максимум 5 – 6 кг, что совсем не Бог весть. Для таких давлений не нужен обязательно сферический бак, справится любой...
30:27 и до конца. Объяснение почему ракета была обречена изначально.... В двух словах потому, что гладиолус гидроудар...
Вот это самое неприятное в этом видео. Версия про то, что при штатном выключении шести двигателей на 4 пуске случился гидроудар, который разрушил пусковые трубопроводы это версия Кузнецова. Она ничем не была подтверждена. По всем параметрам было бесспорно, что произошло возгорание насоса окислителя двигателя, доказать прямую вину двигателя не смогли (или не захотели). Между тем, у двигателей НК-15 был один принципиальный недостаток – у него не было автомата осевой разгрузки ТНА. Не вдаваясь в подробности: турбина ТНА создает мощную осевую силу, автомат осевой разгрузки её парирует. В НК-15 АОР не было, а был упорный подшипник. По единодушному мнению всех специалистов с которыми я на эту тему общался, в условиях имеющих место в хвостовом отсеке Н-1 уровней вибрационного и акустического нагружения возникновение нерасчетной осевой нагрузки на такой подшипник штука неизбежная. А дальше просто: подшипник разрушается, происходит возгорание насоса. АОР в этом семействе двигателей появился только на НК-33, который, что бы там не рассказывал Кананыхин, на Н-1 никогда не летал. К слову, о такой версии упоминает и Рахманин.




Причины по которым не состоялся проект Н-1 сложны и многогранны. И уж если изучать их, то лучше это делать по документам и воспоминанием непосредственных участников событий. Поэтому всем любителям космонавтики рекомендую цикл статей всё того же Рахманина "Проблематичное начало и драматический конец разработки ракеты-носителя Н1", где очень подробно описана вся история Н-1. Две статьи цикла посвящены как раз детальному разбору причин неудачи проекта Н-1 Найти его можно здесь, где благородный кабальеро Пикейный жилет заботливо собирает разнообразные материалы касающиеся лунной гонки.



Что до Кананыхина, то повторюсь относиться к его материалам нужно очень и очень осторожно. Хотя может кому-то и нравится. Мне, честно скажу, – нет.
P.S. А что происходит с движком форума? У меня не отображается список разделов форума и уведомления об ответах. Так теперь всегда будет?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.25 / 18
                                   
 
   
Волжанин   52 года
 
Скрытый текст
Не мог не откликнуться, но сцука, почти два часа, после работы на всё про всё, это много... Требую законного лайка! Веселый
По делу – я абсолютно согласен с НаЛЕ, с точки зрения технологии механическое фрезерование силового набора, формование обечайки и сварка алюминиевого сплава не представляет из себя ничего особо выдающегося. Применительно к началу 60х годов сам технологический приём нам был хорошо известен, но с чем точно были проблемы так это с размерами и точностью обрабатываемых деталей. На данный период тупо не было производственного оборудования (станок, печи, прессы и т.д.) для обработки деталей "сатурновского" размера. Могли мы такое оборудование в 60х годах разработать и изготовить? Да, по большей части могли. Но! По самым оптимистичным оценкам для этого потребовалось бы от 3 до 5 лет. Т.е., если бы в 1961 году (на этапе эскизного проектирования) нашлись отдельные деньги и было начато проектирование оборудования, то году в 1965 началось бы изготовление первых деталей для ракеты "Н-1 а-ля Сатурн-5". Повторюсь, по самым оптимистичным прогнозам. Между тем, от эскизного проекта реальной Н-1 до первого пуска прошло 8 лет. Т.е. есть веские основания полагать, что заморочившись с переоснащением производства мы бы всё равно американцев не опередили бы, даже если бы не имели проблем с двигателями и общей идеологией отработки. А как показывает трезвый взгляд на всю эту историю, мы бы всё равно получили те же самые проблемы.
Кстати, Кананыхин постоянно, с упорством достойным лучшего применения допускает одну и ту же детскую ошибку. Он утверждает, что силовой набор в обечайке бака нужен для того, что бы обеспечить прочность от внутреннего давления, хотя силовой набор нужен, что бы обеспечить устойчивость обечайки от внешнего давления и/или осевых нагрузок. Честно говоря, безапелляционность с которой он преподносит как сакральное откровения общеизвестные вещи да ещё и с грубыми ошибками меня несколько раздражает... Но то дело такое...


Скрытый текст
Вот про Н-1 и трактовку её истории Кананынхиным писать можно очень много. Я постараюсь прокомментировать сообразно хронометражу ролика и сделать это возможно коротко
0:00 – 1:24 Анонс и обещание сенсации.
Лично я никаких сенсаций, кроме очередных грубых фактологических и технический ошибок не увидел.
1:24 – 8:54 Расчёт диаметра бака кислорода.
Не очень понятно зачем он это делает. Опуская мелкие придирки к методике расчета и полученным цифрам отмечу, однако, бессмысленность этого действа. Дело в том, что ракета Н-1 сферические баки имела только в варианте с ПН 75 тонн. В варианте, по свидетельству Рахманина у Н-1 с ПН 95 тонн баки имели цилиндрические вставки в центральной части.
8:54 – 9:00 Заявление, что баки делали из алюминия.
Ну делались, это известно
9:00 – 12:03 Рассказ про технологию изготовлению баков с заключением, что бак сделали таким потому, что не в СССР не могли сваривать алюминий толщиной более 16 мм.
В отличной книжке Кирилина А.И. "Незабываемые космические программы" прямо написано, что габариты лепестков определялись не возможностями по сварке, а геометрией проката, который давала металлургическая промышленность. Например, ширина лепестка была не более 2 метров
12:03 – 20:08 Версия почему баки были сферическими – не умели варить алюминий толщиной более 16 мм, не умели делать цельные днища таких диаметров.
Как по мне такое себе объяснение... Силовой набор не обязательно должен быть фрезерованным, штампованным или каким-то ещё. Никакая религия не запрещает делать классику: стрингеры и шпангоуты. Никто не запрещает делать не цельные днища, а сборные, как на Н-1. Существует другое объяснение конструктивным решениям Н-1 – невозможность транспортирования собранных на заводе ступеней на космодром. В начале даже предлагалась такая схема транспортировки ступеней: от Самары до Гурьева водным транспортом, а там по прямо как стрела шоссе (которое тоже нужно было построить), на специальных транспортёрах до Байкодрома. Что выливалось в просто неподъемные деньги. В итоге баки собирались на космодроме из т.н. "транспортабельных элементов".
Альтернативой было только строительство на Байконуре практически полного аналога завода "Прогресс".
20:08 – 30:27 Рассказ про... Я так и не понял, честно говоря про что...
Вот в этом промежутке автор несёт отборную ахинею. Если я начну её разбирать я ещё пару часов писать буду. Поэтому я не буду её разбирать, а скажу, что всё что автор представляет как невообразимую сложность вполне решаемо и было решено на Н-1. Да безусловно имеются сложности, но совершенно другого рода, нежели те о чём он говорит. Скажу только, что при наличии газовых включений на входе в двигатель те ЖРД не работали от слова совсем. А у Кананыхина получается, что газовые включения вполне себе обычная вещь. У него получается, что сферический бак нужен для того, что бы задрать давления на входе в двигатель и исключить кавитацию. Между тем давление на входе в двигатели первой ступени Н-1 известно точно – на входе в насос окислителя 1,5 кг/см2 . Даже с учетом длинных трубопроводов давление в баке будет ну максимум 5 – 6 кг, что совсем не Бог весть. Для таких давлений не нужен обязательно сферический бак, справится любой...
30:27 и до конца. Объяснение почему ракета была обречена изначально.... В двух словах потому, что гладиолус гидроудар...
Вот это самое неприятное в этом видео. Версия про то, что при штатном выключении шести двигателей на 4 пуске случился гидроудар, который разрушил пусковые трубопроводы это версия Кузнецова. Она ничем не была подтверждена. По всем параметрам было бесспорно, что произошло возгорание насоса окислителя двигателя, доказать прямую вину двигателя не смогли (или не захотели). Между тем, у двигателей НК-15 был один принципиальный недостаток – у него не было автомата осевой разгрузки ТНА. Не вдаваясь в подробности: турбина ТНА создает мощную осевую силу, автомат осевой разгрузки её парирует. В НК-15 АОР не было, а был упорный подшипник. По единодушному мнению всех специалистов с которыми я на эту тему общался, в условиях имеющих место в хвостовом отсеке Н-1 уровней вибрационного и акустического нагружения возникновение нерасчетной осевой нагрузки на такой подшипник штука неизбежная. А дальше просто: подшипник разрушается, происходит возгорание насоса. АОР в этом семействе двигателей появился только на НК-33, который, что бы там не рассказывал Кананыхин, на Н-1 никогда не летал. К слову, о такой версии упоминает и Рахманин.\n\n

Причины по которым не состоялся проект Н-1 сложны и многогранны. И уж если изучать их, то лучше это делать по документам и воспоминанием непосредственных участников событий. Поэтому всем любителям космонавтики рекомендую цикл статей всё того же Рахманина "Проблематичное начало и драматический конец разработки ракеты-носителя Н1", где очень подробно описана вся история Н-1. Две статьи цикла посвящены как раз детальному разбору причин неудачи проекта Н-1 Найти его можно здесь, где благородный кабальеро Пикейный жилет заботливо собирает разнообразные материалы касающиеся лунной гонки.\n\n
Что до Кананыхина, то повторюсь относиться к его материалам нужно очень и очень осторожно. Хотя может кому-то и нравится. Мне, честно скажу, – нет.
P.S. А что происходит с движком форума? У меня не отображается список разделов форума и уведомления об ответах. Так теперь всегда будет?
Сообщение Перегрева почему то скрылось.
Этим постом продублирую развёрнутый ответ Перегрева.
Ув. Перегрев, спасибо за разъяснение.

Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
+ 0.25 / 12
                                     
 
   
перегрев   52 года
 
Сообщение Перегрева почему то скрылось.
Этим постом продублирую развёрнутый ответ Перегрева.
Ув. Перегрев, спасибо за разъяснение.
Вот спасибочки! А то когда пост пропал несколько расстроился....

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 6
                                       
 
  LightElf
 
   
LightElf   СССР
 
Вот спасибочки! А то когда пост пропал несколько расстроился....
Если щелкнуть мышкой по вашему нику, то выпадает список сообщений. И там ваше сообщение есть. Думаю можно перепостить.

Отредактировано: LightElf - 14 июля 2020 22:52:41
+ 0.00 / 0
                                         
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
51 год
 
Если щелкнуть мышкой по вашему нику, то выпадается список сообщений. И там ваше сообщение есть. Думаю можно перепостить.
Его даже на ветке можно посмотреть, оно никуда не делось. Глюк в отображении, причём с предыдущей ещё страницы.
UPD.
О! Уже поправили.

Отредактировано: Senya - 14 июля 2020 20:04:17
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.03 / 2
                                         
 
   
перегрев   52 года
 
Если щелкнуть мышкой по вашему нику, то выпадается список сообщений. И там ваше сообщение есть. Думаю можно перепостить.
И ещё раз спасибо, чего-то я затупил...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 1
                                   
 
  TAU
 
   
TAU  
 
В отличной книжке Кирилина А.И. "Незабываемые космические программы"
Позволю себе поправить. Книга великолепная, но ее создал авторский коллектив. Она у меня даже есть с подписью одного из этих (основных) авторов... Строит глазки

+ 0.14 / 6
                 
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Очень жаль.
Человек явно пытается популяризировать советский/российский космос.
На мой взгляд - очень доходчиво это у него получается. Но я к космосу отношусь исключительно как обыватель.
Вот и хотел узнать мнение профессионала.
Простите что вмешиваюсь, но раз уж вопрос задан в публичном пространстве...
Я пытался смотреть, не получилось. Видно что человек совершенно не готовится к "лекции". Мысль скачет то к одному, то к другому, нет связности, нет основной линии.
Понятно, что мотивы благие, но результат не очень.
.
пс. Отдельно, если хочется что-то узнать о каком-то предмете, то лучше читать, чем смотреть клипы.

+ 0.11 / 6
 
   
Митрофан   Россия
Нерезиновск
 
Очень класное видео. Многое объясняет. Я всегда думал, почему на второй ступени никто не делает боковых ускорителей, а оказывается у Ангары есть такой вариант. Так ещё и блочный, универсальный, и потом блоки можно делать возвращаемыми в будущем .

+ 0.04 / 4
 
 
   
Прокруст  
 
Очень класное видео. Многое объясняет. Я всегда думал, почему на второй ступени никто не делает боковых ускорителей, а оказывается у Ангары есть такой вариант. Так ещё и блочный, универсальный, и потом блоки можно делать возвращаемыми в будущем .
На второй ступени нет смысла делать боковые ускорители - если нужно больше тяги - так бери движок от первой ступени (сопло скорректировать на вакуум).
В конечном итоге пришли к двух-ступенчатым ракетам - так дешевле, исключение для ракет на твердом топливе.
А видео мало что объясняет - все что он говорит про нищету - итак понятно всем, кто был в 90-е.
Водород был обречен в 90-е, да и не сказать что так уж нужен - имеет смысл только для лунной и дальше экспедиций, для околоземных орбит не нужен, слишком дорог.
Чтож, он обещал продолжение - посмотрим что скажет как у них родилась столь странная идея разбить один движок на 4 части.

Отредактировано: Прокруст - 12 июля 2020 16:15:01
+ 0.02 / 1
   
 
  basilevs
 
   
basilevs   Россия
Санкт-Путинбург
 
Чтож, он обещал продолжение - посмотрим что скажет как у них родилась столь странная идея разбить один движок на 4 части.
Так известно как. Чтобы получалась РН лёгкого класса. А из этих лёгких собирать пакетом среднюю и даже тяжёлую. Та самая линейка Ангара-1/3/5. РД-170 (в любом варианте) для ракеты лёгкого класса сильно избыточен. А уж что там в результате получилось - это пускай специалисты нам расскажут.

+ 0.00 / 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Блог >
  3. mse >
  4. Ангара
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика