Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Luddit >
  4. Следы, видимые с орбиты.

Следы, видимые с орбиты.

 
22 октября 2019 12:01:13 / 26.10.2019 18:54:06   387 181 +0.17 / 20 +10.21 / 2751
 
Luddit
  Luddit
Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?

+ 0.17 / 20

КОММЕНТАРИИ (181)

  в виде   дерева списка
 
  sergevl
 
   
sergevl  
 
Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?
Слетать и отснять в высоком разрешении))) вот и все обьяснения. Пока лишь возможны предположения и гипотезы))
+ 0.10 / 13
 
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Слетать и отснять в высоком разрешении))) вот и все обьяснения. Пока лишь возможны предположения и гипотезы))
Опровергатели, а также 57%, могли бы скинуться на полет, слетать и отснять. )))
-0.02 / 8
   
 
  sergevl
 
   
sergevl  
 
Опровергатели, а также 57%, могли бы скинуться на полет, слетать и отснять. )))
Когда мы сбросились всей страной, и сделали ракету, позволяющую сгонять проверить, то эту ракету вместе с нашей страной уничтожили. Остальное додумайте сами. Американцы хитрей развернулись, но результат тот же))))
Отредактировано: sergevl - 22 октября 2019 15:39:12
+ 0.02 / 10
     
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Когда мы сбросились всей страной, и сделали ракету, позволяющую сгонять проверить, то эту ракету вместе с нашей страной уничтожили. Остальное додумайте сами. Американцы хитрей развернулись, но результат тот же))))
Теперь вам остается синхронизировать эту гипотезу с другой гипотезой опровергателей - что СССР на высшем уровне участвовал в афере, и "продался США" .
Мне кажется что эти гипотезы взаимно противоположн, но у вас может быть другое мнение ) )
+ 0.02 / 6
       
 
  sergevl
 
   
sergevl  
 
Теперь вам остается синхронизировать эту гипотезу с другой гипотезой опровергателей - что СССР на высшем уровне участвовал в афере, и "продался США" .
Мне кажется что эти гипотезы взаимно противоположн, но у вас может быть другое мнение ) )
Я не верю в теорию что верхушка СССР продалась. Верю в другое но буду помалкивать, дабы чего не случилось.))
-0.01 / 6
       
 
  sergevl
 
   
sergevl  
 
Дубль
Отредактировано: sergevl - 22 октября 2019 16:47:20
+ 0.00 / 5
         
 
  South
 
   
South  
 
Дубль
Да тут уже как бы не тринадцатый кругСмеющийся.
+ 0.00 / 5
   
 
   
Безыменский188  
 
Опровергатели, а также 57%, могли бы скинуться на полет, слетать и отснять. )))
Можем.
Но откажут, ибо технологии утрачены. Абыдно.Плачущий
+ 0.04 / 6
     
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Можем.
Но откажут, ибо технологии утрачены. Абыдно.
Китайцы за прошедшее десятилетие отправили две посадочных платформы с луноходами и прислали немало качественных фотографий. Если вы заявитесь к ним с деньгами, не вижу причин, по которым они могли бы отказаться отправить за ваши деньги еще один луноход, для исследования одного из мест посадки Аполлонов.
-0.10 / 17
       
 
   
Безыменский188  
 
Китайцы за прошедшее десятилетие отправили две посадочных платформы с луноходами и прислали немало качественных фотографий. Если вы заявитесь к ним с деньгами, не вижу причин, по которым они могли бы отказаться отправить за ваши деньги еще один луноход, для исследования одного из мест посадки Аполлонов.
Плюс ляпнул по ошибке. Считайте минусом, уважаемый хиви.
-0.04 / 5
         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Плюс ляпнул по ошибке. Считайте минусом, уважаемый хиви.
Веселый "Уважаемый" наверно тоже по ошибке? Как тока персонаж переметнулся, так у него зрение испортилось, все никак видео посмотреть не может и дать ответ на вопрос о флаге.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 18
           
 
   
Безыменский188  
 
Веселый "Уважаемый" наверно тоже по ошибке? Как тока персонаж переметнулся, так у него зрение испортилось, все никак видео посмотреть не может и дать ответ на вопрос о флаге.
Ненене. Вежливость и уважительность предписаны Правилами форума.
Вы ведь когда, к примеру, вешать ведете, Вы же не грубите, правда?

"Пох*й на Ваше здоровье, но пионер должен быть вежлив" (с) любимый анекдот
+ 0.02 / 4
             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Ненене. Вежливость и уважительность предписаны Правилами форума.
Вы ведь когда, к примеру, вешать ведете, Вы же не грубите, правда?

"Пох*й на Ваше здоровье, но пионер должен быть вежлив" (с) любимый анекдот
Вежливость согласен, но уважение...Думающий Не, это вряд ли.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
-0.06 / 2
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?
Давайте побалуемся...
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон, на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение). Вокруг следов немножко грунт темнее. Сделаем на глазок но чуть-чуть-чуть. Вся картинка такого размера сюда на форум не загрузится, но получится вот так, если не масштабировать:

Скрытый текст
Теперь уменьшим картинку в 10 раз (1000х1000 пикселей), получаем вот что:
Скрытый текст
Потом уменьшим уже в 20 раз (500х500 пикселей):

Ну и напоследок уменьшим в 100 раз (100х100 пикселей):


Даже если не делать "грунт" вокруг следов чуть-чуть-чуть темнее – уверяю вас, результат так же проступает:

Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 14:07:49
+ 0.06 / 19
 
 
  South
 
   
South  
 
Давайте побалуемся...
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон, на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение).
А с какого перепоя:
1 Луна однотонная?
2 Луна Серая?
3 Луна гладкая как стекло?
Тебе лишь бы что нибудь заасфальтировать.Смеющийся
Отредактировано: South - 22 октября 2019 14:17:59
+ 0.20 / 26
   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
А с какого перепоя:
1 Луна однотонная?
2 Луна Серая?
3 Луна гладкая как стекло?
Тебе лишь бы что нибудь заасфальтировать.Смеющийся
С такого перепоя, что "побаловаться". Я тебе за 5 минут должен живопИсь развести? Аппетиты-то умерь.
+ 0.08 / 15
     
 
  South
 
   
South  
 
С такого перепоя, что "побаловаться". Я тебе за 5 минут должен живопИсь развести? Аппетиты-то умерь.
Ну вот так вы и балуетесь.
Сначала побаловался, потом закрепил у себя в мозгу что следы обязательно видны, а потом хрен это от туда выбьешь.
+ 0.17 / 21
       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ну вот так вы и балуетесь.
Сначала побаловался, потом закрепил у себя в мозгу что следы обязательно видны, а потом хрен это от туда выбьешь.
Сначала смотрим на фото ЛРО. Для меня это фактическая картина. С "какого перепою"© я должен выбивать из мозгов факты? Для тебя – "не может того быть и пусть фактам будет хуже".
+ 0.06 / 16
 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Давайте побалуемся...
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон, на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение). Вокруг следов немножко грунт темнее. Сделаем на глазок но чуть-чуть-чуть.
Методически неверно. Для обеспечения постоянной средней яркости надо хай-пассом по первоначальной картинке пройтись, взяв за радиус типичную ширину тени "следа".
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 15
   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Методически неверно. Для обеспечения постоянной средней яркости надо хай-пассом по первоначальной картинке пройтись, взяв за радиус типичную ширину тени "следа".
? Не понял логики. Но проделайте, проделайте.
-0.03 / 7
 
 
   
ДальнийВ  
 
Давайте побалуемся...
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон, на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение). Вокруг следов немножко грунт темнее. Сделаем на глазок но чуть-чуть-чуть. Вся картинка такого размера сюда на форум не загрузится, но получится вот так, если не масштабировать:

Скрытый текст
Теперь уменьшим картинку в 10 раз (1000х1000 пикселей), получаем вот что:
Скрытый текст
Потом уменьшим уже в 20 раз (500х500 пикселей):

Ну и напоследок уменьшим в 100 раз (100х100 пикселей):


Даже если не делать "грунт" вокруг следов чуть-чуть-чуть темнее – уверяю вас, результат так же проступает:

А теперь переходим от теории к практике

Ну, кто найдёт на этой реальной фотографии чёткую цепочку следов одного человека(как на Луне)?Веселый
А ведь кто-то явно ходил... петли вил...
Так что не катит гипотеза о видимости следов астронавтов на Луне из за изменения рельефа поверхности.
+ 0.13 / 21
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?
Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.
+ 0.06 / 15
 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.
Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 15
   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее
Темнее, чем что? Берёте и подкручиваете яркость и контрастность.
-0.01 / 10
   
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее
По какой логике, по вашей? Нет там логики, что-то невнятное про фотонов и все.
-0.04 / 17
 
 
   
Протеин  
 
Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.
Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением
+ 0.07 / 19
   
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
+ 0.01 / 15
     
 
   
Протеин  
 
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
Спасибо.
Вы говорили о низком солнце. Правильно?
Высоту и ширину ступени знаете? (геометрические размеры)
Длину тени видите?
Сопоставьте длину тени и ширину ступени пожалуйста. Определите угол солнца. Это просто. :о))
При такой высоте солнца и имеющейся на фотографиях глубиной отпечатков следов, тенью от них можно можно пренебречь.
Согласны?
С уважением
+ 0.08 / 20
       
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Спасибо.
Вы говорили о низком солнце. Правильно?
Высоту и ширину ступени знаете? (геометрические размеры)
Длину тени видите?
Сопоставьте длину тени и ширину ступени пожалуйста. Определите угол солнца. Это просто. :о))
При такой высоте солнца и имеющейся на фотографиях глубиной отпечатков следов, тенью от них можно можно пренебречь.
Согласны?
С уважением
Вот аналогичные фото советского Лунохода. Тень видите? Следы видите?
Размеры лунохода можете найти? Вес лунохода? Можете вычислить насколько он войдет в лунный грунт?
Займитесь вычислениями. Скажите скольо фотонов вернется в объектив )))
Отредактировано: ленивый черепах - 23 октября 2019 10:13:31
+ 0.07 / 16
         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вот аналогичные фото советского Лунохода. Тень видите? Следы видите?
Размеры лунохода можете найти? Вес лунохода? Можете вычислить насколько он войдет в лунный грунт?
Займитесь вычислениями. Скажите скольо фотонов вернется в объектив )))
Скрытый текст
И что вас смущает? На этом фото разрешения хватает, чтобы колея передавалась отдельно от насыпи. А вот как будет если загрубить разрешение:

Никаких черных ленточек.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 22
           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
И что вас смущает? На этом фото разрешения хватает, чтобы колея передавалась отдельно от насыпи. А вот как будет если загрубить разрешение:

Никаких черных ленточек.
То есть, Луноход снимала не ЛРО, а что-то другое? Иначе я не понимаю смысла этого "загрубления".
+ 0.04 / 17
             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
То есть, Луноход снимала не ЛРО, а что-то другое? Иначе я не понимаю смысла этого "загрубления".
Следы Лунохода (ширина колеса) больше разрешения снимка, на тех фотках с Аполлонами, что постили здесь - нет.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 13
               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Следы Лунохода (ширина колеса) больше разрешения снимка, на тех фотках с Аполлонами, что постили здесь - нет.
На фотках с аполлонами нет следов лунохода.
Вы о том, что следы астронавтов, каждый в отдельности, меньше 1 пикселя?
Я же вам показывал наглядно: то, что на изображении меньше одного пикселя самого изображения не "исчезает" бесследно, просто пиксель закрашивается "среднеарифметическим" цветом. Если чёрно-белую шахматную доску снять строго сверху так, чтобы вся доска занимала 4х4 пикселя – то в итоге будет серое пятно размером 4х4. А если снять так, чтобы занимала 8х8 пикселей, то будет чередование белых и чёрных пикселей. Это же азы цифровых изображений (за исключением "битовых изображений", в которых пиксели лишь двух типов – белые и чёрные, там такая доска в размере 4х4 будет выглядеть как 8 белых и 8 чёрных пикселей).
Вот здесь каждый отдельный след меньше, нежели разрешение картинки:


Вы сами разве не видите, что следы лунохода после проведённой вами манипуляции не исчезли бесследно?
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 15:17:58
-0.06 / 19
                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вот здесь каждый отдельный след меньше, нежели разрешение картинки:
Вы добавили черного, поэтому след сохранился даже на картинке с меньшим разрешением. Примерный аналог - грунтовая дорога по траве. То есть изменились оптические свойства поверхности, и при общем равномерном фоне становится возможным увидеть такой элемент даже если он меньше разрешения картинки, особенно если он имеет узнаваемую форму. Я вам предлагал повторить ваш опыт, не затрагивая средней яркости картинки.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.19 / 19
                   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Вы добавили черного, поэтому след сохранился даже на картинке с меньшим разрешением. Примерный аналог - грунтовая дорога по траве. То есть изменились оптические свойства поверхности, и при общем равномерном фоне становится возможным увидеть такой элемент даже если он меньше разрешения картинки, особенно если он имеет узнаваемую форму. Я вам предлагал повторить ваш опыт, не затрагивая средней яркости картинки.
Я не добавлял чёрного.
Вот картинка с добавлением "немного темнее" якобы пыли по краям тропинки:

А вот без добавления:

Всё равно видно.
Вы предлагали какой-то не понятный мне опыт с включением совершенно не нужного тут фильтра. Я действительно не понял, зачем тут это. И что это "не затрагивание средней яркости картинки"? Данный фильтр для усиления цветовой контрастности на краях изображённых объектов. Зачем он тут? Нам это совсем не нужно, нам нужно "как есть, как сфоткается". Поэтому делаем картинку побольше, а потом просто уменьшаем.
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 15:56:14
-0.01 / 20
                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Я не добавлял чёрного. Вы предлагали какой-то не понятный мне опыт с включением совершенно не нужного тут фильтра. Я действительно не понял, зачем тут это. И что это "не затрагивание средней яркости картинки"? Данный фильтр для усиления цветовой контрастности на краях изображённых объектов. Зачем он тут? Нам это совсем не нужно, нам нужно "как есть, как сфоткается". Поэтому делаем картинку побольше, а потом просто уменьшаем.
ХЗ что там за описание в русской версии, по факту он дает разность между соседними участками, если таковой нет - то среднесерый цвет.
Нужен он чтобы избежать налива черного "на глазок" без компенсации соответствующим количеством белого.
Еще раз о физике: на некоторый участок грунта прилетает стабильный поток фотонов. Если грунт дает рассеянное отражение и его свойства одинаковы на потревоженную глубину, то наблюдателю с этого участка прилетит одинаковое количество фотонов независимо от изменений рельефа (исключая варианты намеренного упорядочивания грунта для искажения картины).
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 20
                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
ХЗ что там за описание в русской версии, по факту он дает разность между соседними участками, если таковой нет - то среднесерый цвет.
Нужен он чтобы избежать налива черного "на глазок" без компенсации соответствующим количеством белого.
Не нужен этот фильтр. Мы не художественностью занимаемся. Какой "налив чёрного" да ещё на чей "глазок", если это происходит аппаратно? Вот вы со своим фильтром делаете что-то "на глазок", причём уродуя снимок лунохода почему-то не поспешили фильтр этот применить. Продемонстрировать наглядно, что будет с применением вашего фильтра? Или сами, а то с настройками чего напутаю?

Еще раз о физике: на некоторый участок грунта прилетает стабильный поток фотонов. Если грунт дает рассеянное отражение и его свойства одинаковы на потревоженную глубину, то наблюдателю с этого участка прилетит одинаковое количество фотонов независимо от изменений рельефа (исключая варианты намеренного упорядочивания грунта для искажения картины).
Одинаковое с чем? Я совсем не понял этой фразы. Продемонстрируйте на какой-либо фото, как что приходит одинаково, и становится "видимым" лишь после использования "хай пасса". А то я по-наивности полагал, что ни у нас в глазу, ни в фотоаппаратах "хай пасс" не включается. Про физику только не надо, странно звучит...
+ 0.03 / 19
                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Не нужен этот фильтр. Мы не художественностью занимаемся. Какой "налив чёрного" да ещё на чей "глазок", если это происходит аппаратно? Вот вы со своим фильтром делаете что-то "на глазок", причём уродуя снимок лунохода почему-то не поспешили фильтр этот применить. Продемонстрировать наглядно, что будет с применением вашего фильтра? Или сами, а то с настройками чего напутаю?
Этот фильтр нужен для вашей самодельной картинки, где вы "на глазок" сыпанули черного и белого. Он гарантирует, что черного и белого будет поровну.
Снимку с луноходом он не нужен - как раз по нему можно проверить предположение, что черного и белого окажется поровну.
А вот на аполлоновских снимках почему-то оказывается не поровну, и след становится виден даже при недостатке разрешения.
Вопрос - откуда и на каком этапе взялся таинственный ингредиент, сделавший след видимым. Мне физика процесса не очень понятна, с учетом того, что верхний слой реголита перемешивался долгое время и даже те частицы, что на глубине 20 см, когда-то тоже долгое время загорали под Солнцем, если рассматривать версию "выгоревшего" верхнего слоя.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 17
                           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Этот фильтр нужен для вашей самодельной картинки, где вы "на глазок" сыпанули черного и белого. Он гарантирует, что черного и белого будет поровну.
С какого бодуна оно должно быть "поровну"? Откуда вы это высосали?
Снимку с луноходом он не нужен - как раз по нему можно проверить предположение, что черного и белого окажется поровну.
А вот на аполлоновских снимках почему-то оказывается не поровну, и след становится виден даже при недостатке разрешения.
То есть "по вашему предположению"? А простите... вы этим фильтром вообще пользовались?

Вопрос - откуда и на каком этапе взялся таинственный ингредиент, сделавший след видимым. Мне физика процесса не очень понятна, с учетом того, что верхний слой реголита перемешивался долгое время и даже те частицы, что на глубине 20 см, когда-то тоже долгое время загорали под Солнцем, если рассматривать версию "выгоревшего" верхнего слоя.
Не всегда физику процесса Создатель нам передаёт через моисеев. Еретичка Наука подозревает, что вообще никогда такого не было. Но это вроде бы не повод закрывать глаза на то, чего не понимаешь. Не так ли?
Например, поверхность может быть просто более "сглаженной", микроскопические частицы забивают расстояния между более крупными, а взрыхлённый грунт более "шероховатый". То, что более шероховатые поверхности дают больше теней от своих микроскопических выступов и впадин – вам эта "физика" чем не понятна?
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 18:26:19
-0.01 / 19
                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
С какого бодуна оно должно быть "поровну"? Откуда вы это высосали?

То есть "по вашему предположению"? А простите... вы этим фильтром вообще пользовались? \n\nНе всегда физику процесса Создатель нам передаёт через моисеев. Еретичка Наука подозревает, что вообще никогда такого не было. Но это вроде бы не повод закрывать глаза на то, чего не понимаешь. Не так ли?
Например, поверхность может быть просто более "сглаженной", микроскопические частицы забивают расстояния между более крупными, а взрыхлённый грунт более "шероховатый". То, что более шероховатые поверхности дают больше теней от своих микроскопических выступов и впадин – вам эта "физика" чем не понятна?
Физику вы обсуждать не захотели, но добавлять белого, когда делали вашу синтетическую картинку, были согласны.
Фильтром пользуюсь регулярно. В частности, он хорош для приведения фото документов, сделанных при абы каком освещении, в нормальный вид, за счет того, что можно оставить только детали размера букв, а серый фон потом уровнями загнать в белое.
Микроскопические частицы прибывают с очень разными скоростями - это на Земле они тормозятся атмосферой до скорости воздуха в клубах пыли.
И по "теории шероховатости" натоптыши вокруг взлетной ступени должны были стать светлее.
Ну и сохранность следов за 50 лет тот еще вопрос.
UPD: Вопрос цвета поверхности вокруг ЛМ не так прост. Сначала верхний слой должен был быть сдут, причем мог быть сдут лучеообразно, что могло дать заметную разницу в освещении вдоль и поперек "шерсти".
Отредактировано: Luddit - 23 октября 2019 19:24:42
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 20
                               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Физику вы обсуждать не захотели, но добавлять белого, когда делали вашу синтетическую картинку, были согласны.
Фильтром пользуюсь регулярно. В частности, он хорош для приведения фото документов, сделанных при абы каком освещении, в нормальный вид, за счет того, что можно оставить только детали размера букв, а серый фон потом уровнями загнать в белое.
Микроскопические частицы прибывают с очень разными скоростями - это на Земле они тормозятся атмосферой до скорости воздуха в клубах пыли.
И по "теории шероховатости" натоптыши вокруг взлетной ступени должны были стать светлее.
Ну и сохранность следов за 50 лет тот еще вопрос.
А вам не кажется, что фальсификация снимков LRO (в части пририсовывания посадочных ступеней и прочего оборудования экспедиций, а также наших Лун и Луноходов), начавшаяся в 2009-м и продолжившаяся в последующее время - занятие слишком рискованное даже для таких вррррагов прогрессивного человечества, как НАСА?

Или в НАСА все до единого такие идиоты, что не понимают, что в обозримом будущем съемка мест посадки неизбежно будет повторена, и обман безусловно вскроется?

Нет, понятное дело, фантазия опровергов безгранична, а с учетом того, что они и отечественных ученых и специалистов, отстаивающих здравый смысл, с говном мешают и дебилами называют (это я местного "ученого" имею в виду, пусть спасибо скажет за увеличение его персонального Хирша еще на единицу) - но все же? Или НАСА в вашем представлении такой монстр, что ему не только на свою репутацию насрать, но и на репутацию своей страны - лидера западного мира и светоча демократии?
Отредактировано: Technik - 23 октября 2019 19:25:54
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.09 / 28
                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А вам не кажется, что фальсификация снимков LRO (в части пририсовывания посадочных ступеней и прочего оборудования экспедиций, а также наших Лун и Луноходов), начавшаяся в 2009-м и продолжившаяся в последующее время - занятие слишком рискованное даже для таких вррррагов прогрессивного человечества, как НАСА?

Или в НАСА все до единого такие идиоты, что не понимают, что в обозримом будущем съемка мест посадки неизбежно будет повторена, и обман безусловно вскроется?
Ничуть не менее нормально, чем развязывать войнушку с частотой выше год-1. И потом, что в лоб, что по лбу в том плане, признать ли аферу Аполло сейчас или подрихтовать снимки LRO. Подрихтовать даже проще в том плане, что признавать аферу должен конкретный текущий руководитель, а вот если подрихтовать - то на чью долю выпадет сия ноша, еще неизвестно.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 21
                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Ничуть не менее нормально, чем развязывать войнушку с частотой выше год-1. И потом, что в лоб, что по лбу в том плане, признать ли аферу Аполло сейчас или подрихтовать снимки LRO. Подрихтовать даже проще в том плане, что признавать аферу должен конкретный текущий руководитель, а вот если подрихтовать - то на чью долю выпадет сия ноша, еще неизвестно.
Ну, и с вами тоже все нормально, и с г-ном South' ом тоже. Понять, что войнушки развязываются в чисто экономических - в конечном счете! - интересах рядового пиндоса, и он это простит, пока войнушки его кошелек пополняют, а вот сможет ли он простить такой обман - для этого надо хоть немного этого рядового пиндоса понимать. Чего от опровергов ожидать не приходится, в отношении рядовых американцев они ограничиваются задорновским "Ну, туууупыыыыееее!!! - и считают это сакральной истиной...

Когда им напоминаешь, что из-за мелочи по сравнению с лунной аферой (если бы это действительно была афера), Уотергейта, тогдашний президент свалил в отставку - чтобы не опозориться импичментом - понимания это не находит. Впрочем, как с системным мЫшлением, о чем я мильен раз говорил, так и с мЫшлением минимально рациональным у опровергов проблемы. Нерешаемые от слова совсем...
Отредактировано: Technik - 23 октября 2019 19:53:55
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.00 / 27
                                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Понять, что войнушки развязываются в чисто экономических - в конечном счете! - интересах рядового пиндоса, и он это простит, пока войнушки его кошелек пополняют, а вот сможет ли он простить такой обман - для этого надо хоть немного этого рядового пиндоса понимать.
Слышал, что христианство там весьма своеобразного толка: типа если ты кого-то успешно обманул, то это свидетельство того, что бог тебя любит. Так что вполне укладывается.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 21
                                       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Слышал, что христианство там весьма своеобразного толка: типа если ты кого-то успешно обманул, то это свидетельство того, что бог тебя любит. Так что вполне укладывается.
Это у арабов именно так. Этим публично гордятся. По крайней мере
в Египте. В других местах не был не знаю, но скорее всего тоже самое
поскольку арабская культура одна. В США немного сложнее. Если ты
обманул и об этом никто не узнал вот тогда ты молодец. А если обманул
но об этом все узнали то тогда ты лузер. А хуже этого в Америке ничего
не может быть.
Отредактировано: pmg - 23 октября 2019 23:37:44
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.02 / 10
                                         
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
А хуже этого в Америке ничего
не может быть.
Профессиональный "историк" Яндекс Дзен канала "Правда об истории России" 7 октября 2019 года выложил аналитическую статью "Почему американцы не были на Луне:по какой причине их ложь не разоблачил СССР, а сейчас молчат Китай и Россия?" на 1500 слов. Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e62248c00aa8743f6/pochemu-amerikancy-ne-byli-na-lune-po-kakoi-prichine-ih-loj-ne-razoblachil-sssr-a-seichas-molchat-kitai-i-rossiia--5d9ad2805d636200b1cc4db9

Автор статьи делает следующие выводы: "...ни одно значимое и авторитетное государство в мире в данный момент не пойдет против США, не станет их разоблачать. Все надежды в этом вопросе только на отдельных, честных граждан, которые не могут молчать, не желают мириться с ложью".

Это означает крах многолетних надежд нескольких поколений сторонников теории лунного заговора на возможную поддержку от Президента России.

В утешение изложен сценарий предстоящей, многолетней почётной капитуляции.
-0.01 / 10
                                           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Профессиональный "историк" Яндекс Дзен канала "Правда об истории России" 7 октября 2019 года выложил аналитическую статью "Почему американцы не были на Луне:по какой причине их ложь не разоблачил СССР, а сейчас молчат Китай и Россия?" на 1500 слов. Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e62248c00aa8743f6/pochemu-amerikancy-ne-byli-na-lune-po-kakoi-prichine-ih-loj-ne-razoblachil-sssr-a-seichas-molchat-kitai-i-rossiia--5d9ad2805d636200b1cc4db9

Автор статьи делает следующие выводы: "...ни одно значимое и авторитетное государство в мире в данный момент не пойдет против США, не станет их разоблачать. Все надежды в этом вопросе только на отдельных, честных граждан, которые не могут молчать, не желают мириться с ложью".

Это означает крах многолетних надежд нескольких поколений сторонников теории лунного заговора на возможную поддержку от Президента России.

В утешение изложен сценарий предстоящей, многолетней почётной капитуляции.
Фигня! Если бы это было так как написано не было бы возвращения Крыма.
Крым все это опроверг. Путин и сформированная им современная правящая
элита России с Западом в конфронтации и борется за собственные интересы
что возможно только на базе мощного во всех отношениях собственного
государства. Поэтому пока слава Богу интересы элиты и народа России
в главном вопросе совпадают. Наверное так будет не всегда. Но пока так.

Что касается разоблачения аферы то никто, и даже я сам, не могу предсказывать
будущее. В любой момент все это может пойти по какому угодно сценарию.
Так что это вопрос только времени. Жаль что не все доживут до этого замечательного
времени когда эта афера наконец лопнет.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 23
                                             
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Что касается разоблачения аферы то никто, и даже я сам, не могу предсказывать
будущее. В любой момент все это может пойти по какому угодно сценарию.
Так что это вопрос только времени. Жаль что не все доживут до этого замечательного
времени когда эта афера наконец лопнет.
Афера всевозможных мухиных, поповых, олейников и иже с ними - непременно лопнет. Глупые попытки переписать историю и врать своим читателям, не могут продолжаться вечно.
Забанен за правду
-0.06 / 23
                                               
 
  South
 
   
South  
 
Афера всевозможных мухиных, поповых, олейников и иже с ними - непременно лопнет. Глупые попытки переписать историю и врать своим читателям, не могут продолжаться вечно.
- Нет Господина, кроме Господина, - и sharp89 - пророк его!Смеющийся
Отредактировано: South - 23 октября 2019 22:00:50
-0.02 / 6
                                             
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Фигня! Если бы это было так как написано не было бы возвращения Крыма.
Крым все это опроверг. Путин и сформированная им современная правящая
элита России с Западом в конфронтации и борется за собственные интересы
что возможно только на базе мощного во всех отношениях собственного
государства. Поэтому пока слава Богу интересы элиты и народа России
в главном вопросе совпадают. Наверное так будет не всегда. Но пока так.

Что касается разоблачения аферы то никто, и даже я сам, не могу предсказывать
будущее. В любой момент все это может пойти по какому угодно сценарию.
Так что это вопрос только времени. Жаль что не все доживут до этого замечательного
времени когда эта афера наконец лопнет.
Детский сад, штаны на лямках и полный плюрализм в одной голове...

Если бы Путин и сформированная им современная правящая элита России действительно была бы с Западом в конфронтации и по-настоящему боролась - но только не за собственные интересы, а за интересы России - ваша хотелка, имею в виду вашу подпись -
"...Хочу наземный выход к Крыму, а также к Приднестровью" - была бы не хотелкой, а давным-давно (еще в 2014-м) сбывшейся реальностью.

Ну, а насчет того, что современная элита России борется за собственные интересы - вот это точно. Например, успешно поборолся за свои интересы экс-губернатор Челябинска Дубровский. С несколькими миллиардами подмышкой убыл в Лондон. И предыдущий, Юревич, давно уже там, и тоже не бедствует. Чем не успешно?
Отредактировано: Technik - 23 октября 2019 22:38:55
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.10 / 22
                                               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Детский сад, штаны на лямках и полный плюрализм в одной голове...

Если бы Путин и сформированная им современная правящая элита России действительно была бы с Западом в конфронтации и по-настоящему боролась - но только не за собственные интересы, а за интересы России - ваша хотелка, имею в виду вашу подпись -
"...Хочу наземный выход к Крыму, а также к Приднестровью" - была бы не хотелкой, а давным-давно (еще в 2014-м) сбывшейся реальностью.

Ну, а насчет того, что современная элита России борется за собственные интересы - вот это точно. Например, успешно поборолся за свои интересы экс-губернатор Челябинска Дубровский. С несколькими миллиардами подмышкой убыл в Лондон. И предыдущий, Юревич, давно уже там, и тоже не бедствует. Чем не успешно?
Глупости изволите говорить по всем пунктам как это вам свойственно.
Вы случаем не хохол будете? А то похоже очень.

С Украиной делается почти все что возможно в данных условиях.
Любые вторжения туда только продлят бурления этого туалета и повредят
нам же. Тем более что хохлы могут а значит и должны сами себя удавить
для пользы общего дела. Пока им это идея не нравится ну пусть поварятся
еще в собственном дерьме. Подождем, спешить особо некуда.

Какая же это элита? Это карманники обыкновенные а не государственные
деятели. Последние от первых отличаются не благими намерениями а
тем что их личные интересы с государственными совпадают и именно
поэтому бежать им некуда и незачем.

Вопли про коррупцию в России это сейчас такой же разведпризнак как и
вкрадчивый тон при вербовке агентуры. Коррупция везде есть и является
третьестепенной проблемой если не переходит определенных границ. А по
сути коррупция нужна во многих сложных случаях для равномерной работы
госаппарата. То что у нас считается с коррупцией в США просто объявили
законными операциями и забыли. Лоббирование например. Эту тему поднимают
здесь только и исключительно полезные идиоты на содержании спецслужб
США с целью подрывной деятельности в РФ.

Статью УК надеюсь сами найдете по которой будете сидеть в случае
продолжения своей подрывной деятельности полезного американского идиота.
Отредактировано: pmg - 23 октября 2019 23:36:22
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 6
                                 
 
  South
 
   
South  
 
Или в НАСА все до единого такие идиоты, что не понимают, что в обозримом будущем съемка мест посадки неизбежно будет повторена, и обман безусловно вскроется?
НАСА это будет до одного места.
Так же как и до одного места Пентагону престиж "ПЭтриотов", который громко брякнул в СА.
.
.
.
+ 0.20 / 22
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
А вам не кажется, что фальсификация снимков LRO (в части пририсовывания посадочных ступеней и прочего оборудования экспедиций, а также наших Лун и Луноходов), начавшаяся в 2009-м и продолжившаяся в последующее время - занятие слишком рискованное даже для таких вррррагов прогрессивного человечества, как НАСА?

Или в НАСА все до единого такие идиоты, что не понимают, что в обозримом будущем съемка мест посадки неизбежно будет повторена, и обман безусловно вскроется?

Нет, понятное дело, фантазия опровергов безгранична, а с учетом того, что они и отечественных ученых и специалистов, отстаивающих здравый смысл, с говном мешают и дебилами называют (это я местного "ученого" имею в виду, пусть спасибо скажет за увеличение его персонального Хирша еще на единицу) - но все же? Или НАСА в вашем представлении такой монстр, что ему не только на свою репутацию насрать, но и на репутацию своей страны - лидера западного мира и светоча демократии?
А что дебилов по моему везде хватает и у нас тоже немало в том числе
и среди уважаемых ученых и специалистов. Вообще по моим личным
наблюдениям процент дебилов примерно одинаковый во всех странах
где я жил и работал и во всех общественных стратах и похоже совершенно
не зависит не только от научных степеней и званий но и от образования.

Так что это скорее всего определяется на уровне генетики дефектами
каких нибудь генов. Жаль что этим никто из генетиков не занимается
серьезно. Возможно им не хватает критериев для определения кто
дебил а кто нормальный. По этому со своей стороны могу предложить
отличный критерий - информированное отношение к лунной афере.
Если человеку сообщают определенный минимальный набор фактов
подделки официальных материалов программы Аполлон и после этого
он все еще утверждает что высадка людей на Луне это реально, то это
однозначно дебил.

А что тут такого необычного для американского народа? Да именно так они
себя в массе и ведут не только аферисты но и почти все остальные с виду
ни в чем таком не замешанные. Тем кто аферу Аполлон затеял, провернул и
до сих пор в ней участвует не только на свою "репутацию насрать", но и тем
более "на репутацию своей страны - лидера западного мира и светоча
демократии" если за это хорошо платят. Им не насрать только на свои доходы
и состояние своих банковских счетов. На все остальное насрать. Это же Америка!
Можете у кого угодно спросить кто не дебил и там жил знает обстановку не
понаслышке а на собственной шкуре. Америка это только про деньги, деньгами
там все начинается и деньгами же кончается. Для точности скажем, за очень
редкими исключениями которые ничего не меняют.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.10 / 24
                                   
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
А что дебилов по моему везде хватает и у нас тоже немало в том числе
и среди уважаемых ученых и специалистов...

«Премия Лысенко»

Во Франции либерально-консервативной организацией учреждена "Премия Трофима Лысенко". Согласно формулировке оргкомитета, эта своеобразная антипремия вручается автору или лицу, которые своими произведениями или деятельностью внесли образцовый вклад в дезинформирование в области науки или истории, используя идеологические методы и аргументы.
Оригинальный текст (фр.)
auteur ou une personnalité qui a, par ses écrits ou par ses actes, apporté une contribution exemplaire à la désinformation en matière scientifique ou historique, avec des méthodes et arguments idéologiques

Премия присуждается с 1990 года.

Prix Lyssenko (фр.). — официальная страница Премии Лысенко.
+ 0.03 / 9
                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
А что дебилов по моему везде хватает и у нас тоже немало в том числе
и среди уважаемых ученых и специалистов.
Скрытый текст
Вот тут вы правы... Видимо, до недавнего времени мне крупно везло - среди действительно ученых и действительно специалистов (а не специалистов по Козьме Пруткову, из которых и вылупляются идеальные опроверги) я таких не встречал. Среди ученых - так это точно. За одним исключением. Не буду говорить в чьем лице, а то забанят нафиг...
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.03 / 19
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вот тут вы правы... Видимо, до недавнего времени мне крупно везло - среди действительно ученых и действительно специалистов (а не специалистов по Козьме Пруткову, из которых и вылупляются идеальные опроверги) я таких не встречал. Среди ученых - так это точно. За одним исключением. Не буду говорить в чьем лице, а то забанят нафиг...
Это вряд ли. От вас за версту тянет таким замшелым провинциализмом
что остается только догадываться на каких помойках вы провели
свою трудовую жизнь. МиГ говорите, не бывал, но если по вам
судить значит и МиГ был помойкой если таких как вы держали.
Впрочем я уже кажется упоминал что процент дебилов везде
одинаковый, и на МиГе тоже в вашем лице был представлен
достойно...
Отредактировано: pmg - 23 октября 2019 23:36:36
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.02 / 4
                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Или НАСА в вашем представлении такой монстр
А это один из двух краеугольных логических исходов опровергательства, как такового: обсирание СССР и крайнее низкопоклонство перед "всемогущими США". Буквально КАЖДЫЙ опровергатель рано или поздно договаривается до этих исходов в частностях, и абсолютно одинаково каждый переходит на визг и/или бессвязные отмазки, когда обнаруживает, до чего договорился.Согласный
-0.05 / 23
                               
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Ну и сохранность следов за 50 лет тот еще вопрос.
А что может на луне помешать следу сохраниться?
+ 0.00 / 14
                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А что может на луне помешать следу сохраниться?
То же самое, что делает верхний слой более светлым, чем нижележащие, если брать за версию механизм следообразования, предложенный вашим коллегой.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 19
                                   
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
То же самое, что делает верхний слой более светлым, чем нижележащие, если брать за версию механизм следообразования, предложенный вашим коллегой.
А за какое время формируется верхний, более светлый слой?
5 лет, 50 лет, 50000 лет, 500000 лет?
-0.00 / 13
                                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А за какое время формируется верхний, более светлый слой?
5 лет, 50 лет, 50000 лет, 500000 лет?
Так это надо спрашивать у авторов версии соответствующего механизма следообразования. Мое мнение - при взгляде сверху, когда нет наложения элементов рельефа друг на друга по линии взгляда, средняя яркость от рельефа не зависит.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.06 / 13
                                     
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
А за какое время формируется верхний, более светлый слой?
5 лет, 50 лет, 50000 лет, 500000 лет?
Тезис не правильный.

Согласно данным советских учёных - https://glav.su/forum/1/682/me…age5225249
Ещё момент из статьи:


Т.е. чем глубже, тем грунт становится светлее. Что мы видим у "Апполо", где грунт разбросан копытами, тем темнее. Фото-, кино-, теле и даже съёмки с LRO не дадут соврать.

Правильный тезис: за какое время формируется верхний, более тёмный слой.

Мораль: фото сделано в студии на увлажнённом песочке, верхний слой которого немного подсох.
Отредактировано: ДядяВася - 26 октября 2019 00:00:07
+ 0.25 / 26
                                 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
А что может на луне помешать следу сохраниться?
1. Метеориты. Вся поверхность Луны издолбана метеоритами разных размеров.
2. Космическая пыль. Гуглим, сколько пыли осаждается на Землю. С учетом наличия атмосферы.
3. Пылевые бури на Луне. Опять же Гугл в помощь.
4. Отсутствие того самого следа (афера).
+ 0.19 / 22
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
1. Метеориты. Вся поверхность Луны издолбана метеоритами разных размеров.
2. Космическая пыль. Гуглим, сколько пыли осаждается на Землю. С учетом наличия атмосферы.
3. Пылевые бури на Луне. Опять же Гугл в помощь.
4. Отсутствие того самого следа (афера).
Предыдущие ораторы были не столь уверены в себе, но вы таки решились бодрой поступью пойти опровергать Луноходы
Забанен за правду
+ 0.08 / 18
                                     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Предыдущие ораторы были не столь уверены в себе, но вы таки решились бодрой поступью пойти опровергать Луноходы
Не луноходы, а НАСАвский фотошоп. Не путайте мух с котлетами.
+ 0.15 / 23
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А с чего Вы решили, что нет?Веселый
С того, что видео надо смотреть со звуком

Не луноходы, а НАСАвский фотошоп. Не путайте мух с котлетами.
Прикольный фотошоп, позволяющий найти ранее неизвестное расположение одного из луноходов.
Забанен за правду
+ 0.04 / 18
                                         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
С того, что видео надо смотреть со звуком
С Вас тянуть клещами по буковке?
Цитата
Прикольный фотошоп, позволяющий найти ранее неизвестное расположение одного из луноходов.
Прикольный, да. А кто нашёл? И почему 1 а не 5? И потом, реальность одного объекта на одной картинке совершенно не подтверждает реальность другого объекта на другой. Рисуй скока надо.
Отредактировано: Просто_русский - 24 октября 2019 14:13:04
+ 0.09 / 19
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
С Вас тянуть клещами по буковке?
Совсем необязательно, увидев задачу, сразу лезть за ответом Попробуйте сделать то, что я сказал, то есть не только смотреть, но и слушать. Конечно, некоторые знания английского нужны, но весьма, уверяю вас, минимальные.
Забанен за правду
-0.00 / 15
                                             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Совсем необязательно, увидев задачу, сразу лезть за ответом Попробуйте сделать то, что я сказал, то есть не только смотреть, но и слушать. Конечно, некоторые знания английского нужны, но весьма, уверяю вас, минимальные.
Ваши шарады разгадывать не имею желания. Есть, что сказать - говорите. Нет - лучше молчать.
+ 0.06 / 14
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
"Предательски рассказывает" не Роскосмос в лице руководителя, а какой-то журналист, полагаю, не допущенный к секретам гос. важности.
Надеюсь, Вы не додумаетесь отождествлять Власова со Сталиным и позицией СССР вообще.
каждый номер утверждается к печати заключением за подписью Д.О.Рогозина.

Ваши шарады разгадывать не имею желания. Есть, что сказать - говорите. Нет - лучше молчать.
Если для вас это шарада - посмотреть момент посадки и послушать параллельно идущие записи переговоров - то я не знаю, смеяться или плакать.
Забанен за правду
+ 0.04 / 16
                                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вы просто никогда не видели процесс подписи документов относительно крупным руководителем, когда ежедневная стопка документов измеряется в десятках сантиметров.
Отредактировано: Luddit - 24 октября 2019 19:00:35
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 14
                                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вы просто никогда не видели процесс подписи документов относительно крупным руководителем, когда ежедневная стопка документов измеряется в десятках сантиметров.
Вам просто очень хочется найти подтверждения "аферы" там, где их нет и быть не может В реальности же позиция России по отношению к программе Аполлон не изменилась, и вряд ли изменится.
Забанен за правду
+ 0.04 / 16
                                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Вы просто никогда не видели процесс подписи документов относительно крупным руководителем, когда ежедневная стопка документов измеряется в десятках сантиметров.
Вопрос: относительно крупный - это какого уровня? Ну, или сколько тысяч человек или десятков (сотен) человек в подчинении? Генеральный конструктор, зам министра, министр или глава Газпрома (что примерно одного уровня)?
UPD. Шевалье д'Перегрев своим ответом приколол вас, как д'Артаньян приколол графа де Варда (ну, или Бернажу...), так что можете мне не отвечать.
Отредактировано: Technik - 24 октября 2019 20:16:52
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 20
                                                   
 
   
перегрев   52 года
 
Вы просто никогда не видели процесс подписи документов относительно крупным руководителем, когда ежедневная стопка документов измеряется в десятках сантиметров.
Вы тем более не видели. Ни процесса подписания, ни, тем более, "относительно крупных руководителей". Толщина одного листа формата А4 ≈ 0,1 мм. Стопка таких листов в 10 см содержит не менее 700 – 800 листов. 700 листов, просто подписать, не читая, это 2 часа чистого времени без учета потерь на то, что бы только подписать. Я вообще не видел ни одного "относительно крупного руководителя", который, что-то подписывал не читая. Да и "относительно мелких" таких не видел.



700 листов на подпись руководителю в день это 250•700=175 000 документов в год, подписанных руководителем. В какой организации Вы видели такой объем документооборота, замкнутый на первое лицо?



В нормальных конторах всегда разделяются полномочия между первым лицом и заместителями в части права подписания документов, в том числе финансовых и договорных, права ведения переписки, права издания локальных нормативных актов и т.д. и в периметр первого лица попадает совсем небольшой объем документов. И чем выше уровень руководителя, тем тщательнее он читает, что подписывает. Так что, сказки про "ежедневные стопки в десятки сантиметров" рассказывайте своим друзьям опровергам. Они наверняка поверят.Веселый
Отредактировано: перегрев - 24 октября 2019 19:56:50
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.07 / 21
                                                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Толщина одного листа формата А4 ≈ 0,1 мм. Стопка таких листов в 10 см содержит не менее 700 – 800 листов. 700 листов, просто подписать, не читая, это 2 часа чистого времени без учета потерь на то, что бы только подписать. Я вообще не видел ни одного "относительно крупного руководителя", который, что-то подписывал не читая. Д
Документы далеко не всегда бывают на одном листе, даже после удаления всего "лишнего" теми, кто несет их на подпись. Плюс толщина поюзанного листа все-таки больше, чем новенького в пачке. И да, "не читая" - вполне себе практика. Вопрос типа "есть что-то, что надо читать?" и погнали. Разумеется, выборочный контроль и тщательное причесывание склочных тем присутствуют.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 9
                                                       
 
   
перегрев   52 года
 
Документы далеко не всегда бывают на одном листе, даже после удаления всего "лишнего" теми, кто несет их на подпись. Плюс толщина поюзанного листа все-таки больше, чем новенького в пачке.
Новенькая пачка в 500 листов имеет толщину 50 мм. 700 – 800 листов в стопке 10 см это как раз "поюзанных". Поэтому признайтесь уже, что про ежедневные стопки в десятки сантиметров Вы просто приврали в полемическом задоре.

И да, "не читая" - вполне себе практика. Вопрос типа "есть что-то, что надо читать?" и погнали. Разумеется, выборочный контроль и тщательное причесывание склочных тем присутствуют.
Вы безосновательно абсолютизируете свой личный опыт, причем опыт, я совершенно точно гарантирую, полученной не в "относительно крупной" конторе, а как раз наоборот – в совсем небольшой организации, человек до 300, максимум до 500 персонала.
То, что Вы описываете предполагает, что сотрудник, предъявляющий руководителю документы на подпись очень хорошо ориентируется в текущих оперативных вопросах и общей ситуации и способен самостоятельно рассортировать документы на те, которые "стоит читать и те, которые "не стоит". Такое возможно только в небольших конторах.



На крупном, особенно промышленном предприятии, такая ситуация невозможна в принципе. 6 000 человек, 11 заместителей масса разнонаправленных, но тесно взаимосвязанных направлений деятельности. Служба документационного обеспечения (канцелярия, секретариат, референт и т.д.), в общем те, кто отвечают за документационное обеспечения работы первого лица просто не в состоянии провести такую сортировку потому, что они тупо не владеют вопросом. Они в обязательно порядке проверят правильность оформления, наличие согласующих подписей и виз, приложений и т.д. Они могут рассортировать документы по срочности (по формальным признакам), по важности (что б указания Рогозина в одной папке с коммерческим предложением ИП "Рога и копыта" не оказалось), по просьбе сотрудников (мля, Тань, вот это сегодня край пропихни, по гроб должен буду, там ваще вилы...) ещё по каким-то условиям, но никогда в жизни по критерию "читать-не читать". Служба ДОУ просто не знает, что надо "читать", а что "не надо".



Я уж молчу, что сплошь и рядом существует практика когда важные документы предъявляет первому лицу не ДОУ, а непосредственно заместители. Потому, что повторюсь, руководители высокого уровня документы читают всегда. Без такой полезной привычке они бы никогда не стали бы руководителями высокого уровня.
Так, что завязывайте Вы с этими "Сказками венского леса"
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.00 / 23
                                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
То, что Вы описываете предполагает, что сотрудник, предъявляющий руководителю документы на подпись очень хорошо ориентируется в текущих оперативных вопросах и общей ситуации и способен самостоятельно рассортировать документы на те, которые "стоит читать и те, которые "не стоит". Такое возможно только в небольших конторах.
А с чего вы взяли, что приходит только один человек?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.00 / 7
                                                         
 
   
Безыменский188  
 
Новенькая пачка в 500 листов имеет толщину 50 мм. 700 – 800 листов в стопке 10 см это как раз "поюзанных". Поэтому признайтесь уже, что про ежедневные стопки в десятки сантиметров Вы просто приврали в полемическом задоре.
Вы безосновательно абсолютизируете свой личный опыт, причем опыт, я совершенно точно гарантирую, полученной не в "относительно крупной" конторе, а как раз наоборот – в совсем небольшой организации, человек до 300, максимум до 500 персонала.

-- мышы --

Потому, что повторюсь, руководители высокого уровня документы читают всегда. Без такой полезной привычке они бы никогда не стали бы руководителями высокого уровня.
Так, что завязывайте Вы с этими "Сказками венского леса"
Вы меня пугаете. Похоже, что Вам вообще незнаком вид типичной стопки документов "на подпись".
В принципе, существуют доки "на подпись" из одного листа, к примеру, заявления на отпуск. Но таковых очень мало в общем потоке.
Основная часть всегда имеет приколотые снизу основания - ну хотя бы исходное письмо, на кое министр подписывает ответ.
Иногда там бывает ещё и куча исходников и обоснований - протоколы там, записки, справки и пр.
То есть на один листик с подписью может быть два листика входящих - а может быть и килограммовая стопка бумаги, включая свернутый в рулон какой-нить график или таблица. Плюс обложки, чтобы отделить один комплект на подпись от другого.
Так что в стопке "на подпись" 10 см 700 листов - это только после пресса.
Так что
+ 0.05 / 8
                                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вы меня пугаете. Похоже, что Вам вообще незнаком вид типичной стопки документов "на подпись".
Что вообще хотят нам сказать 'скептики' в этом флуде про подписи? Что в журнале, который подписывает к печати Рогозин, на протяжении 5 выпусков выходят статьи про американцев на Луне, а сам Рогозин ни ухом ни рылом ни сном ни духом? А статьи клепают всякие хиви-предатели, пользуясь тем, что наивный насяльник все равно ничего не узнает? Сами-то верите в это?
Забанен за правду
+ 0.04 / 7
                                                             
 
   
Безыменский188  
 
Что вообще хотят нам сказать 'скептики' в этом флуде про подписи? Что в журнале, который подписывает к печати Рогозин, на протяжении 5 выпусков выходят статьи про американцев на Луне, а сам Рогозин ни ухом ни рылом ни сном ни духом? А статьи клепают всякие хиви-предатели, пользуясь тем, что наивный насяльник все равно ничего не узнает? Сами-то верите в это?
Первое. Незнание реальной практики делопроизводства - очередной стопяццоттысячный маркер профессиональной некомпетентности хиви практически во всех областях, исключая демагогию.

И второе. На Лунной ветке заруба идет не про физику или делопроизводство.

Здесь происходит моральное уничтожение коллаборационистов.

В том числе тупых хиви, не имеющих прочных профильных знаний, но использующих чужие методички и материалы по специальным темам.

Отсюда появление в их постах сока мозга о "стопках 10 см 700 листов" или весьма сложных математических выкладок по какой-нить газодинамике, дополненных безграмотным "авторским" текстом.
Отредактировано: Безыменский188 - 25 октября 2019 15:20:20
+ 0.01 / 11
                                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
И второе. На Лунной ветке заруба идет не про физику или делопроизводство.

Здесь происходит моральное уничтожение коллаборационистов.
Классное самопризнание. Лучшего было и не придумать. Видите, вы сами расписались в том, что вас не интересует матчасть (физика), вас интересует только создать видимость победы в споре. А если физика мешает этой победе - значит это неправильная физика, а коллаборационистом можно объявить хоть Ньютона, было бы желание.

В общем, и так уже давно понятно, опровергателям не так уж и важно, были американцы на Луне или нет. Главное - формировать мнение. И приписывать самим себе победы, когда совсем уж плохо получается.

В вашем хитром плане с "моральным уничтожением" через банальные оскорбления есть, впрочем, один изъян. Хуже выглядит не тот, кого пытаются оплевывать, а тот, кто плюется. Поэтому, сколько бы вы не пытались шельмовать, это в конечном счете формирует только ваш собственный образ.
Забанен за правду
+ 0.01 / 8
                                                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Классное самопризнание. Лучшего было и не придумать. Видите, вы сами расписались в том, что вас не интересует матчасть (физика), вас интересует только создать видимость победы в споре. А если физика мешает этой победе - значит это неправильная физика, а коллаборационистом можно объявить хоть Ньютона, было бы желание.

В общем, и так уже давно понятно, опровергателям не так уж и важно, были американцы на Луне или нет. Главное - формировать мнение. И приписывать самим себе победы, когда совсем уж плохо получается.

В вашем хитром плане с "моральным уничтожением" через банальные оскорбления есть, впрочем, один изъян. Хуже выглядит не тот, кого пытаются оплевывать, а тот, кто плюется. Поэтому, сколько бы вы не пытались шельмовать, это в конечном счете формирует только ваш собственный образ.
Вы тоже довольно глупо выглядите в образе защитника аферистов,
такого и оплевать в общем то никому не жалко. Многие даже благодарны
будут. Поэтому не надо этих соплей-воплей. Вернемся лучше к делу.
Где там обещанные вами расчеты расстояний по вашим же параллаксам?
Не вяжутся с данными легенды НАСА? Или как там насчет видимости
"невидимых звезд" ввиду конкретных данных что я только что привел?
Ищите срочные отмазки от очевидных каждому нормальному фактов
физической реальности.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.13 / 25
                                                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Где там обещанные вами расчеты расстояний по вашим же параллаксам?
Не вяжутся с данными легенды НАСА? Или как там насчет видимости
"невидимых звезд" ввиду конкретных данных что я только что привел?
Ищите срочные отмазки от очевидных каждому нормальному фактов
физической реальности.
Расчеты по параллаксам будут, не боитесь. Готовьтесь, как будете, в соответствии с манифестом вашего сообщника, опровергать физику
И кстати, вам уже удалось найти для Олейника отмазку насчет того, как у него получились параллаксы при нулевой базе?
Забанен за правду
+ 0.06 / 16
                                                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Расчеты по параллаксам будут, не боитесь. Готовьтесь, как будете, в соответствии с манифестом вашего сообщника, опровергать физику
И кстати, вам уже удалось найти для Олейника отмазку насчет того, как у него получились параллаксы при нулевой базе?
Нулевых баз не бывает. Бывают маленькие (по три) и большие (по пять).
Следите за словами иначе я буду возить вас мордой об стол и еще
оплевывать буду.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 21
                                                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Нулевых баз не бывает. Бывают маленькие (по три) и большие (по пять).
Следите за словами иначе я буду возить вас мордой об стол и еще
оплевывать буду.
Меня вы вряд ли будете возить. Вот сами себя вы прикладываете об батарею сколько угодно.
Когда вы не сделали ни шага в сторону, а только повернулись для съемки соседнего кадра - это и есть околонулевая база.
Забанен за правду
+ 0.05 / 15
                                                                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Меня вы вряд ли будете возить. Вот сами себя вы прикладываете об батарею сколько угодно.
Когда вы не сделали ни шага в сторону, а только повернулись для съемки соседнего кадра - это и есть околонулевая база.
Делали или не делали шаг или два в сторону вы точно знать
не можете поскольку вас там не было. То что имеем это фото
снятые фотографами в наземных студиях и выставленные на
сайтах НАСА с подписями что снято на Луне. Это все факты
что есть. От этого вам и придется отталкиваться. Только от
этого!

Но радует что уже начали выбирать слова, например "околонулевая
база". Значит кое какие элементы обучаемости еще сохранены. Это
неплохо, для начала.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 23
                                                                 
 
   
Безыменский188  
 
Классное самопризнание. Лучшего было и не придумать. Видите, вы сами расписались в том, что вас не интересует матчасть (физика), вас интересует только создать видимость победы в споре. А если физика мешает этой победе - значит это неправильная физика, а коллаборационистом можно объявить хоть Ньютона, было бы желание.

В общем, и так уже давно понятно, опровергателям не так уж и важно, были американцы на Луне или нет. Главное - формировать мнение. И приписывать самим себе победы, когда совсем уж плохо получается.

В вашем хитром плане с "моральным уничтожением" через банальные оскорбления есть, впрочем, один изъян. Хуже выглядит не тот, кого пытаются оплевывать, а тот, кто плюется. Поэтому, сколько бы вы не пытались шельмовать, это в конечном счете формирует только ваш собственный образ.
-0.04 / 5
                                                                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Тоже кстати хиви-предатель, в другом правда роде, но суть то одна...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.03 / 3
                                                               
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
И второе. На Лунной ветке заруба идет не про физику или делопроизводство.

Здесь происходит моральное уничтожение коллаборационистов.
Мне всегда казалось, что здесь должен идти научный, или около научный, на худой конец псевдонаучный спор. А тут оказывается . . Печалька. ..
+ 0.00 / 7
                                                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Мне всегда казалось, что здесь должен идти научный, или около научный, на худой конец псевдонаучный спор. А тут оказывается . . Печалька. ..
Кому это кто и что должен! Это и есть на "худой конец".
К тому же вопрос факта высадки людей в конкретном
месте в конкретное время ни разу не научный и научными
методами решен быть не может. Это вопрос расследования
уголовного дела НАСА и его добровольных защитников.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.05 / 21
                                                                   
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Кому это кто и что должен! Это и есть на "худой конец".
К тому же вопрос факта высадки людей в ко