1. >
  2. Блог >
  3. Luddit

11-40-5902

22 апреля 2020 10:50:39   1,039 149 +0.21 / 19
Смотрим еще картинку. AS11-40-5902, яркость относительно исходника также разогнана в 4 раза:


Называется два механизма образования светлого пятна в случае, если бы это действительно было фото с Луны:
1. Наличие некоей доли зеркального отражения
2. Подсветка отраженным от ЛМ светом
Но в данном случае мы можем взглянуть с двух сторон, если воспользуемся отражением в шлеме. Логично предполагать, что условия зеркального отражения для наблюдателя в той точке будут выполняться уже для других участков поверхности. Смотрим на шлем:

Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно. Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
  • +0.21 / 19
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (149)

  •  2 
  •  3 
  • 8→
  • След→
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,482
Читатели: 3
Смотрим еще картинку. AS11-40-5902, яркость относительно исходника также разогнана в 4 раза:

Скрытый текст

Но в данном случае мы можем взглянуть с двух сторон, если воспользуемся отражением в шлеме. Логично предполагать, что условия зеркального отражения для наблюдателя в той точке будут выполняться уже для других участков поверхности. Смотрим на шлем:
Скрытый текст
Если мы можем взглянуть с двух сторон, пользуясь отражением в шлеме, то можем заметить, что тень ЛМ одна, не двоится, не троится. Запомним этот момент. При этом светлое "освещённое" пятно находится с точки зрения фотографа впереди, за опорой, и чуть дальше фотографируемого астронавта. Но вот в отражении в шлеме (то есть с точки зрения фотографируемого астронавта) светлое освещённое пятно тянется к фотографу, то есть находится с обратной стороны. Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится. Получается, что "самые освещённые места" зависят от точки взгляда наблюдателя.

Цитата
Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
"Смотрим", но при этом стараемся понимать, как искажаются пропорции в сферическом зеркале. чем дальше от центра сферы – тем отражённые объекты будут выглядеть более "худыми", нежели на самом деле.
Отредактировано: Vick - 22 апреля 2020 11:38:41
-0.04 / 14
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.26
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2

Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно.
Видно. Просто этот эффект слабый на фоне оппозиционного вокруг головы и выражается в как бы смещении последнего в сторону ЛМ.
Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Отражает. Просто это всегда сумма эффектов, и их заметность относительно друг друга может различаться.
Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
Астронавт освещён не строго сбоку, а немного сзади. Тени от головы и ранца просто сливаются.
-0.02 / 13
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
Если мы можем взглянуть с двух сторон, пользуясь отражением в шлеме, то можем заметить, что тень ЛМ одна, не двоится, не троится. Запомним этот момент. При этом светлое "освещённое" пятно находится с точки зрения фотографа впереди, за опорой, и чуть дальше фотографируемого астронавта. Но вот в отражении в шлеме (то есть с точки зрения фотографируемого астронавта) светлое освещённое пятно тянется к фотографу, то есть находится с обратной стороны. Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится. Получается, что "самые освещённые места" зависят от точки взгляда наблюдателя. \n\n"Смотрим", но при этом стараемся понимать, как искажаются пропорции в сферическом зеркале. чем дальше от центра сферы – тем отражённые объекты будут выглядеть более "худыми", нежели на самом деле.
Ну в плане двоения теней скептики в более привелегированном положении - нет необходимости считать, что всё снято в одном месте, одним способом, с одним освещением и в одном масштабе.
И отражение в стекле шлема может оказаться удобнее получать, грубо говоря, "вклейкой".
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.17 / 14
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
Видно. Просто этот эффект слабый на фоне оппозиционного вокруг головы и выражается в как бы смещении последнего в сторону ЛМ.
Нет. Как бы смещение - это из-за того, что "точка зрения" находится не в центре силуэта, а с самого края - на стекле шлема.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.12 / 9
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
Астронавт освещён не строго сбоку, а немного сзади. Тени от головы и ранца просто сливаются.
На этом силуэте радиус закругления головы одинаков что спереди, что сзади.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.16 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.26
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
Нет. Как бы смещение - это из-за того, что "точка зрения" находится не в центре силуэта, а с самого края - на стекле шлема.
"Точка зрения" почти у края забрала, так что далеко не с самого края силуэта.
+0.05 / 8
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.26
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
На этом силуэте радиус закругления головы одинаков что спереди, что сзади.
Во первых, видимые "радиусы" закругления там на уровне шумов, а во-вторых — на неровностях рельефа граница тени может искажаться очень причудливо.
+0.07 / 11
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
Отражает. Просто это всегда сумма эффектов, и их заметность относительно друг друга может различаться.
Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (//tothemoon.ser.asu.edu/d…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.25 / 16
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.26
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (//tothemoon.ser.asu.edu/d…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):
Уже была к Вам просьба: можно приводить фотки безо всяких задираний? Или оба варианта? Тянуть всякий раз тифы для перепроверки не очень удобно.
+0.05 / 2
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
Уже была к Вам просьба: можно приводить фотки безо всяких задираний? Или оба варианта? Тянуть всякий раз тифы для перепроверки не очень удобно.
Да пожалуйста. Вы считаете, что это смотреть удобнее?
Скрытый текст

Всё равно ж тянуть, если проверять.
Отредактировано: Luddit - 23 апреля 2020 02:15:01
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.16 / 10
Громозека
 
Россия
Москва
46 лет
Слушатель
Карма: +51.43
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 343
Читатели: 0
Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится.
А как быть с направленными источниками света? Например, с прожекторами?
+0.07 / 10
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,482
Читатели: 3
Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (//tothemoon.ser.asu.edu/d…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?
"Мощную прибавку света" даёт ваша "задратость яркости". Зачем вы это делаете вы так и не ответили.
+0.07 / 11
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
"Мощную прибавку света" даёт ваша "задратость яркости". Зачем вы это делаете вы так и не ответили.
?? Вы считаете, что от этого изменится соотношение яркостей на интересующих нас поверхностях? Вон выше я дал по заявкам картинку с некорректированной яркостью - много вы по ней в тенях разберёте?
Ну да, вещи типа белого скафандра уехали в 255,255,255 - так на них 10 раз покласть, он может быть любым и он в единственном экземпляре - то есть для вопроса неравномерности освещенности неинтересен.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.07 / 14
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,482
Читатели: 3
А как быть с направленными источниками света? Например, с прожекторами?
Прожектора не дают теней? Или что вы хотели сказать?
+0.06 / 9
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,482
Читатели: 3
?? Вы считаете, что от этого изменится соотношение яркостей на интересующих нас поверхностях? Вон выше я дал по заявкам картинку с некорректированной яркостью - много вы по ней в тенях разберёте?
Нам не нужно изменение яркостей в интересующих вас поверхностях. Нам желательно сохранение соотношений яркостей на всех поверхностях. Ваша манипуляция на это не направлена.
Ну да, вещи типа белого скафандра уехали в 255,255,255 - так на них 10 раз покласть, он может быть любым и он в единственном экземпляре - то есть для вопроса неравномерности освещенности неинтересен.
Мне не интересно, на что вам "покласть". Вы по сути произвольно увеличили контрастность всего фото, создавая у стороннего наблюдателя ощущение, что "там и правда какое-то офигенно яркое пятно от лампочки". Лучше бы просто экспозицией побаловались, что ли...
Отредактировано: Vick - 23 апреля 2020 02:15:01
+0.11 / 11
Громозека
 
Россия
Москва
46 лет
Слушатель
Карма: +51.43
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 343
Читатели: 0
Прожектора не дают теней? Или что вы хотели сказать?
Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать. Как-то так:

Отредактировано: Громозека - 23 апреля 2020 02:15:01
+0.09 / 15
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,482
Читатели: 3
Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать.
Как-то так:
Выйдите в пасмурный день на улицу и обратите внимание вот на что: над вами один огромный источник света – небесный "купол". Тени есть? Есть. Посмотрите под кузов любого автомобиля – так как большая часть "осветительного прибора небо" закрыто кузовом автомобиля – на асфальт под авто попадает меньше света, так образуется тень. и любой пешеход вокруг себя создаёт такую тень – он закрывает собой часть неба, то есть перекрывает какую-то часть светового потока. На вашей фотографии можете увидеть подобный эффект – люди дают вокруг себя тень. По сути множественные "точечные" источники света либо один "площадной" источник света в данном случае работают одинаково.
Но такого эффекта не будет, если освещение от прожектора, солнца и т. п. от единичных условно "точечных" источников света – будет одна чёткая тень.
Кроме чётких теней на лунных фото я не вижу чего-то, сходного с освещением "площадным источником света сверху". А вот подсветок снизу, от грунта – множество.
+0.01 / 13
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,482
Читатели: 3
Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать. Как-то так:

Вы заменили фото. Ок. Снова переходим к огромности павильона в лунных фото-видео, к параллаксам и т.п.? С отражениями в шлеме Луддит уже решил – вклеим.
+0.05 / 13
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
Нам не нужно изменение яркостей в интересующих вас поверхностях. Нам желательно сохранение соотношений яркостей на всех поверхностях. Ваша манипуляция на это не направлена.

Мне не интересно, на что вам "покласть". Вы по сути произвольно увеличили контрастность всего фото, создавая у стороннего наблюдателя ощущение, что "там и правда какое-то офигенно яркое пятно от лампочки". Лучше бы просто экспозицией побаловались, что ли...
Вот именно на выявление соотношений яркостей и направлена. Гораздо удобнее наблюдать изменения на полном диапазоне. И да, это понятная боль для тех, кто делал эти изображения - тогда фотошопа не было и, соответственно, не было возможности столь просто выявлять подделку. С тогдашними возможностями казалось, что всё нормально.
P.S. Экспозицией "балуются" исключительно при съемке и никак иначе...
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.05 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.52
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,508
Читатели: 2
Кстати, интересна версия причины появления верхнего светлого пятна. Нижний скругленный пятиугольник, центр которого на линии из центра кадра через два маленьких блика - тоже блик, но что есть верхнее пятно на "небе", которое на эту линию не попадает? ЛМ дал таки отражение света, но не совсем там, где ждали?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.12 / 12
  •  2 
  •  3 
  • 8→
  • След→