1. >
  2. Блог >
  3. Антиматрица2

Еще раз об Истории

24 декабря 2017 17:05:32   1,692 92 -0.31 / 22
Паулю, Завбору и прочим "товарищам", "трепетно" относящимся к истории.

Во-первых, комментируя чьи-то тексты, не надо им приписывать собственные "шумы в головах", с которыми потом успешно, что и понятно, самим же и бороться. И комментируя чужие тексты, их необходимо, по меньшей мере, читать и осмысливать прочитанное. Например, употребление мною в русском языке незаконченных глаголов прошедшего времени, типа " ...призывали к поражению своего Отечества и разлагали армию...", неловко передернутых вами в законченную форму типа "разложили", означало только лишь то, что я дальше предельно четко изложил - "...Да, они в этом деле были далеко не одиноки. И даже не первые и главные.,это они потом, уже будучи победителями, попали в собственноручно сотворенную ими ловушку, гипертрофировав свою роль в деле свержения монархии в России....", что вами нагло было выдано как мое утверждение о, будто-бы, первостепенной и даже единоличной роли большевиков в деле разложения воюющей армии и свержения монархии в России. А дальше, вы, как по методичке и под копирку, понеслись по теме "Приказа №1" Временного правительства, который окончательно и прикончил русскую армию, как организованную силу, к которому большевики действительно не имели прямого отношения, хотя полностью разделяли идеи, там изложенные. Да еще и обвинили меня в "историческом невежестве". После чего, с грацией слона в посудной лавке, аки дети малые "чик-чик - я в домике", соскочили с поставленного мною ребром вопроса - как относится к гражданам и организациям, которые ратуют за поражение своего Отечества в Отечественной же войне, а это была именно что 2-я Отечественная война, нагло переименованная в собственных политических целях, причем еще при начале войны, одним врагом народа, в "империалистическую", как в боевых порядках действующей армии, так и в тылу? По-моему, всех таких скотов, независимо от их политической и половой принадлежности, надлежит расстреливать и вешать без суда и следствия (если на фронте и военный) или по приговору "троек" (если в тылу и гражданский). А тех, которые в "лондонах и женевах" занимаются тем же, тем отправлять "ледорубы" в товарных количествах, а не проявлять ангельское "травоядное" терпение, которое проявляли "царь и его ужасные сатрапы". Но меня, все таки, больше интересует ваш ответ на этот вопрос - так как же относиться? И если роль большевиков в деле разложения армии и монархии была не единоличной и не главной, то это не снимает с них исторической ответственности за участие в этом деле, причем, практически с самого начала - Ульянов тут сразу ухватился за шанс, которого он не видел с 11-го года. Ау, Ахмадинежад, ваши цитаты из Ленина о невозможности революции, якобы начала 17-го, на самом деле относятся именно к 11-му году, году к которому были окончательно ликвидированы наиболее очевидные последствия предыдущей революции (если бы вы были правы - то какой тогда Ленин "гениальный политический тактик", который не увидел возможностей революции, которые были очевидны практически всем еще в начале 16-го, после тяжелейших поражений предыдущего года). И всю войну они продолжали это дело. Вместе с другой сволочью. Но в своей гнусности они превзошли всех - только Ульянов додумался до лозунга о "превращении войны империалистической в войну гражданскую"! Кстати, так кто там таки "...не большевики начали гражданскую, а известно кто..." ее таки начал, если она изначально была заложена в ленинском проекте революции еще во время Отечественной войны? Практически уверен, что все это "товарищами" будет проигнорировано или извращено в их извечном "истматовском", начетническом стиле.

Тем не менее, скажу несколько слов, об еще одной исторической несправедливости, которой мы обязаны "товарищам", в обосновании "гнилости России и необходимости ее революционного преобразования", и, как следствие, "империалистической" войне и необходимости поражения в ней Отечества ради революции, которые нам дорого обошлись, да и, пожалуй, продолжают обходится - мифа о "глупом встрявании" РИ в ПМВ. В свое время политпросветом кпсс написано тонны печатной продукции, снято куча фильмов и т.д. и т.п. о том, как "глупое царское правительство" вляпалось в не нужную России войну между "империалистическими хищниками", "таскало каштаны из огня для правительств Англии и Франции" и что было бы, если бы да ка-бы. Оставлю на совести "товарищей" тот факт, что если бы не ПМВ, ее ход и исход, то, по их собственной же концепции, не было бы никакого "великого Октября". Про несуместность таких категорий как "совесть" и "политические социалисты" вопиет много чего, в том числе и, например, все творчество великого Достоевского, причем, помершего задолго до их "праздника жизни", особенно в "Братьях Карамазовых" и "Бесах". Но что же мы имеем фактически по вопросу участия России и "дурачка Николашки" в ПМВ и почему я ее называю, как и многие незаангажированные ее современники, Второй Отечественной?

Современные люди, не имеют "магического стеклянного шара" и потому не могут прозревать грядущее - для нас оно представляется туманным, вероятностным, а может статься, что и не вероятностным. Не могли этого прозрения будущего делать наши предки в прошлом, в отношении грядущего им. Не был исключением из этого правила и русский царь Александр 3-й, волею судеб, правивший страной в период, когда ей пришлось определяться относительно вопросов обеспечения стратегической безопасности империи в период коренного изменения форм и методов вооруженной борьбы, вызванных накопленным человечеством за девятнадцатый век научно-техническим прогрессом и политических изменений в мире, в первую очередь в Европе, произошедших в его второй половине. А еще у него не было ракетно-ядерного оружия, которое сегодня, для нас уже привычно, обеспечивает стратегическую безопасность России в отпоре любому агрессору и, даже, любой их коалиции. Поэтому, царю, как и всем управляющим инстанциям в мире, приходилось мыслить по сходной методологии: глубокий анализ ситуации и действующих в ней акторов - определение собственных возможностей и возможностей (а не намерений, или, тем более, их деклараций) других сторон - выработка стратегии с учетом всей совокупности факторов, в т.ч. исторического контекста - управленческая, военная и дипломатическая деятельность, направленная на реализацию принятой стратегии. Причем, при наличии нескольких примерно равных государств на одном стратегическом пространстве, стандартом обеспечения стратегической безопасности в те времена было заключение коалиций и союзов, призванных сбалансировать противника или их коалиции. В те времена - горе тому, кто вообще выпал из таких коалиций, потому что в одиночку его "пилили" бы все остальные. Так вот, что же видел, по-крупному, сильно не углубляясь в многочисленные детали, Александр 3-й Миротворец? А видел он вот что:

1. На Западе РИ граничит с недавно объединенной, мощнейшей и динамично развивающейся Германской империей , Рейхом второго издания, которая, опоздав к колониальной раздаче, активно ищет для себя "жизненное пространство", а так же с тяготеющей к ней, довольно мощной Австро-Венгерской Империей.

2. На Юге - отнюдь не дружественная Оттоманская империя.

3. На Востоке - Японская империя, которая с середины девятнадцатого века ведет собственную активную модернизацию (эпоха Мэйдзи) и тоже ищет себе "жизненного пространства".

4. На Западе Европы - колониальная демо-империя, формальная республика Франция, изрядно потрепанная Германией, такая же Великобритания, правда не потрепанная Геманией, но опасающаяся ее усиления и доминирования на континенте.

5. На далеком "острове" - занятый сам собою, нарождающийся гигант США.

Вот собственно и все. Весь список мировых субъектов-игроков на тот момент.

Сама Россия, будучи крупнейшим государством мира и наиболее населенным государством Европы, имела ряд значимых проблем:

- прозевала очередной виток модернизаций и находилась в роли догоняющего, хотя и активно догоняющего;

- имела проблемы мировоззренческого и исторического характера со всеми игроками, кроме США. Да что уж там, только в девятнадцатом веке она воевала, с переменным успехом, со всеми ними, а с некоторыми и не по разу.

- сложные и разрозненные театры боевых действий, к тому же плохо связанные между собой в транспортном отношении, которые требовали отдельного прикрытия и которые препятствовали концентрации ресурсов и затрудняли маневр ими.

Был ли тогда вариант уклонится от коалиций, а, соответственно, от обязательств ими налагаемых, вообще, как это имело место быть с теми же США? Вряд ли - США находились далеко за океаном и могли позволить себе стратегическое одиночество до поры до времени. Российские же "партнеры" находились все рядом, на Евразийском континенте. Одинокая Россия, оставшаяся вне коалиций, была бы заведомо слабее любой коалиции и могла бы стать объектом атаки любой из них, в пределе - обоих сразу, так как за счет России можно было бы решить их противоречия хотя бы на время. Вступить в ближнюю коалицию, коалицию соседей, не позволял, главным образом, тот факт, что в политике, как уже было сказано выше, решающее значение имеют возможности, а не намерения и их декларации. Так вот, разгромив Францию в составе коалиции (да даже и не участвуя в ней), Россия оказалась бы на континенте один-на один с, по-сути, Германией и ее естественными сателлитами, с известным финалом, очень похожим на тот, который случился позже, в двадцатом веке, и который чуть было не закончился исторической катастрофой государства Российского. Поэтому, выбор царя в пользу коалиции с "дальними", против коалиции "ближних", был вполне естественен и логичен. В 1890 г. заключен союз с Францией. Через три года к нему уже формально присоединяется Англия. "Ближняя" коалиция так же проходит процесс институционального формирования. "Ставки сделаны, господа. Ставок больше нет". Весь мир встал в колею, из которой уже не было выхода как только ехать к финишу в составе своих экипажей. Николай лишь принял систему, заложенную его отцом, и его роль во "ввязывании" в войну - минимальна. Он ее объявил лишь формально и то, даже не рамках выполнения союзнических обязательств, а в ответ на объявление войны со стороны Германии и Австро-Венгрии. Ставило ли себе царское правительство в этой войне какие-либо "империалистические" цели? Кроме получения контроля над южным морским ходом через пресловутые проливы - нет. Ну там еще окончательное освобождение Балкан и переход их под российский протекторат. Но основная цель войны - защита Родины от внешней агрессии. Общество бурно приветствовало вступление страны в войну и Николая скорее бы снесли еще тогда, не вступи он в войну. Апостериорное (после-) знание рисует нам страшную картину, того что случилось дальше. Но никто в мире тогда и предположить себе не мог, что благодаря "позиционному кризису" и огромной мощности обоих сторон, дело закончится такой бойней. Так что страна воюет, враг уже в пределах Родины, а кто-то призывает к поражению и "превращению".

Так с кем Вы, "товарищи"?
  • -0.31 / 22
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (92)

  • ←Пред
  •  1 
  •  3 
  •  4 
  • 5→
  • След→
  Ник_
  • Удалено
  • -0.02 / 1
  Adamantit
1. Так и я не против фактов.
Скрытый текст


1) Есть большая разница между "Он желал поражения правительству" и " Он желал поражения Отечеству".
Я, например, считаю, что он своей деятельностью спасал Отечество, более того, оказался абсолютно прав в оценках самого правительства и тем самым в итоге страну и спас.

2) Это сколько угодно, у нас свободная страна. Есть желание оценивать кто сколько убил и как - ваше благородное право.
Только начинают почему-то с большевиков. С Невским уже разобрались?

3) Начали за здравие кончили за упокой. Я про вас вообще ничего не говорил, вполне допускаю что лично вы в никаких играх участие не принимаете, во всяком случае осознано =)
Жду от вас того же - про уныние улыбнуло, не более.
Успокаивать тем более не нужно - ситуация к этому не располагает.

4) Нет, не считаю.Абсолютно не готовая к войне элитка, разложившаяся чуть менее, чем полностью, бросила в войну не готовую к этому страну.
В результаты за чужие интересы геройски погибали русские люди.
Только это геройство не могло влиться в общую победу, страна рассыпалась вслед за элиткой.  

Вроде как по принципиальным моментам мнением обменялись, дальнейшее будет переливание из пустого в порожнее..
Отредактировано: Adamantit - 25 декабря 2017 16:31:04
+0.43 / 5
Igor_FF
 
Россия
Санкт-Петербург
Практикант
Карма: +2,311.43
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 12,142
Читатели: 1
1) Есть большая разница между "Он желал поражения правительству" и " Он желал поражения Отечеству".

(с) генерал Власов.
+0.07 / 7
  Ник_
Проблема современных  адвокатов большевиков в том, что они сами столько про себя наговорили и в мемуарах, и в учебниках истории, и материалах своих взаимных допросов.
...

про адвокатов понятно
а у прокуроров какие проблемы?
то есть обвинителей
вы от их лица сейчас вещаете?
хотите типа суд над большевиками
так-таак...
ну и над всем, что они "натворили"
ну и по итогу над СССР конечно
а чо, логично
он же умер
мертвого судить удобно
...
собсно вот в эту сторону нас всех сейчас завести и хотят
и упорно навязывают именно эту тему
как актуальную
оч как то это подозрительно похоже на некот истор  период на Украине перед воор госпереворотом
Отредактировано: Ник_ - 26 декабря 2017 00:46:05
+0.38 / 12
  Adamantit
  • Удалено
  • +0.01 / 2
  Adamantit
(с) генерал Власов.

Весь разговор мимо вас прошел, я так понимаю Улыбающийся
Это нормально, когда нужно сделать вброс, чтоб тема не остыла.
Отредактировано: Adamantit - 25 декабря 2017 13:46:04
+0.76 / 10
Igor_FF
 
Россия
Санкт-Петербург
Практикант
Карма: +2,311.43
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 12,142
Читатели: 1
Весь разговор мимо вас прошел, я так понимаю Улыбающийся

Нет. Я просто вас резюмировал чтобы вы не утруждали себя дальнейшими переливаниями из пустого в порожнее.
-0.10 / 7
  Гималаев Илья
...
я говорю, что темы, настойчиво предлагаемые к обсуждению, мне видятся совершенно не актуальными
...

Об актуальном.
Некоторый высокопоставленный чиновник, НО не политик, позволил себе в честь проф.праздники сделать политическое заявление и ему сразу щелкнули по носу ряд членов РАН.
Как Вы думаете если РПЦ щелкнет по носу сего высокопоставленного чиновника, НО не политика, за подобные заявления, вылетит ли этот чиновник из своего кресла?
Отредактировано: Гималаев Илья - 25 декабря 2017 12:39:22
-0.31 / 14
Антиматрица2
 
Практикант
Карма: +254.63
Регистрация: 16.06.2015
Сообщений: 586
Читатели: 13
оборотился
что не так?
мы знакомы по ГА и по ветке много лет
готов послушать критику
от вас готов
...
я говорю, что темы, настойчива предлагаемые к обсуждению, мне видятся совершенно не актуальными
более того, они ранее тут обсуждались 100500 раз
и я смысла сегодня в очередном переходе к жеванию давно и множество раз пережеванной ранее тут каши - не вижу

Ну вот и неплохо было бы если бы умолкли  некие "умудренные иезуиты", которых хлебом не корми - дай разжечь "за кровавый режим", записать всех оппонентов в поклонников Ходорковского и вообще унизить все, что связано со странной в иной, нежели  милой их сердцу, красной  мантии.
И, тем не менее, Карфаген должен быть разрушен!...
+0.20 / 15
  Adamantit
Нет. Я просто вас резюмировал чтобы вы не утруждали себя дальнейшими переливаниями из пустого в порожнее.

Я не нуждаюсь в вашей помощи.
Отредактировано: Adamantit - 25 декабря 2017 13:46:04
+0.43 / 5
  Adamantit
  • Удалено
  • +0.00 / 0
Igor_FF
 
Россия
Санкт-Петербург
Практикант
Карма: +2,311.43
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 12,142
Читатели: 1
Я не нуждаюсь в вашей помощи.

А это уже не ваше дело. Я не для вас резюмирую. Вы можете потешать публику дальше ежели есть такая охота.
+0.04 / 8
Антиматрица2
 
Практикант
Карма: +254.63
Регистрация: 16.06.2015
Сообщений: 586
Читатели: 13
Вы же говорите, что читали ветку и тут такой прокол.
В личинки ходарковского тут записывает персонаж весьма далёкий от красных..

Никакого прокола - возможно вы пропустили, но меня  тут записывали, да и записывают в его поклонники. В его, разумеется, как собирательный образ. Ну, а на счет "правительство/страна" во время войны и "бросил не готовую" , тут уж прокол как раз у вас.
Впрочем, это ваше дело.
И, тем не менее, Карфаген должен быть разрушен!...
+0.42 / 10
  Adamantit
.. Вы можете потешать публику дальше ежели есть такая охота.

Окститесь, отбирать ваш хлеб не собираюсь.
Отредактировано: Adamantit - 25 декабря 2017 14:01:02
+0.90 / 11
  Ник_
Об актуальном.
Некоторый высокопоставленный чиновник, НО не политик, позволил себе в честь проф.праздники сделать политическое заявление и ему сразу щелкнули по носу ряд членов РАН.
Как Вы думаете если РПЦ щелкнет по носу сего высокопоставленного чиновника, НО не политика, за подобные заявления, вылетит ли этот чиновник из своего кресла?

извините, не понял...
кто то кого то "щелкнул по носу"
и вдруг, предположение о том, что официальные представители  Высшего Церковного Совета, как исполнительного органа Русской Православной Церкви, зарегистрированной в качестве юридического лица централизованной религиозной организации в Российской Федерации, начнут кого то в ответ "щелкать по носу"
и это актуально?
Отредактировано: Ник_ - 26 декабря 2017 01:01:02
+0.22 / 7
  Adamantit
Никакого прокола - возможно вы пропустили, но меня  тут записывали, да и записывают в его поклонники. В его, разумеется, как собирательный образ. Ну, а на счет "правительство/страна" во время войны и "бросил не готовую" , тут уж прокол как раз у вас.
Впрочем, это ваше дело.

 Хоть вы не уподобляйтесь местным троллям, разговор как раз и состоялся на той основе, что Ленин говорил о поражении правительств участвующих сторон, а не только в РИ.
Зачем этот бег по кругу?

Ясно, в таком случае прошу прощения, не все читаю.
Отредактировано: Adamantit - 25 декабря 2017 14:01:02
+0.67 / 8
  Коллекционер мыслей
Хоть вы не уподобляйтесь местным троллям, разговор как раз и состоялся на той основе, что Ленин говорил о поражении правительств участвующих сторон, а не только в РИ.
Зачем этот бег по кругу?
Ясно, в таком случае прошу прощения, не все читаю.

Ленин много что говорил, а что конкретно он сделал для поражения правительств других стран?
Кстати прикол в том, что поражение подписало Ленинское правительство, не Царское, не Временное, а Советское.Веселый
Вас ничего в этом не смущает? Ленин выступал за поражение Советского правительства?Сумашедший Чувствуется какой-то подвох ( пчёлы против мёда)Думающий
Так может всё-таки речь идёт не о поражении именно правительств, а о поражении стран ( вернее одной конкретной страны)?Подмигивающий
Отредактировано: Коллекционер мыслей - 25 декабря 2017 17:16:05
+0.31 / 16
Барристер
 
Россия
Москва
Практикант
Карма: +3,993.21
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 14,265
Читатели: 5
Вот в другой матрице это всё есть - в той матрице откуда вышел отец-основатель Марксизма и чьи родители были не простыми носителями той матрицы, а заслуженными. А вот в русской матрице этого всего нет.

Вот смешали то все в кучу.

1. Отца основателя марксизма.
2. Какую то матрицу, из которой вышел отец.
3. Марксизм.
4. Русскую матрицу.

Вы противопоставляете марксизм русскому духу...

Но дело в том, что марксизм и его реализация в отдельных странах это разные вещи.

А кодекс строителя коммунизма практически равен заповедям, это по факту.

Не надо сравнивать реализацию идеи и идею. Надо сравнивать либо две идеи, либо две реализации идей. Говоря про русскую матрицу вы провозглашаете идею, а сравниваете её с реализацией коммунизма.

Уж тогда сравнивайте с чистой идеей коммунизма. И тогда окажется, что русская матрица, православие и коммунизм это практически одно и тоже по отношению к человеку и в них много общего.
Отредактировано: Барристер - 26 декабря 2017 02:46:04
-0.09 / 6
  Коллекционер мыслей
Вот смешали то все в кучу.

1. Отца основателя марксизма.
2. Какую то матрицу, из которой вышел отец.
3. Марксизм.
4. Русскую матрицу.

Вы противопоставляете марксизм русскому духу?

Я отвечал на пост. Прочитаете то на что я отвечал, будет понятно что я отвечал.Подмигивающий
Отредактировано: Коллекционер мыслей - 25 декабря 2017 15:46:05
+0.03 / 10
  • Удалено
  • +0.01 / 3
  • ←Пред
  •  1 
  •  3 
  •  4 
  • 5→
  • След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK