Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Technik >
  4. Встреча с Главным конструктором.

Встреча с Главным конструктором.

 
09 сентября 2019 12:45:38 / 11.09.2019 08:53:25   189 10 +1.21 / 46 +3.46 / 131
 
Technik
Россия
  Technik
Несколько слов о том, о чем говорилось в ходе встречи с Николаем Николаевичем Бунтиным, в недавнем прошлом Главным конструктором МИГа.

1. В августе подписано Предварительное заключение по МиГ-35 с рекомендацией запуска в серию.

2. Луховицы по своим мощностям готовы выпускать до 24 самолетов в год - МиГ-29М/М2, МиГ-35, МиГ-29К/КУБ.

3. У МИГа по МиГ-35 41 смежник – разработчик новых изделий, т. е. таких, для создания которых потребовались ОКРы. А всего смежников – сотни…

4. Основным смежником по планеру является «Сокол» (Нижний Новгород). «Знамя труда» как производственная площадка более не существует.

5. На экспорт и для ВВС России МиГ-35 будет предложен с РЛС с АФАР "Фазотрона".

6. Реализованная на машинах крайних лет унификация одно- и двухместных машин целиком и полностью одобрена и Заказчиком, и промышленностью.

[т.е. моя точка зрения, что это произошло вследствие ограниченных возможностей фирмы МИГ в начале-середине 2000-х – не подтверждается. Имелись значительно более серьезные основания не вести, по сути, две полноценные ОКР - одно- и двухместная машины, как это было с МиГ-29 «9.12» и МиГ-29УБ «9.51»].

7. Одной из серьезных проблем является надежность (наработка на отказ) изделий смежников. Прежних инструментов (партбилет на стол и подобное) нет, новые пока работают недостаточно эффективно. Проблема решается, но с большим трудом.

8. Разработчик широкоугольного ИЛСа, который был показан на МАКСовском МиГ-35 – Раменское РПКБ.

[т.е. питерская Электроавтоматика со своим ШКАИ, похоже, пролетает…].

Ну, а прочее, как я раньше сказал, навсегда осталось в кабинете Николая Николаевича.

И я только после нашего разговора по-настоящему осознал, что он был Главным конструктором ДЕВЯТНАДЦАТЬ лет. Как он только это выдержал? Преклоняюсь…

Опубликовано в: АВИАЦИЯ и иные...
+ 1.21 / 46

КОММЕНТАРИИ (10)

  в виде   дерева списка
 
  DMAN
 
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет
 
6. Реализованная на машинах крайних лет унификация одно- и двухместных машин целиком и полностью одобрена и Заказчиком, и промышленностью.

[т.е. моя точка зрения, что это произошло вследствие ограниченных возможностей фирмы МИГ в начале-середине 2000-х – не подтверждается. Имелись значительно более серьезные основания не вести, по сути, две полноценные ОКР - одно- и двухместная машины, как это было с МиГ-29 «9.12» и МиГ-29УБ «9.51»].
Интересно, а все таки почему так?
В 9.51 что бы разместить вторую кабину и не сильно изменить базовые
размерности фюзеляжа сняли БРЛС Н019 и оставили только КОЛС и НСЦ,
урезав функционал по работе В-В на средней дальности. Тут все понятно.
А по МиГ-35 и МиГ-35Д, понятно, что БРЭО у них идентично, но почему
выбрали за базовую конструкцию НЧФ именно двухместную, а одноместную
просто "слегка допилили напильником"? Какие были для этого основания?
Почему:
- аэродинамические качества лучше у двухместной машины.
- так быстрее и дешевле сделать НЧФ, меньше проблем с оснасткой,
или проще менять варианты машины на одном конвейере сборки.
- более отработан двухместный фонарь кабины фюзеляжа.
- двухместный вариант планируется, как наиболее массовый.
Отредактировано: DMAN - 10 сентября 2019 13:45:02
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+ 0.11 / 2
 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Интересно, а все таки почему так?
В 9.51 что бы разместить вторую кабину и не сильно изменить базовые
размерности фюзеляжа сняли БРЛС Н019 и оставили только КОЛС и НСЦ,
урезав функционал по работе В-В на средней дальности. Тут все понятно.
А по МиГ-35 и МиГ-35Д, понятно, что БРЭО у них идентично, но почему
выбрали за базовую конструкцию НЧФ именно двухместную, а одноместную
просто "слегка допилили напильником"? Какие были для этого основания?
Почему:
- аэродинамические качества лучше у двухместной машины.
- так быстрее и дешевле сделать НЧФ, меньше проблем с оснасткой,
или проще менять варианты машины на одном конвейере сборки.
- более отработан двухместный фонарь кабины фюзеляжа.
- двухместный вариант планируется, как наиболее массовый.
К сожалению, не догадался спросить... Но, возможно, дело в том, что когда принималось соответствующее решение - унифицированный "двухместный" нос - перед глазами миговцев были успешные двухместные Су-30М и Су-30СМ. Да и среди "легких" просматривалась такая тенЬденЬция - вспомним F-16I Sufa. И Вы, камрад, в качестве одной из причин, по сути, просто повторили слова Николая Николаевича - проще менять варианты машины на одном конвейере сборки. Там, конечно, не конвейер, а стапель - но сути это не меняет.

В этом плане мне до сих пор не очень понятно появление одноместного Су-35. В принципе он решает ПРИМЕРНО те же задачи, что и двухместные Су-30. Почему бы тогда не модернизировать - в части авионики - какую-то из двух "тридцаток" так, чтобы она была равной по боевой эффективности Су-35? Или тут был и более дальний "прицел", экспортный, например? Кто поделится своими мыслями по этому поводу?
Отредактировано: Technik - 09 сентября 2019 17:49:56
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.29 / 12
   
 
  Ант
 
   
Ант   Россия
37 лет
 
К сожалению, не догадался спросить... Но, возможно, дело в том, что когда принималось соответствующее решение - унифицированный "двухместный" нос - перед глазами миговцев были успешные двухместные Су-30М и Су-30СМ. Да и среди "легких" просматривалась такая тенЬденЬция - вспомним F-16I Sufa. И Вы, камрад, в качестве одной из причин, по сути, просто повторили слова Николая Николаевича - проще менять варианты машины на одном конвейере сборки. Там, конечно, не конвейер, а стапель - но сути это не меняет.

В этом плане мне до сих пор не очень понятно появление одноместного Су-35. В принципе он решает ПРИМЕРНО те же задачи, что и двухместные Су-30. Почему бы тогда не модернизировать - в части авионики - какую-то из двух "тридцаток" так, чтобы она была равной по боевой эффективности Су-35? Или тут был и более дальний "прицел", экспортный, например? Кто поделится своими мыслями по этому поводу?
Нет, просто фактически их создавали две фирмы: Иркут с их экспортно успешной Су-30кой и собственно Сухой. И делают два разных завода. Отсюда и сложность в унификации. В том числе, кстати, и по мотору.
Фактически, и в рамках ОАК они до определенной степени самостоятельны. По крайней мере, были.
+ 0.92 / 20
   
 
  DMAN
 
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет
 
К сожалению, не догадался спросить... Но, возможно, дело в том, что когда принималось соответствующее решение - унифицированный "двухместный" нос - перед глазами миговцев были успешные двухместные Су-30М и Су-30СМ. Да и среди "легких" просматривалась такая тенЬденЬция - вспомним F-16I Sufa. И Вы, камрад, в качестве одной из причин, по сути, просто повторили слова Николая Николаевича - проще менять варианты машины на одном конвейере сборки. Там, конечно, не конвейер, а стапель - но сути это не меняет.

В этом плане мне до сих пор не очень понятно появление одноместного Су-35. В принципе он решает ПРИМЕРНО те же задачи, что и двухместные Су-30. Почему бы тогда не модернизировать - в части авионики - какую-то из двух "тридцаток" так, чтобы она была равной по боевой эффективности Су-35? Или тут был и более дальний "прицел", экспортный, например? Кто поделится своими мыслями по этому поводу?
Ну с Су-35С все ясно, понятно и прозрачно.
В советских ВВС традиционно фронтовые истребители были одноместными.
Под эту одноместную специфику определялась ОШС ВВС и под нее
готовили боевых летчиков. В этой концепции создавались фронтовые
истребители четвертого поколения Су-27 и МиГ-29. Су-35С по сути
является вершиной процесса глубокой модернизации Су-27 и идет
ему на замену. Однако вмешалась специфика 90-х. Индийцы захотели
себе двухместную модификацию многоцелевого Су-30МКИ, как я
понимаю с учетом того, что он будет работать над морем, где два
человека в экипаже предпочтительнее. Многоцелевой Су-30МКИ
получился удачным и на его базе, с учетом имеющейся производственной
базы в Иркутске, для российских ВКС создали двухместный Су-30СМ.
Вот так сложилось. Если бы не было раздрая 90-х в Российские ВКС
КМК шла бы пара: Су-35С и Су-34, Су-30е были бы в варианте УБ.
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+ 0.27 / 10
     
 
  ФЦСО
 
   
ФЦСО   Россия
Люберцы
53 года
 
Ну с Су-35С все ясно, понятно и прозрачно.
В советских ВВС традиционно фронтовые истребители были одноместными.
Под эту одноместную специфику определялась ОШС ВВС и под нее готовили боевых летчиков. В этой концепции создавались фронтовые истребители четвертого поколения Су-27 и МиГ-29. Су-35С по сути является вершиной процесса глубокой модернизации Су-27 и идет ему на замену. Однако вмешалась специфика 90-х. Индийцы захотели себе двухместную модификацию многоцелевого Су-30МКИ, как я понимаю с учетом того, что он будет работать над морем, где два человека в экипаже предпочтительнее.
Никаких проблем при работе над морем по РЛ-контрастным целям в начале 90-х для одноместных МиГ-29М и Су-27М не было от слова "совсем", что они и показали в ходе первого этапа ГСИ в Ахтубинске. Первым это продемонстрировал МиГ-29М, а примерно через полгода - Су-27М, применяя УР "воздух-поверхность" Х-31.
Индийцам была нужна двухместная машина для работе по земле, потому что у лётчика одноместного самолёта В ТО ВРЕМЯ просто не было времени рассматривать не бог весть какое изображение на экране подстилающей поверхности, высматривая на нём отметки, которые могут быть похожи на какие-то цели.
Цитата
Вот так сложилось. Если бы не было раздрая 90-х в Российские ВКС КМК шла бы пара: Су-35С и Су-34, Су-30е были бы в варианте УБ.
Не соглашусь. Ставилась задача получить самолёт класса F-15E и экипаж из двух человек закладывался проект перспективной "сушки" ещё в 80-е.
Отредактировано: ФЦСО - 10 сентября 2019 21:31:46
«Россия безразлична к жизни человека и к течению времени... Она - несокрушима. Она - вечна...».
Томас Карлейль (1795-1881) британский писатель, историк и философ.
+ 0.14 / 8
       
 
  DMAN
 
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет
 
1. Никаких проблем при работе над морем по РЛ-контрастным целям в начале 90-х для одноместных МиГ-29М и Су-27М не было от слова "совсем", что они и показали в ходе первого этапа ГСИ в Ахтубинске. Первым это продемонстрировал МиГ-29М, а примерно через полгода - Су-27М, применяя УР "воздух-поверхность" Х-31.
Индийцам была нужна двухместная машина для работе по земле, когда у лётчика просто нет времени рассматривать изображение на экране подстилающей поверхности высматривая на нём отметки, которые могут быть похожи на какие-то цели.
2. Не соглашусь. Ставилась задача получить самолёт класса F-15E и экипаж из двух человек закладывался проект перспективной "сушки" ещё в 80-е.
1. Тут скорее вопрос про навигацию при полетах над морской без ориентирной
местностью.
2. Ну правильно, Су-34 изначально назывался Су-27ИБ, прямая калька с
амерского тактического F-15E, сделать на базе истребителя завоевания
превосходства в воздухе ударный тактический самолет, в нашей терминологии
ИБ. Но была же масса других проектов, в том числе и Т-54. Обращаю
внимание на конфигурацию кабины. В итоге Су-27ИБ трансформировался
в ФБ с кабиной взятой от перспективного Т-54, который с учетом 90-х
в серию не пошел. Двухместная Сушка по типу Су-27УБ и далее Су-30, с
расположением экипажа друг за другом в советское время рассматривались
как УБ или как "самолет пункт управления" для истребительного использования
эдакий мини ДРЛОиУ. Как ударник нет, ударники в варианте летчики бок о бок.
Но 90-е внесли свои коррективы.
Скрытый текст
Отредактировано: DMAN - 11 сентября 2019 10:30:01
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+ 0.16 / 6
         
 
  ФЦСО
 
   
ФЦСО   Россия
Люберцы
53 года
 
1. Тут скорее вопрос про навигацию при полетах над морской без ориентирной местностью.
2. Ну правильно, Су-34 изначально назывался Су-27ИБ, прямая калька с амерского тактического F-15E, сделать на базе истребителя завоевания превосходства в воздухе ударный тактический самолет, в нашей терминологии ИБ.
Дружище, ну вы же ТАК чушь порете, что просто сил смотреть на это нет.
Это просто какой-то садизм над фактами. Причём в массовых масштабах...Смеющийся
Ну, как Су-27ИБ даже в самом раннем варианте разработки может быть "прямой калькой" F-15E?..
Они что, ведут свою родословную от самолёта одного типа, млять?!..
И вот это пишет моделист со стажем, юзающий королевский 48-й масштаб!!..
Цитата
Но была же масса других проектов, в том числе и Т-54.
Обращаю внимание на конфигурацию кабины. В итоге Су-27ИБ трансформировался в ФБ с кабиной взятой от перспективного Т-54, который с учетом 90-х в серию не пошел. Двухместная Сушка по типу Су-27УБ и далее Су-30, с расположением экипажа друг за другом в советское время рассматривались как УБ или как "самолет пункт управления" для истребительного использования эдакий мини ДРЛОиУ. Как ударник нет, ударники в варианте летчики бок о бок.
Но 90-е внесли свои коррективы...
ПозорНу, это просто песец...
Не рассказывайте сказок, начало работам по теме превращения Су-27 в ударный самолёт началось ещё в 1977 году. И изначально тема ОКР называлась "Сверхзвуковой штурмовик Су-27Ш", разработку которой предложило начать МО СССР. Причём никаких изменений по расположению мест экипажа производить не планировалось, значительную часть дополнительных АСП (или топлива) предполагалось разместить в конформном контейнере между мотогондолами. При этом по результатам продувок такого самолёта получалось, что величиной прироста лобового сопротивления на дозвуковых режимах полёта можно просто пренебречь, а на сверхзвуковых скоростях величина прироста составляет дельта Схо=0,007. При этом в конформном контейнере вооружения размещалось до восьми бомб массой по 500 кг, а в конформном баке - 8500 л (7000 кг) керосина, а снаружи, в обеих случаях обеспечивалась ещё и полуутопленная подвеска трёх УР Р-27. При этом дополнительный объём топлива, обеспечивал такому Су-27Ш дальность полёта в 5400 км. И при этом под каждой консолью у него размещалось ещё по одной Р-27 и по две Р-73...
А появление в разработке Су-27ИБ это уже 1983 год. Кутахов "затрахался" ждать от МАП сколько-нибудь внятных предложений и нажал... Но при этом первоначально инкаких изменений в расположении мест экипажа не планировалось. Масса пустого самолёта оценивалась в 20 тонн.
Кстати, техпредложения о ОКБ для МО по Су-27ИБ и Су-27М готовились одновременно и никакого желания серьёзно изменять конструкцию Су-27 в то время в КБ не испытывали, так как основную массу дополнительных систем для наведения УР "воздух-поверхность" планировали разместить на внешней подвеске. Благо количество этих точек в проекте возросло до 18!
И только в 1986 году, когда стало известно, что на НПО "Ленинец" близки, так сказать, к завершению работы по разработке БРЛС с ПФАР, способной работать как "по воздуху", так и "по земле", было решено начать перекомпоновку кабины по причине значительных габаритов станции и, особенно, её антенны.
Вот как раз финальный этап работ по материалам носовых обтекателей для Су-34 я и застал на нашей фирме, когда на неё пришёл. Видел как их переделывали несколько раз, наблюдал, как они изменялись внешне. Именно тогда наш шеф и сказал однажды на совещании: "Ещё пару раз оснастку переделаем и, если "вояки" процентов 20 цены накинут сверху, то дальше можно будет делать уже просто сразу из золота...".
Отредактировано: ФЦСО - 10 сентября 2019 22:05:59
«Россия безразлична к жизни человека и к течению времени... Она - несокрушима. Она - вечна...».
Томас Карлейль (1795-1881) британский писатель, историк и философ.
+ 0.17 / 12
           
 
  DMAN
 
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет
 
1. Дружище, ну вы же ТАК чушь порете,
Скрытый текст

2. ПозорНу, это просто песец...

Скрытый текст
1. Тактический ударный самолет F-15E был разработан на базе двухместной
модификации истребителя завоевания превосходства в воздухе F-15D.
То есть по нашей классификации, это ИБ, при этом истребительный
функционал не был урезан. Остались те же восемь УР В-В и БРЛС.
Добавили две единицы подвесных контейнеров: навигационный и
прицельный, для работы по земле и полетов на ПМВ в СМУ и ночью.
Ну и прописали в СУВ широкую номенклатуру АСП для поражения
наземных целей. Как штатные стали использовать накладные
топливные баки. Наш Су-27ИБ строился в той же концепции. Аналогично
хотели получить ИБ из имеющегося истребителя завоевания превосходства
в воздухе Су-27С.
2. Проектов было несколько. В реальность воплотился Су-27ИБ,
который ЕМНИП в 1992 году в Мачулищах показывали большому
руководству. Как Вы правильно пишите:
Цитата
Кстати, техпредложения о ОКБ для МО по Су-27ИБ и Су-27М
готовились одновременно и никакого желания серьёзно изменять
конструкцию Су-27 в то время в КБ не испытывали....
Это да, так как то теме фронтового бомбардировщика Сухие работали
над более прорывной машиной Т-54. Но до определенного момента.
Затем на горизонте замаячил коллапс финансирования и тема Т-54,
как более затратная заглохла. Пришлось исходить из минимума
возможного. На Су-27ИБ пошла кабина и носовая часть от Т-54,
так как они были более продвинуты по БРЭО В-З. А так как из
ОШС ВВС в 90-е исключили ИБА, то пришлось Су-27ИБ доводить
до уровня фронтового бомбардировщика и определять его в ФБА.
Отредактировано: DMAN - 12 сентября 2019 09:00:01
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+ 0.17 / 4
       
 
  osankin
 
   
osankin  
 
...
Индийцам была нужна двухместная машина для работе по земле, когда у лётчика просто нет времени рассматривать изображение на экране подстилающей поверхности высматривая на нём отметки, которые могут быть похожи на какие-то цели.

Не соглашусь. Ставилась задача получить самолёт класса F-15E и экипаж из двух человек закладывался проект перспективной "сушки" ещё в 80-е.
Х..ня это всё! Злой
На всё, что тут нацарапано, наплЯвать и забыть!!! Крутой





Пессимист - это хорошо информированный оптимист

Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов

Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
-0.01 / 8
 
 
  ФЦСО
 
   
ФЦСО   Россия
Люберцы
53 года
 
Интересно, а все таки почему так?
В 9.51 что бы разместить вторую кабину и не сильно изменить базовые размерности фюзеляжа сняли БРЛС Н019 и оставили только КОЛС и НСЦ, урезав функционал по работе В-В на средней дальности. Тут все понятно.
А по МиГ-35 и МиГ-35Д, понятно, что БРЭО у них идентично, но почему выбрали за базовую конструкцию НЧФ именно двухместную, а одноместную просто "слегка допилили напильником"? Какие были для этого основания?
Почему:
- аэродинамические качества лучше у двухместной машины.
- так быстрее и дешевле сделать НЧФ, меньше проблем с оснасткой, или проще менять варианты машины на одном конвейере сборки.
- более отработан двухместный фонарь кабины фюзеляжа.
- двухместный вариант планируется, как наиболее массовый.
Так очевидны же преимущества "пляски" от двухместного варианта!
Особенно с учётом прогресса в электронике за последние три десятка лет!
Снимая одно модульное место экипажа и заменяя его другим модульным элементом - топливным баком и, возможно, какой-то аппаратурой БРЭО - конструкторы серьёзно улучшают лётные данные одноместного образца истребителя по мере выработки топлива из дополнительного бака!
«Россия безразлична к жизни человека и к течению времени... Она - несокрушима. Она - вечна...».
Томас Карлейль (1795-1881) британский писатель, историк и философ.
+ 0.03 / 3
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Technik >
  4. Встреча с Главным конструктором.
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика