Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. bvlad >
  4. Пассажиры Crew Dragon получат дозу радиации, сопоставимую с дозой ликвидаторов аварии на ЧАЭС

Пассажиры Crew Dragon получат дозу радиации, сопоставимую с дозой ликвидаторов аварии на ЧАЭС

 
21 февраля 2020 10:54:06 / 10.03.2020 23:05:00   430 417 +0.38 / 19 +25.73 / 6518
 
bvlad
  bvlad
россиянин  показал кусочек взрослого мира для тупых американцев
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3241477

Эксперт Вячеслав Шуршаков, завотделом радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН, сравнил дозу радиации, которую получат космические туристы во время полета на корабле Crew Dragon, с дозой, которую получили ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС.
Он рассказал, что за пять суток полета клиенты Space Adventures получат дозу в 150 миллизивертов (это одна шестая дозы радиации, допустимой за жизнь). Ликвидаторы аварии на ЧАЭС за год получали 200 миллизивертов, передает РИА Новости.
Также эксперт сравнил облучение туристов и космонавтов на МКС. Из-за того, что Crew Dragon, поднявшись на рекордные 1000 километров, пройдет радиационные пояса Земли, его пассажиры получат дозу, в 50 раз превышающую дозу участников экспедиций на Международной космической станции. За пять суток полета они облучатся так же, как экипажи МКС облучаются за 250 суток. При этом туристы получат радиацию "согласно купленным билетам", отметил Шуршаков.

+ 0.38 / 19

КОММЕНТАРИИ (417)

  в виде   дерева списка
 
  Несвядомы
   
 
россиянин  показал кусочек взрослого мира для тупых американцев
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3241477

Эксперт Вячеслав Шуршаков, завотделом радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН, сравнил дозу радиации, которую получат космические туристы во время полета на корабле Crew Dragon, с дозой, которую получили ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС.
Он рассказал, что за пять суток полета клиенты Space Adventures получат дозу в 150 миллизивертов (это одна шестая дозы радиации, допустимой за жизнь). Ликвидаторы аварии на ЧАЭС за год получали 200 миллизивертов, передает РИА Новости.
Также эксперт сравнил облучение туристов и космонавтов на МКС. Из-за того, что Crew Dragon, поднявшись на рекордные 1000 километров, пройдет радиационные пояса Земли, его пассажиры получат дозу, в 50 раз превышающую дозу участников экспедиций на Международной космической станции. За пять суток полета они облучатся так же, как экипажи МКС облучаются за 250 суток. При этом туристы получат радиацию "согласно купленным билетам", отметил Шуршаков.
А какую дозу получили Аполлонарии? Дедки неплохо выглядят для облученных чернобыльской дозой.
Я пару ликвидаторов Чернобыля знаю. Они, мягко говоря, нездоровы...

Отредактировано: Несвядомы - 21 февраля 2020 12:13:54
+ 0.20 / 20
 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
А какую дозу получили Аполлонарии? Дедки неплохо выглядят для облученных чернобыльской дозой.
Я пару ликвидаторов Чернобыля знаю. Они, мягко говоря, нездоровы...
Меньше, чем на мкс и шаттлах
Поэтому надо использрвать бесценный опупейский опыт, если тогда так гениально справились
Но почему-то то тупые специалисты трендят О страшной радиации, от которой ещё нет защиты
Мракобесы-консптролухи, коль не верят американцам

+ 0.34 / 25
 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
А какую дозу получили Аполлонарии? Дедки неплохо выглядят для облученных чернобыльской дозой.
Я пару ликвидаторов Чернобыля знаю. Они, мягко говоря, нездоровы...
Какую дозу они получили - неизвестно, (как собственно в любом случае облучения) известно какая доза была заявлена после проявки плёночных носимых дозиметров, которые были заявлены как дозиметры экипажей Аполлонов. Кстати дозиметры где-то выставлены? (если что - было это просто куски фотопленки, на которых после проявки была измерена плотность вуали) и их вполне реально проверить денситометром

+ 0.12 / 10
   
 
  Spiri
   
 
Какую дозу они получили - неизвестно, (как собственно в любом случае облучения) известно какая доза была заявлена после проявки плёночных носимых дозиметров, которые были заявлены как дозиметры экипажей Аполлонов. Кстати дозиметры где-то выставлены? (если что - было это просто куски фотопленки, на которых после проявки была измерена плотность вуали) и их вполне реально проверить денситометром
Дык пленок, точнее снимков с них, и видео выставлено видимо-невидимо. Меряйте вуаль, если найдете таковуюВеселый

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.25 / 13
     
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Дык пленок, точнее снимков с них, и видео выставлено видимо-невидимо. Меряйте вуаль, если найдете таковуюВеселый
на обращаемой пленке вуаль можно увидеть как разность оптической плотности не экспонированных участков облученной пленки и таких же неэкспонированных участков необлученной пленки. При условии что они проявлены по одному процессу.
Простыми словами, слайд который слетал в космос, будет более прозрачный, чем его нелетавший близнец из той же партии полива.
разница покажет уровень облучения.
треки от заряженных частиц будут прозрачными точками или же линиями - в зависимости от угла встречи с плёнкой.
с негативом наоборот: облучение добавит непрозрачности эмульсии, она станет темней, или другими словами - более плотной.
треки от частиц будут чёрными, экспонированными. Линиями или точками.
для того чтобы оценить дозу поглощенную плёнкой нужно засунуть в денситометр облученную и необлученную плёнку, и по разности плотности определить дозу.
так работали и работают плёночные дозиметры.
в этом информирует нас и глобалоидный ресурс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80

+ 0.28 / 14
       
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
на обращаемой пленке вуаль можно увидеть как разность оптической плотности не экспонированных участков облученной пленки и таких же неэкспонированных участков необлученной пленки. При условии что они проявлены по одному процессу.
Простыми словами, слайд который слетал в космос, будет более прозрачный, чем его нелетавший близнец из той же партии полива.
разница покажет уровень облучения.
треки от заряженных частиц будут прозрачными точками или же линиями - в зависимости от угла встречи с плёнкой.
с негативом наоборот: облучение добавит непрозрачности эмульсии, она станет темней, или другими словами - более плотной.
треки от частиц будут чёрными, экспонированными. Линиями или точками.
для того чтобы оценить дозу поглощенную плёнкой нужно засунуть в денситометр облученную и необлученную плёнку, и по разности плотности определить дозу.
так работали и работают плёночные дозиметры.
в этом информирует нас и глобалоидный ресурс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80
точно также ведется поиск частиц в космических лучах.....
https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-eksperimentov-v-kosmicheskih-luchah-s-ispolzovaniem-emulsionnyh-detektorov/viewer
оригиналы плёнок миссии Аполлон дают огромный материал по наличию треков на них от частиц космических лучей.
Вопрос для сторонников версии о их подлинности: могут ли сторонники версии о нефальсификации лунных высадок проинформировать о наличии треков от космических частиц на плёнках? Показать их на сканах, или же привести работы американских учёных, исследовавших столь интересный научный аспект из наследия апполлонов?

+ 0.25 / 16
         
 
  Spiri
   
 
точно также ведется поиск частиц в космических лучах.....
https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-eksperimentov-v-kosmicheskih-luchah-s-ispolzovaniem-emulsionnyh-detektorov/viewer
оригиналы плёнок миссии Аполлон дают огромный материал по наличию треков на них от частиц космических лучей.
Вопрос для сторонников версии о их подлинности: могут ли сторонники версии о нефальсификации лунных высадок проинформировать о наличии треков от космических частиц на плёнках? Показать их на сканах, или же привести работы американских учёных, исследовавших столь интересный научный аспект из наследия апполлонов?
Так нету оригиналов, вот в чем загвоздка

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.27 / 19
           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Так нету оригиналов, вот в чем загвоздка

И то, что лежит в разных местах, как "сканы с оригинальных плёнок" на самом деле результат предварительной обработки, типа "нормирование уровня серого" К. Тейга.
А с другой стороны, если слайдовая пленка не покидала пределов Земли (фотостудии), то затруднительно обнаружить следствия избыточного космического излучения (радиации). Похоже, оригиналы аполлонских съёмок человечество не увидит. Уж слишком много факторов, которые могут проявить "оригинальность".

+ 0.24 / 22
             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
И то, что лежит в разных местах, как "сканы с оригинальных плёнок" на самом деле результат предварительной обработки, типа "нормирование уровня серого" К. Тейга.
А с другой стороны, если слайдовая пленка не покидала пределов Земли (фотостудии), то затруднительно обнаружить следствия избыточного космического излучения (радиации). Похоже, оригиналы аполлонских съёмок человечество не увидит. Уж слишком много факторов, которые могут проявить "оригинальность".
интересно, почему всё это стало ясным миллионам людей только сейчас и никто об этом не говорил в 75 году?
вариантов немного:
1. сговор верхушек СССР\США - но это тысячи вовлеченных.
2. пару десятков\сотен человек вовлеченных в США - ключевые убиты, остальные на подписке - остальные страны обмануты.
3. следствие глобального воздействия на умы людей по типу майданного помешательства, когда массы людей мыслят одинаково некритично по отношению к одному событию.
4. локальное воздействие на ключевые группы специалистов по всему миру или же только в США.

+ 0.03 / 9
               
 
   
Свеждущий   Россия
Новосибирская область
41 год
 
интересно, почему всё это стало ясным миллионам людей только сейчас и никто об этом не говорил в 75 году?
вариантов немного:
1. сговор верхушек СССР\США - но это тысячи вовлеченных.
2. пару десятков\сотен человек вовлеченных в США - ключевые убиты, остальные на подписке - остальные страны обмануты.
3. следствие глобального воздействия на умы людей по типу майданного помешательства, когда массы людей мыслят одинаково некритично по отношению к одному событию.
4. локальное воздействие на ключевые группы специалистов по всему миру или же только в США.
Мне кажется что вы несколько преувеличиваете.
В высшем руководстве СССР на тот момент уже сидели те кто не видел великой и могучей страны советов, для них уже тогда западные ценности и образ жизни были ближе. Их могли легко и непринуждённо обмануть пользуясь их глупостью и преклонением перед западом.
Взять для примера то как развели Хрущёва с кукурузой. И если повспоминать то можно найти кучу таких примеров.

Сибиряк с печки бряк.
+ 0.05 / 12
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Мне кажется что вы несколько преувеличиваете.
В высшем руководстве СССР на тот момент уже сидели те кто не видел великой и могучей страны советов, для них уже тогда западные ценности и образ жизни были ближе. Их могли легко и непринуждённо обмануть пользуясь их глупостью и преклонением перед западом.
Взять для примера то как развели Хрущёва с кукурузой. И если повспоминать то можно найти кучу таких примеров.
Вообще неизбежная "доступность" чувствительной информации о событиях
в которые были вовлечены тысячи людей и которую настоящие правительства
самостоятельных государств хотят скрыть очень сильно преувеличена всякими
прости Господи "гуманитариями". Доказать это очень легко на хорошо известных
исторических примерах. Например полет Гесса в Британию, или убийство братьев
Кеннеди в США. У нас тоже хватает подобного рода скилетов в шкафу например
позорная история с поддельными документами в гос. архиве РФ, которые
"доказывают" расстрел поляков в Катыне НКВД и которую никто даже не собирается
расследовать.

Давно замечено что большинством людей легко управлять с помощью жадности
и страха. А те единицы которые на это плохо реагируют легко держать на большом
расстоянии от документальных доказательств. Всякие эпохальные разоблачения
всегда идут при спонсорской помощи заинтересованных государств. В вышеупомянутых
мной случаях ничего не происходит именно потому что серьезные государства
совершенно не заинтересованы ворошить эти темы. Например в Британии СССР
имел великолепную 5-ку разведчиков которые знали и докладывали Сталину даже
их самый главный английский секрет той войны - взлом немецкой системы
шифрования. И про переговоры с Гессом, когда это было актуально, они конечно
держали Сталина в курсе. Однако прочитать их сообщения Сталину в наших архивах
на эту интересную тему до сих пор не возможно. Очевидно "историков" это почему
то совершенно не интересует. И к чему бы это?...

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.30 / 25
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Вообще неизбежная "доступность" чувствительной информации о событиях
в которые были вовлечены тысячи людей и которую настоящие правительства
самостоятельных государств хотят скрыть очень сильно преувеличена всякими
прости Господи "гуманитариями". Доказать это очень легко на хорошо известных
исторических примерах. Например полет Гесса в Британию, или убийство братьев
Кеннеди в США. У нас тоже хватает подобного рода скилетов в шкафу например
позорная история с поддельными документами в гос. архиве РФ, которые
"доказывают" расстрел поляков в Катыне НКВД и которую никто даже не собирается
расследовать.

Давно замечено что большинством людей легко управлять с помощью жадности
и страха. А те единицы которые на это плохо реагируют легко держать на большом
расстоянии от документальных доказательств. Всякие эпохальные разоблачения
всегда идут при спонсорской помощи заинтересованных государств. В вышеупомянутых
мной случаях ничего не происходит именно потому что серьезные государства
совершенно не заинтересованы ворошить эти темы. Например в Британии СССР
имел великолепную 5-ку разведчиков которые знали и докладывали Сталину даже
их самый главный английский секрет той войны - взлом немецкой системы
шифрования. И про переговоры с Гессом, когда это было актуально, они конечно
держали Сталина в курсе. Однако прочитать их сообщения Сталину в наших архивах
на эту интересную тему до сих пор не возможно. Очевидно "историков" это почему
то совершенно не интересует. И к чему бы это?...
Про Гесса и "скелеты в шкафу"  - https://www.youtube.com/watch?v=VulVta28tQ0
.
Да нет... историков конечно интересует... но ровно то что интересует на данный момент государство.
А информация такого стратегического уровня может перевернуть мировую шахматную доску с не просчитываемым результатом.
Поэтому ну её... такую информацию  подальше. Очень вероятно что существуют межправительственные договорённости не трогать определённые темы. И только при смуте(ну как сейчас) что то выплёскивается и доходит до нас.
П.С.
Кстати, поляков занесло до неприличия, и вдруг начали всплывать рассекреченные и весьма неудобные для них документы.

+ 0.24 / 22
                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Про Гесса и "скелеты в шкафу"  - https://www.youtube.com/watch?v=VulVta28tQ0
.
Да нет... историков конечно интересует... но ровно то что интересует на данный момент государство.
А информация такого стратегического уровня может перевернуть мировую шахматную доску с не просчитываемым результатом.
Поэтому ну её... такую информацию  подальше. Очень вероятно что существуют межправительственные договорённости не трогать определённые темы. И только при смуте(ну как сейчас) что то выплёскивается и доходит до нас.
П.С.
Кстати, поляков занесло до неприличия, и вдруг начали всплывать рассекреченные и весьма неудобные для них документы.

А когда начало заносить американцев, то из Кремля внезапно всплыл Пушков со своими лунными сюжетами в передаче "Постскриптум".

.
.
А если бы в Кремле знали, что американцы действительно летали на Луну, то такой троллинг был бы очень глупым и вышел бы Кремлю только в большой минус в столь серьёзной политической игре.
Но в Кремле явно знают что-то другое.
И в Госдепе знают насчёт своих полётов на Луну это самое нечто другое.

Поэтому Пушков и всплыл со своими предупреждениями, месседжами Госдепу США.
Ты, Америка, не балуй.
А не то получишь... шайбу, шайбу!

Отредактировано: photo_vlad - 24 февраля 2020 22:12:01
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 27
                       
 
  petih1802
 
   
petih1802  
 
А когда начало заносить американцев, то из Кремля внезапно всплыл Пушков со своими лунными сюжетами в передаче "Постскриптум".

.
.
А если бы в Кремле знали, что американцы действительно летали на Луну, то такой троллинг был бы очень глупым и вышел бы Кремлю только в большой минус в столь серьёзной политической игре.
Но в Кремле явно знают что-то другое.
И в Госдепе знают насчёт своих полётов на Луну это самое нечто другое.

Поэтому Пушков и всплыл со своими предупреждениями, месседжами Госдепу США.
Ты, Америка, не балуй.
А не то получишь... шайбу, шайбу!
Перестаньте, перестаньте. 
Проще сделать не сокрушимый вывод. Большинство наших академиков и разведосов дебилы. А против большинства не попрёшь. 
https://youtu.be/ElrsxNPhQT8
Примерно с 14 минуты про луну. Так что оставьте. Офтоп не офтоп. Слово ещё какое выдумали. 

-0.19 / 9
                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Перестаньте, перестаньте. 
Проще сделать не сокрушимый вывод. Большинство наших академиков и разведосов дебилы. А против большинства не попрёшь. 
https://youtu.be/ElrsxNPhQT8
Примерно с 14 минуты про луну. Так что оставьте. Офтоп не офтоп. Слово ещё какое выдумали.
Акидемег Александров пример тупого и недалёкого, а вот разведосы болтают лишь то, что им разрешено болтать

+ 0.03 / 13
                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
А когда начало заносить американцев, то из Кремля внезапно всплыл Пушков со своими лунными сюжетами в передаче "Постскриптум".

.
.
А если бы в Кремле знали, что американцы действительно летали на Луну, то такой троллинг был бы очень глупым и вышел бы Кремлю только в большой минус в столь серьёзной политической игре.
Но в Кремле явно знают что-то другое.
И в Госдепе знают насчёт своих полётов на Луну это самое нечто другое.

Поэтому Пушков и всплыл со своими предупреждениями, месседжами Госдепу США.
Ты, Америка, не балуй.
А не то получишь... шайбу, шайбу!
Вы бы не демонстрировали так откровенно ваш умственный уровень. Мало столь позорного бреда на этой ветке...
Я крайние выпуски "Постскриптума" не смотрел, но, насколько знаю, Пушков этой темы более не касается. Если действительно так, значит, ему кто-то из нормальных людей соответствующего уровня позвонил и сказал - Алексей Константинович, кончай позориться. Да еще и в компании с параноиком Мухиным.
Скорее всего, Пушков внял.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.03 / 23
                         
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Вы бы не демонстрировали так откровенно ваш умственный уровень. Мало столь позорного бреда на этой ветке...
Я крайние выпуски "Постскриптума" не смотрел, но, насколько знаю, Пушков этой темы более не касается. Если действительно так, значит, ему кто-то из нормальных людей соответствующего уровня позвонил и сказал - Алексей Константинович, кончай позориться. Да еще и в компании с параноиком Мухиным.
Скорее всего, Пушков внял.
просто у каждого фейка есть срок годности. Афера уже протухла и как говорят "вышла в тираж".
И стоят теперь американцы с полными шароварами гидности, как хохлы. а дальше что с этим делать не знают

И думают ,как теперь обрушать экономику - с помощью короновируса или просто послать всех? Хорошо, что они сдуваются постепенно, нам еще доллары надо успеть вынуть из их экономики

Отредактировано: bvlad - 06 марта 2020 11:15:01
+ 0.29 / 24
                           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
просто у каждого фейка есть срок годности. Афера уже протухла и как говорят "вышла в тираж".
И стоят теперь американцы с полными шароварами гидности, как хохлы. а дальше что с этим делать не знают

И думают ,как теперь обрушать экономику - с помощью короновируса или просто послать всех? Хорошо, что они сдуваются постепенно, нам еще доллары надо успеть вынуть из их экономики
Ультрасодержательно. В огороде конопля, а в Киеве пиво.
Продолжайте в том же духе.

Отредактировано: Technik - 05 марта 2020 11:12:39
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
0.00 / 13
                             
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Ультрасодержательно. В огороде конопля, а в Киеве пиво.
Продолжайте в том же духе.
Карма такая у них и их защитников -вечно бегать по граблям. И выхода нет
Вместо того , чтобы сгрести за собой мусор они бегают по миру и разбрасывают его.
а мусора в их амбаре накопилось предостаточно. весь мир уже провоняли своей исключительностью

+ 0.20 / 12
             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
И то, что лежит в разных местах, как "сканы с оригинальных плёнок" на самом деле результат предварительной обработки, типа "нормирование уровня серого" К. Тейга.

Скрытый текст

Ну вот же вроде самое крайне-раскошерное разное место.
Лисов тут давеча анус рвал зупдавал, что это самые, что ни на есть "сырые" сканы безо всякой обработки

...
Ценность коллекции ASU.. в том, что сканирована с высоким разрешением пленка, на которой видны все фирменные обозначения и все дефекты. Перекрытие текущего кадра со следующим дает возможность собрать из них всю пленку целиком (да, при этом видно, что фрагменты одного и того же кадра пленки идут на соседних сканах в разных цветах). В общем, это максимальное приближение к оригиналу из всех известных. Можно экспертам выдавать.
...

Правда на вопрос с какого похмела вдруг кадры, которые находятся

...рядом на одной плёнке, экспонированной в совершенно одинаковых условиях, с изображением одной и той же сцены...

И не только экспонированы, причём на одной обращаемой плёнке, но и обработаны по одному и тому же процессу в одно и то же время.
И даже одним и тем же набором реактивов в одном и том же бачке! Согласный

вдруг заимели РАЗНЫЙ ЦВЕТ - не только Liss, но и ни один из остальных пендофотомастурбаторов так ответа и не дал! Позор
Ибо тайна сия велика есть! Молящийся

Отредактировано: viewer - 22 февраля 2020 08:33:46
Sapienti Sat!
+ 0.24 / 23
               
 
  sharp89
 
27 февраля 2020, 13:08:00 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
           
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Так нету оригиналов, вот в чем загвоздка
НАСА показывает плёнку как оригиналы и заявляет, что есть

+ 0.06 / 8
             
 
  Spiri
   
 
НАСА показывает плёнку как оригиналы и заявляет, что есть
Когда в последний раз НАСА показывал оригинальную пленку? Когда с оригинальной пленкой проводились какие-либо научные исследования? Где можно посмотреть результаты этих исследований?

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.29 / 22
               
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Когда в последний раз НАСА показывал оригинальную пленку? Когда с оригинальной пленкой проводились какие-либо научные исследования? Где можно посмотреть результаты этих исследований?
Это вопрос к умудренным сторонникам нефальсификации полётов.
Я же как неграмотный опроверг, натягавшийся шин в санжарах, (возили снимать дикость украинцев, а я перешел как всегда на сторону народа, бросил камеру и строил баррикады) и натёрший кастрюлей голову на майдане, могу лишь сказать что для фиксации треков частиц ГКЛ\СКЛ не нужен оригинал - при копировании плёнки-оригинала треки перейдут на копию.
При этом хорошо бы сравнить пленки фиксировавшие космические лучи в экспериментах Аполлон-16 и Аполлон-17 и фото-киноплёнки, общая площадь которых составляла многие квадратные метры.
Вот вам готовые детекторы космических частиц, мало того при наличии достаточно тяжелых энергичных частиц можно увидеть будет циклические на многих кадрах = следы от прохождения частиц (в том числе и каскадов вторичных частиц) сквозь рулон плёнки в свёрнутом состояниии.

+ 0.19 / 17
                 
 
   
В_Петрович  
 
Это вопрос к умудренным сторонникам нефальсификации полётов.
Я же как неграмотный опроверг, натягавшийся шин в санжарах, (возили снимать дикость украинцев, а я перешел как всегда на сторону народа, бросил камеру и строил баррикады) и натёрший кастрюлей голову на майдане, могу лишь сказать что для фиксации треков частиц ГКЛ\СКЛ не нужен оригинал - при копировании плёнки-оригинала треки перейдут на копию.
При копировании фото пленки на другой носитель, в т.ч. на другую пленку, треки частиц с оригинала перейти не могут. так как ширина трека частицы (0.1-0.4 мк) много меньше размера пикселя (~0.25 мм). Трек можно увидеть только на оригинале и только с помощью микроскопа.

+ 0.15 / 14
                   
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
При копировании фото пленки на другой носитель, в т.ч. на другую пленку, треки частиц с оригинала перейти не могут. так как ширина трека частицы (0.1-0.4 мк) много меньше размера пикселя (~0.25 мм). Трек можно увидеть только на оригинале и только с помощью микроскопа.
я вот хоть в кастрюле сейчас сижу перед монитором, и дым от шин глаза застилает, но позвольте почему у вас на пленке ПИКСЕЛИ такие микроскопические - 0,25мм? я всегда считал что пиксели они совсем здоровенные, такие прорезанные квадратики по бокам плёнки, за которые плёнку тянут в тракте.... и что за едница измерения мк? микрокараты для определения веса зерен эмульсии??

+ 0.04 / 11
                     
 
   
В_Петрович  
 
я вот хоть в кастрюле сейчас сижу перед монитором, и дым от шин глаза застилает, но позвольте почему у вас на пленке ПИКСЕЛИ такие микроскопические - 0,25мм? я всегда считал что пиксели они совсем здоровенные, такие прорезанные квадратики по бокам плёнки, за которые плёнку тянут в тракте.... и что за едница измерения мк? микрокараты для определения веса зерен эмульсии??
Снимай кастрюлю. Единица мк это старая, но до сих пор используемая и привычная для таких старых инженеров как я единица размера - микрон. Но более правильно - мкм (микрометр) мк=мкм=10^-6 м. Размер кристалла (зерна) эмульсии около 0.2 мк (мкм). Пиксель - наименьшая единица изображения (на участке фотоизображения меньше пикселя информация нулевая). Слушай, что я тебе объясняю элементарные вещи, у тебя гугл есть?

+ 0.13 / 11
                       
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Снимай кастрюлю. Единица мк это старая, но до сих пор используемая и привычная для таких старых инженеров как я единица размера - микрон. Но более правильно - мкм (микрометр) мк=мкм=10^-6 м. Размер кристалла (зерна) эмульсии около 0.2 мк (мкм). Пиксель - наименьшая единица изображения (на участке фотоизображения меньше пикселя информация нулевая). Слушай, что я тебе объясняю элементарные вещи, у тебя гугл есть?
а

Я не разу не старый и не инженер - потому выражайтесь пжл попроще, и вас будет понятно. так сказать для современых хипстеров. Снял кастрюлю, померял стенку и подумал как написать..... ну вообщем то встречаю в употреблении: мкм, μm, тысячная доля мм по аналогии с сотой и десятой.
в обиходе 5 микрон к примеру полсотки. Даже на обычном микрометре видно. На старом коленвале 5 микрон уже значат кое что, не такая уж и маленькая величина. для плунжера дизельного тое много значит.
Есть у вас фотография пикселя фотоплёнки? Да и термин пиксель по отношению к фотопленке из уст старого инженера, как то странно звучит)))) Ты если такой старый инженер, что у тебя микрометр дюймический ржавый с подписью мк, откуда про пиксели фотоплёнки узнал?
не попаданец случайно? ))))


+ 0.03 / 12
                         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
если на пленке 4 пикселя на мм, то разрешение одного кадра 24*36 мм составит 96 на 144 пикселя. понятно, что тогда не до ТВЧ было, кампы слабенькие процессоры не ахти.... беда конечно...теперь понятно почему приходилось на широкую пленку снимать и фотопластины 9*12 см.... )))

+ 0.09 / 11
         
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
Вопрос для сторонников версии о их подлинности: могут ли сторонники версии о нефальсификации лунных высадок проинформировать о наличии треков от космических частиц на плёнках? Показать их на сканах, или же привести работы американских учёных, исследовавших столь интересный научный аспект из наследия апполлонов?
Да ладно вам.ь
Дядя Вася скажет, что в реакторе плёнки облучили.
Не существует ничего, на что бы верующие в аферу не придумали опровержения. В которое будут верить твёрдо. Даже если физика будет против.

Отредактировано: sign - 23 февраля 2020 08:38:09
-0.11 / 20
           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Да ладно вам.ь
Дядя Вася скажет, что в реакторе плёнки облучили.
Не существует ничего, на что бы верующие в аферу не придумали опровержения. В которое будут верить твёрдо. Даже если физика будет против.
Физика не может быть "за" или "против" чего либо. А любые подделки
всегда имеют аргументы как "за" так и "против". Как например подлинные
холст и рама очень часто встречаются на поддельных картинах. Однако
все более менее разумные люди, которых среди защитников аферы НАСА
к сожалению я не вижу ни одного, отлично понимают что никакие аргументы,
включая и совершенно действительные, за подлинность даже не
рассматриваются если имеется хотя бы один установленный признак
подделки. А в лунной афере НАСА точно установленных фактов подделки
совершенно официальных данных не один и не два а множество. На фоне
этих фактов занимать позицию защитника аферы только на том основании,
что так написано во всех учебниках и энциклопедиях и это же голословно
утверждают почти все наши космические специалисты, это не более чем
демонстрация отсутствия какой либо совести или присутствия полной
интеллектуальной немощи.

Отредактировано: pmg - 23 февраля 2020 11:44:39
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 19
             
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Физика не может быть "за" или "против" чего либо.
Позволю себе не согласиться. Физика, по какой то причине, постоянно выступает против всевозможных измышлизмов всевозможных конспиролохов. Наверное, всю физику на корню пиндосы проклятущие скупили.

-0.10 / 18
               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Позволю себе не согласиться. Физика, по какой то причине, постоянно выступает против всевозможных измышлизмов всевозможных конспиролохов. Наверное, всю физику на корню пиндосы проклятущие скупили.

После этой тирады классическому неграмотному авиабазному аполоноверующему следует возопить ваше ритуальное заклинание: "Учити физеку!"
А может, вы, свидетели чудесного вознесения Аполлония, всё-таки с науки логики начнёте? Подмигивающий
Ибо до физики вам, как до Луны раком, логику-то проще освоить, формулы там односложные.
Попробуйте )

Отредактировано: photo_vlad - 23 февраля 2020 13:03:27
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.15 / 17
               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Позволю себе не согласиться. Физика, по какой то причине, постоянно выступает против всевозможных измышлизмов всевозможных конспиролохов. Наверное, всю физику на корню пиндосы проклятущие скупили.

да, конечно, вы как всегда правы. Вот к примеру, мы недавно убедились что в вопросе лазерной локации Луны физика помалкивает, уступая место арифметике с математикой. И с более или менее произвольным выбором корректирующих коэффициентов можно получить любой результат. Ну, такой, который понравится заказчику и на новые "гранты" можно будет продолжать "заниматься наукой". Это же не мешки ворочать или уголёк нагора поднимать...

Отредактировано: Cemen - 23 февраля 2020 13:05:47
+ 0.21 / 20
                 
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
да, конечно, вы как всегда правы. Вот к примеру, мы недавно убедились что в вопросе лазерной локации Луны физика помалкивает, уступая место арифметике с математикой. И с более или менее произвольным выбором корректирующих коэффициентов можно получить любой результат. Ну, такой, который понравится заказчику и на новые "гранты" можно будет продолжать "заниматься наукой". Это же не мешки ворочать или уголёк нагора поднимать...
Угу, а ученые дураки и всего этого не знают и потому вот уже 50 лет этой самой лазерной локацией занимаются. Которой и не существует вовсе, ага.

+ 0.00 / 16
                   
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Угу, а ученые дураки и всего этого не знают и потому вот уже 50 лет этой самой лазерной локацией занимаются. Которой и не существует вовсе, ага.
Среди учёных дураки, как правило не водятся, ну разве что среди администраторов мимикрирующих под учёных.
А поскольку бытие битие тоже) определяет сознание, то продукты этого самого сознания вынужденно подстраиваются под исходное бытие битие тоже).
Это доходчиво объясняет д.б.н. Сергей Савельев
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I?t=3441
(расшифровка под спойлером)
Скрытый текст


Отредактировано: viewer - 23 февраля 2020 18:46:06
Sapienti Sat!
+ 0.17 / 23
                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Угу, а ученые дураки и всего этого не знают и потому вот уже 50 лет этой самой лазерной локацией занимаются. Которой и не существует вовсе, ага.

Лазерная локация Луны прекрасно существовала себе безо всяких отражателей, даже ещё задолго до легенды про чудесное вознесение св. Аполлония и появления на Луне советских Луноходов с отражателями.
Просто вы, аполлоноверующие, как обычно, не в курсе.
Физику плохо учили.

Кстати, кто в теме, тот знает, что трёп аполлоноверующей братии про якобы повышение точности измерений расстояния до Луны связано с появлением там отражателей, это именно трёп.
Повышение точности измерений было связано только с появлением более прецизионной аппаратуры, расположенной на Земле.
И сейчас ожидается ещё большее повышение точности.
И опять это связано только с появлением ещё более совершенной аппаратуры.

Цитата
В Санкт-Петербургском университете информационных технологий, механики и оптики (Университете ИТМО) создали новый мощный лазер для использования в лунном лазерном локаторе, сообщает пресс-служба вуза.

Раньше расстояние до Луны также измеряли с помощью лазерных локаторов. Однако их точность зависит от длительности импульсов лазерного излучения и разрешающей способности приемного тракта. У нового лазера короткая длительность импульса (64 пикосекунды, это почти в 16 млрд раз меньше секунды), позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью до нескольких миллиметров.
https://mir24.tv/news/16329426/piterskie-fiziki-izmeryat-rasstoyanie-do-luny-s-tochnostyu-do-millimetrov

Отражатели на Луне по большому счёту оказались бесполезны.
Особенно те, которых там нет ВеселыйВеселыйВеселый

Отредактировано: photo_vlad - 23 февраля 2020 16:44:48
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.20 / 24
                     
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Лазерная локация Луны прекрасно существовала себе безо всяких отражателей, даже ещё задолго до легенды про чудесное вознесение св. Аполлония и появления на Луне советских Луноходов с отражателями.
Просто вы, аполлоноверующие, как обычно, не в курсе.
Физику плохо учили.
В курсе. И учили, в отличие от вас
Кстати, кто в теме, тот знает, что трёп аполлоноверующей братии про якобы повышение точности измерений расстояния до Луны связано с появлением там отражателей, это именно трёп.
То, что не понимаешь, проще всего трепом обозвать.
Отражатели на Луне по большому счёту оказались бесполезны.
Особенно те, которых там нет ВеселыйВеселыйВеселый
Ага. И лоцирование луноходовских УО - это тоже треп, бред и вранье.
А интересно, каким же это образом, согласно советских же работ по лоцированию Луны без УО и советских же УО точность измерения расстояния выросла на два порядка?
Не надоело свое незнание демонстрировать, "научный блогер"?

-0.17 / 20
                       
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
А интересно, каким же это образом, согласно советских же работ по лоцированию Луны без УО и советских же УО точность измерения расстояния выросла на два порядка?
Не надоело свое незнание демонстрировать, "научный блогер"?
Опроверги в принципе не способны построить логичную и ограниченную версию аферы, чтобы научные достижения, в действительности полученные в результате лунных экспедиций, объяснить иным путем, а не просто выбросить в мусорное ведро.
Вместо того, чтобы настаивать на доставке на Луну трех американских отражателей секретными беспилотными аппаратами, они объявляют аферой все работы по их лоцированию и по построению современных моделей движения тел Солнечной системы, а участников этих работ – жуликами.
Вместо того, чтобы настаивать на доставке с Луны шести грузов камней и реголита секретными беспилотными аппаратами, они объявляют шмурдяком все, что исследовали геологи и минералоги всего мира, а участников этих работ – жуликами.
И так далее, по всем пунктам.
Так не победите, граждане опроверги. Так только полных лохов можно убедить. Их, конечно, в стране много, но решения в сфере науки и техники принимают не они.
Подумайте над построением более логичной версии аферы.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.19 / 20
                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Опроверги в принципе не способны построить логичную и ограниченную версию аферы, чтобы научные достижения, в действительности полученные в результате лунных экспедиций, объяснить иным путем, а не просто выбросить в мусорное ведро.

Это какие такие такие проверяемые и используемые в практике научные достижения были получены в результате лунной аферы?
То есть по-вашему, в результате "лунных экспедиций"?
Перечислите пожалуйста, что потеряла практическая наука.
По пунктам.

Так не победите, граждане опроверги.

Вы не заметили.
Вас, защитников лунной аферы, победили ещё более года назад:
Вот научное доказательство: Опрос ВЦИОМ: 57% россиян не верят в высадку американцев на Луну

Так только полных лохов можно убедить. Их, конечно, в стране много, но решения в сфере науки и техники принимают не они.
Подумайте над построением более логичной версии аферы.

А тут и никакой другой версии аферы не требуется.
Ибо официальная версия полётов на Луну, не имеющая ни одного научного доказательства, это именно то, чем

Цитата: ЦитатаLiss от 23.02.2020 21:59:54
...только полных лохов можно убедить.


Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.24 / 25
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Вас, защитников лунной аферы, победили ещё более года назад:
Вот научное доказательство: Опрос ВЦИОМ: 57% россиян не верят в высадку американцев на Луну
Вот и очередная демонстрация. "Научный блогер" рассказал нам, что он считает научным доказательством.
Вам уже предлагали опрос провести в детском саду, чему равно 2х2, 3,4 или 5. А с результатами в академию наук сразу идти можно. Это будет, несомненно, переворот в науке.
А про высадку человека на Луну как писали в энциклопедиях, так и будут писать, как бы "научные блогеры" ни пыжились.

-0.20 / 21
                             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Скрытый текст

А про высадку человека на Луну как писали в энциклопедиях, так и будут писать, как бы "научные блогеры" ни пыжились.
Повторенье - мать ученья.
Скрытый текст

Не хвались идучи на рать, а хвались идучи с_рати (пробел вставить по желанию)

С уваженьем... (дата подпись)


Sapienti Sat!
+ 0.15 / 19
                             
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Вот и очередная демонстрация.
бла-бла трах-тибидох...
Заставь дурака молиться, он лоб расшибет. На вас в юбилейном загончике уже косятся...

+ 0.02 / 1
                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Заставь дурака молиться, он лоб расшибет. На вас в юбилейном загончике уже косятся...
Не смейте коверкать мои слова.
Свою писанину вынесите за пределы цитаты!

-0.04 / 2
                             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Вот и очередная демонстрация. "Научный блогер" рассказал нам, что он считает научным доказательством.

Так это же священное консенсусное мнение большинства, то есть это ваше научное доказательство, аполлоноверующие, как вы можете так святотатствовать! Веселый

Но не забывайте при этом, что данные этого опроса объективны.
Ваша лженаучная пропаганда больше не действует, люди не хотят без должных доказательств верить в полёты Мюнхгаузена на ядре.

.
А про высадку человека на Луну как писали в энциклопедиях, так и будут писать, как бы "научные блогеры" ни пыжились.

Важно не что пишут в энциклопедиях, а на основании чего эта информация там была размещена.
Научных оснований для её размещения не обнаружено.
А вот политических сколько угодно.
Ферштейн?
Впрочем, это слишком сложно для вашей братии )

В средневековых "энциклопедиях" тоже писали, что Земля это центр Мира, а Солнце вращается вокруг него.
Чем это закончилось?

Отредактировано: photo_vlad - 24 февраля 2020 00:48:27
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 23
                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Так это же священное консенсусное мнение большинства,то есть это ваше научное доказательство, аполлоноверующие, как вы можете так святотатствовать! Веселый
Ну уж настолько откровенно врать не надо. Хотя вам не привыкать.
На консенсусное мнение большинства только ваша братия молится.

-0.11 / 12
                                 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Ну уж настолько откровенно врать не надо. Хотя вам не привыкать.
На консенсусное мнение большинства только ваша братия молится.

Хуцпа детектед!
А про энциклопедию тут давеча, меньше часа назад, кто арию исполнял?Под столом
Скрытый текст

А про высадку человека на Луну как писали в энциклопедиях, так и будут писать, как бы "научные блогеры" ни пыжились.


Отредактировано: viewer - 23 февраля 2020 22:45:26
Sapienti Sat!
+ 0.14 / 20
                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Хуцпа детектед!
А про энциклопедию тут давеча, меньше часа назад, кто арию исполнял?Под столом
А что, содержание энциклопедий у нас уже опросом народного мнения определяется?

Нет, их составляет меньшинство для большинства.

-0.18 / 18
                                     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
А что, содержание энциклопедий у нас уже опросом народного мнения определяется?

Нет, их составляет меньшинство для большинства.
Содержание энциклопедий составляется на основании чего?
Мнения большинства учёных или мнения маргиналов от науки?

Sapienti Sat!
+ 0.12 / 22
                                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Содержание энциклопедий составляется на основании чего?
Мнения большинства учёных или мнения маргиналов от науки?
Стало быть, маргиналы оккупировали, и вас не пущають энциклопедии составлять? Слухай, есть решение – мигрируй на укру. Там кретиативизм нынче в моде.

-0.06 / 10
                                   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Хуцпа детектед!
А про энциклопедию тут давеча, меньше часа назад, кто арию исполнял?Под столом
С каких пор энциклопедии пишут "по мнению большинства"? В вашей вселенной, видимо.

-0.12 / 15
                                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
С каких пор энциклопедии пишут "по мнению большинства"? В вашей вселенной, видимо.

А по мнению кого пишут энциклопедии?
По мнению академиков александровых, у которых американцы на Луну 7 раз летали и каждый раз там уголковые отражатели оставляли?

Проверка на глупость: Рогозин против академика Александрова

Отредактировано: photo_vlad - 24 февраля 2020 02:09:46
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.14 / 23
                                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
А по мнению кого пишут энциклопедии?
По мнению академиков александровых, у которых американцы на Луну 7 раз летали и каждый раз там уголковые отражатели оставляли?

Проверка на глупость: Рогозин против академика Александрова
Ви таки знаете, да. По мнению академиков. И не на основе кто где оговороился, обстчитался, видел звёздии или нет. А ваше место, демагогов посконных, где и было, там и будет – у информационных помоек. Аминь.

-0.06 / 9
                                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ви таки знаете, да. По мнению академиков. И не на основе кто где оговороился, обстчитался, видел звёздии или нет. А ваше место, демагогов посконных, где и было, там и будет – у информационных помоек. Аминь.

Не оговорился и обстчитался, а эпически обосрался, академически поучая в этот момент Рогозина.
И Александров отнюдь не один такой из учёной братии, из пресловутого "экспертного сообщества".
Это раз.

Меня никогда не было на Авиабазе, так что у информационных помоек меня нет.
Там место для таких посконных демагогов и пустозвонов как вы. Аминь, святой Аполлоний.
Это два.

А сказать-то что хотели? )
Или хотели, но нечего ответить?
Это три.

Я выше задавал такой вопрос: на основании каких официальных научных экспертиз энциклопедии, учебники и прочая макулатура литература разместила у себя упоминание о полётах на Луну, как о проверенном реальном факте?
На что там есть научная опора, на что есть ссылки, кроме как на заявления самих американцев?
Это четыре.

Раз - два - три - четыре, открывайте, Vick, свой рот пошире... )))

Отредактировано: photo_vlad - 24 февраля 2020 22:38:43
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.14 / 22
                                         
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Ви таки знаете, да. По мнению академиков. И не на основе кто где оговороился, обстчитался, видел звёздии или нет. А ваше место, демагогов посконных, где и было, там и будет – у информационных помоек. Аминь.
Нет, этот пропагандист уже не торт, нет прежнего запала, потуснел, и плешь уже сияет...

-0.04 / 3
                                 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ну уж настолько откровенно врать не надо. Хотя вам не привыкать.
На консенсусное мнение большинства только ваша братия молится.

Это вы, батенька, от волнения совсем зарапортовались )
Я на основе ваших аполлоноверских воплей о том, что "всё научное сообщество", "всё инженерное сообщество", "всё творческое сообщество", "всё лгбт сообщество", короче, что все лучшие умы и зады планеты верят в полёты на Луну, создал один из демотиваторов этого уже широко известного комикса «Аполлоноложеские шарикомемы».
Шариков истинно свидетельствует о полётах на Луну




Тут, кстати, аполлоноверующий Шариков и про энциклопедию говорит:



Отредактировано: photo_vlad - 24 февраля 2020 16:37:00
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.14 / 19
                               
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Так это же священное консенсусное мнение большинства, то есть это ваше научное доказательство, аполлоноверующие, как вы можете так святотатствовать! Веселый

Важно не что пишут в энциклопедиях, а на основании чего эта информация там была размещена.
Научных оснований для её размещения не обнаружено.
А вот политических сколько угодно.
Ферштейн?
Впрочем, это слишком сложно для вашей братии )

В средневековых "энциклопедиях" тоже писали, что Земля это центр Мира, а Солнце вращается вокруг него.
Чем это закончилось?
Информация в энциклопедиях размещается на основании решений издателя энциклопедии))))))
Собирается коллегия и пишет энциклопедию.
Берем британскую энциклопедию или к примеру БСЭ.
Или детскую энциклопедию.
Какого либо меганаучного доказательства для размещения или издания энциклопедии не существует. Возьмем ту же теорию относительности, которая явлется сейчас а тем более являлась дискусионной в 30-е годы теорией - и несмотря на это в 30-х годах в советской технической энциклопедии ей посвящено прилично страниц. И не как о спорной гипотезе, а как о уже давно решенном вопросе.
Разместить ту или иную статью в википедии, БСЭ, ДЭ, луркоморье - всего лишь дело издателя и редакционной коллегии. )))
Так что присутствие той или иной информации в той или иной бумажной энциклопедии или книжке или брошюре, - говорит только о том, что государственные органы власти разрешили издать эту информацию а то и содействовали ее изданию. )
И почему именно "энциклопедия" или "википедия" является вдруг каким то особо весомым источником знаний? к примеру, почему то считается что если что-то написано в википедии - то так оно и есть!
А вот ПОЧЕМУ? почему люди считают что нужно википедию рассматривать как достойный источник знаний?
А ведь в википедии не указаны даже авторы статей!
И эти господа владельцы википедии еще и попрошайничают деньги каждый раз когда я ее открываю!!!! )))))

+ 0.14 / 18
                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
И еще один вопрос по поводу лунной аферы.
На самом деле доказанным окончательно для себя вопросом я считаю лишь то, что фотосессии опубликованные как лунные высадки в программе Аполлон, сняты на земле в павильоне.
При этом, я не исключаю возможности того, что пилотируемые облёты луны без посадки и перестыковок могли действительно быть - по крайне мере техническая возможность для них была.
Все остальное - это область предположений и гипотез.
К сожалению, вся информация опубликованная в рамках программы аполлон или не соответствует сегодняшним знаниям или противоречит себе же.
Изучая как эта информация воздействует на неокрепшие умы, я начал понимать, что лунная афера всего лишь малюсенький эпизод среди сотен и тысяч других афер: вич-аферы, ледниковой аферы, генетической аферы про якобы неполноценные народы, которая послужила подспорьем в уничтожении наших предков. И тут типовая ситуация: люди которые опровергают господствующую в головах миллионов людей чушь - не могут ничего доказать. А все потому что единожды запущеннная и скопированная миллионным тиражом идея "умирает" лишь с физической смертью ее носителей - то есть поколения людей.
Когда я чалился в бане много читал, и нашел интересную книгу физика Петрова, который подробно исследовал как те или иные аферы - он наызвает их мифами - овладевали современной и старинной физикой http://www.vixri.com/d/_Petrov%20V.M.%20_Mify%20sovremennoj%20fiziki,%202012,%20224s.pdf

+ 0.03 / 17
                                   
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
И еще один вопрос по поводу лунной аферы.
На самом деле доказанным окончательно для себя вопросом я считаю лишь то, что фотосессии опубликованные как лунные высадки в программе Аполлон, сняты на земле в павильоне.

Вот и прекрасно. Нравится
То, что пендосы Луну не топтали, и вы это признаёте - это же самое главное! Именно об том и лай.

При этом, я не исключаю возможности того, что пилотируемые облёты луны без посадки и перестыковок могли действительно быть - по крайне мере техническая возможность для них была.

Только эту самую гипотетическую возможность, тем кто её допускает, было бы неплохо доказать.
Пока что, судя по нынешнему отсутствию возможности у пендосов даже толком выйти на орбиту, сделать это будет практически нереально.

Sapienti Sat!
+ 0.17 / 22
                                     
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Пока что, судя по нынешнему отсутствию возможности у пендосов даже толком выйти на орбиту, сделать это будет практически нереально.
На данный момент толком выйти на орбиту намечено на 7 мая 2020 г. Скорее всего, сползет вправо, но вряд ли сильно.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 9
                                       
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
На данный момент толком выйти на орбиту намечено на 7 мая 2020 г. Скорее всего, сползет вправо, но вряд ли сильно.
Вы серьёзно полагаете, что ваша бесконечная кормёжка орбитальными пендозавтраками может какого-либо мозговладельца убедить, что пендосы во времена оны делали это, что называется, не вынимая рук из брюк?

Отредактировано: viewer - 25 февраля 2020 19:23:08
Sapienti Sat!
+ 0.12 / 17
                                       
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Скорее всего, сползет вправо, но вряд ли сильно.
Сколько уже лет это - сдвигание ворот сроков - продолжается?

+ 0.21 / 17
                                         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Скорее всего, сползет вправо, но вряд ли сильно.

Сколько уже лет это - сдвигание ворот сроков - продолжается?
Сполза-а-а-ает по крыше старик Козлодоев©... Под столом

Sapienti Sat!
+ 0.11 / 17
                                           
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Сполза-а-а-ает по крыше старик Козлодоев©... Под столом

Надо ж было так опередить )))

Остаётся добавить: "Он стар, он желает в сортир."

Остальное про сползание сроков по-американски, в том числе облёта Луны туристами Маска, широко известно.
А кто не знает, внимательно вслушайтесь в текст:



Отредактировано: photo_vlad - 25 февраля 2020 20:46:31
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.03 / 13
                                         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Сколько уже лет это - сдвигание ворот сроков - продолжается?
В 2013 планировалось на 2017, в 2020 планируется на 2020.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.17 / 13
                                           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
В 2013 планировалось на 2017, в 2020 планируется на 2020.
- Товарищ прапорщик, а американцы крокодилы летают?
- Что? Кто тебе такую фигню сказал?
- Товарищ майор.
- Товарищ майор? Вообще-то, они летают, но низенько-низенько

+ 0.07 / 14
                                       
 
   
газотрон  
 
На данный момент толком выйти на орбиту намечено на 7 мая 2020 г. Скорее всего, сползет вправо, но вряд ли сильно.
да к бабке не ходи сползет вправо и сползет прилично
Вангую в 2020году у сша не будет полноценного(взлет-облет Земли и посадка) самостоятельного)) орбитального, пилотируемого(людьми а не роботами) полета!

Отредактировано: газотрон - 26 февраля 2020 08:24:51
+ 0.08 / 8
                                         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
да к бабке не ходи сползет вправо и сползет прилично
Вангую в 2020году у сша не будет полноценного(взлет-облет Земли и посадка) самостоятельного)) орбитального, пилотируемого(людьми а не роботами) полета!
Посадку в 2020 Вам никто не обещал. Экипаж отправляют сразу на полгода, так что, скорее всего, придется ограничиться стартом и прибытием на МКС.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.04 / 12
                                           
 
   
газотрон  
 
Посадку в 2020 Вам никто не обещал. Экипаж отправляют сразу на полгода, так что, скорее всего, придется ограничиться стартом и прибытием на МКС.
если что приземлятся на Союзе?
ну я так и предполагалУлыбающийся полноценного полета не предвидится в 2020году
но я остаюсь при своём мнении что и пилотируемого полета на орбиту не будет в 2020году

Отредактировано: газотрон - 26 февраля 2020 08:44:18
+ 0.06 / 7
                                     
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Вот и прекрасно. Нравится
То, что пендосы Луну не топтали, и вы это признаёте - это же самое главное! Именно об том и лай.\n\n
Только эту самую гипотетическую возможность, тем кто её допускает, было бы неплохо доказать.
Пока что, судя по нынешнему отсутствию возможности у пендосов даже толком выйти на орбиту, сделать это будет практически нереально.
в том то и фокус, что земная фотосессия на тему высадки на луну - не доказывает и не опровергает реальности ПОЛЁТОВ.
она опровергает лишь заявление о месте съёмки. и всё.
собственно, в данном случае афера состоит в том, что сделанные в павильоне постановочные фото выдают за снятые на луне.
этого вполне достаточно, чтобы попытаться понять ПОЧЕМУ они сфальсицировали место съёмки.
вариантов на самом деле море: к примеру:
1. высадились на луну, но не выходили из отсека.
2. просто облетели луну
3. сели на луну без расстыковки.
4. на луну сел один чел, вместо двух.
5. на луну сел беспилотный модуль, поднял грунт и состыковался с кораблем, 3 чела оставались на орбите луны. беспилотный модуль остался на месте посадки. и он там есть.
то есть гипотез очень много - а вот верны они или нет - покажет будущее. вопрос в том, доживём ли мы ... ((((
а когда никто не знает - каждый эксперт. )
что же касается доказать - то это очень скользкая тема, к примеру вина А. Чикатило была доказана в суде, а ни одной прямой улики против него не было - ни крови ни кусочка мяса.
А вина того же Джордано Бруно тоже была юридически доказана.

-0.22 / 17
                                       
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
в том то и фокус, что земная фотосессия на тему высадки на луну - не доказывает и не опровергает реальности ПОЛЁТОВ.
она опровергает лишь заявление о месте съёмки. и всё.
Скрытый текст
Судя по дате регистрации вы тут недавно и включились в тему не дав себе труда ознакомиться с тем, что уже давно обсосано до косточки.
В частности с тем, что никакого опровержения и не требуется.
Скрытый текст


Sapienti Sat!
+ 0.18 / 20
                                       
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
в том то и фокус, что земная фотосессия на тему высадки на луну - не доказывает и не опровергает реальности ПОЛЁТОВ.
она опровергает лишь заявление о месте съёмки. и всё.
собственно, в данном случае афера состоит в том, что сделанные в павильоне постановочные фото выдают за снятые на луне.
этого вполне достаточно, чтобы попытаться понять ПОЧЕМУ они сфальсицировали место съёмки.
вариантов на самом деле море: к примеру:
1. высадились на луну, но не выходили из отсека.
2. просто облетели луну
3. сели на луну без расстыковки.
4. на луну сел один чел, вместо двух.
5. на луну сел беспилотный модуль, поднял грунт и состыковался с кораблем, 3 чела оставались на орбите луны. беспилотный модуль остался на месте посадки. и он там есть.
1-4.Никто выше атмосферы не летал, тк на съёмочной площадке пендоцементное фуфло. Летали бы - такую ошибку не допустили
5. Если б грунт с Луны доставили хоть в каком-то количестве, его бы реально изучали во всём мире, а не толлько пиндосы

+ 0.24 / 23
                                         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
1-4.Никто выше атмосферы не летал, тк на съёмочной площадке пендоцементное фуфло. Летали бы - такую ошибку не допустили

Совершенно правильно! Нравится
Тогда бы что-то подобное этому


обязательно появилось бы на английском от лица астроковбоев в профильных зарубежных журналах.

5. Если б грунт с Луны доставили хоть в каком-то количестве, его бы реально изучали во всём мире, а не только пиндосы
И тогда бы на его фоне работы по изучению советских, доставленных автоматами крох, нужно было бы в статистике работ с микроскопом искать.

Отредактировано: viewer - 26 февраля 2020 14:25:13
Sapienti Sat!
+ 0.17 / 20
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
1-4.Никто выше атмосферы не летал, тк на съёмочной площадке пендоцементное фуфло. Летали бы - такую ошибку не допустили
Думаю, что летали, что видно по некоторому прогрессу в спускаемых аппаратах, но с существенным отставанием от заявляемого.
Тут кстати аппараты "Вояджер" могут послужить хорошим индикатором - разумно предполагать, что запулили максимум по массе из реального возможного на момент начала их разработки.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 13
                                           
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Думаю, что летали, что видно по некоторому прогрессу в спускаемых аппаратах, но с существенным отставанием от заявляемого.

Скрытый текст
Ага, летали, но ни Луны, ни звёзд так и не заметили? Шокированный
Куды тогда летали-то?

Sapienti Sat!
+ 0.10 / 17
                                             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ага, летали, но ни Луны, ни звёзд так и не заметили? Шокированный
Куды тогда летали-то?
Туда, где ни Луны, ни звёзд.
В Голливуд .

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.11 / 17
                                               
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Туда, где ни Луны, ни звёзд.
В Голливуд .
Ну уж вы загнули, коллега!
Какая-никакая всё-таки есть


Sapienti Sat!
+ 0.03 / 14
                                               
 
   
ДальнийВ  
 
Туда, где ни Луны, ни звёзд.
В Голливуд .
Не волнуйтесь так сильно за актёров.
Их труд Фабрика Грёз заметила и оценила по достоинству.Улыбающийся


Смотрим Аллею Славы для актёров.Смеющийся

+ 0.31 / 23
                                           
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Думаю, что летали, что видно по некоторому прогрессу в спускаемых аппаратах, но с существенным отставанием от заявляемого.
Тут кстати аппараты "Вояджер" могут послужить хорошим индикатором - разумно предполагать, что запулили максимум по массе из реального возможного на момент начала их разработки.
Какое отношение беспилотный аппарат, запускаемый к Юпитеру, имеет к теме обсуждения? У них что, равная отлетная скорость? Да ни хрена, разница между Юпитером и Луной – больше, чем между спутником и Луной.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.07 / 13
                                             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Какое отношение беспилотный аппарат, запускаемый к Юпитеру, имеет к теме обсуждения? У них что, равная отлетная скорость? Да ни хрена, разница между Юпитером и Луной – больше, чем между спутником и Луной.

Да, какое отношение орбитальный полёт Гагарина, запуски автоматических станций на Венеру и погружение в Марианскую впадину имеют к пилотируемым полётам на Луну?
Это вопрос ко всем аполлоноверующим.

Отредактировано: photo_vlad - 26 февраля 2020 00:06:16
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.07 / 15
                                               
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Да, какое отношение орбитальный полёт Гагарина, запуски автоматических станций на Венеру и погружение в Марианскую впадину имеют к пилотируемым полётам на Луну?
Это вопрос ко всем аполлоноверующим.
Вы уже научно обосновали Великую Октябрьскую социалистическую революцию? Где ее результаты? Как насчет повторяемости?

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.06 / 14
                                                 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Вы уже научно обосновали Великую Октябрьскую социалистическую революцию? Где ее результаты? Как насчет повторяемости?
Выпейте аверьяновки, Игорь Анатольевич.
Вы взволнованы.
Я вас попозже ещё не так огорчу.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.03 / 11
                                                   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Выпейте аверьяновки, Игорь Анатольевич.
Вы взволнованы.
Я вас попозже ещё не так огорчу.
Не получится. Вы меня огорчили в первый и последний раз, когда вместо ответов по существу стали тереть комментарии в своем уютном бложике. Я поставил против Вас пометочку "манипулятор", и Вы эту характеристику ежедневно подтверждаете. Ничего нового.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.04 / 12
                                                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Не получится. Вы меня огорчили в первый и последний раз, когда вместо ответов по существу стали тереть комментарии в своем уютном бложике. Я поставил против Вас пометочку "манипулятор", и Вы эту характеристику ежедневно подтверждаете. Ничего нового.

Я такие комментарии тру обычно вместе с троллями.
Именно вы и появились у меня в блоге в качестве манипулятора.
То есть первое, что вы сделали, это попытались нагадить.
Впрочем, ничего нового.
Вы ничем от других аполлонопропагандистов не отличаетесь.

Отредактировано: photo_vlad - 26 февраля 2020 00:44:21
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.01 / 10
                                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Выпейте аверьяновки, Игорь Анатольевич.
Вы взволнованы.
Я вас попозже ещё не так огорчу.
Не стоит питать пустых иллюзий, вы только рассмешить можете. Ну или чувство брезгливости вызвать.

-0.11 / 12
                                                 
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Вы уже научно обосновали Великую Октябрьскую социалистическую революцию? Где ее результаты? Как насчет повторяемости?
Да вызовите же кто-нибудь врача наконец! Человеку плохо!

+ 0.03 / 15
                                                 
 
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет
 
Вы уже научно обосновали Великую Октябрьскую социалистическую революцию? Где ее результаты? Как насчет повторяемости?
Если вам интересно об этом, то с этим вам к Фурсову Андрею Ильичу. Очень интересно и по результатам, и по повторяемости, и не только об Октябрьской Революции 1917 года.

+ 0.15 / 8
                                                   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Если вам интересно об этом, то с этим вам к Фурсову Андрею Ильичу. Очень интересно и по результатам, и по повторяемости, и не только об Октябрьской Революции 1917 года.
Мне об этом интересно, но на вопросы о результатах (очевидных – где Советская власть, где КПСС и где ликвидация частной собственности на средства производства?), повторяемости, а также о точности исторического описания событий 100-летней давности должны ответить господа конспирологи. Они же требуют почему-то показать видимые результаты и повторяемость лунной программы США.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.00 / 8
                                                     
 
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет
 
Мне об этом интересно, но на вопросы о результатах (очевидных – где Советская власть, где КПСС и где ликвидация частной собственности на средства производства?), повторяемости, а также о точности исторического описания событий 100-летней давности должны ответить господа конспирологи. Они же требуют почему-то показать видимые результаты и повторяемость лунной программы США.
Если я понял верно, то отсутствие Советской Власти, КПСС и прочего перечисленного вами вы считаете результатами Социалистической Революции 1917 года? Если так, то результаты Октябрьской Революции вы перечислили неправильно. Это результат как раз уже других процессов. Приношу извинение за оффтоп.

+ 0.03 / 4
                                                       
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Если я понял верно, то отсутствие Советской Власти, КПСС и прочего перечисленного вами вы считаете результатами Социалистической Революции 1917 года? Если так, то результаты Октябрьской Революции вы перечислили неправильно. Это результат как раз уже других процессов. Приношу извинение за оффтоп.
Вы поняли неверно.
"Другие процессы" обнулили результаты Революции 1917 года. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является победа Контрреволюции 1991 года.
"Другие процессы" обнулили результаты американских экспедиций на Луну. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является то, что на Луну уже полвека никто не летает.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.01 / 10
                                                         
 
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет
 
Вы поняли неверно.
"Другие процессы" обнулили результаты Революции 1917 года. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является победа Контрреволюции 1991 года.
"Другие процессы" обнулили результаты американских экспедиций на Луну. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является то, что на Луну уже полвека никто не летает.
Видно я просто запутался в словах

Цитата
но на вопросы о результатах (очевидных – где Советская власть, где КПСС и где ликвидация частной собственности на средства производства?)
И опять прошу разъяснения по словам

Цитата
"Другие процессы" обнулили результаты американских экспедиций на Луну. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является то, что на Луну уже полвека никто не летает.
Обнулили - это значит сейчас результатов нет? А если не полностью, то что осталось? Про процессы, которые обнулили - тоже интересно, есть ли у НАСА объяснение этим процессам и название им. У нас то хоть
Цитата
контрреволюция 1991
, а что у них было?

+ 0.10 / 5
                                                         
 
  South
 
   
South  
 
Вы поняли неверно.
"Другие процессы" обнулили результаты Революции 1917 года. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является победа Контрреволюции 1991 года.
"Другие процессы" обнулили результаты американских экспедиций на Луну. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является то, что на Луну уже полвека никто не летает.
Ваша софистика крайне низкого пошиба. Я вам наброшу достижения революции 1917года.
1. Полет в космос( космонавтика).
2. Ядерная энергетика.
3. Авиастроение
Все это в той или иной мере существует после 91 года. По этому и технические достижения лунной программы на которую было истрачено не мало денег должны быть. Но их нет ни одного.

+ 0.09 / 15
                                                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
"Другие процессы" обнулили результаты американских экспедиций на Луну.

Наш Остап что-то такое ел несколько дней и теперь его неудержимо несёт.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.06 / 10
                                                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Вы поняли неверно.
"Другие процессы" обнулили результаты Революции 1917 года. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является победа Контрреволюции 1991 года.
"Другие процессы" обнулили результаты американских экспедиций на Луну. К счастью, не полностью, но видимым результатом на сей день является то, что на Луну уже полвека никто не летает.
В тех местах, где я живу, достаточно выйти в поле и увидеть наглядные остатки последствий Революции 1917 года
Вот здесь об этом подробно:
Скрытый текст
Москвичам достаточно спустится в метро. Евроукрам полюбоваться на ДнепроГЭС. И таких следов погибшей сверхцивилизации на территории нашей страны тысячи и тысячи. Мы до сих пор живы и существуем благодаря советскому заделу (ядерные меч и щит и прочая оборонка)
Следы лунотоптаний исключительно в головах верунов, в пендокиношках и музейных помойках. Из реальных следов только кинотехнологии, открытие лунных метеоритов на 20 лет ранее заявленного срока и разработка методов скармливания быдлу всякой чуши.
Так что ваша примитивная демагогия не удалась.

+ 0.22 / 23
                                                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Мне об этом интересно, но на вопросы о результатах (очевидных – где Советская власть, где КПСС и где ликвидация частной собственности на средства производства?), повторяемости, а также о точности исторического описания событий 100-летней давности должны ответить господа конспирологи. Они же требуют почему-то показать видимые результаты и повторяемость лунной программы США.

Советская власть улетела на Луну вместе с КПСС?



Отредактировано: photo_vlad - 26 февраля 2020 09:09:51
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.06 / 10
                                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Какое отношение беспилотный аппарат, запускаемый к Юпитеру, имеет к теме обсуждения? У них что, равная отлетная скорость? Да ни хрена, разница между Юпитером и Луной – больше, чем между спутником и Луной.
Вы еще скажите, что одно в другое пересчитать ну никак нельзя

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 15
                                               
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Вы еще скажите, что одно в другое пересчитать ну никак нельзя
Теоретически можно посчитать, сколько килограммов полезного груза может отправить к Луне ракета Titan IIIE с верхней ступенью Centaur и дополнительной ступенью TE-M-364-4 при условии, что к Юпитеру она отправила 825 кг.
Но непонятно зачем, потому что для запусков к Луне ее не использовали.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.03 / 13
                                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Теоретически можно посчитать, сколько килограммов полезного груза может отправить к Луне ракета Titan IIIE с верхней ступенью Centaur и дополнительной ступенью TE-M-364-4 при условии, что к Юпитеру она отправила 825 кг.
Но непонятно зачем, потому что для запусков к Луне ее не использовали.
Это даст ответ на вопрос, какой реальный опыт в полетах был у американцев при условии, что в реале Сатурн не был доведён до заявленных показателей. Далее можно смотреть, что в этот вес можно было уместить и получить реальные данные, а что пришлось дофантазировать, сочиняя материалы программы Аполлон.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 17
                                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
в том то и фокус, что земная фотосессия на тему высадки на луну - не доказывает и не опровергает реальности ПОЛЁТОВ.
она опровергает лишь заявление о месте съёмки. и всё.

Очень распространённое заблуждение.
То-то и оно, что американцы выдают эти поддельные фотографии за подлинные, снятые на Луне.

Если вы заявили о некоем свершении, но в подтверждении его реальности предоставляете сфальсифицированные доказательства, какой из этого следует логический вывод?

Доказательств высадки - не существует ни одного.
Доказательств подделки артефактов миссий Аполлон - вагон и маленькая тележка.
То есть 6 вагонов и 6 маленьких тележек.

Подделка официальных артефактов программы Аполлон означает её фальсификацию.

Отредактировано: photo_vlad - 28 февраля 2020 23:06:41
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.21 / 21
                                         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Очень распространённое заблуждение.
То-то и оно, что американцы выдают эти поддельные фотографии за подлинные, снятые на Луне.

Если вы заявили о некоем свершении, но в подтверждении его реальности предоставляете сфальсифицированные доказательства, какой из этого следует логический вывод?
Доказательств высадки - не существует ни одного.
Доказательств подделки артефактов миссий Аполлон - вагон и маленькая тележка.
То есть 6 вагонов и 6 маленьких тележек.

Подделка официальных артефактов программы Аполлон означает её фальсификацию.
доказательства не существуют без человека, на которого они действуют. а если человек не хочет слушать что земля плоская - ему ничего не докажешь, хоть библией по темечку, хоть на костёр веди. ))))
в науке есть научные повторяемые факты - к примеру в физике, константы. ))))
вот ими и нужно оперировать. )

-0.08 / 10
                                           
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
доказательства не существуют без человека,
Скрытый текст
для которого логика не является лженаукой, как для насатых пендопопулизаторов и пропагандонов.
Вам про презумпцию всё понятно?

Sapienti Sat!
+ 0.02 / 19
                                           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
доказательства не существуют без человека,
Вообще-то, в географических достижениях типа покорения Эвереста, Северного или Южного полюса, в этом ряду "флаговтык" на Луне, разнообразные комиссии справедливо полагают, что автор, заявивший о своем достижении, может и должен предоставить проверяемые доказательства. Вы на досуге почитайте трагическую историю признания первого посещения Северного полюса.

+ 0.21 / 23
                                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Вообще-то, в географических достижениях типа покорения Эвереста, Северного или Южного полюса, в этом ряду "флаговтык" на Луне, разнообразные комиссии справедливо полагают, что автор, заявивший о своем достижении, может и должен предоставить проверяемые доказательства. Вы на досуге почитайте трагическую историю признания первого посещения Северного полюса.
в данном случае не имеет никакого значения. северный полюс достижим в наше время в том числе и пешим ходом.
флаговтык - это авиабазовский помоечный термин от тамошних ботов - объяснение ненужности миссии Аполонов - ну мол слетали флаг втыкнули и нечего там больше делать.
опять таки - северный полюс достижим без комиссий, внезависимости суждений и ряждений, и доказательств.
Луна пока нет, и поэтому одну комиссию ты сможешь убедить, а другую нет. И получится полёт кота Шрёдингера - то есть событие истинно или нет в зависимости от того существует комиссия или нет)))))
а так бывает только в недосужих спекулятивных теориях.

-0.15 / 8
                                           
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
доказательства не существуют без человека, на которого они действуют. а если человек не хочет слушать что земля плоская - ему ничего не докажешь, хоть библией по темечку, хоть на костёр веди. ))))
в науке есть научные повторяемые факты - к примеру в физике, константы. ))))

Ага, ага, а где же повторяемые научные факты, связанные с высадкой человека на другую планету?
В случае с первым полётом в космос Гагарина с повторяемыми научными фактами получилось всё очень хорошо.
А где научная повторяемость американских высадок на Луне?

вот ими и нужно оперировать. )

Странно, что вы не заметили, что скептики ими, доказанными научными фактами, и оперируют.
А истово верующие во Аполлония оперируют святым НАСАписанием о чудесном вознесении на Луну.

Отредактировано: photo_vlad - 25 февраля 2020 21:18:27
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.19 / 23
                                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Ага, ага, а где же повторяемые научные факты, связанные с высадкой человека на другую планету?
В случае с первым полётом в космос Гагарина с повторяемыми научными фактами получилось всё очень хорошо.
А где научная повторяемость американских высадок на Луне?\n\n
Странно, что вы не заметили, что скептики ими, доказанными научными фактами, и оперируют.
А истово верующие во Аполлония оперируют святым НАСАписанием о чудесном вознесении на Луну.
хорошо. к примеру, я завтра соберу миллион человек и докажу им с помощью науки, (научные факты и публикации в рецензируемых журналах с измерением черепа) что славяне не люди, а настоящие люди немецкие жители германии, и построю концлагерь для славян евреев и цыган - и вас туда отправлю. А там научный врач научно вас заморозит для доказательства научной теории о негодности неарийцев к жизни....
вот и вся беда ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - в том что доказать можно с помощью большого желания - ЧТО УГОДНО!

-0.03 / 1
                                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Ага, ага, а где же повторяемые научные факты, связанные с высадкой человека на другую планету?
В случае с первым полётом в космос Гагарина с повторяемыми научными фактами получилось всё очень хорошо.
А где научная повторяемость американских высадок на Луне?\n\n
Странно, что вы не заметили, что скептики ими, доказанными научными фактами, и оперируют.
А истово верующие во Аполлония оперируют святым НАСАписанием о чудесном вознесении на Луну.
На самом деле полёт Гагарина не требовал каких либо доказательств. )


Требует ли постоянных доказательств закон всемирного тяготения Ньютона? Какие либо доказанные научные факты лежат в его основе?)))
да самые простые - прыг с табуретки на землю. )
Но сторонникам плоской земли закон Ньютона не писан, и в гробу они Ньютона видели.
Попробуйте им чего нибудь докажи. И повторяемость доказанных научных фактов им как об стену горох.
Или пропросить плоскоземельцев прокоментировать опыт Рёмера по определению скорости света. )))))
А?
А закон Архимеда доказанный факт или нет?
Требует ли доказательств теорема Пифагора?
Вполне не требует, но этих доказательств - 367 штук.
Так что это проблемы верующих во что им верить.

-0.18 / 13
                                               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
На самом деле полёт Гагарина не требовал каких либо доказательств.

Это только потому что были получены доказательства научного характера.

1. Независимое наблюдение эксперимента американцами.
2. Независимое повторение опыта полёта в космос человека теми же американцами.

Ничего подобного в отношении полётов на Луну не было.

1. Независимого наблюдения не было. Враньё Молотова и Ко этот факт только подтверждает.
2. Независимого опыта не только высадки на Луне, но даже полётов человека за пределы магнитосферы Земли не было до сих пор.

А полёт Гагарина на орбиту Земли подтверждается ежегодно и регулярно.

Отредактировано: photo_vlad - 25 февраля 2020 23:27:19
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 21
                                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Это только потому что были получены доказательства научного характера.

1. Независимое наблюдение эксперимента американцами.
2. Независимое повторение опыта полёта в космос человека теми же американцами.

Ничего подобного в отношении полётов на Луну не было.

1. Независимого наблюдения не было. Враньё Молотова и Ко этот факт только подтверждает.
2. Независимого опыта не только высадки на Луне, но даже полётов человека за пределы магнитосферы Земли не было до сих пор.

А полёт Гагарина на орбиту Земли подтверждается ежегодно и регулярно.
Полёты на Луну не требовали донедавна на просторах бывшего СССР никаких доказательств.
И весь научный советский мир а по наследству и российский хором выл и воет о величайшем достижении человечества. Это говорит о том, что идеи очень крепко въедаются людям в мозг, и переосмыслить они их в своём абсолютном большинстве не могут и не хотят.
Полёт Гагарина не встретил НИ ОДНОЙ скептической публикации.
Просто может людям в головы сейчас зашиты другие программы?
Что поменялось в мире, когда из восторженного воя на луну через 50 лет тот же вой превратился в отрицающий лай?

-0.03 / 13
                                                   
 
   
чебуратор   Россия
20 лет
 
Что поменялось в мире, когда из восторженного воя на луну через 50 лет тот же вой превратился в отрицающий лай?
СССР накрылся медным тазом.
Никто не защищал лунную афёру так искусно.
Пиндосы сделали большую ошибку, что не помогли сохранить СССР.
Цена ошибки высока ))
США пойдут в небытие вторым номером.

«Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать… И вообще я считаю, что самое главное в жизни человека – красиво умереть»

А. и Б. Стругацкие "Стажёры"
+ 0.10 / 17
                                                   
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Что поменялось в мире, когда из восторженного воя на луну через 50 лет тот же вой превратился в отрицающий лай?
Помните ту старую сентенцию?
Цитата
Обманывать одного человека можно всю жизнь, группу людей бесконечно долго — но весь народ обманывать бесконечно долго невозможно.
Приписывают Аврааму Линкольну.
И, наверное, вы заметили, что лай раздается со стороны разнообразных "донов" и "шевалье", защитников НАСА.
Им, видите ли не по себе, что кто-то отклоняется от линии партии, что кто-то пытается сомневаться в официальной пропаганде. И лай этот, в основом, попытки оскорблять и унижать скептиков. Защитникам НАСА почему-то нужно, чтобы все думали только как они позволят, чтобы все ходили в ногу и строем.

Они же из Бани не вылазят из-за своего скудоумия.

Отредактировано: Cemen - 26 февраля 2020 01:10:44
+ 0.04 / 13
                                                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Это только потому что были получены доказательства научного характера.

1. Независимое наблюдение эксперимента американцами.
2. Независимое повторение опыта полёта в космос человека теми же американцами.

Ничего подобного в отношении полётов на Луну не было.

1. Независимого наблюдения не было. Враньё Молотова и Ко этот факт только подтверждает.
2. Независимого опыта не только высадки на Луне, но даже полётов человека за пределы магнитосферы Земли не было до сих пор.

А полёт Гагарина на орбиту Земли подтверждается ежегодно и регулярно.

Если считать ваш высер в адрес Молотова - наполовину жульнический (спектрограмма вместо телеметрии), наполовину технически безграмотный (волноводы, не пропускающие частоту более чем та, под которую они сделаны), наполовину невежественный (незнание и непонимание того, как работал советский ВПК) доказательством того, что наблюдения не было - тогда да, его не было.

А в реальности это "доказательство" показывает ваш и вашего ЖЖ уровень - помойный. Да еще и с дикой клеветой и гнусью в адрес настоящих специалистов - типа той, что Довгань намеренно загнал Луноход-2 в кратер, чтобы тот не доехал до Аполлона-17.

Впрочем, каков автор, таковы и "доказательства".

Отредактировано: Technik - 05 марта 2020 11:08:21
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.21 / 30
                                               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Требует ли постоянных доказательств закон всемирного тяготения Ньютона? Какие либо доказанные научные факты лежат в его основе?)))
да самые простые - прыг с табуретки на землю. )
Но сторонникам плоской земли закон Ньютона не писан, и в гробу они Ньютона видели.
Попробуйте им чего нибудь докажи. И повторяемость доказанных научных фактов им как об стену горох.
Или пропросить плоскоземельцев прокоментировать опыт Рёмера по определению скорости света. )))))
А?
А закон Архимеда доказанный факт или нет?
Требует ли доказательств теорема Пифагора?
Вполне не требует, но этих доказательств - 367 штук.
Так что это проблемы верующих во что им верить.
добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он чижика съел.

+ 0.09 / 13
                                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
в том то и фокус, что земная фотосессия на тему высадки на луну - не доказывает и не опровергает реальности ПОЛЁТОВ.
она опровергает лишь заявление о месте съёмки. и всё.
Скрытый текст
что именно вы называете "земной фотосессией"?

-0.02 / 11
                                         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
что именно вы называете "земной фотосессией"?
Все фото кино и видео материалы где присутствует изображение аполонавтов в скафандрах, курятника, повозки.

-0.04 / 12
                                           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Все фото кино и видео материалы где присутствует изображение аполонавтов в скафандрах, курятника, повозки.
а должны были что? Отсутствовать?

Отредактировано: Vick - 26 февраля 2020 02:39:38
-0.08 / 13
                                   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
И еще один вопрос по поводу лунной аферы.
На самом деле доказанным окончательно для себя вопросом я считаю лишь то, что фотосессии опубликованные как лунные высадки в программе Аполлон, сняты на земле в павильоне.
Скрытый текст
И чем это для вас оказалось "доказанным"? Очень интересно

-0.04 / 14
                                     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
И чем это для вас оказалось "доказанным"? Очень интересно

А вы считаете подобное унылое цементоидное пендофотоубожество



снято на реальной Луне!? Шокированный Позор




Отредактировано: viewer - 25 февраля 2020 18:40:25
Sapienti Sat!
+ 0.18 / 23
                                       
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
А вы считаете подобное унылое цементоидное пендофотоубожество


Написать что автор фото японский астронавт не судьба?

-0.10 / 11
                                         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Написать что автор фото японский астронавт не судьба?
Чо-чо!? Шокированный Позор



Отредактировано: viewer - 25 февраля 2020 19:17:41
Sapienti Sat!
+ 0.10 / 16
                                           
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Чо-чо!? Шокированный Позор

тем более. выходит, у своих космонавтов можно воровать фото?
несложно ведь ссылку и автора указать.

Отредактировано: sergevl - 25 февраля 2020 19:25:05
-0.17 / 12
                                             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
тем более. выходит, у своих космонавтов можно воровать фото?
несложно ведь ссылку и автора указать.
Вы в своём уме?
Обосрался - обтекай. Я что, выдал это фото за своё!? Позор

Sapienti Sat!
+ 0.06 / 17
                                               
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Вы в своём уме?
Обосрался - обтекай. Я что, выдал это фото за своё!? Позор
вы уважаемый собеседник слегка некорректно обошлись с выкаладыванием фото, а теперь меня почему то оскорбляете. ((((
просто источник указать да и всё )))

-0.07 / 9
                                                 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
вы уважаемый собеседник слегка некорректно обошлись с выкаладыванием фото, а теперь меня почему то оскорбляете. ((((
просто источник указать да и всё )))
Очередной хуцпатый наезд. Позор
Ещё раз повторю, если с первого не дошло - я что, выдал это фото за своё, чтобы меня в воровстве публично обвинять?

Sapienti Sat!
+ 0.10 / 17
                                                   
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Очередной хуцпатый наезд. Позор
Ещё раз повторю, если с первого не дошло - я что, выдал это фото за своё, чтобы меня в воровстве публично обвинять?
вы его так выставили, что подумал что это фото сделано советскими космонавтами в 1970 году. очень просто кантрл цэ кантрл вэ кем и когда сделано.
точно такой же проводили амеры с якобы лунными фото (((( не уподобляйтесь.

-0.12 / 9
                                                     
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
вы его так выставили, что подумал что это фото сделано советскими космонавтами в 1970 году. очень просто кантрл цэ кантрл вэ кем и когда сделано.
точно такой же проводили амеры с якобы лунными фото (((( не уподобляйтесь.
Вы зациклились на пустяке.

+ 0.15 / 13
                                                     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
вы его так выставили, что подумал что это фото сделано советскими космонавтами в 1970 году. очень просто кантрл цэ кантрл вэ кем и когда сделано.
точно такой же проводили амеры с якобы лунными фото (((( не уподобляйтесь.
Кто-то виноват в том, что вы не врубаетесь в элементарные вещи, а сразу выскакиваете с обвинениями?
Предупреждать надо, я бы тогда и не парился.

Sapienti Sat!
+ 0.05 / 14
                                             
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
тем более. выходит, у своих космонавтов можно воровать фото?
несложно ведь ссылку и автора указать.
Мелочные придирки какие-то. В эпоху, когда источник фото найти занимает несколько минут, ваша претензия выглядит мелочно. Извините.

+ 0.13 / 13
                                               
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Мелочные придирки какие-то. В эпоху, когда источник фото найти занимает несколько минут, ваша претензия выглядит мелочно. Извините.
под заметкой 1970 с текстом про советских космонавтов года фото из 2000+ годов российских космонавтов.....

-0.07 / 8
                                                 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
под заметкой 1970 с текстом про советских космонавтов года фото из 2000+ годов российских космонавтов.....
Ну если вы полагаете, что за 30+ лет цвет поверхности Луны претерпел кардинальные изменения - тады ой!

Sapienti Sat!
+ 0.18 / 20
                                                   
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Ну если вы полагаете, что за 30+ лет цвет поверхности Луны претерпел кардинальные изменения - тады ой!
просто пишите откуда фото. это несложно.

-0.11 / 8
                                                     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
просто пишите откуда фото. это несложно.
У нищих слуг нет.
А сразу выскакивать с обвинениями в воровстве с полной уверенностью своей правоты - это круто! Нравится
Среди криптонасадрочеров столь хуцпатые мне ещё не попадались.

Sapienti Sat!
0.00 / 14
                                                     
 
   
газотрон  
 
просто пишите откуда фото. это несложно.
В следующий раз будешь читать басню, давай без всяких, а просто называй фамилию и место работы!(с) карнавальная ночь

+ 0.07 / 3
                                         
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Написать что автор фото японский астронавт не судьба?
Т.е. японцы в контрах с Наса в вопросе цвета Луны? Если так, то как только в Госдепе узнают о японском своеволии, так японцу придется объявить коричневую Луну творческим поиском художника, он "так видит", и на самом деле у японцев Луна голубая.

И вообще:
Я лучше не буду забывать, что фотография — это несовершенный инструмент отображения реальности. В том числе в части цветопередачи, которая может варьироваться даже от кадра к кадру.


+ 0.15 / 19