Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. SOSED >
  4. Лунный грунт

Лунный грунт

 
22 января 2020 20:24:54 / 26.01.2020 14:32:09   191 169 +0.11 / 19 +13.46 / 3014
 
SOSED
Россия
  SOSED
Взято здесь: https://aftershock.news/?q=nod…2#comments
Иностранных работ по советскому лунному грунту в 2,5 раза больше, чем по американскому!
7.3Kср, 22/01/2020 - 10:54 | СильМат (1 год 3 недели)

В моём цикле статей об аме­ри­кан­ской лунной афере мы уже рас­смот­ре­ли, как со­вет­ские учёные "изу­ча­ли" аме­ри­кан­ский лунный грунт; как ре­аль­но изу­чал­ся со­вет­ский во всём мире, в том числе и в США. Остал­ся по­след­ний этап -- по­смот­реть, как изу­чал­ся аме­ри­кан­ский ре­го­лит "во всём мире". Сто­рон­ни­ки по­лё­тов очень уж любят ко­зы­рять таким неот­ра­зи­мым, по их мнению, ар­гу­мен­том. Сейчас мы и раз­бе­рём­ся, на­сколь­ко он неот­ра­зи­мый. И да, за­го­ло­вок не клик­бейт -- это дей­стви­тель­но так, если смот­реть работы, на­пи­сан­ные ис­клю­чи­тель­но ино­стран­ца­ми.
Ко­неч­но, люди, ко­то­рые в теме, за­ме­тят, что име­ют­ся ещё и лунные камни. Но рас­смат­ри­вать их мы не будем по несколь­ким при­чи­нам. Во-первых, об­раз­цов породы раза в 3-4 больше и это просто сожрёт кучу вре­ме­ни. Во-вторых, они дей­стви­тель­но по-на­сто­я­ще­му лунные. Но в от­ли­чие от ми­фи­че­ской до­став­ки людьми, яв­ля­ют­ся лун­ны­ми ме­тео­ри­та­ми. В-тре­тьих, у нас нет неза­ви­си­мых об­раз­цов ко­рен­ной лунной породы, ко­то­рая могла бы слу­жить эта­ло­ном для про­вер­ки аме­ри­кан­ско­го лун­но­го грунта. Пре­крас­ный эталон для вы­яв­ле­ния осо­бен­но­стей изу­че­ния аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та у нас име­ет­ся -- это со­вет­ские об­раз­цы. По логике, не должно быть ни­ка­ких су­ще­ствен­ных раз­ли­чий в изу­че­нии тех и других,это было от­ме­че­но ещё в статье viewer'a. Но так как своего на­сто­я­ще­го, до­став­лен­но­го с Луны, ре­го­ли­та у аме­ри­кан­цев нет и не может быть, то обя­за­тель­но должен был слу­чить­ся какой-то оче­ред­ной казус. Когда работу на­чи­нал, ещё не до­га­ды­вал­ся, чем всё это обер­нёт­ся. Но когда всё было за­кон­че­но, ре­зуль­та­ты меня по­ра­до­ва­ли: не зря по­тра­тил до­воль­но-таки при­лич­ное ко­ли­че­ство вре­ме­ни.
При­ме­ча­ние: В этом тексте под ЛГ -- лунным грун­том -- под­ра­зу­ме­ва­ет­ся ис­клю­чи­тель­но ре­го­лит.
Теперь соб­ствен­но к ана­ли­зу аме­ри­кан­ский работ по ре­го­ли­ту. Ис­точ­ник ис­поль­зо­вал­ся самый ко­шер­ный -- аме­ри­кан­ский Ком­пен­ди­ум Майера, из­вест­ный нам ещё с про­шлых моих статей. Именно в этом обзоре нас ин­те­ре­су­ет всего лишь две вклад­ки: Soil-regolith fines (грунт) и Core (керн, бу­риль­ная ко­лон­ка). Всего там около 200 уни­каль­ных ин­ди­ви­ду­аль­ных об­раз­цов, со­бран­ных, по ле­ген­де, с огром­ной пло­ща­ди. Общая масса всех об­раз­цов аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та -- 113 кг 375 г. Со­вет­ско­го, на­пом­ню, всего 330 грам­мов, из ко­то­рых почти 10%, 30,2 г, выдано за рубеж.

Весь ход работы можно по­смот­реть в вы­ло­жен­ном файле Excel. Первая вклад­ка -- работы по со­вет­ско­му грунту. Их мне уда­лось со­брать почти 650 штук, для многих име­ют­ся полные тексты.
Осталь­ные ка­са­ют­ся только аме­ри­кан­ских об­раз­цов и на­пи­са­ны в ос­нов­ной массе в 1970-80 годы. Вторая вклад­ка -- работы по аме­ри­кан­ско­му ЛГ, сгруп­пи­ро­ван­ные по об­раз­цам. Третья вклад­ка -- ал­фа­вит­ный список работ с по­вто­ра­ми. В ре­аль­но­сти по­вто­ров было го­раз­до больше, но когда я на 20-30 об­раз­це видел зна­ко­мые на­зва­ния, их уже не ко­пи­ро­вал. Чет­вёр­тая -- только уни­каль­ные работы по аме­ри­кан­ско­му ре­го­ли­ту, 1040 на­име­но­ва­ний.
Ска­чать таб­лич­ку с ра­бо­та­ми можно здесь
Рас­пре­де­ле­ние работ по стра­нам.























СтранаКол-во работИз них -- с уча­сти­ем США
1Ав­стра­лия60
2Ав­стрия21
3Гер­ма­ния529
4Бель­гия11
5Ве­ли­ко­бри­та­ния145
6Китай10
7Мек­си­ка10
8Нор­ве­гия50
9Па­ки­стан55
10Россия10
11США909--
12Ин­до­не­зия44
13Тай­вань10
14Фран­ция172
15Япония1412
16Фин­лян­дия30
17Швей­ца­рия232
18Индия208
19Канада133
Всего:1040909
Ино­стран­ных:18357
Число работ по годам:
















ГодВсегоС ино­стран­ца­миС США
197067958
1971971384
197214724123
197315914145
19741041292
197564955
197662953
197755748
197853548
197935535
198040634
1981-8994876
1990-9948147
2000-202022616
Всего:1040183909
Ито­го­вая таб­ли­ца по аме­ри­кан­ско­му ЛГ:





Работы с уча­сти­ем США:909 работ
Только аме­ри­кан­цы852 работы
Работы с уча­сти­ем ино­стран­цев183 работы
Только ино­стран­цы126 работ
Аме­ри­кан­цы с ино­стран­ца­ми57 работ

Для срав­не­ния и на­гляд­но­сти сде­ла­ем ту же про­це­ду­ру с со­вет­ским ЛГ. Более по­дроб­ный под­счёт я про­во­дил в про­шлой своей статье, откуда и взял эти данные. В этой список до­пол­нен ещё парой сотен работ:
Со­вет­ский лунный грунт за ру­бе­жом







США12,339 г
Индия1,802 г
Ве­ли­ко­бри­та­ния2,0164 г
Фран­цияне менее 2 г
Вен­грияоколо 1 г
Чехияоколо 1 г
Гер­ма­ния? г
Всего:20,1572 г*

Ча­стот­ность изу­че­ния со­вет­ско­го ЛГ:






СтранаЛГКол-во работКол-во работ на 1 г
Ве­ли­ко­бри­та­ния2,0164 г2814 работ
Индия1,8 г3921,5 работ
Фран­цияне менее 2 г44 22 работы
США12,3 г21217,6 работ
8 г21226,5 работ
В сред­нем 15-17 работ

Тут важно от­ме­тить, что в ино­стран­ных ра­бо­тах по со­вет­ско­му лун­но­му грунту уда­лось найти концы всего лишь для 20 грам­мов вы­дан­но­го грунта (из 30). Следов ещё 10 грам­мов в на­уч­ных ра­бо­тах каких-либо других стран не об­на­ру­же­но аб­со­лют­но! А это, судя по ста­ти­сти­ке изу­че­ние других со­вет­ских об­раз­цов (15-20 работ на грамм), ещё ми­ни­мум 150-200 работ! Так что, скорее всего, этот грунт ушёл на какие-то другие цели. Куда именно, думаю, всем станет ясно ниже, если не поняли этого именно в этот момент.
Ко­ли­че­ство работ по со­вет­ско­му ЛГ по стра­нам:















СтранаКол-во работС уча­сти­ем рус­ских
Ав­стрия113
Ве­ли­ко­бри­та­ния285**
Бол­га­рия10
Вен­грия40
Гер­ма­ния168**
Индия390
Канада20
Ру­мы­ния20
Фран­ция445***
Че­хо­сло­ва­кия308
Швей­ца­рия30
Япония31
США21214*
Россия304
Всего634
*3 работы в со­вет­ское время, 11 после раз­ва­ла СССР
** Все сов­мест­ные после раз­ва­ла СССР
***До раз­ва­ла 2 работы, после 3
Число работ по со­вет­ско­му ЛГ по годам (всего и только наших):














197140
1972431
1973702
19747949
197551
1976136
1977469
1978629
19797143
19804732
1981-898665
1990-993219+24*
2000-20207152
Всего634 работы
*Было много сов­мест­ных работ
Ито­го­вая таб­ли­ца по со­вет­ско­му ЛГ:





Работ с уча­сти­ем России:305 работ
Ино­стран­цы и рус­ские вместе:36 работ
Рус­ские без ино­стран­цев:269 работ
Всего работ с ино­стран­ца­ми:371 работ
Ино­стран­цы без России335 работ

Свод­ная таб­ли­ца по со­вет­ско­му и аме­ри­кан­ско­му ЛГ за всё время:

*Сколь­ко именно аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та выдано за рубеж, я не нашёл, взял 10%, как и в со­вет­ском. У кого из за­щит­ни­ков есть более точные цифры, прошу предо­ста­вить. Пе­ре­счи­тать ни­ко­гда не про­бле­ма. Даже если выдали всего 1 кг, то надо пе­ре­дви­нуть один знак влево, т.е. по­лу­чим 0,09 работ на 1 г на­лич­но­го и 0,1 работа на 1 г вы­дан­но­го грунта. Что в любом случае сущий мизер. Даже если до­пу­стить, что аме­ри­кан­цы писали свои работы на на­сто­я­щем , то число работ го­во­рит о на­ли­чии не более 50-70 г ЛГ.

Что аме­ри­кан­цы вы­да­ва­ли на изу­че­ние:

Ещё несколь­ко на­блю­де­ний:
1. 10% всех работ по ре­го­ли­ту со­став­ля­ют работы, ко­то­рые я назвал ка­та­ло­га­ми -- в них сразу опи­са­но огром­ное ко­ли­че­ство об­раз­цов. Все эти "ка­та­ло­ги" на­пи­са­ны США (85 штук) или их со­юз­ни­ка­ми (5 штук)
2.Почти по­ло­ви­на всех ино­стран­ных работ на­пи­са­на в одном ис­сле­до­ва­тель­ском ин­сти­ту­те -- Ин­сти­тут Макса Планка. На­хо­дил­ся в ФРГ, в Мюн­хене. Работы прочих ино­стран­цев вы­пол­не­ны тоже узким кругом до­ве­рен­ных лиц. Бук­валь­но еди­ни­цы в каждой стране.
3. Многие об­раз­цы фи­гу­ри­ру­ют ис­клю­чи­тель­но в "ка­та­ло­гах". В моей таб­ли­це такие об­раз­цы имеют или одну работу, или счи­тан­ные еди­ни­цы. Хо­ро­ший пример таких стан­дарт­ных спис­ков ли­те­ра­ту­ры в об­раз­цах 72141 и 76321. Или вот такие, где подряд много за­кра­шен­ных клеток:

4. Часть об­раз­цов изу­че­ны го­раз­до более по­дроб­но. Аб­со­лют­но по слу­чай­но­му сте­че­нию об­сто­я­тельств под теми же но­ме­ра­ми, что и до­ста­лись СССР,. Можно по­зна­ко­мить­ся со спис­ком работ для об­раз­цов 74220, 74001, 70009, 12033, неко­то­рые части бу­риль­ных ко­ло­нок. В моей таб­ли­це я их вы­де­лил синим цветом. Я пред­по­ла­гаю, что эти пробы были сде­ла­ны из со­вет­ско­го грунта и да­ва­лись на ис­сле­до­ва­ния в тех слу­ча­ях, когда фаль­ши­вый грунт давать было нельзя или неже­ла­тель­но. Опре­де­лить ре­аль­ность таких проб можно по большему раз­но­об­ра­зию работ в списке ли­те­ра­ту­ры.

ВЫВОДЫ:
1. Аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та больше, по ле­ген­де, на целых 113 кг, чем со­вет­ско­го, но работ по нему -- больше всего в 1,6 раза.
2.Почти все работы по аме­ри­кан­ско­му ре­го­ли­ту, на­пи­са­ны учё­ны­ми США и их со­юз­ни­ка­ми.(98% от общего числа) В то время как по со­вет­ско­му грунту работ в стане врага -- 47% (сюда вклю­че­ны Англия, США, Фран­ция и прочая мелочь)
3. Ино­стран­цы на 20 грам­мах со­вет­ско­го ЛГ на­пи­са­ли в аб­со­лют­ных числах почти в три раза больше работ, чем ино­стран­цы же на ми­фи­че­ском цент­не­ре аме­ри­кан­ско­го ЛГ: 335 работ по со­вет­ско­му ЛГ против 140 по аме­ри­кан­ско­му.
4. Работы США от всех работ по со­вет­ско­му ЛГ со­став­ля­ют 33%; работы России от всех работ по аме­ри­кан­ско­му ЛГ -- 1,8%
5. Ни­ка­ких следов су­ще­ство­ва­ния 113 кг аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та в на­уч­ной среде нет! Работы самих аме­ри­кан­цев не в счёт, так как они лица за­ин­те­ре­со­ван­ные и под­не­воль­ные. Если на се­кун­ду до­пу­стить, что все ино­стран­цы чест­ные, то для всех ино­стран­ных работ до­ста­точ­но менее 10 г ре­го­ли­та, ко­то­рые как раз и ис­па­ри­лись неиз­вест­но куда после выдачи его Со­вет­ским Союзом за рубеж. Так как товар это бес­цен­ный и уни­каль­ный, то просто так про­пасть он не мог. И 150-200 работ ино­стран­цев, на­пи­сан­ных на "аме­ри­кан­ском" ЛГ с боль­шой ве­ро­ят­но­стью на­пи­са­ны тоже на со­вет­ском грунте, как и со­вет­ские работы якобы по аме­ри­кан­ско­му ЛГ. Если эти об­раз­цы вы­да­ва­лись в мил­ли­грам­мо­вых дозах и обя­за­тель­но воз­вра­ща­лись, то за 50 лет ино­стран­цы вполне могли на­стро­чить и 300-400 работ.
Зато следы всех 30,2 грамм со­вет­ско­го ЛГ на­шлись, хотя и не там, где ожи­да­лось. Как не видать следов 113 кг аме­ри­кан­ско­го ЛГ в мире, так и не видать следов 29 грам­мов аме­ри­кан­ско­го ЛГ в России. С со­вет­ским лунным грун­том всё в по­ряд­ке, он изучен и име­ет­ся в за­яв­лен­ных ко­ли­че­ствах. До­ка­за­но ино­стран­ца­ми и самими аме­ри­кан­ца­ми.


И правда, с какого перепуга независимых исследований советского лунного грунта больше, чем американского.

По исследованию "якобы лунных каменюг", автор в комментариях дает ясный и вполне логичный ответ: - это, скорее всего метеориты (и не факт, что все чисто лунные. ИМХО). Сравнивать камни, в отличии от реголита, просто не с чем.

+ 0.11 / 19

КОММЕНТАРИИ (169)

  в виде   дерева списка
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Взято здесь: https://aftershock.news/?q=nod…2#comments
Скрытый текст

И правда, с какого перепуга независимых исследований советского лунного грунта больше, чем американского.

По исследованию "якобы лунных каменюг", автор в комментариях дает ясный и вполне логичный ответ: - это, скорее всего метеориты (и не факт, что все чисто лунные. ИМХО). Сравнивать камни, в отличии от реголита, просто не с чем.
Вот почему опроверги так любят стрелять себе в ногу?

Этот пэрсонаж зачем-то (именно в качестве такого выстрела) привел табличку с работами. И с полутыка в ней нашлось следующее:

Simon S.B., Papike J.J. and Laul J.C. (1982) The lunar regolith - Comparative studies of the Apollo and Luna sites. Chemistry of soils from Apollo 17, Luna 16, 20, and 24 - Саймон С.Б., Папике Дж. Дж. и Лоул Дж. С. (1982) Лунный реголит - Сравнительные исследования мест посадок Аполлона и Луны. Химия почв Аполлона 17, Лун 16, 20 и 24.

И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню.

И что же, они все до единого такие лохи, что имея настоящий лунный грунт (советский), не сумели бы понять, что американский - подделка - если бы им всучили подделку? Бу-га-га-га-га!

Или что, все эти сотни ученых купила гнусная НАСА - как на голубом глазу утверждает один из присютздесдам? Бу-га-га-га-га еще раз!
Вывод один. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "СильМат" - говно, а сам он - мудак.

А вы, всосав этот продукт аж со скворчанием, оказались, увы, легковерны как невинная школьница - когда ей рассказывают, что в первый раз будет совсем не больно...

Отредактировано: Technik - 22 января 2020 21:45:40
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.08 / 22
 
 
  SOSED
 
   
SOSED   Россия
58 лет
 
Этот пэрсонаж зачем-то (именно в качестве такого выстрела) привел табличку с работами. И с полутыка в ней нашлось следующее:

1.Simon S.B., Papike J.J. and Laul J.C. (1982) The lunar regolith - Comparative studies of the Apollo and Luna sites. Chemistry of soils from Apollo 17, Luna 16, 20, and 24 - Саймон С.Б., Папике Дж. Дж. и Лоул Дж. С. (1982) Лунный реголит - Сравнительные исследования мест посадок Аполлона и Луны. Химия почв Аполлона 17, Лун 16, 20 и 24.

2.И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню.

3.И что же, они все до единого такие лохи, что имея настоящий лунный грунт (советский), не сумели бы понять, что американский - подделка - если бы им всучили подделку? Бу-га-га-га-га!


4.Вывод один. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "СильМат" - говно, а сам он - мудак.
1. 1982 год? Бу-га-га-га-га!
2. Привести список этих самых под сотню работ сможете?
Кстати, под сотню это сколько? Девяносто восемь? Пятьдесят две? просто две? Все это можно определить как под сотню.
3. А кто Вам сказал, что им вручили американский грунт?
4. Вывод два. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "Technik" - говно, а сам он - мудак

+ 0.06 / 17
   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
1. 1982 год? Бу-га-га-га-га!
2. Привести список этих самых под сотню работ сможете?
Кстати, под сотню это сколько? Девяносто восемь? Пятьдесят две? просто две? Все это можно определить как под сотню.
3. А кто Вам сказал, что им вручили американский грунт?
4. Вывод два. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "Technik" - говно, а сам он - мудак
Жульничать - не надо. Впрочем, опроверги без этого не могут. Где это я говорил о "под сотню РАБОТ"?

"И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню".

Извиниться за наглое жульничество не хотите? Вот тогда разговор можно будет продолжить. Через три дня - надеюсь, присутствующий здесь модератор должным образом оценит ваше "Technik - говно, а сам он - мудак". Я, в отличие от вас, присутствующих в ветке не оскорблял - а отсутствующих не запрещено.

Отредактировано: Technik - 22 января 2020 22:19:09
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 21
     
 
  SOSED
 
   
SOSED   Россия
58 лет
 
Где это я говорил о "под сотню РАБОТ"?

1. "И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню".

2. Вот тогда разговор можно будет продолжить. Через три дня - надеюсь, присутствующий здесь модератор должным образом оценит ваше "Technik - говно, а сам он - мудак". Я, в отличие от вас, присутствующих в ветке не оскорблял - а отсутствующих не запрещено.
1.Могу и извиниться. Я же не насарог.
Извиняюсь, неверно понял Вашу фразу.
Но это не отменяет вопросов: Можете привести список этих десятков работ (кстати десятки это сколько? двадцать? шестьдесят? сто сорок? это все десятки, если что)
Упс, пока печатал, Вы уже под плинтус отползать начали?
Можете привести имена этих под сотню ученых мужей (и, под сотню это сколько?)
2. Т.е. оскорблять кого-то за глаза, это типа доблесть?
Тогда, извините, по моему личному мнению, Вы еще и гнида.
На бан согласен.

Отредактировано: SOSED - 22 января 2020 22:41:00
+ 0.23 / 23
       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
1.Могу и извиниться. Я же не насарог.
Извиняюсь, неверно понял Вашу фразу.
Но это не отменяет вопросов: Можете привести список этих десятков работ (кстати десятки это сколько? двадцать? шестьдесят? сто сорок? это все десятки, если что)
Упс, пока печатал, Вы уже под плинтус отползать начали?
Можете привести имена этих под сотню ученых мужей (и, под сотню это сколько?)
2. Т.е. оскорблять кого-то за глаза, это типа доблесть?
Тогда, извините, по моему личному мнению, Вы еще и гнида.
На бан согласен.
Да не беспокойтесь за бан. Социально близкий модератор вас не обидел за "Technik - говно, а сам он - мудак", не обидит и в этом случае.

И что изменится, если я приведу имена ученых, которые изучали и американский, и советский лунный грунт? Покаетесь и навсегда порвете с опровержизмом? Да ничего не изменится. Так какого хрена мне тратить на вас время?
И чхать-с я хотел на ваше личное мнение. По той простой причинен, что называл и буду называть мудаками, жуликами и обманщиками всех этих ваших гуру, от Мухино-Поповых до ФотоВладов и Коноваловых - которые внаглую обманывают легковерных и и малообразованных людей. Вроде вас. Да еще и, как Мухин и Влад, оскорбляют настоящих специалистов - по сравнению с которыми они просто кусок говна.

Отредактировано: Technik - 23 января 2020 07:54:54
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 24
         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Да не беспокойтесь за бан. Социально близкий модератор вас не обидел за "Technik - говно, а сам он - мудак", не обидит и в этом случае.

И что изменится, если я приведу имена ученых, которые изучали и американский, и советский лунный грунт? Покаетесь и навсегда порвете с опровержизмом? Да ничего не изменится. Так какого хрена мне тратить на вас время?
И чхать-с я хотел на ваше личное мнение. По той простой причинен, что называл и буду называть мудаками, жуликами и обманщиками всех этих ваших гуру, от Мухино-Поповых до ФотоВладов и Коноваловых - которые внаглую обманывают легковерных и и малообразованных людей. Вроде вас. Да еще и, как Мухин и Влад, оскорбляют настоящих специалистов - по сравнению с которыми они просто кусок говна.
Ничего не изменится. Число этих учёных будет несколько десятков. Часть из них, возможно, в курсе аферы, у остальной части был официально полученный советский грунт и советский же, под видом американского. Как различить наш грунт разных миссий, с разной глубины, смесь разных наших грунтов – не может ответить никто, даже спец по реголиту. Отчасти в пользу этого говорит то, что из полутора тысячи работ по реголиту, работ, где одновременно были бы все грунты Аполлонов и все грунты Лун – считанные единицы. И не факт, что они вообще существуют.
И да, небольшой список в 15-20 человек я где-то в своих сообщениях публиковал.
Реальным и весомым фактом в пользу того, что с американским грунтом всё в порядке – исключительно число независимых работ, превышающих число таких работ на советском грунте. А не это позорище, когда на 20 граммах советского грунта независимые исследователи написали в разы больше работ, чем на килограммах пендосского.
Оскорбление специалистов исключительно в умах верунов. У нас априори специалисты объегоренные, если нет фактов против них. Факты против чистоплотности Виноградова, Леонова, Молотова имеются.

Отредактировано: Будимир - 23 января 2020 10:43:40
+ 0.16 / 24
           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Ничего не изменится. Число этих учёных будет несколько десятков. Часть из них, возможно, в курсе аферы, у остальной части был официально полученный советский грунт и советский же, под видом американского. Как различить наш грунт разных миссий, с разной глубины, смесь разных наших грунтов – не может ответить никто, даже спец по реголиту. Отчасти в пользу этого говорит то, что из полутора тысячи работ по реголиту, работ, где одновременно были бы все грунты Аполлонов и все грунты Лун – считанные единицы. И не факт, что они вообще существуют.
И да, небольшой список в 15-20 человек я где-то в своих сообщениях публиковал.
Реальным и весомым фактом в пользу того, что с американским грунтом всё в порядке – исключительно число независимых работ, превышающих число таких работ на советском грунте. А не это позорище, когда на 20 граммах советского грунта независимые исследователи написали в разы больше работ, чем на килограммах пендосского.
Оскорбление специалистов исключительно в умах верунов. У нас априори специалисты объегоренные, если нет фактов против них. Факты против чистоплотности Виноградова, Леонова, Молотова имеются.
Не соглашусь. Обманутых меньшинство. Большая
часть предпочла закрыть глаза на аферу. Как обычно
В пропорции 80/20%.

Отредактировано: pmg - 23 января 2020 12:23:36
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.08 / 16
             
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Не соглашусь. Обманутых меньшинство. Большая
часть предпочла закрыть глаза на аферу. Как обычно
В пропорции 80/20%.
Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил.
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают.

+ 0.17 / 24
               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия.
Вы просто задолбали их своими домыслами, выхватыванием из контекста, нежеланием разбираться в том, что вам говорят. И когда они поняли, что беседа бесполезна и перестали отвечать, вы трактуете это примерно как "молчание - знак согласия" Что есть еще один домысел и демагогия...

-0.16 / 21
               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил.
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают.
А что вы собственно ожидали? Обсуждать с вами такие скользкие
вопросы это проигрышная для них ситуация во всех случаях. Будет
чудо если кто-нибудь из прямых участников этого дела в СССР когда
нибудь решит откровенно поговорить об этом публично. Отдавая
себе в этом полный отчет нужно продолжать попытки приглашения
к такому разговору. Конечно в максимально вежливой и корректной
форме и без каких либо ультимативных требований. Никто не обязан
свидетельствовать против себя. Однако везде, даже в ГЕОХИ есть
очень разные люди. И рано или поздно среди них найдется тот кто
вспомнит все. Хотя бы просто по закону больших чисел.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.24 / 22
               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил.
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают.
А тут все очень просто, милейший.

Ваши вопросы совершенно открыто подразумевают фальсифицированность американского лунного грунта и жульничество тех и советских, и американских ученых, кто участвовал в обмене грунтами. Да еще и детсадовские наскоки на научную квалификацию и на порядочность ученых, до которых вам как до Пекина раком задом наперед.

Поэтому на такие вопросы, особенно после контактов с Мухиным, а также после некоторых разъяснений о ваших мотивах - имею в виду не лично вашего, а вашей опровергунской команды - которые я сделал в ходе беседы в ГЕОХИ, ученые ГЕОХИ отвечать не будут.

Я же вам сказал - обсуждайте это с его императорским величеством Наполеоном Бонапартом из соседней палаты. Он тоже щирый опроверг, вот там вы найдете полное понимание.

Отредактировано: Technik - 23 января 2020 22:31:53
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.04 / 24
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
А тут все очень просто, милейший.

Ваши вопросы совершенно открыто подразумевают фальсифицированность американского лунного грунта и жульничество тех и советских, и американских ученых, кто участвовал в обмене грунтами. Да еще и детсадовские наскоки на научную квалификацию и на порядочность ученых, до которых вам как до Пекина раком задом наперед.

Поэтому на такие вопросы, особенно после контактов с Мухиным, а также после некоторых разъяснений о ваших мотивах - имею в виду не лично вашего, а вашей опровергунской команды - которые я сделал в ходе беседы в ГЕОХИ, ученые ГЕОХИ отвечать не будут.

Я же вам сказал - обсуждайте это с его императорским величеством Наполеоном Бонапартом из соседней палаты. Он тоже щирый опроверг, вот там вы найдете полное понимание.
Интересно эта замечательная история с вашими ценными разъяснениями в ГЕОХИ
из той же серии что и ваш уже ставший знаменитым визит в БАН где вы чудесным
образом не обнаружили никаких произведений Мухиных-Поповых?

https://glav.su/forum/1/3216/m…age5048862
Думающий

Отредактировано: pmg - 23 января 2020 23:05:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 18
                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Интересно эта замечательная история с вашими ценными разъяснениями в ГЕОХИ
из той же серии что и ваш уже ставший знаменитым визит в БАН где вы чудесным
образом не обнаружили никаких произведений Мухиных-Поповых?

https://glav.su/forum/1/3216/m…age5048862
Думающий
А вы мало того, что умственный импотент - так еще и жулик. В какой грязной жопе вы держали свой палец, из которого высосали то, что я их там искал?

https://glav.su/blog/34420/1421018/

Ну что, опять обсралось, учоное?

Отредактировано: Technik - 23 января 2020 23:20:25
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.08 / 17
                     
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
А вы мало того, что умственный импотент - так еще и жулик. В какой грязной жопе вы держали свой палец, из которого высосали то, что я их там искал?

https://glav.su/blog/34420/1421018/

Ну что, опять обсралось, учоное?

Дефицит, жестокий дефицит на скромных и культурных людей среди защищанцев.

Значит культурные и скромные люди попадались. Ну и наверняка научены опытом и понимают, что аргументированно вас переубеждать пустое занятие.


+ 0.11 / 14
                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
А вы мало того, что умственный импотент - так еще и жулик. В какой грязной жопе вы держали свой палец, из которого высосали то, что я их там искал?

https://glav.su/blog/34420/1421018/

Ну что, опять обсралось, учоное?
Это уже обратная сторона дна.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.10 / 14
                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
А вы мало того, что умственный импотент - так еще и жулик. В какой грязной жопе вы держали свой палец, из которого высосали то, что я их там искал?

https://glav.su/blog/34420/1421018/

Ну что, опять обсралось, учоное?

- Швалье Technik, кем вы были на балу-маскараде?
- Изображал французский сыр: стоял в углу и вонял.

Отредактировано: photo_vlad - 24 января 2020 11:33:16
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.03 / 9
                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Technik, кем вы были на балу-маскараде?
- Изображал французский сыр: стоял в углу и вонял.
А волновод из жопы вам уже вытащили?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.01 / 14
                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
А волновод из жопы вам уже вытащили?
Из вашей? )

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.05 / 6
                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
А тут все очень просто, милейший.

Ваши вопросы совершенно открыто подразумевают фальсифицированность американского лунного грунта и жульничество тех и советских, и американских ученых, кто участвовал в обмене грунтами. Да еще и детсадовские наскоки на научную квалификацию и на порядочность ученых, до которых вам как до Пекина раком задом наперед.

Поэтому на такие вопросы, особенно после контактов с Мухиным, а также после некоторых разъяснений о ваших мотивах - имею в виду не лично вашего, а вашей опровергунской команды - которые я сделал в ходе беседы в ГЕОХИ, ученые ГЕОХИ отвечать не будут.

Я же вам сказал - обсуждайте это с его императорским величеством Наполеоном Бонапартом из соседней палаты. Он тоже щирый опроверг, вот там вы найдете полное понимание.
Скажу больше – это ещё проще, чем кажется верующим.
Моё знание о фальсификации грунта строится на фактах. На куче фактов.
Их уверенность (вера) в американскость грунта и неметеоритность лунных камней строится исключительно на ненаучной основе. На авторитете Виноградова и тех, кто камни изучал. И плюс на неосведомлённости во многих аспектах опупеи.
Скрытый текст

Более того, я с большой долей вероятности прав.Прав не специалист, посвятивший десятки лет научной работе, а тот, кто к геологии не имеет никакого отношения (максимум моего отношения – планировал поступать на геолфак). Профессиональная солидарность и задетые самые глубокие животные – рептильные чувства заставят отбрыкиваться и вешать на меня любые ярлыки фрика и т.п., что очень любит и ваша братия. Хотя 5-10% людей всё-таки смогут признать и это.
В 8-9 из 10 случаев 10 мг кусок лунного метеорита не отличить от аналогичного куска Аполлона.
В 95-99 случаях из 100 (или в 950-990 из 1000?) не отличить советский грунт от "американского"
В 60-70 случаях из 100 не отличить метеоритный реголит от советского. А если в глаза не видывал настоящего, м.б. и в большем.
Во всех советских работах по "американскому" грунту именно такая ситуация.
Цифры, естественно, приблизительные, но более точно может сказать только профессионал, непосредственно работающий с подобным материалом, и у которого вряд ли хватит смелости честно ответить на эти вопросы. Потому что это уже выстрел не в ногу, а возможно, в живот или даже в голову. Вместе с крушением веры в подлинность грунта придёт пц и всей остальной вере в лунотоптания. А это опасно для карьеры и репутации. Имеющий хоть каплю мозгов это прекрасно понимает и прекрасно поймёт, почему остальные, кто догадался, молчит в тряпочку. А другая, ещё верующая часть, ещё не сталкивалась с достаточным количеством фактом против опупеи и вообще может быть в принципе закрыта для этих фактов. Ещё одна часть, самая небольшая, знает, в курсе, но под подписками о неразглашении.
Более того, если б я получил ответ на свои вопросы, я, как истинный лженаучный мракобес и тупой верующий конспиролух, мигом бы проверил часть работ и получил бы список учёных, кого обманули, а кто, скорее всего, был в курсе фальсификации. И я уверен, что тех, кто в курсе, будет максимум 20-30 человек. Все остальные – такие же обманутые, как и наши учёные, которым подсунули наш же грунт.
Признание этого – жесточайший удар по репутации т.н. "научного сообщества" ,которое, оказывается, не всегда научное. Это факт. Факт, что есть настоящая наука, а есть тёмные делишки, которые лишь прикрываются научной маской. Для многих же вера в науку стала сродни религиозной.

Отредактировано: Будимир - 24 января 2020 09:23:37
+ 0.24 / 24
         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Technik - говно

На это вряд ли кто-то возразит, не переживайте )

Отредактировано: photo_vlad - 23 января 2020 12:18:49
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.04 / 6
           
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
На это вряд ли кто-то возразит, не переживайте )

Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии.

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут собрать все свои теории фальсификации в нечто единое.
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

-0.14 / 26
             
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии.

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут собрать все свои теории фальсификации в нечто единое.
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.
Это так великолепно описывает прихожан св.Аполлония, что Вы получили свой вполне заслуженный плюсикПод столомПод столомПод столом

Отредактировано: Будимир - 24 января 2020 01:30:01
+ 0.26 / 25
             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии.

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут собрать все свои теории фальсификации в нечто единое.
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

Заменяем только слова в формулировке антинаучного постулата и позиция верующего в чудеса становится яснее ясного ))

Цитата
Лично для меня люди, которые стоят на позициях - Мюнхгаузен не летал на ядре - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии.

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут собрать все свои теории фальсификации в нечто единое.
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

Тут и комментировать нечего )))

Отредактировано: photo_vlad - 23 января 2020 17:20:59
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.10 / 21
             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии.

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут собрать все свои теории фальсификации в нечто единое.
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.
А по моему у защитников аферы Аполлон мышление вообще отсутствует как
таковое.

Для нормально мыслящих ваши рассуждения о том что и в каком порядке нужно
"принимать за истину" вообще не актуальны. Есть объективные факты, которые
нужно иметь мужество признать, взвесить и из которых нужно сделать выводы в
отношении того насколько вся эта объективная картина происходящего тогда и
сейчас соответствует официальным версиям.

Никто и не собирался предоставлять какую либо единую версию того что тогда
происходило с программой Аполлон. Коню Ежу понятно что единая версия событий
это дело судебного следствия, имеющего полный и ничем не ограниченный доступ
ко всем материалам и свидетелям по этому делу. Поэтому требовать такие версии
от участников публичного форума предел глупости и бесстыдства. Уши просто вянут
весь этот бред сивой кобылы выслушивать.

Противоречия при обсуждении таких сложных вопросов как афера Аполлон не
являются никаким криминалом а вполне нормальное, более того, неизбежное
естественное явление. Сама жизнь противоречива, а здесь мы имеем исторические
события в которых очевидно имеется большая реальная и большая мнимая часть,
которые не могут не противоречить друг другу. Кроме того людям свойственно ошибаться,
особенно в таких сложных вещах, что является дополнительным источником
противоречий.

Выводы однако никакие противоречия версий изменить не могут. Что бы там реально
не происходило вполне достаточно одного доказанного факта подделки официальных
материалов программы Аполлон что бы прийти к выводу фальсификации высадки
людей на Луне в данных местах в данные моменты времени. А таких доказанных
фактов подделки имеется целое множество. Так что уйти от ответственности не получится.
Поздно!

Отредактировано: pmg - 23 января 2020 20:03:21
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.27 / 26
               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
А по моему у защитников аферы Аполлон мышление вообще отсутствует как
таковое.

Для нормально мыслящих ваши рассуждения о том что и в каком порядке нужно
"принимать за истину" вообще не актуальны. Есть объективные факты, которые
нужно иметь мужество признать, взвесить и из которых нужно сделать выводы в
отношении того насколько вся эта объективная картина происходящего тогда и
сейчас соответствует официальным версиям.

Никто и не собирался предоставлять какую либо единую версию того что тогда
происходило с программой Аполлон. Коню Ежу понятно что единая версия событий
это дело судебного следствия, имеющего полный и ничем не ограниченный доступ
ко всем материалам и свидетелям по этому делу. Поэтому требовать такие версии
от участников публичного форума предел глупости и бесстыдства. Уши просто вянут
весь этот бред сивой кобылы выслушивать.

Противоречия при обсуждении таких сложных вопросов как афера Аполлон не
являются никаким криминалом а вполне нормальное, более того, неизбежное
естественное явление. Сама жизнь противоречива, а здесь мы имеем исторические
события в которых очевидно имеется большая реальная и большая мнимая часть,
которые не могут не противоречить друг другу. Кроме того людям свойственно ошибаться,
особенно в таких сложных вещах, что является дополнительным источником
противоречий.

Выводы однако никакие противоречия версий изменить не могут. Что бы там реально
не происходило вполне достаточно одного доказанного факта подделки официальных
материалов программы Аполлон что бы прийти к выводу фальсификации высадки
людей на Луне в данных местах в данные моменты времени. А таких доказанных
фактов подделки имеется целое множество. Так что уйти от ответственности не получится.
Поздно!
До такого позора ни один опроверг, по-моему, еще не опускался...

Я понимаю, что требовать, скажем, от г-на Дальнего то, о чем говорил уважаемый sign, когда Дальний неспособен решить школьную задачку по физике - это нонсенс.

Но персонаж, именующий себя ученым, занимающийся "лунной" темой лет скоро как десять - и открыто признающийся в неспособности представить "какую-либо единую версию" аферы - это уже полный звиздец... Ученый, который, имея море фактического материала, не способен построить связную, системную даже не теорию, хотя бы гипотезу - это не ученый. Это умственный импотент.

С тем в дальнейшем и пребывайте.

Отредактировано: Technik - 23 января 2020 22:13:47
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.04 / 24
                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Но персонаж, именующий себя ученым, занимающийся "лунной" темой лет скоро как десять - и открыто признающийся в неспособности представить "какую-либо единую версию" аферы - это уже полный звиздец... Ученый, который, имея море фактического материала, не способен построить связную, системную даже не теорию, хотя бы гипотезу - это не ученый. Это умственный импотент.
Вообще-то построение связной версии аферы - это задача для следователя. А в ученой среде для признания гипотезы несостоятельной достаточно одного противоречия в описываемом данной гипотезой процессе.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.25 / 23
                   
 
  slavae
 
   
slavae   Россия
Москва
 
Вообще-то построение связной версии аферы - это задача для следователя. А в ученой среде для признания гипотезы несостоятельной достаточно одного противоречия в описываемом данной гипотезой процессе.
С историками такая же хрень. Когда специалист по какой-нибудь отрасли науки углубляется в рассказы историков, он говорит - да это фигня у вас выходит, наука такого не может подтвердить! Историки этого типа не замечают, продолжают долдонить свои священные писания

Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.21 / 19
                   
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
Вообще-то построение связной версии аферы - это задача для следователя. А в ученой среде для признания гипотезы несостоятельной достаточно одного противоречия в описываемом данной гипотезой процессе.

Для учёной среды нет ни одного противоречия.
Или вы имеете ссылку на научную статью описывающую противоречия?

Я подчеркнул слова, чтобы вы не стали ссылаться на сочинения разного толка, людей, которые не могут разместить ни одной своей статьи в научном издании с противоречиями.

Отредактировано: sign - 24 января 2020 11:08:52
-0.08 / 13
                     
 
  South
 
   
South  
 
Для учёной среды нет ни одного противоречия.
Или вы имеете ссылку на научную статью описывающую противоречия?

Я подчеркнул слова, чтобы вы не стали ссылаться на сочинения разного толка, людей, которые не могут разместить ни одной своей статьи в научном издании с противоречиями.
А что у научного сообщества, когда то стояла задача найти противоречия в апупее?

+ 0.16 / 18
                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А что у научного сообщества, когда то стояла задача найти противоречия в апупее?
Когда противоречия есть, научное сообщество их находит без специально поставленных на это задач.

-0.15 / 16
                         
 
  South
 
   
South  
 
Когда противоречия есть, научное сообщество их находит без специально поставленных на это задач.
Вы лично не хотите даже две картинки объективно сравнить, а уже гутарите за научное сообщество. Отвечайте за свой базар, я вам предоставил противоречия(одно из), вы будете представлять доказательства леталова(хотя-бы одно)?

+ 0.14 / 15
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вы лично не хотите даже две картинки объективно сравнить, а уже гутарите за научное сообщество. Отвечайте за свой базар, я вам предоставил противоречия(одно из), вы будете представлять доказательства леталова(хотя-бы одно)?
"Базар" на который вы ссылаетесь, был еще летом - о том, что вы показываете научные доказательства любого космического полета на ваш выбор, я затем показываю научные доказательства полетов по космической программе "Аполлон", затем мы сравниваем и разбираемся, у кого доказательств больше. Так что ход за вами.
А что касается вашего "нахождения противоречий", то все закончилось вашим вопросом "где море" Подмигивающий

-0.04 / 13
                             
 
  South
 
   
South  
 
А что касается вашего "нахождения противоречий", то все закончилось вашим вопросом "где море" Подмигивающий
Ну то есть вы слились по картинкам, показывающим разницу в физике торможении, показанную самими американцами?
Цитата
"Базар" на который вы ссылаетесь, был еще летом - о том, что вы показываете научные доказательства любого космического полета на ваш выбор, я затем показываю научные доказательства полетов по космической программе "Аполлон", затем мы сравниваем и разбираемся, у кого доказательств больше. Так что ход за вами.
Пожалуйста. Вот вам критерий, берем любую космическую технику 60-70 годов, она и технологии(глобальные на базе систем: СЖО, стыковки, изготовления скафандров) примененные в ней в той или иной мере( с переделками) использовалась в разных космических программах, имеет продолжение в развитии.
На базе этого критерия можно доказать все наши достижения в космосе(за исключением некоторых экспериментальных)

+ 0.22 / 20
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Ну то есть вы слились по картинкам, показывающим разницу в физике торможении, показанную самими американцами?
Я вам показал два скриншота с разницей в секунду, на правом корпус отклонен назад по сравнению с левым. Вы сделали вид что ничего такого не видите. Как прикажете вести беседу с человеком, который на черное говорит белое?

Цитата
Пожалуйста. Вот вам критерий, берем любую космическую технику 60-70 годов, она и технологии(глобальные на базе систем: СЖО, стыковки, изготовления скафандров) примененные в ней в той или иной мере( с переделками) использовалась в разных космических программах, имеет продолжение в развитии.
На базе этого критерия можно доказать все наши достижения в космосе(за исключением некоторых экспериментальных)
Так себе критерий, доказательством конкретных полетов он не является.

-0.13 / 15
                                 
 
  South
 
   
South  
 
Я вам показал два скриншота с разницей в секунду, на правом корпус отклонен назад по сравнению с левым. Вы сделали вид что ничего такого не видите. Как прикажете вести беседу с человеком, который на черное говорит белое?
Вам ответили
.
Но если вы ленивы то я сделаю это за вас.
Опорные точки надеюсь вы видите.
.



Я уверен что ваш ответ будет в стиле:
Цитата
sharp89 от 24.01.2020 13:55:44

Так себе критерий, доказательством конкретных полетов он не является.


+ 0.09 / 20
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вам ответили
.
Но если вы ленивы то я сделаю это за вас.
Опорные точки надеюсь вы видите.
.
Сами не видите, что центр тяжести сместился назад относительно вертикали? Можете еще посмотреть, под каким углом к вертикали наклонен PLSS, по нему хорошо видно отклонение.
Пример в красном костюме показывает резкое торможение при существенно большей скорости. Торможение астронавта было не таким резким (в несколько касаний грунта), и скорость была ниже. Впрочем, я вам об этом уже писал.
Вы путаете принципиальное наличие физического явления (которое наблюдается в обоих случаях), с величиной и параметрами явления - которое зависит от конкретных условий. Если претензия к величине отклонения, произведите расчет и докажите, что при заявленных параметрах и скорости оно должно быть другим. Только тогда вы сможете сказать, что нашли какое-то противоречие.

-0.08 / 15
                                     
 
  South
 
   
South  
 
Сами не видите, что центр тяжести сместился назад относительно вертикали? Можете еще посмотреть, под каким углом к вертикали наклонен PLSS, по нему хорошо видно отклонение.
Пример в красном костюме показывает резкое торможение при существенно большей скорости. Торможение астронавта было не таким резким (в несколько касаний грунта), и скорость была ниже. Впрочем, я вам об этом уже писал.
Вы путаете принципиальное наличие физического явления (которое наблюдается в обоих случаях), с величиной и параметрами явления - которое зависит от конкретных условий. Если претензия к величине отклонения, произведите расчет и докажите, что при заявленных параметрах и скорости оно должно быть другим. Только тогда вы сможете сказать, что нашли какое-то противоречие.
Я вам не зря писал о массе, начертил прямые которые наглядно показывают разницу, там все прекрасно видно относительно горизонта что разница огромна, даже не учитывая разницы массы астронахтика и человека( в 2 раза).
Но вы этого не видите и не понимаете.
Вот по этому я не верю в опупею, а вы верите(или делаете вид в силу личной выгоды). Аддиос строчите дальше, кося под идиота.

Отредактировано: South - 24 января 2020 13:55:26
+ 0.12 / 17
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Я вам не зря писал о массе, начертил прямые которые наглядно показывают разницу, там все прекрасно видно относительно горизонта что разница огромна, даже не учитывая разницы массы астронахтика и человека( в 2 раза).
Но вы этого не видите и не понимаете.
Вот по этому я не верю в опупею, а вы верите(или делаете вид в силу личной выгоды). Аддиос строчите дальше.
Если резко затормозить за рулем, то, будучи не пристегнутым, вы довольно сильно ударитесь о руль. На этом основании вы доказываете, что при любом торможении непристегнутый водитель будет биться о руль. Вот примерно как выглядят ваши посты.
Еще раз, если не поняли: не надо писать какие-то эпитеты про "огромные разницы", посчитайте в цифрах как должно быть именно при торможении астронавта, и сравните с тем, что показано на записи.

-0.07 / 15
                                         
 
  South
 
   
South  
 
Если резко затормозить за рулем, то, будучи не пристегнутым, вы довольно сильно ударитесь о руль. На этом основании вы доказываете, что при любом торможении непристегнутый водитель будет биться о руль. Вот примерно как выглядят ваши посты.
Если палец засунуть в жопу(вместо рта), а потом поднять то направление ветра вы ни как не определите.
По этому для того что бы наезжать, вам нужно как минимум доказать что скорость лунатика меньше, там элементарно можно вычислить расстояние/время(если по привычке предложите сделать это мне то я уже посчитал лунатик бежит быстрее)Подмигивающий.

-0.03 / 14
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Если палец засунуть в жопу(вместо рта)
Очень иллюстративный ответ на предложение доказать кажущееся вам противоречие через расчет. Наглядно показывает уровень опровергательства в целом.

-0.08 / 8
                                             
 
  South
 
   
South  
 
Очень иллюстративный ответ на предложение доказать кажущееся вам противоречие через расчет. Наглядно показывает уровень опровергательства в целом.
Вы как всегда часть смысла разбили часть потеряли.
Иллюстративный ответ вот этот
Цитата
вам нужно как минимум доказать что скорость лунатика меньше, там элементарно можно вычислить расстояние/время(если по привычке предложите сделать это мне то я уже посчитал лунатик бежит быстрее).
А первая часть поста была посвящена вашему ассоциативному восприятию.

+ 0.12 / 17
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
вам нужно как минимум доказать что скорость лунатика меньше
Нет, это вам нужно сначала измерить скорость "лунатика", потом произвести все прочие расчеты

-0.07 / 15
                                                 
 
  South
 
   
South  
 
Нет, это вам нужно сначала измерить скорость "лунатика", потом произвести все прочие расчеты
Скорость лунатика 3,1 км/ч
Скорость человека на тренажере 2,7 км/ч
.
Далее и считать не надо все и так понятно что лунатик должен прилагать большие усилия для остановки соответственно и угол наклона тела должен быть не меньше.

+ 0.21 / 22
                         
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Когда противоречия есть, научное сообщество их находит без специально поставленных на это задач.
например есть организация МВФ - террористическая преступная организация
так как его учение основано на научной ереси" экономикс" . И что теперь? многие ли работы вы знаете, где экономикс считают научной ересью? хотя практика показывает уже 100 лет , что действовать по монетарным правилам и блюдя инфляцию и карренси борд никакую реальную экономику не развить
так же и Луна. ей просто пока не интересовались так плотно, и летание /не летание никак не влияет на здоровье доллара пока. Поэтому ее временно замели под ковер. но Россия занялась вплотную ядерными буксирами, ионными двигателями, поэтому всякие экономиксы и полеты на Луну, как и прочие научные ереси вполне могут скоро оказаться историческими анахронизмами

Отредактировано: bvlad - 25 января 2020 00:30:01
+ 0.07 / 14
                       
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
А что у научного сообщества, когда то стояла задача найти противоречия в апупее?
Когда находится жулик в науке, он раскрывается силами ученых.

Во всём мире море противников Штатов. Они умеют создавать их себе.
И будь реальна фальсификация полётов на Луну, эту фальсификацию давно бы уже раскрыли ученые.

Но их нет, противоречий, они, противоречия, только в головах определённого круга людей. Причём, учёные в этот круг не входят.

Цитата
ИЗ ХРОНИКИ МОШЕННИЧЕСТВА

Джон Лонг, работавший в Массачусетской неспециализированной больнице, получил из федерального фонда грант в размере 750 тысяч долларов и в течение семи лет умышленно фальсифицировал данные своих исследований.

В мае 1981 года коллеги Дж. Дарси по Национальному институту крови, сердца и легких испытали шок, узнав, что он занимается фальсификацией результатов исследования. Поначалу пойманный за руку Дарси признал один-единственный факт подтасовки (на которой он и погорел), но его сотрудники и три последовательно собиравшиеся комиссии вскрыли подделку фактов, которые легли в основу его работ, написанных в течение трех лет.
Марк Штраус из Бостонского университета получил за три года около миллиона долларов на исследование раковых заболеваний, представляя отчеты с фальсифицированными результатами.

И т.д.

-0.08 / 11
                         
 
  South
 
   
South  
 
Когда находится жулик в науке, он раскрывается силами ученых.

Во всём мире море противников Штатов. Они умеют создавать их себе.
И будь реальна фальсификация полётов на Луну, эту фальсификацию давно бы уже раскрыли ученые.

Но их нет, противоречий, они, противоречия, только в головах определённого круга людей. Причём, учёные в этот круг не входят.\n\n
И т.д.
Вы пытаетесь подменить понятия, в апупее нет ничего научного, инфа апупеи имеет уже больше политическое значение, настоящим ученым нет интереса в апупее, это показывает то как пользовались достижениями полученными в этой программе и что из этого получалось.

+ 0.16 / 20
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вы пытаетесь подменить понятия, в апупее нет ничего научного, инфа апупеи имеет уже больше политическое значение, настоящим ученым нет интереса в апупее, это показывает то как пользовались достижениями полученными в этой программе и что из этого получалось.
А вас настоящие ученые уполномочили говорить от их имени? Или вы за них придумали?

-0.08 / 8
                             
 
  South
 
   
South  
 
А вас настоящие ученые уполномочили говорить от их имени? Или вы за них придумали?
"Для особо тупых повторяю рация на танке"
Цитата
это показывает то как пользовались достижениями полученными в этой программе и что из этого получалось.


+ 0.11 / 9
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
это показывает то как пользовались достижениями полученными в этой программе и что из этого получалось.
А вы обладаете достаточными компетенциями, чтобы оценивать научные достижения программы и то, что из этого получалось?

-0.07 / 15
                                 
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
А вы обладаете достаточными компетенциями, чтобы оценивать научные достижения программы и то, что из этого получалось?

ракеты- нет
скафандров - нет
компьютера- нет
пленок- нет
грунт- не показывают
ученых, летавших , - нет
"летали" военные - то же самое что агенты ЦРУ, которые напишут все что угодно под страхом смерти.
все, что известно о грунте- в основном от советских специалистов
Даже постороннему ясно, что лучше бы не летали, а раздали деньги пенсионерам

+ 0.13 / 20
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
ракеты- нет
"Энергии", например, тоже.

Цитата
компьютера- нет
Удивительное дело - все компьютеры конца 60-х начала 70-х ныне можно встретить, в основном, в музеях. Что-то тут явно нечисто, нет ли тут заговора?

Цитата
пленок- нет
Здрасте, а сканировали тогда что? Все фотки, по которым опровергатели так безуспешно опровергают - отсканированы с пленок. Как и кинозаписи.

Цитата
грунт- не показывают
Всем подряд, конечно, не показывают, но раздается по всему миру достаточно.

Цитата
ученых, летавших , - нет
Не палите ваше невежество.

Цитата
все, что известно о грунте- в основном от советских специалистов
Не палите ваше невежество-2.

-0.11 / 18
                                     
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Не палите ваше невежество.

Харрисон Шмидт только для сценки "orange soil " слетал. Честно говоря, игре Джорджа Клуни я бы больше поверил.

+ 0.06 / 16
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Харрисон Шмидт только для сценки "orange soil " слетал. Честно говоря, игре Джорджа Клуни я бы больше поверил.
Интересно, каким образом вы можете объективно оценить научный вклад Шмидта, если вы не знакомы с содержанием англоязычных работ по лунному грунту?

-0.04 / 16
                                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
"Энергии", например, тоже.

Это уже просто хамский аргумент.

Не палите ваше невежество.

Вашему невежеству непонятно, что случилось с Энергией и почему?

Отредактировано: photo_vlad - 24 января 2020 13:46:38
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.19 / 20
                                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Всем подряд, конечно, не показывают, но раздается по всему миру достаточно.

Для лунной аферы характерно, что в Россию американский "лунный грунт" не раздают нисколько.
Ни миллиграмма за всё время существования РФ!

Кто догадался, почему? ))

Отредактировано: photo_vlad - 24 января 2020 14:58:31
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.17 / 21
                                       
 
  polak
 
   
polak   Польша
67 лет
 
Для лунной аферы характерно, что в Россию американский "лунный грунт" не раздают нисколько.
Ни миллиграмма за всё время существования РФ!
Кто догадался, почему? ))
А что тут догадываться- санкции!Смеющийся

+ 0.22 / 18
                                       
 
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет
 
Для лунной аферы характерно, что в Россию американский "лунный грунт" не раздают нисколько.
Ни миллиграмма за всё время существования РФ!
Кто догадался, почему? ))
1. РФ не просила лунный грунт на исследование.
2. РФ просила, но ей отказали. Например, в РФ нет настоящего американского оборудования.
3. РФ это нафиг не нужно.

+ 0.25 / 15
                                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
1. РФ не просила лунный грунт на исследование.
2. РФ просила, но ей отказали. Например, в РФ нет настоящего американского оборудования.
3. РФ это нафиг не нужно.

Тут в ЖЖ очередной жалобный высер на публикации научного блогера ФотоВлада появился, так идиот, его написавший, опять бредит о том, что в США можно заказать лунный грунт для исследований.
Я уже писал об этом и напомню, чем такие заказы американского "лунного грунта" всегда заканчиваются, смотреть с 4:31 по 5:03:

.
.
Заказывателей там просто посылают нахрен старинным испытанным способом - через бюрократическую волокиту и этим заканчиваются все попытки независимого исследования американского лунного грунта.

Сетевой дурачок, известный как пропагандист Зелёный кот, который оказался настолько феерически тупым, что не только попытался заказать там грунт, а ещё и рассказал о результате, это блестяще доказал )

Никто никогда не получал у американцев лунный грунт, заказав его на сайте хьюстонского хранилища!!!
Но у верунов есть великолепный шанс это прямо сейчас опровергнуть: закажите и получите ))))))))))))))))))))))

Ты хотел получить для исследований американский лунный грунт?



На, получи!



Отредактировано: photo_vlad - 24 января 2020 20:18:31
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.18 / 21
                                   
 
   
ДальнийВ  
 
ракеты- нет
скафандров - нет
компьютера- нет
пленок- нет
грунт- не показывают
ученых, летавших , - нет
"летали" военные - то же самое что агенты ЦРУ, которые напишут все что угодно под страхом смерти.
все, что известно о грунте- в основном от советских специалистов
Даже постороннему ясно, что лучше бы не летали, а раздали деньги пенсионерам
Ковра самолёта - нет.
Индивидуальной летающей ступы - нет.
Сапог скороходов - нет.
Зеркальца говорящего - нет.
Самодвижущей печи - нет.
Молодильных яблок - нет.
Волшебной палочки нет.
.... - нет
.... - нет.
.... - нет.
.......
Даже колец Всевластия - нет! (докатилисьШокированный)
.
Что вы хотите от сказок, даже современныхУлыбающийся?

+ 0.15 / 21
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
настоящим ученым нет интереса в апупее, это показывает то как пользовались достижениями полученными в этой программе и что из этого получалось.
Жарков Владимир Наумович - настоящий ученый, или нет?
https://istina.msu.ru/profile/ZHARKOVVN/
У него есть вот такая интересная книжка: http://ocean.phys.msu.ru/cours…%D1%82.pdf
Особенно рекомендую главу 11

-0.04 / 16
                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Жарков Владимир Наумович - настоящий ученый, или нет?
https://istina.msu.ru/profile/ZHARKOVVN/
У него есть вот такая интересная книжка: http://ocean.phys.msu.ru/cours…%D1%82.pdf
Особенно рекомендую главу 11
Неплохая книга, только какое отношение это имеет в факту
высадки людей на Луне в конrретных местах в конкретное время?
Для примера Земля круглая и на эту тему написано масса книг.
Можно ли их использовать для доказательства недавней поездки
Лаврова в Вашингтон? Не может. Сам автор на Луне при высадке
не присутствовал и так же как и все остальные пользуется слухами
о высадке. Ну так какого же...

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.24 / 20
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Неплохая книга, только какое отношение это имеет в факту
высадки людей на Луне в конrретных местах в конкретное время?
Для примера Земля круглая и на эту тему написано масса книг.
Можно ли их использовать для доказательства недавней поездки
Лаврова в Вашингтон? Не может. Сам автор на Луне при высадке
не присутствовал и так же как и все остальные пользуется слухами
о высадке. Ну так какого же...
Ученые анализируют данные с сейсмометров, сопоставляют их с данными лазерной локации Луны и с современными планетологическими моделями. Если бы в качестве показаний сейсмометров был фальшак, то ученым пришлось бы как минимум сделать вывод о неисправности сейсмометров и недостоверных его показаниях.

-0.07 / 15
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Ученые анализируют данные с сейсмометров, сопоставляют их с данными лазерной локации Луны и с современными планетологическими моделями. Если бы в качестве показаний сейсмометров был фальшак, то ученым пришлось бы как минимум сделать вывод о неисправности сейсмометров и недостоверных его показаниях.
Никто и не считает что все данные аполлон 100% фальшивые.
Вполне вероятно что то а возможно и многое могло быть и было
реальным. Спор идет только о высадке людей в конкретных местах
в конкретное время. Наличие у НАСА реальных данных исследований
и настоящего лунного грунта через 50 лет после завершения
программы не доказывает и не может доказывать реальность высадки
людей. Прямыми доказательствами последнего являются фото и
видео материалы, показания свидетелей (например о невидимости
звезд), современные съемки мест посадки и следов ну и почти что
все.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 16
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Прямыми доказательствами последнего являются фото и
видео материалы
И до тех пор, пока не существует экспертного заключения о подделке, есть все основания считать подлинными имеющиеся материалы.
Кстати, шаг к получению оного заключения я вам предложил. Но вы, видно, не очень хотите стать первым в мире человеком, который получил экспертно верифицированное доказательство подделки. А может, на самом деле, понимаете, что результаты экспертизы пойдут наперекор вашим фантазиям.

Цитата
показания свидетелей (например о невидимости звезд)
И что с показаниями? У вас есть показания каких-то других свидетелей о том, как на самом деле должны быть видны звезды с поверхности Луны?

-0.15 / 16
                                     
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
И до тех пор, пока не существует экспертного заключения о подделке, есть все основания считать подлинными имеющиеся материалы.
Кстати, шаг к получению оного заключения я вам предложил. Но вы, видно, не очень хотите стать первым в мире человеком, который получил экспертно верифицированное доказательство подделки. А может, на самом деле, понимаете, что результаты экспертизы пойдут наперекор вашим фантазиям.

И что с показаниями? У вас есть показания каких-то других свидетелей о том, как на самом деле должны быть видны звезды с поверхности Луны?
У нас есть нечто покруче, что было недоступно фейконавтам, которые выше суборбиты не поднимались.


Отредактировано: Будимир - 24 января 2020 16:39:26
+ 0.21 / 19
                                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
У нас есть нечто покруче, что было недоступно фейконавтам, которые выше суборбиты не поднимались.

Кошмар для верунов!
И звёзды есть и Луна коричневая и эффекты, которых американцы никогда в космосе не видели!
Куды теперь деваться болезным, куды бечь?
Если "Вестник Академиии наук СССР" противоречит их аполлонской "науке"!? СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся

Ай, какие плохие составители этого вестника - они клевещут на аполлонскую общепринятую науку и на общепринявших эту "науку" советских специалистов!
Куда смотрит милиция?
Лишить их соросовских грантов!

Отредактировано: photo_vlad - 24 января 2020 16:38:41
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.21 / 21
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
И до тех пор, пока не существует экспертного заключения о подделке, есть все основания считать подлинными имеющиеся материалы.
Кстати, шаг к получению оного заключения я вам предложил. Но вы, видно, не очень хотите стать первым в мире человеком, который получил экспертно верифицированное доказательство подделки. А может, на самом деле, понимаете, что результаты экспертизы пойдут наперекор вашим фантазиям.

И что с показаниями? У вас есть показания каких-то других свидетелей о том, как на самом деле должны быть видны звезды с поверхности Луны?
Формально в суде да. У нас тут однако неформальный форум и свободное
обсуждение по интересам со своими законами и стандартами.

Вы правы не очень хочу.

Нет уверен что экспертизы в случае честного и профессионального
подхода покажут что фото подделаны.

Нет есть официально зафиксированные показания самих участников
"высадки", которые доказывают аферу. Для меня это аргумент. Один
из аргументов.

Есть и другие в том числе и такие какие никогда не опровергнет ни
одна экспертиза в мире - отсутствие лиц астронавтов на "лунных"
фото НАСА.

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 16:50:37
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 17
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Есть и другие в том числе и такие какие никогда не опровергнет ни
одна экспертиза в мире - отсутствие лиц астронавтов на "лунных"
фото НАСА.
Это вообще не доказательство, а очередной имхонаброс. Возразить на него достаточно просто - с чего вы взяли, что на лунных фото НАСА должно быть присутствие лиц астронавтов?

-0.16 / 18
                                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Это вообще не доказательство, а очередной имхонаброс. Возразить на него достаточно просто - с чего вы взяли, что на лунных фото НАСА должно быть присутствие лиц астронавтов?
С того неопровержимого факта что так поступил бы любой человек
будь он действительно на Луне. Любой и каждый! А в данном случае
мы имеем лживую легенду НАСА что 12!!! человек не сделали того,
что обязательно сделали все остальные люди Земли. Эта истина
очевидна любому не предвзятому наблюдателю. Если вы заявляете
что она вам не очевидна, то одно из двух - либо вы нагло лжете (что
скорее всего) либо вы не принадлежите к виду Homo sapiens.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 21
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
С того неопровержимого факта что так поступил бы любой человек
будь он действительно на Луне.
Это и есть махровая и ничем не доказанная имха.

-0.11 / 18
                                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Это и есть махровая и ничем не доказанная имха.
Это дичь. Ложь ничего вам не добавляет а репутацию убивает.
Кто с вами будет разговаривать если в таком наглом стиле будете
лгать? Еще одна такая попытка аргументации и я пошлю вас на...

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 19
                                         
 
  polak
 
   
polak   Польша
67 лет
 
Это вообще не доказательство, а очередной имхонаброс. Возразить на него достаточно просто - с чего вы взяли, что на лунных фото НАСА должно быть присутствие лиц астронавтов?
Тут ответ очевидный. Для идентификации персоны, заявленой для экстраординарного события общемирового значения. В данном случае рекорда- первый человек на Луне, второй и далее по списку. Именно на Луне, а не в кабине некого сомнительного устройства.
Вы бы хотели наблюдать свою футбольную команду на поле чемпионата мира в масках, идентифицитуя игроков только по надписям на майках? Самому-то не смешно?Веселый
А если кроме шуток, то если вдуматься, то это очевидный прокол всей лунной киношной эпопеи.
ЗЫ Да и, скорее всего, съемки вели еще до того, как назначили героев покорения Луны.

Отредактировано: polak - 24 января 2020 21:34:57
+ 0.23 / 23
                                           
 
   
ДальнийВ  
 
Скрытый текст
Да и, скорее всего, съемки вели еще до того, как назначили героев покорения Луны.
А вот это в точку!
А ну как с кем несчастный случай приключится?Шокированный
Или заболеет?Подмигивающий

+ 0.16 / 21
                                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А вот это в точку!
А ну как с кем несчастный случай приключится?Шокированный
Или заболеет?Подмигивающий
Плюс к тому у астронавта случится пробел в биографии на время съемок или будут вопросы среди персонала тренировочного центра, куда он всё время мотается, вместо того чтоб готовиться к полёту (а большинство персонала скорее всего верило, что они реально готовят людей к полёту на Луну). Поэтому и "невесомость" в интервью с орбиты, где лица разборчивы, так халтурно обозначена.
Кстати, тот третий в экипаже, кто типа крутился вокруг Луны, имел свободное пространство и много времени, чтобы снять что-то забавное в невесомости.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.20 / 21
                                         
 
   
ДальнийВ  
 
Это вообще не доказательство, а очередной имхонаброс. Возразить на него достаточно просто - с чего вы взяли, что на лунных фото НАСА должно быть присутствие лиц астронавтов?
Действительно, и зачем палить белых пилотов- астронавтов?
Ведь весь гуманный и демократический мир знает, что первых в опасное место, посылают негров-преступников.

Безымянный американский герой - негр-преступник.Веселый

+ 0.12 / 19
                                       
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года
 
Формально в суде да. У нас тут однако неформальный форум и свободное
обсуждение по интересам со своими законами и стандартами.

Вы правы не очень хочу.

Нет уверен что экспертизы в случае честного и профессионального
подхода покажут что фото подделаны.

Нет есть официально зафиксированные показания самих участников
"высадки", которые доказывают аферу. Для меня это аргумент. Один
из аргументов.

Есть и другие в том числе и такие какие никогда не опровергнет ни
одна экспертиза в мире - отсутствие лиц астронавтов на "лунных"
фото НАСА.
Кроме лиц ещё много чего не показали.
Например все эти перестыковки лунного корабля по пути на Луну.
Надевание и снятие скафандров.
Выход из курятника и заход обратно в курятник.
Посадка на лунную арбу и сход с неё.
Стыковка на лунной орбите.
А ведь это всё ужасно уникальные моменты, которые никто и никогда не делал.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.30 / 27
                                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Кроме лиц ещё много чего не показали.
Например все эти перестыковки лунного корабля по пути на Луну.
Надевание и снятие скафандров.
Выход из курятника и заход обратно в курятник.
Посадка на лунную арбу и сход с неё.
Стыковка на лунной орбите.
А ведь это всё ужасно уникальные моменты, которые никто и никогда не делал.
А ещё гадить при лунной гравитации – тоже уникальный момент. Ты этого точно никогда не делал. Не сняли. Даже попроще что-то – в носу поковырять. Не изучено "вне поля гравитации и магнетизьму" за поясами Ивана Алена. Да много всего экспериментального и дюже интересного с точки здрения ютубного комьюнити можно напридумывать. Нива непаханная. Паши дальше.

-0.13 / 21
                                           
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года
 
А ещё гадить при лунной гравитации – тоже уникальный момент. Ты этого точно никогда не делал. Не сняли. Даже попроще что-то – в носу поковырять. Не изучено "вне поля гравитации и магнетизьму" за поясами Ивана Алена. Да много всего экспериментального и дюже интересного с точки здрения ютубного комьюнити можно напридумывать. Нива непаханная. Паши дальше.
Иметь под рукой классные фотоаппараты и кинокамеры и не снять себя любимых, не запечатлеть для потомков уникальные кадры удаляющейся в иллюминаторе Земли например.
Чтобы в каждой газете и в каждом журнале потом напечатали твою американскую мордашку на фоне blue marble.
Они же таких как вы, да и вас лично под монастырь подвели.
Могли бы такие кадры сфотать, чтобы ни у кого никаких сомнений не осталось, а они тупую павильонную съёмку обнародовали и всё.
А вам теперь отдуваться приходится за этаких идиотов и лодырей.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.20 / 23
                                             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Иметь под рукой классные фотоаппараты и кинокамеры и не снять себя любимых, не запечатлеть для потомков уникальные кадры удаляющейся в иллюминаторе Земли например.
Чтобы в каждой газете и в каждом журнале потом напечатали твою американскую мордашку на фоне blue marble.
Они же таких как вы, да и вас лично под монастырь подвели.
Могли бы такие кадры сфотать, чтобы ни у кого никаких сомнений не осталось, а они тупую павильонную съёмку обнародовали и всё.
А вам теперь отдуваться приходится за этаких идиотов и лодырей.
Кстати, я железную таблэтку обнаружил: если бы реально летали, то палку для селфи в 60-х точно изобрели. А так как не изобрели – то и не летали. Позовите Вия pmg. И поднимите ему веки.

Отредактировано: Vick - 25 января 2020 17:33:02
-0.08 / 14
                                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Кстати, я железную таблэтку обнаружил: если бы реально летали, то палку для селфи в 60-х точно изобрели. А так как не изобрели – то и не летали. Позовите Вия pmg. И поднимите ему веки.
А вы попробуйте. Все необходимые ингредиенты были. Монопод+(автоспуск или тросик). Вот только с удержанием этой отнюдь не пушинки у вас будут проблемы, и увидеть, что у вас там получается, вы сможете примерно через недельку. И цена каждого щёлка будет не совсем копеечная.
Кстати как только появились первые лёгкие цифромыльницы - где-то через полгода после приобретения я до такой конструкции допёр. До сэлфи-палок еще несколько лет оставалось.
Так что ничего сакрального в них нет, их и изобретением-то сложно назвать.

Отредактировано: Luddit - 26 января 2020 18:45:01
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.20 / 16
                                         
 
   
ДальнийВ  
 
Кроме лиц ещё много чего не показали.
Например все эти перестыковки лунного корабля по пути на Луну.
Надевание и снятие скафандров.
Выход из курятника и заход обратно в курятник.
Посадка на лунную арбу и сход с неё.
Стыковка на лунной орбите.
А ведь это всё ужасно уникальные моменты, которые никто и никогда не делал.
А фотографии или кинокадры, полные надежд и неизвестности, когда два первопроходца собираются покидать командный модуль и перейти в лунный, перед отделением и посадкой на поверхность Луны?
Или возвращение?
П.С.
Сидельцу в КМ, конечно такая мысль прийти в голову не могла, ибо никакого такого момента и не было.Улыбающийся

+ 0.17 / 18
                                           
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
А фотографии или кинокадры, полные надежд и неизвестности, когда два первопроходца собираются покидать командный модуль и перейти в лунный, перед отделением и посадкой на поверхность Луны?
Или возвращение?
П.С.
Сидельцу в КМ, конечно такая мысль прийти в голову не могла, ибо никакого такого момента и не было.Улыбающийся
Да конечно и это тоже. Не зафиксировать такие события для истории просто
невозможно себе представить. И это не было сделано 6 раз подряд.
Однако все это меркнет на фоне того что никто из 12 астронавтов не зафиксировал
свое пребывание на поверхности Луны просто подняв светофильтр. При этом они
очень много фотографировались и даже позировали на Луне но никто ни разу не
захотел показать нам свое лицо. Этому может быть только одно объяснение -
в этих съемках официальные экипажи Аполлонов почему то не участвовали.
И этому должна быть какая то веская причина. Честно говоря теряюсь в догадках
зачем бы это НАСА могло потребоваться... Возможно это как то связано с возможной
уголовной ответственностью по их законам в случае провала аферы. Участие в
пресс-конференциях и изготовление поддельных отчетов одна статья а фото и видео
подделка другая... Хотя они же участвовали в подделке фото внутри КМ и ЛМ и
видео репортажи тоже подделывали с открытыми лицами. Непонятно...

Отредактировано: pmg - 26 января 2020 12:13:26
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 17
                                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Да конечно и это тоже. Не зафиксировать такие события для истории просто
невозможно себе представить. И это не было сделано 6 раз подряд.
Однако все это меркнет на фоне того что никто из 12 астронавтов не зафиксировал
свое пребывание на поверхности Луны просто подняв светофильтр. При этом они
очень много фотографировались и даже позировали на Луне но никто ни разу не
захотел показать нам свое лицо. Этому может быть только одно объяснение -
в этих съемках официальные экипажи Аполлонов почему то не участвовали.
И этому должна быть какая то веская причина. Честно говоря теряюсь в догадках
зачем бы это НАСА могло потребоваться... Возможно это как то связано с возможной
уголовной ответственностью по их законам в случае провала аферы. Участие в
пресс-конференциях и изготовление поддельных отчетов одна статья а фото и видео
подделка другая... Хотя они же участвовали в подделке фото внутри КМ и ЛМ и
видео репортажи тоже подделывали с открытыми лицами. Непонятно...
Понял возможную причину!!! Нравится

Все вполне логично. Съемки делались сильно ранее официальных полетов.
Как мы знаем все это было очень сложно с технической точки зрения, можно
сказать на грани имеющихся тогда методов фотографии. Требовало соответствующих
декораций которые было трудно делать и опасно сохранять длительное время.
Поэтому повторить это было бы очень сложно а скорее всего просто невозможно.
Имена астронавтов были известны однако конкретный человек в этом деле самое
слабое звено. Может взять и отказаться участвовать в афере на любом этапе.
А может просто заболеть или попасть в автоаварию. Да мало ли что может
произойти с одним конкретным человеком? Замена конечно обязательно найдется
и уважительная причина для прессы тоже не проблема. А что делать тогда с этой
фотосессией с "Луны" если там везде мелькают лица совершенно не тех людей?
Выход один - маски шоу. Так что все более чем логично!

ЗЫ. Отсюда кое что следует. Например поскольку последовательность фото должна
как то соответствовать сценарию, который постоянно дорабатывался, окончательная
сборка "оригинальных рулонов" могла планироваться аферистами только на последнем
этапе когда сценарий официальной легенды окончательно определился и публиковался.
Съемки лиц внутри КМ/ЛМ конкретных лиц могли делаться только отдельно от съемок
на поверхности в тестовых макетах КМ/ЛМ и вставляться в рулоны только по
окончательным результатам полета. Отсюда и голубой свет в иллюминаторах, сильно
подержанный вид панелей, скрученные провода итд. Отсюда же следует то что нам уже
и так известно из расследования Коновалова. Никаких оригинальных рулонов нет,
никогда не было и быть не могло.

Отредактировано: pmg - 26 января 2020 13:22:14
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 16
                                               
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года
 
Понял возможную причину!!! Нравится

Все вполне логично. Съемки делались сильно ранее официальных полетов.
Как мы знаем все это было очень сложно с технической точки зрения, можно
сказать на грани имеющихся тогда методов фотографии. Требовало соответствующих
декораций которые было трудно делать и опасно сохранять длительное время.
Поэтому повторить это было бы очень сложно а скорее всего просто невозможно.
Имена астронавтов были известны однако конкретный человек в этом деле самое
слабое звено. Может взять и отказаться участвовать в афере на любом этапе.
А может просто заболеть или попасть в автоаварию. Да мало ли что может
произойти с одним конкретным человеком? Замена конечно обязательно найдется
и уважительная причина для прессы тоже не проблема. А что делать тогда с этой
фотосессией с "Луны" если там везде мелькают лица совершенно не тех людей?
Выход один - маски шоу. Так что все более чем логично!
Мне кажется, что наоборот основные съёмки проходили уже во время и после полетов.
Вспомните, что было напечатано 50 лет назад в журналах - две с половиной черно белых фотографии ужасного качества.
Намного позже появились все эти галереи цифрового лунного искусства со скрытой рекламой лучшего американского цемента

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.08 / 15
                                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Мне кажется, что наоборот основные съёмки проходили уже во время и после полетов.
Вспомните, что было напечатано 50 лет назад в журналах - две с половиной черно белых фотографии ужасного качества.
Намного позже появились все эти галереи цифрового лунного искусства со скрытой рекламой лучшего американского цемента
Вопрос интересный. Однако съемки на поверхности Луны и Хассельблад фигурировал
в программе еще до полетов. Всегда было всем известно что такие фотосессии будут
производиться. Поэтому им обязательно был нужен этот фотоотчет, который было очень
непросто сделать правдоподобным с технической точки зрения. Единственной гарантией
этого могло быть изготовление отчета до полета. После полетное изготовление
этой фальшивки это уже большой риск. Да и лица тогда бы показали обязательно.
Лиц нет, значит и фото-отчет изготовлен заранее, на любое лицо в дальнейшем.

Отредактировано: pmg - 26 января 2020 13:40:18
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 16
                                               
 
  сябры
 
   
сябры   Белоруссия
Минск
40 лет
 
Понял возможную причину!!! Нравится

Все вполне логично. Съемки делались сильно ранее официальных полетов...
А если сравнить антропометрию пар "высаживающихся" космонавтов? Может антропометрия актёров и официальных "космонавтов " не совпадает.

+ 0.10 / 12
                                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
А если сравнить антропометрию пар "высаживающихся" космонавтов? Может антропометрия актёров и официальных "космонавтов " не совпадает.
Отличная идея. Армстронг да и Олдрин тоже были здоровенными
долговязыми парнями под 1.90 м что мало похоже но того кто спрыгивал
с лестницы и пролазил в люк ЛМ размеры которых известны.

Что бы изобразить что астронавт может пролезть в люк ЛМ им
обязательно нужен был карлик. Поэтому использовали куклу
астронавта уменьшенного размера еще и привязали ее ремнем к
лестнице что бы не упала во время съемки исторических кадров
выхода человека на Луну. Коновалов все это уже анализировал
и здесь мы это обсуждали.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=555

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=552

Отредактировано: pmg - 26 января 2020 14:43:52
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.19 / 18
                                             
 
   
ДальнийВ  
 
Скрытый текст
. Хотя они же участвовали в подделке фото внутри КМ и ЛМ и
видео репортажи тоже подделывали с открытыми лицами. Непонятно...
Это могли быть тренировки со 100% приближением.
Сейчас же тоже имитируют полёт на Марс, выход на поверхность.... и всё это на Земле.Улыбающийся
П.С.
Это надо американского юриста трясти.

+ 0.09 / 13
                                               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Это могли быть тренировки со 100% приближением.
Сейчас же тоже имитируют полёт на Марс, выход на поверхность.... и всё это на Земле.Улыбающийся
П.С.
Это надо американского юриста трясти.

Не могли.
Цитата
Все вполне логично. Съемки делались сильно ранее официальных полетов.
Как мы знаем все это было очень сложно с технической точки зрения, можно
сказать на грани имеющихся тогда методов фотографии. Требовало соответствующих
декораций которые было трудно делать и опасно сохранять длительное время.
Поэтому повторить это было бы очень сложно а скорее всего просто невозможно.
Имена астронавтов были известны однако конкретный человек в этом деле самое
слабое звено. Может взять и отказаться участвовать в афере на любом этапе.
А может просто заболеть или попасть в автоаварию. Да мало ли что может
произойти с одним конкретным человеком? Замена конечно обязательно найдется
и уважительная причина для прессы тоже не проблема. А что делать тогда с этой
фотосессией с "Луны" если там везде мелькают лица совершенно не тех людей?
Выход один - маски шоу. Так что все более чем логично!

ЗЫ. Отсюда кое что следует. Например поскольку последовательность фото должна
как то соответствовать сценарию, который постоянно дорабатывался, окончательная
сборка "оригинальных рулонов" могла планироваться аферистами только на последнем
этапе когда сценарий официальной легенды окончательно определился и публиковался.
Съемки лиц внутри КМ/ЛМ конкретных лиц могли делаться только отдельно от съемок
на поверхности в тестовых макетах КМ/ЛМ и вставляться в рулоны только по
окончательным результатам полета. Отсюда и голубой свет в иллюминаторах, сильно
подержанный вид панелей, скрученные провода итд. Отсюда же следует то что нам уже
и так известно из расследования Коновалова. Никаких оригинальных рулонов нет,
никогда не было и быть не могло.


Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.08 / 12
                                 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ученые анализируют данные с сейсмометров

С каких сейсмометров?
С тех, что якобы были установлены аполлонавтами на Луне?
А как учёные получили от этих сейсмометров данные?
Американцы из НАСА поделились? )))

Американец в ООН:
- Господа, видите вот этот лунный сейсмометр?...



Отредактировано: photo_vlad - 24 января 2020 19:43:31
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.20 / 23
                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Для учёной среды нет ни одного противоречия.
Или вы имеете ссылку на научную статью описывающую противоречия?

Я подчеркнул слова, чтобы вы не стали ссылаться на сочинения разного толка, людей, которые не могут разместить ни одной своей статьи в научном издании с противоречиями.
Противоречия это самое интересное и важное что есть в науке.
Именно там в этих противоречиях находятся все будущие эпохальные
открытия. А только это имеет значение! Естественно что они не только
присутствуют но и широко обсуждаются в научной литературе.
Классические примеры думаю всем хорошо известны. Однако надо
честно признать что в научной,среде к сожалению есть и тупые люди,
которые это не понимают и найденные ими же противоречия, т.е.
самое ценное в своей работе, пытаются замести под ковер.

Что тут можно сказать - ДБЛ. БЛД!

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 11:39:36
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.22 / 23
                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Противоречия это самое интересное и важное что есть в науке.
Именно там в этих противоречиях находятся все будущие эпохальные
открытия. А только это имеет значение! Естественно что они не только
присутствуют но и широко обсуждаются в научной литературе.
Классические примеры думаю всем хорошо известны. Однако надо
честно признать что в научной,среде к сожалению есть и тупые люди,
которые это не понимают и найденные ими же противоречия, т.е.
самое ценное в своей работе, пытаются замести под ковер.
Так нет никаких противоречий, с научной точки зрения. Если, например, ваш чудо-список якобы противоречий ученым показать, то они если не скажут вслух "ДБ", то подумают уж наверняка

-0.09 / 15
                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Так нет никаких противоречий, с научной точки зрения. Если, например, ваш чудо-список якобы противоречий ученым показать, то они если не скажут вслух "ДБ", то подумают уж наверняка
Как это нет!!! Шокированный Если взять например физику конца 19-20 века, теорию
относительности и квантовую механику, она вся выросла из противоречий
найденных экспериментально. Например независимость скорости света
от направления движения источника, корпускулярно-волновая природа
микромира, дискретность энергетических состояний, свехтекучесть,
сверхпроводимость итд итп. Все это не лезло ни в какие ворота в момент
открытия. Потребовалось новую физику создать что бы все это объяснить.
А сейчас вы что думаете ситуация в физике какая то другая и нет никаких
противоречий? Да ничего подобного! Все тоже самое только на более высоком
уровне. Ни темная энергия, ни темная материя ни в какие современные физики
не лезут. А фаза инфляции большого взрыва где не действуют известные законы физики!
Сверхсветовые скорости распространения гравитации (не путать с гравитационными
волнами). Итд. итп. Тысячи статей на эти темы пишутся диссертации защищаются
нобелевские премии выдаются... А вы говорите нет никаких противоречий.
У вас уважаемый чего не хватишься ничего оказывается нет....

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.24 / 20
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Как это нет!!! Шокированный Если взять например физику конца 19-20 века, теорию
относительности и квантовую механику, она вся выросла из противоречий
найденных экспериментально.
Мы вроде о программе "Аполлон" говорили, и я вам написал что в ней нет противоречий с точки зрения науки. Вы мне на это про физику 19-20 века задвигаете. Ну задвигайте дальше

-0.08 / 16
                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Мы вроде о программе "Аполлон" говорили, и я вам написал что в ней нет противоречий с точки зрения науки. Вы мне на это про физику 19-20 века задвигаете. Ну задвигайте дальше
Так в этой ветке только уже найденные противоречия причем совершенно объективные
и в официальных материалах НАСА в Аполлоне и именно с точки зрения науки и обсуждаются.
https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755
https://glav.su/forum/1/682/me…age5507342
https://glav.su/forum/1/682/me…age5498429
https://glav.su/forum/1/682/me…age5493789
Мало? Подмигивающий

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 21
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Так в этой ветке только уже найденные противоречия причем совершенно объективные
и в официальных материалах НАСА в Аполлоне и именно с точки зрения науки и обсуждаются.
Я вам про это написал: "Если, например, ваш чудо-список якобы противоречий ученым показать, то они если не скажут вслух "ДБ", то подумают уж наверняка ".

-0.09 / 20
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Я вам про это написал: "Если, например, ваш чудо-список якобы противоречий ученым показать, то они если не скажут вслух "ДБ", то подумают уж наверняка ".
Нужно было добавить "я думаю". А я думаю, что разные ученые скажут
и подумают по разному. Так же как и все другие люди, других профессий
и специальностей. Доказывается элементарно - на моем примере вполне
профессионального ученого, соответствующего всем стандартным
требованиям и критериям. Общее утверждение опровергается одним
частным примером.Незнающий

И думаю что в этом деле я прав а не вы,впрочем как и во всех других
обсуждаемых здесь вопросах. Без единого исключения!

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 13:43:50
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.18 / 19
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
И думаю что в этом деле я прав а не вы,впрочем как и во всех других
обсуждаемых здесь вопросах. Без единого исключения!
Индюк тоже думал, пока в суп не попал
Если вы так уверены в своей правоте, можно поступить очень просто. Берем, например, вашу (олейникову) петрушку с параллаксами, и несем в экспертизу, которая анализирует фотографии как раз на предмет расстояний до объектов. Оплачиваем на паритетной основе, но с условием, что проигравший (т.е. тот, против кого будут выводы экспертизы) компенсирует затраты победителю.

Отредактировано: sharp89 - 24 января 2020 14:01:20
-0.08 / 16
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Индюк тоже думал, пока в суп не попал
Если вы так уверены в своей правоте, можно поступить очень просто. Берем, например, вашу (олейникову) петрушку с параллаксами, и несем в экспертизу, которая анализирует фотографии как раз на предмет расстояний до объектов. Оплачиваем на паритетной основе, но с условием, что проигравший (т.е. тот, против кого будут выводы экспертизы) компенсирует затраты победителю.
Я вступаю в такие отношения только с людьми который знаю и в которых
уверен. Это не ваш случай. Но вы можете, если конечно есть такое желание,
сделать такую экспертизу сами и представить нам сканы документов.
Я с интересом их изучу. Это все что я могу вам обещать.

Кстати почему только параллаксы Олейника? Есть масса других подозрительных
на подделку фото с "Луны". Следы перед флагом, например или полосатое
"солнце" или пересекающиеся под ногами тени. Я думаю что последние
варианты для фотоэкспертизы более стандартны и понятны чем расчеты
параллакса от которых они скорее всего откажутся поскольку потребуется
разбираться с методиками и разрабатывать методы контроля ошибок
расчета.

Впрочем вы имеете полное право выбрать для экспертизы то что вам больше
нравится и обещает успех. Правда ценность экспертизы от этого тоже
может упасть почти до нуля.

Удачи!

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 14:50:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.13 / 17
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Я думаю что последние
варианты для фотоэкспертизы более стандартны и понятны чем расчеты
параллакса от которых они скорее всего откажутся поскольку потребуется
разбираться с методиками и разрабатывать методы контроля ошибок
расчета.
Вообще-то, все эти методы давно разработаны, на математически точном уровне, а не в виде олейниковского дилетантства с произвольным искажением фотографий.
Но я думаю, и про то, что вы считаете "полосатым солнцем" экспертиза много интересного расскажет.
Нести в экспертизу "в одно лицо" нет смысла, что вас остановит от заявления, что я все выводы подделал? Поэтому нужно совместно со "скептиком", вот прям вдвоем пойдем к экспертам и подпишем все бумаги как два физлица-заказчика.
Правда по итогам, когда вы, как честный человек, вынуждены будете согласиться с результатами экспертизы, другие "скептики" вас вычеркнут из своих рядов Но если вы честный искатель истины, это не должно вас волновать.

-0.07 / 15
                                         
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Вообще-то, все эти методы давно разработаны, на математически точном уровне, а не в виде олейниковского дилетантства с произвольным искажением фотографий.
Но я думаю, и про то, что вы считаете "полосатым солнцем" экспертиза много интересного расскажет.
Нести в экспертизу "в одно лицо" нет смысла, что вас остановит от заявления, что я все выводы подделал? Поэтому нужно совместно со "скептиком", вот прям вдвоем пойдем к экспертам и подпишем все бумаги как два физлица-заказчика.
Правда по итогам, когда вы, как честный человек, вынуждены будете согласиться с результатами экспертизы, другие "скептики" вас вычеркнут из своих рядов Но если вы честный искатель истины, это не должно вас волновать.
Святая простота. Да, та самая...

+ 0.10 / 18
                                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вообще-то, все эти методы давно разработаны, на математически точном уровне, а не в виде олейниковского дилетантства с произвольным искажением фотографий.
Но я думаю, и про то, что вы считаете "полосатым солнцем" экспертиза много интересного расскажет.
Нести в экспертизу "в одно лицо" нет смысла, что вас остановит от заявления, что я все выводы подделал? Поэтому нужно совместно со "скептиком", вот прям вдвоем пойдем к экспертам и подпишем все бумаги как два физлица-заказчика.
Правда по итогам, когда вы, как честный человек, вынуждены будете согласиться с результатами экспертизы, другие "скептики" вас вычеркнут из своих рядов Но если вы честный искатель истины, это не должно вас волновать.
Если профессиональная и честная экспертиза докажет точно и
аргументировано что вышеупомянутые фото и видео не имеют никаких
элементов подделки нам придется просто исключить
эти фото из доказательной базы. Всего лишь. При этом у нас останутся
еще десятки доказательств аферы и пока все до единого не будут
точно и аргументировано опровергнуты я буду считать Аполлон
аферой. Это логично не так ли? Так что у ваc много работы впереди.
Не теряйте зря время приступайте к экспертизам прямо немедленно.

Да забыл отреагировать. На экспертизах будут соответствующие
выходные данные экспертов. Так что мы обязательно проверим
подлинность представленных вами экспертиз у самих экспертов
а также их права и квалификацию на такого рода работу.

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 16:34:11
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 17
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Если профессиональная и честная экспертиза докажет точно и
аргументировано что вышеупомянутые фото и видео не имеют никаких
элементов подделки нам придется придется просто исключить
эти фото из доказательной базы. Всего лишь. При этом у нас останутся
еще десятки доказательств аферы и пока все до единого не будут
точно и аргументировано опровергнуты я буду считать Аполлон
аферой. Это логично не так ли?
Вообще ничего логичного нет. Если фото, на которых запечатлены астронавты, не имеют никаких признаков подделки, значит это действительно фото астронавтов, снятое на Луне.

И никаких "десятков доказательств аферы" у вас нет, потому что никто, кроме опровергателей, не считает доказательствами любой наброс, сделанный самими опровергателями. А в том, что вы выдаете за доказательства - и есть одни имхи и набросы, без каких-либо признаков реальных доказательств.

-0.18 / 17
                                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вообще ничего логичного нет. Если фото, на которых запечатлены астронавты, не имеют никаких признаков подделки, значит это действительно фото астронавтов, снятое на Луне.

И никаких "десятков доказательств аферы" у вас нет, потому что никто, кроме опровергателей, не считает доказательствами любой наброс, сделанный самими опровергателями. А в том, что вы выдаете за доказательства - и есть одни имхи и набросы, без каких-либо признаков реальных доказательств.
Вы ошибаетесь. Любая экспертиза если она честная и профессиональная
может утверждать что элементов подделки которые они проверили не
обнаружено. И это все. Доказать подлинность чего либо в принципе
невозможно потому что это требует проверки бесконечного набора возможных
признаков подделки. В том числе и еще не изобретенных. Доказать можно
только поддельность.

Если какой то эксперт напишет что он доказал подлинность этих фото
его можно привлечь к суду за предоставдление услуг ненадлежащего
качества, подделку документов и лжесвидетельство.

По последним данным ВЦИОМ тех кто считает Аполлон аферой было 57%
нашего народа. Хотя такие вопросы никогда не решались большинством
голосов. Поэтому лично для меня самое важное мнение по этому вопросу
мое собственное.

Ну это вы соврали что "без каких-либо признаков реальных доказательств".
Все как раз наоборот с множеством вполне реальных признаков доказательств
подделки вполне официальных материалов НАСА.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755
https://glav.su/forum/1/682/me…age5507342
https://glav.su/forum/1/682/me…age5498429
https://glav.su/forum/1/682/me…age5493789

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 17:07:06
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.23 / 20
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вы ошибаетесь. Любая экспертиза если она честная и профессиональная
может утверждать что элементов подделки которые они проверили не
обнаружено. И это все. Доказать подлинность чего либо в принципе
невозможно потому что это требует бесконечного набора возможных
признаков подделки. В том числе и еще не изобретенных. Доказать можно
только поддельность.
Если какой то эксперт напишет что он доказал подлинность этих фото
его можно привлечь к суду за предоставдление услуг ненадлежащего
качества, подделку документов и лжесвидетельство.
Эксперт может сделать заключение о таких вещах, как расстояние до объектов по параллаксу (в случае с реальной луной это будут метры и десятки метров до ближних объектов, сотни метров до среднеудаленных, километры до дальних. Может сделать вывод о количестве и характере источников света, о наличии или отсутствии атмосферы, о наличии или отсутствии признаков монтажа.
Если по всем этим пунктам нет признаков подделки, вам придется объяснять, что за площадка для съемки, отличная от Луны, обладала всеми выявленными экспертизой характеристиками.

Отредактировано: sharp89 - 24 января 2020 17:02:22
-0.13 / 17
                                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Эксперт может сделать заключение о таких вещах, как расстояние до объектов по параллаксу (в случае с реальной луной это будут метры и десятки метров до ближних объектов, сотни метров до среднеудаленных, километры до дальних. Может сделать вывод о количестве и характере источников света, о наличии или отсутствии атмосферы, о наличии или отсутствии признаков монтажа.
Если по всем этим пунктам нет признаков подделки, вам придется объяснять, что за площадка для съемки, отличная от Луны, обладала всеми выявленными экспертизой характеристиками.
Вообще никаких проблем с площадкой не имеется. В США в 1960х
уже имелись и до сих пор используются огромные вакуумные камеры и
там даже снимались художественные фильмы. Все это совершенно не
секретно и можно посмотреть на yutube во всех деталях.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 15
                                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вообще никаких проблем с площадкой не имеется.
Покажите площадку размером хотя бы пару километров? И с источником света что? Если экспертиза постановит, что со всеми тенями всё ровно так, как должно быть от Солнца, что будете придумывать?

-0.07 / 15
                                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Покажите площадку размером хотя бы пару километров? И с источником света что? Если экспертиза постановит, что со всеми тенями всё ровно так, как должно быть от Солнца, что будете придумывать?
Нет десятки метров. Уже дважды сказал что буду делать.
Третий раз повторить?

И потом следы которые самопроизвольно появляются и
исчезают какое имеют отношение в источникам света
и вакууму?

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 17:49:41
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 19
                                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Нет десятки метров. Уже дважды сказал что буду делать.
Третий раз повторить?
Согласно картографии Луны, расстояние до ближнего края разлома 1 км, кроме того за счет того что разлом ниже точки съемки, его видно на 7 км. Если экспертиза подтвердит эти расстояния, то просто игнорировать этот факт будет равносильно засовыванию головы в песок. 7-километровую сцену в этом случае выдумаете, или что?

-0.07 / 15
                                                     
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года
 
Покажите площадку размером хотя бы пару километров? И с источником света что? Если экспертиза постановит, что со всеми тенями всё ровно так, как должно быть от Солнца, что будете придумывать?
Да нет там таких площадок. Макеты, куклы и ненормально крупный песок.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.17 / 21
                                                       
 
  South
 
   
South  
 
Да нет там таких площадок. Макеты, куклы и ненормально крупный песок.
Он сам был, виделСмеющийся

+ 0.12 / 16
                                                         
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Он сам был, виделСмеющийся
Я не сомневаюсь, что опровергатели лично сами были на съемочной площадке и видели вживую те самые макеты с куклами.

-0.06 / 16
                                                           
 
  South
 
   
South  
 
Я не сомневаюсь, что опровергатели лично сами были на съемочной площадке и видели вживую те самые макеты с куклами.
Вы мелко тролите, нет размаха.Подмигивающий

+ 0.08 / 9
                                                 
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Эксперт может сделать заключение о таких вещах, как расстояние до объектов по параллаксу (в случае с реальной луной это будут метры и десятки метров до ближних объектов, сотни метров до среднеудаленных, километры до дальних. Может сделать вывод о количестве и характере источников света, о наличии или отсутствии атмосферы, о наличии или отсутствии признаков монтажа.
Если по всем этим пунктам нет признаков подделки, вам придется объяснять, что за площадка для съемки, отличная от Луны, обладала всеми выявленными экспертизой характеристиками.
Слабо вам забить гвоздь в идею афёры. Посрамить скептиков всего мира... Не, вы только подхрюкивать способны. Потому что доказательств у вас нет, ни бытовых, ни научных. Импотенция Наса.

+ 0.15 / 20
                                           
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Если профессиональная и честная экспертиза докажет точно и
аргументировано что вышеупомянутые фото и видео не имеют никаких
элементов подделки нам придется просто исключить
эти фото из доказательной базы. Всего лишь. При этом у нас останутся
еще десятки доказательств аферы и пока все до единого не будут
точно и аргументировано опровергнуты я буду считать Аполлон
аферой. Это логично не так ли?
Если указанная экспертиза признает отсутствие элементов подделки ну, скажем, много раз обсусоленных здесь фотографий LM Apollo 15, то Вам придется признать реальность события, на них запечатленного, то есть стоящего на Луне человека при флаге на фоне лунного модуля и таратайки.
Кого после этого будет интересовать вся остальная "доказательная" база?

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.01 / 14
                                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Если указанная экспертиза признает отсутствие элементов подделки ну, скажем, много раз обсусоленных здесь фотографий LM Apollo 15, то Вам придется признать реальность события, на них запечатленного, то есть стоящего на Луне человека при флаге на фоне лунного модуля и таратайки.
Кого после этого будет интересовать вся остальная "доказательная" база?
Я уже сказал что если экспертиза аргументированно докажет отсутствие
подделки этой пары фото исключу из рассмотрения и все.

Меня будет интересовать. Этого для меня достаточно.

Отредактировано: pmg - 24 января 2020 17:08:56
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.19 / 17
                                             
 
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет
 
Если указанная экспертиза признает отсутствие элементов подделки ну, скажем, много раз обсусоленных здесь фотографий LM Apollo 15, то Вам придется признать реальность события, на них запечатленного, то есть стоящего на Луне человека при флаге на фоне лунного модуля и таратайки.
Кого после этого будет интересовать вся остальная "доказательная" база?
Отсутствие элементов подделки будет сложно доказать, поскольку нет оригинала, т.е. пленки и камеры. Не случайно ли их почти все выбросили на Луне?
1. Пленка должна иметь заявленный возраст.
2. Должно быть доказано, что пленка была отснята именно на данной фотокамере.
А дальше самое интересное. Как доказать, что данное фото снято на Луне, а не в павильоне, в ангаре или на стадионе?
Экспертиза сможет установить и подтвердить или опровергнуть только первые пункты (при наличии камеры).

+ 0.18 / 19
                                 
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Я вам про это написал: "Если, например, ваш чудо-список якобы противоречий ученым показать, то они если не скажут вслух "ДБ", то подумают уж наверняка ".
Учёные, которые не работали по этой теме, а по этой теме, кроме изучения реального лунного советского грунта, и не работал никто реально или, пока, под грифом, что гораздо более правдоподобно, уж поверьте, – это – лунные хотелки и перделки НАСА и пиндосни с подпиндосниками, – жёсткая политика, куда учёные, нормальные, просто так, не полезут никогда, скажут так – раз есть противоречия, то мне лично, надо изучить тему и понять обоснованность противоречий или их не обоснованность. Дашь финансирование и постановку задачи – сделаю, и экспертное письменное заключение подарю, в лучшем виде.

НО! Сам факт того, что появляются противоречия с реальностью, придуманные или нет, не важно, до исследования, в предоставленной версии событий от НАСА, говорит о том, что предоставленная информация неполная или искажённая. Простая формальная логика, ничего больше, но это слишком просто и, потому, не доступно защищанцам от НАСА.

А про ДБ – не судите по себе, с любимыми и всячески пестуемыми искажениями в мировоззрении и отсутствием приличного уровня знаний, к сожалению.
В тоже время, с великим апломбом вякающим от имени НАСА, учёных, инженеров, космонавтов и т.д. и т.п. Тут просто ясная клиническая картина, ни убавить, ни прибавить – всё про себя сами излагаете, в лучшем виде.

+ 0.24 / 23
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
НО! Сам факт того, что появляются противоречия с реальностью, придуманные или нет, не важно, до исследования, в предоставленной версии событий от НАСА, говорит о том, что предоставленная информация неполная или искажённая. Простая формальная логика, ничего больше, но это слишком просто и, потому, не доступно защищанцам от НАСА.
Плоскоземельцы вон тоже только и делают, что противоречия в "теории" шарообразной Земли находят. И неважно, насколько обоснованные или нет, сам факт что кому-то почудились какие-то противоречия, говорит о том, что информация о шарообразной Земле неполная и искаженная - так по вашей "формальной логике" получается?

X
24 января 2020 22:46
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Про Плоскоземельцев в "Юбилейную ветку". Здесь Оффтоп.
-0.21 / 23
                                     
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Плоскоземельцы вон тоже только и делают, что противоречия в "теории" шарообразной Земли находят. И неважно, насколько обоснованные или нет, сам факт что кому-то почудились какие-то противоречия, говорит о том, что информация о шарообразной Земле неполная и искаженная - так по вашей "формальной логике" получается?
Как всегда, передёрнули. Понимаю, что не со зла и не из чувства детского противоречия, а по привычке и методичке.
Нынче модно скептиков, реально мыслящих и познающих Вселенную людей, со всеми возможными ошибками и заблуждениями в познании, выставлять маргиналами.

По формальной логике и по результатам оценки обоснованости позиций оппонентов, очевиден выборочный подход к фактам, у отрицающих реальность и не желающих принимать реальность такой, какая она есть.
В случае работающей теории, логически непротиворечиво описывающей реальность и позволяющей делать правдоподобные предсказания, любой факт не исключается, точно, и находит убедительное объяснение. Противоречий в области действия теории быть не должно. Если есть – накапливаем информацию, – факты – корректируем теорию.

+ 0.28 / 25
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Нынче модно скептиков, реально мыслящих и познающих Вселенную людей ...
Назвать себя таковыми еще не означает ими в действительности являться.

0.00 / 11
                                         
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Назвать себя таковыми еще не означает ими в действительности являться.
Да, мы видим уровень, стиль и качество информации, фактов и фейков от НАСА – классические некритикуемые догмы, в изложении защитников, и, с другой стороны, попытки, непредвзято, и с учётом независимых знаний, умений и методик познания, оценки фактов и фейков НАСА простыми людьми с различным уровнем компетенций, знаний и умений.
Каждый кормит своих тараканов в меру собственного эгоизма и эгоцентризма. Вот только скептики уважают чужие мнения, рассматривают все варианты и открыты для диалога, а защитники сводят всё, как правило, на обсуждение личностей оппонентов или подмене понятий и игнорированию неудобных вопросов.
Кстати, "тезисы" старого неуча маразматика впрямую рекоментуют НАСАдятлам так и делать, что они, как тупые попугаи и твердят, даже не понимая смысла этих "тезисов" и не включая сознания и осознания – догмы и стереотипы – вот основа НАСАдолбанины. Любой выбор имеет право на жизнь, мы свободные люди.

Так что Вы опять мимо кассы по смыслам, логике и восприятию, например, информации и диалогов из ветки форума. По работе у Вас порядок.

+ 0.11 / 21