Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. spacex123 >
  4. Тред #1094367

Тред №1094367

 
13 мая 2016 23:10:42 / 02.06.2016 07:28:13   440 130 -0.01 / 3 +1.13 / 479
 




















Apollo 12 Алан Бин выходит на поверхность. Сфотографировать табличку между третьей и четвертой ступенькой мне кажется нет никаких проблем.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21512243110/in/album-72157659081038325/




-0.01 / 3

КОММЕНТАРИИ (130)

  в виде   дерева списка
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Apollo 12 Алан Бин выходит на поверхность. Сфотографировать табличку между третьей и четвертой ступенькой мне кажется нет никаких проблем.
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21512243110/in/album-72157659081038325/


Камерой на уровне груди? В если нет, покажите на видео, как Нил Армстронг поднимает камеру над своей головой.
+ 0.04 / 5
 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Камерой на уровне груди? В если нет, покажите на видео, как Нил Армстронг поднимает камеру над своей головой.

Возможность под'ема некого об'екта над головой уже была продемонстрирована с месяц назад роликом и анимированной гифкой. Вперед, в смысле - назад! А так - никому не интересно удовлетворять Ваше ленивое любопытство.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
   
 
   
ДальнийВ  
 
Возможность под'ема некого об'екта над головой уже была продемонстрирована с месяц назад роликом и анимированной гифкой. Вперед, в смысле - назад! А так - никому не интересно удовлетворять Ваше ленивое любопытство.

Так кто же всё-таки фотал табличку "для всего человечества"?
Безымянный астронавт?
+ 0.03 / 2
     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Так кто же всё-таки фотал табличку "для всего человечества"?
Безымянный астронавт?

"Защитникам" - абсолютно без разницы. Техническая возможность продемонстрирована? Значит заявления "опровергателей" о невозможности такой съемки являются ложными.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
       
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
"Защитникам" - абсолютно без разницы. Техническая возможность продемонстрирована? Значит заявления "опровергателей" о невозможности такой съемки являются ложными.

А NASA не всё равно. Оно, NASA, прямо заяляет, что фотографировал Армстронг, при этом указывая дополнительные обстоятельства, не оставляющее сомнений в том, что это должно было быть именно так. Армстронг: "я несколько раз менял экспозицию".
+ 0.04 / 4
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А NASA не всё равно. Оно, NASA, прямо заяляет, что фотографировал Армстронг, при этом указывая дополнительные обстоятельства, не оставляющее сомнений в том, что это должно было быть именно так. Армстронг: "я несколько раз менял экспозицию".

Ну вот Вы и ответили заинтересованным "опровергателям". Для них, правда, это не стало открытием.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
       
 
   
ДальнийВ  
 
"Защитникам" - абсолютно без разницы. Техническая возможность продемонстрирована? Значит заявления "опровергателей" о невозможности такой съемки являются ложными.

Ну вот, начинаем юлить.
Значит не знаете.
П.С.
Значит снимал профессиональный фотограф со стульчика, в павильоне.
Но я согласен и на лесенку.
+ 0.04 / 5
       
 
   
Вадим Р.   Россия
Хабаровск
55 лет
 
"Защитникам" - абсолютно без разницы. Техническая возможность продемонстрирована? Значит заявления "опровергателей" о невозможности такой съемки являются ложными.

Это пять! Т.е., к примеру, заявляет кто-то, мол, он имел ночь страстной любви, ну, например с Моникой Белуччи, и, в качестве доказательства, предъявляет свою "техническую возможность" в состоянии эрекции  Всё, никаких сомнений нет.
+ 0.07 / 8
         
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
Это пять! Т.е., к примеру, заявляет кто-то, мол, он имел ночь страстной любви, ну, например с Моникой Белуччи, и, в качестве доказательства, предъявляет свою "техническую возможность" в состоянии эрекции  Всё, никаких сомнений нет.

Ну если помимо, демонстрируется куча фото в обнимку с обнажённой Моникой (вам же так и не удалось доказать, что хоть одно фото фальшивое?), и трусики с личным автографом, подлинность которого подтверждают все графологи (аутентичность лунного грунта никто из учёных имевших с ним дело, под сомнение не поставил ведь). То, конечно, сомнений достаточно не много.
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.06 / 5
         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Это пять! Т.е., к примеру, заявляет кто-то, мол, он имел ночь страстной любви, ну, например с Моникой Белуччи, и, в качестве доказательства, предъявляет свою "техническую возможность" в состоянии эрекции  Всё, никаких сомнений нет.

"С больной головы на здоровую", - один из любимых методов опровергателей. Сначала один опровергатель говорит, что фотоаппарат, мол, висел на груди, поэтому для съёмки таблички Армстронгу обязательно нужна была табуретка или даже стремянка. Когда ему демонстрируют, что фотоаппарат можно было не только снять с груди, но, при необходимости, даже поднять над головой, приходит другой опровергатель, и требует показать на видео лично Армстронга с фотоаппаратом на макушке. На замечание о том, что это всего лишь демонстрация того, что аппарат не прибит к груди гвоздями, приходит Вадим и замыкает круг опровергательского абсурда.
Отредактировано: Alexxey - 24 мая 2016 16:55:15
-0.05 / 6
           
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
"С больной головы на здоровую", - один из любимых методов опровергателей. Сначала один опровергатель говорит, что фотоаппарат, мол, висел на груди, поэтому для съёмки таблички ему обязательно нужна была табуретка или даже стремянка. Когда ему демонстрируют, что фотоаппарат можно было не только снять с груди, но, при необходимости, даже поднять над головой, приходит другой опровергатель, и требует показать на видео лично Армстронга с фотоаппаратом на макушке. На замечание о том, что это всего лишь демонстрация того, что аппарат не прибит к груди гвоздями, приходит Вадим и замыкает круг опровергательского абсурда.

[Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."]Армстронг ошибся?
+ 0.03 / 5
             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
[Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."]Армстронг ошибся?

В чём?
-0.03 / 3
               
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
В чём?

[Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."]Выделил для нарочито-непонятливых.
+ 0.04 / 3
                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
[Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."]Выделил для нарочито-непонятливых.

Вы можете писать ясно и прямо? Что именно в написанном является враньём и почему? С доказательствами.
А то я уже теряюсь, может Вы выделенное переводите как "я нахлобучил себе камеру на голову"?
-0.04 / 4
                   
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Вы можете писать ясно и прямо? Что именно в написанном является враньём и почему? С доказательствами.
А то я уже теряюсь, может Вы выделенное переводите как "я нахлобучил себе камеру на голову"?

Враньё - это ваше слово. Я сказал - ошибся.
+ 0.04 / 4
                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Враньё - это ваше слово. Я сказал - ошибся.

Ок, извините. В чём же его ошибка?
-0.01 / 1
                       
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Ок, извините. В чём же его ошибка?

Ключевое слово - "I".
+ 0.01 / 1
                         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ключевое слово - "I".

И?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
                         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Ключевое слово - "I".

Обоснуйте.
-0.01 / 1
                           
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Обоснуйте.

Сначала ваш коллега Кот Мудраго выйдет из бани и скажет, будет ли он обосновывать своё заявление о том, что "всё так и было", как заявлено. Или сольётся.
Отредактировано: AKraft - 24 мая 2016 22:52:21
+ 0.06 / 5
                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Сначала ваш коллега Кто Мудраго выйдет из бани и скажет, будет ли он обосновывать своё заявление о том, что "всё так и было", как заявлено. Или сольётся.

Т.е., на данный момент, Вы не в состоянии ни чётко сформулировать, ни хоть как-то обосновать какую бы то ни было претензию к НАСА?
-0.02 / 4
                               
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Т.е., на данный момент, Вы не в состоянии ни чётко сформулировать, ни хоть как-то обосновать какую бы то ни было претензию к НАСА?

К НАСА? Нет, ребята, претензия не к НАСА. Претензия к вам, ко всем вам, защитникам НАСА. Вы готовы пукан рвать, доказывая то, что невозможно ни физически, ни геометрически, лишь бы всё было именно так, как записано в скрижалях. Даже если в скрижали закралась опечатка. Вчера у вас нельзя сфотографировать звёзды, сегодня можно, вчера Луна должна быть серая, сегодня она коричневая, и "так всегда и было", вчера пыль улетает на орбиту, не оставляя даже крошек в тарелках опор, сегодня она нашлась. За вами наблюдать - это цирка не надо. Жаль только, период наблюдения великоват.
+ 0.14 / 12
                                 
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
К НАСА? Нет, ребята, претензия не к НАСА. Претензия к вам, ко всем вам, защитникам НАСА. Вы готовы пукан рвать, доказывая то, что невозможно ни физически, ни геометрически, лишь бы всё было именно так, как записано в скрижалях. Даже если в скрижали закралась опечатка. Вчера у вас нельзя сфотографировать звёзды, сегодня можно, вчера Луна должна быть серая, сегодня она коричневая, и "так всегда и было", вчера пыль улетает на орбиту, не оставляя даже крошек в тарелках опор, сегодня она нашлась. За вами наблюдать - это цирка не надо. Жаль только, период наблюдения великоват.

Ну предположим что всё враньё, что вы сейчас про нас насочиняли правда . Почему вы офтопите обсуждая здесь нас, а не американцев? Что за нарушение модераториала вверху?
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.07 / 6
                                   
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Ну предположим что всё враньё, что вы сейчас про нас насочиняли правда . Почему вы офтопите обсуждая здесь нас, а не американцев? Что за нарушение модераториала вверху?

А разве вы не американцы? Какая жалость. Только американцы могли бы так обвинить меня во лжи, честно глядя в глаза, заявив, что я всё насочинял. При том, что достаточно отлистать обсуждение на N страниц назад и почитать и про коричневую луну, и про пыль в тарелках опор (внезапно найденную 2 года назад).
+ 0.10 / 8
                                     
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
А разве вы не американцы? Какая жалость. Только американцы могли бы так обвинить меня во лжи, честно глядя в глаза, заявив, что я всё насочинял. При том, что достаточно отлистать обсуждение на N страниц назад и почитать и про коричневую луну, и про пыль в тарелках опор (внезапно найденную 2 года назад).

Ну отлистайте и приведите цитаты, для примера, где конкретно я утверждаю сколько там должно быть пыли, какой должна быть луна или звёзды.  И я сразу сниму свои обвинения... Я же не опровергатель, чтоб упираться что луна это солнце как pmg, например.
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.05 / 5
                                       
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Ну отлистайте и приведите цитаты, для примера, где конкретно я утверждаю сколько там должно быть пыли, какой должна быть луна или звёзды.  И я сразу сниму свои обвинения... Я же не опровергатель, чтоб упираться что луна это солнце как pmg, например.

конкретно я - это сильно. Я вашу конкретно личность не обсуждал. Из личностей мне интересен пока что только Кот Мудраго, но опять же не в плане обсуждения. Надеюсь, он читает форум, и будет готов 26 (или 27) мая обрушиться на меня всей мощью 3D-моделирования, чтобы доказать всё, что он обещал.
+ 0.11 / 8
                                         
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
конкретно я - это сильно. Я вашу конкретно личность не обсуждал. Из личностей мне интересен пока что только Кот Мудраго, но опять же не в плане обсуждения. Надеюсь, он читает форум, и будет готов 26 (или 27) мая обрушиться на меня всей мощью 3D-моделирования, чтобы доказать всё, что он обещал.

Ну на самом деле я вообще не припомню, чтоб адекваты что-нибудь категорично на основании своих имхов что-то утверждали. Тут обычно как происходит. Приходит опровергатель и начинает рассказывать про гигантские ямы которые должен накопать двигатель ЛМ, почему-то иллюстрируя это кратером от старта точки у которой двигатель раз в 10 мощнее, и которая в атмосфере стартует. Или приходит кто-то заявляя, что на всех фото в космосе обязательно должны быть звёзды. В особо острых случаях это выливается в рассказы про то, что вместо двух астронавтов НАСА должна была обязательно одного карлика на луну отправить. И как бы внезапно, когда реальность с хотелками этих граждан не совпадает, реальность объявляется аферой и подделкой. Насчёт кота ничем помочь не могу. Это его личное желание, что-то вам рисовать. Могу дать небольшой совет. Если вы хотите , что-бы человек вам что-то сделал, или объяснил, или подсказал, обращайтесь к нему вежливо, и не стоит предъявлять ему претензий, если он ваши желания не хочет исполнять.
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.08 / 7
                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
К НАСА? Нет, ребята, претензия не к НАСА. Претензия к вам, ко всем вам, защитникам НАСА. Вы готовы пукан рвать, доказывая то, что невозможно ни физически, ни геометрически, лишь бы всё было именно так, как записано в скрижалях. Даже если в скрижали закралась опечатка. Вчера у вас нельзя сфотографировать звёзды, сегодня можно, вчера Луна должна быть серая, сегодня она коричневая, и "так всегда и было", вчера пыль улетает на орбиту, не оставляя даже крошек в тарелках опор, сегодня она нашлась. За вами наблюдать - это цирка не надо. Жаль только, период наблюдения великоват.

Всё-таки сливаетесь? Признаёте, что доказательств афёры Вы привести не можете?
-0.06 / 5
                                 
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
К НАСА? Нет, ребята, претензия не к НАСА. Претензия к вам, ко всем вам, защитникам НАСА. Вы готовы пукан рвать, доказывая то, что невозможно ни физически, ни геометрически, лишь бы всё было именно так, как записано в скрижалях. Даже если в скрижали закралась опечатка. Вчера у вас нельзя сфотографировать звёзды, сегодня можно, вчера Луна должна быть серая, сегодня она коричневая, и "так всегда и было", вчера пыль улетает на орбиту, не оставляя даже крошек в тарелках опор, сегодня она нашлась. За вами наблюдать - это цирка не надо. Жаль только, период наблюдения великоват.

Очередное феерическое гонево. С ног на голову, в лучших традициях насафобов.
1. Скептики утверждали, что звезды на Луне и на земной орбите можно фотографировать. Образованные люди их с треском опровергли. Теперь никто об этом и не заикается.
2. Цвет Луны как был серо-коричневым, так и остался. Моря и океаны преимущественно серые, материки коричневатые. Аполлоны прилунялись в морях. ЕМНИП. Поэтому все серое.
3. Про пыль в тарелках недавно перетирали. Фотографии висят на общеизвестных сайтах много лет. Любой желающий их может рассмотреть.
-0.08 / 7
                                   
 
  1a
 
   
1a   Россия
 
Очередное феерическое гонево. С ног на голову, в лучших традициях насафобов.
1. Скептики утверждали, что звезды на Луне и на земной орбите можно фотографировать. Образованные люди их с треском опровергли. Теперь никто об этом и не заикается.
2. Цвет Луны как был серо-коричневым, так и остался. Моря и океаны преимущественно серые, материки коричневатые. Аполлоны прилунялись в морях. ЕМНИП. Поэтому все серое.
3. Про пыль в тарелках недавно перетирали. Фотографии висят на общеизвестных сайтах много лет. Любой желающий их может рассмотреть.

Это точно гонево.  Удивлялись люди думающие,  что не видно было астронавтам -.. звезд, не помнили они даже, видно там астры или нет.  Ну не интересно астронавтам якобы видно было звезды или нет. Фотографироать звезды сложно. Но не попытаться С фотка ть звездное небо странно тож.  Но им же не интересно там было на звезды смотреть ☺. 
2. Цвет "луны" у них цемента пыль.  Можно опять постить кучу материала об этом? Не хотят признавать очевидное, тем сами себя и ..
3. Пыль -сначала истерично отрицали,  что пыль может падать на ЛМ.  Потом,  когда я приводил их чиста сердешные показания, что они ВСЕ в пыли залезли в ЛМ,  что пыль не стряхнуть  и тп -уходили от ответа во флуд и провоцировать,  придирались ко всякой мелочи, не меняющей ситуёвину,  банили за вопросы с вырезанием текстов. . Нашли фотки с пылью -опять истерия НАСА -веров,  что пыль есть и в чем вопрос типа. . Вот что делает с мосКом желание не понять и заболтать!  А почему на 99% фото нет ни пылинки? Вот в чем дело, должна пыль быть на всем и есть их показания об этом. И раз за разом лезли на форум наса-защитнеки чтобы не дать обсуждать и уточнять. Флуд и провокации ваш единственный метод. Заболтать и уйти от темы. Но этим вы сами себя только разоблачаете! 
Какая темп-ра?  Не 120..-120? Сколько? 100..-100? Это меняет что-то в перчатках? Или как тут один сообщил,  что не нужно вообще теплоизоляции,  тк температура 25 ? 40? И под солнцем палящим не поднимается? Это все доводы чтобы оправдать НАСА?  Температура не поднимается под солнцем на поверхности,  не нужна термризоляция и защита пальцев? ☺ 
Должны перчатки защитить пальцы при падении на поверхности? От возможных  препадов температур?   Должны учесть перепады температур,  а если раскаленная поверхность Луны не 25 или 40 градусей, как тут защитнек заявил? Легко было рекламные фотки делать в павильоне,  но для высадки на реальную Луну с учетом надежности и возможных перепад защита должна быть не от 25 градусов температуры,  100 или 80,  в какое время,  на каком участке графика изменений температуры -для реальной работы все должно быть с запасом. Не понять это?
 И камера прикреплена,  к слову о теме основной! Увели в сторону и заболтали,  но мы вернем к теме- сделать чОтчкие фотки в таких количествах,  в перчатках с термрорегуляцией и толщиной приличной, крутить не видя и в перчатках на камере, что на пузе закреплена,  да чОтко наводить на объект -все это сложно. Вот о чем речь! 
 Но тем, кто любой ценой хочет заболтать и не дать обсудить вопросы - задача другая.  Что тут бяки и показали. В очередной раз. Сами себя разоблачая ☺
Отредактировано: 1a - 25 мая 2016 01:12:25
Путин - это Сталин сегодня. До 2008 был как Сталин 1922/28го. Еще до "второй волны" ВД-2.1,после очевидного провала распильной "модернизации", перешел к возрождению НАШЕЙ Родины. Распильно-воровская система сопротивляется, кто кого..?
+ 0.10 / 9
                                     
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Это точно гонево.  Удивлялись люди думающие,  что не видно было астронавтам -.. звезд, не помнили они даже, видно там астры или нет.  Ну не интересно астронавтам якобы видно было звезды или нет. Фотографироать звезды сложно. Но не попытаться С фотка ть звездное небо странно тож.  Но им же не интересно там было на звезды смотреть ☺. 
2. Цвет "луны" у них цемента пыль.  Можно опять постить кучу материала об этом? Не хотят признавать очевидное, тем сами себя и ..
3. Пыль -сначала истерично отрицали,  что пыль может падать на ЛМ.  Потом,  когда я приводил их чиста сердешные показания, что они ВСЕ в пыли залезли в ЛМ,  что пыль не стряхнуть  и тп -уходили от ответа во флуд и провоцировать,  придирались ко всякой мелочи, не меняющей ситуёвину,  банили за вопросы с вырезанием текстов. . Нашли фотки с пылью -опять истерия НАСА -веров,  что пыль есть и в чем вопрос типа. . Вот что делает с мосКом желание не понять и заболтать!  А почему на 99% фото нет ни пылинки? Вот в чем дело, должна пыль быть на всем и есть их показания об этом. И раз за разом лезли на форум наса-защитнеки чтобы не дать обсуждать и уточнять. Флуд и провокации ваш единственный метод. Заболтать и уйти от темы. Но этим вы сами себя только разоблачаете! 
Какая темп-ра?  Не 120..-120? Сколько? 100..-100? Это меняет что-то в перчатках? Или как тут один сообщил,  что не нужно вообще теплоизоляции,  тк температура 25 ? 40? И под солнцем палящим не поднимается? Это все доводы чтобы оправдать НАСА?  Температура не поднимается под солнцем на поверхности,  не нужна термризоляция и защита пальцев? ☺ 
Должны перчатки защитить пальцы при падении на поверхности? От возможных  препадов температур?   Должны учесть перепады температур,  а если раскаленная поверхность Луны не 25 или 40 градусей, как тут защитнек заявил? Легко было рекламные фотки делать в павильоне,  но для высадки на реальную Луну с учетом надежности и возможных перепад защита должна быть не от 25 градусов температуры,  100 или 80,  в какое время,  на каком участке графика изменений температуры -для реальной работы все должно быть с запасом. Не понять это?
 И камера прикреплена,  к слову о теме основной! Увели в сторону и заболтали,  но мы вернем к теме- сделать чОтчкие фотки в таких количествах,  в перчатках с термрорегуляцией и толщиной приличной, крутить не видя и в перчатках на камере, что на пузе закреплена,  да чОтко наводить на объект -все это сложно. Вот о чем речь! 
 Но тем, кто любой ценой хочет заболтать и не дать обсудить вопросы - задача другая.  Что тут бяки и показали. В очередной раз. Сами себя разоблачая ☺

Кто граммофон не выключил..?
-0.08 / 7
                                     
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Это точно гонево.  Удивлялись люди думающие,  что не видно было астронавтам -.. звезд, не помнили они даже, видно там астры или нет.  Ну не интересно астронавтам якобы видно было звезды или нет. Фотографироать звезды сложно. Но не попытаться С фотка ть звездное небо странно тож.  Но им же не интересно там было на звезды смотреть ☺.

 

Это только вы считает, что звёзды видны и их нужно было обязательно сфотать...Считаете так от того, что полные неучи. Американе точно знали, что звёзды фотать очень тяжело, поэтому такой задачи и не ставили.



era attitude, relative to the local astronomical vertical,
is known. The attitude of  the camera may be found, in
turn, from pictures of  stars and the planet Jupiter. These
pictures  were obtained  by  operation  of  the camera in
the open-shutter mode. Light scattered from the lunar
terrain, however, produced  a high background  in day-
time pictures of  the sky; therefore, the images of  only
two very bright stars, Sirius and Canopus, were recorded
during daytime (Table 111-2). Additional stars and Jupiter
were recorded in three narrow-angle pictures after sun-
set of  the first lunar day using the integrating mode of
the camera. These stars were identified as (Fig. 111-9):
E  Gemini  (3.2 magnitude), p  Gemini  (3.2 magnitude),
7  Gemini (3.4 magnitude, variable), and  1 Gemini (4.3
magnitude). The exposure time of  each of  the frames was
approximately 30  sec. Additional exposure time would
have yielded considerable increase in camera sensitivity,
and more stars would have been detected.


Выдержки из перевода..

Свет, рассеянный от Лунного рельефа, однако, произвел высокую засветку в дневное время картины неба; Таким образом, только изображения двух очень ярких звезд, Сириуса и Канопуса, были сфотографированы в дневное время...

Остальные звезды и Юпитер были зафиксированы в трех узко-угольных фотографиях, после захода солнца первого лунного дня, используя интегрирующий режим камеры.
Это к вопросу о звёздах на снимках миссий Аполлонов. 30 сек, на руках, можно продержать Хассель стоя как статуй?

Учите матчасть, неучи...

Цитата: Цитата
2. Цвет "луны" у них цемента пыль.  Можно опять постить кучу материала об этом? Не хотят признавать очевидное, тем сами себя и ..
3. Пыль -сначала истерично отрицали,  что пыль может падать на ЛМ.  Потом,  когда я приводил их чиста сердешные показания, что они ВСЕ в пыли залезли в ЛМ,  что пыль не стряхнуть  и тп -уходили от ответа во флуд и провоцировать,  придирались ко всякой мелочи, не меняющей ситуёвину,  банили за вопросы с вырезанием текстов. . Нашли фотки с пылью -опять истерия НАСА -веров,  что пыль есть и в чем вопрос типа. . Вот что делает с мосКом желание не понять и заболтать!  А почему на 99% фото нет ни пылинки? Вот в чем дело, должна пыль быть на всем и есть их показания об этом. И раз за разом лезли на форум наса-защитнеки чтобы не дать обсуждать и уточнять. Флуд и провокации ваш единственный метод. Заболтать и уйти от темы. Но этим вы сами себя только разоблачаете! 
Какая темп-ра?  Не 120..-120? Сколько? 100..-100? Это меняет что-то в перчатках? Или как тут один сообщил,  что не нужно вообще теплоизоляции,  тк температура 25 ? 40? И под солнцем палящим не поднимается? Это все доводы чтобы оправдать НАСА?  Температура не поднимается под солнцем на поверхности,  не нужна термризоляция и защита пальцев? ☺ 
Должны перчатки защитить пальцы при падении на поверхности? От возможных  препадов температур?   Должны учесть перепады температур,  а если раскаленная поверхность Луны не 25 или 40 градусей, как тут защитнек заявил? Легко было рекламные фотки делать в павильоне,  но для высадки на реальную Луну с учетом надежности и возможных перепад защита должна быть не от 25 градусов температуры,  100 или 80,  в какое время,  на каком участке графика изменений температуры -для реальной работы все должно быть с запасом. Не понять это?
 И камера прикреплена,  к слову о теме основной! Увели в сторону и заболтали,  но мы вернем к теме- сделать чОтчкие фотки в таких количествах,  в перчатках с термрорегуляцией и толщиной приличной, крутить не видя и в перчатках на камере, что на пузе закреплена,  да чОтко наводить на объект -все это сложно. Вот о чем речь! 
 Но тем, кто любой ценой хочет заболтать и не дать обсудить вопросы - задача другая.  Что тут бяки и показали. В очередной раз. Сами себя разоблачая ☺

Бред!
Отредактировано: BomBarDir - 25 мая 2016 02:15:24
https://dors30.livejournal.com/
-0.08 / 7
           
 
   
ДальнийВ  
 
"С больной головы на здоровую", - один из любимых методов опровергателей. Сначала один опровергатель говорит, что фотоаппарат, мол, висел на груди, поэтому для съёмки таблички Армстронгу обязательно нужна была табуретка или даже стремянка. Когда ему демонстрируют, что фотоаппарат можно было не только снять с груди, но, при необходимости, даже поднять над головой, приходит другой опровергатель, и требует показать на видео лично Армстронга с фотоаппаратом на макушке. На замечание о том, что это всего лишь демонстрация того, что аппарат не прибит к груди гвоздями, приходит Вадим и замыкает круг опровергательского абсурда.

Какой Армстронг? Очнитесь!
У таблички тёрся другой астронавт, и делал подозрительные фотографические пассы.
Даже гифка есть.
П.С.
Табличку фотал... фотал... ну тот кто на стульчик залазил.
+ 0.05 / 4
 
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
Камерой на уровне груди? В если нет, покажите на видео, как Нил Армстронг поднимает камеру над своей головой.

По этим кадрам можно увидеть, что снимали и с рук. Чтобы снять табличку, над головой камеру поднимать не нужно.

https://youtu.be/wLaYP9zCZJE?t=3440



-0.02 / 2
   
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
По этим кадрам можно увидеть, что снимали и с рук. Чтобы снять табличку, над головой камеру поднимать не нужно.

https://youtu.be/wLaYP9zCZJE?t=3440




Никто не сомневается что астронавты могли снимать интересующие их предметы держа камеру в руках.
Но дело в том, что ваш уважаемый собеседник говорит немного о другом.
Некоторые критики НАСА подвергают сомнению заявление Армстронга, о том, что он фотографировал всем известную табличку.
Убеждают себя и других, что это невозможно сделать держа камеру на уровне груди, с расстояния 80-90 сантиметров и грипом больше десяти сантиметров. 
Вся суть их стихийного движения состоит в отрицании очевидных вещей. 
-0.01 / 3
     
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Убеждают себя и других, что это невозможно сделать держа камеру на уровне груди, с расстояния 80-90 сантиметров и грипом больше десяти сантиметров. 
Вся суть их стихийного движения состоит в отрицании очевидных вещей.

Неправильно. С расстояния не менее 90 см, определённое на глаз, +5 см. В надутом скафандре. Со светофильтром шлема, пропускающего 5% света. Они табличку на ощупь искали? 
При этом, без видоискателя, попав практически в центр таблички 3 раза (по горизонтали).
При этом, наплевав на "памятную табличку" на фотоаппарате, где указано снимать при выдержке 1/250 сек, вдруг поставив выдержку в 1/30 сек.
И Вы в это верите?
Отредактировано: ДядяВася - 14 мая 2016 01:20:41
+ 0.05 / 4
       
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
И Вы в это верите?

А вы верите, что фотографии с Луны это павильон, а фотографии со спутника это фотошоп? Правильно?
-0.00 / 4
         
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
А вы верите, что фотографии с Луны это павильон, а фотографии со спутника это фотошоп? Правильно?

Не в бровь, а в глаз...
-0.02 / 2
           
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Не в бровь, а в глаз...

Не в глаз, а как обычно, в жопу товарищу по вере.
+ 0.01 / 3
             
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Не в глаз, а как обычно, в жопу товарищу по вере.

Не путайте свою жопу с общественной.
-0.02 / 2
             
 
   
Пикейный жилет  
 
Не в глаз, а как обычно, в жопу товарищу по вере.

Ну кто же виноват, что Вы этим глазом смотрите на мир.
Да. Это конечно странно.
Отредактировано: Пикейный жилет - 14 мая 2016 02:24:18
-0.04 / 3
       
 
   
Пикейный жилет  
 
И Вы в это верите?

Зачем верить. Я это могу. Что тогда говорить о тренированных людях.
А вот Вы не можете не только это , но и доказать автоматы вместо астронавтов.
Слабо товарищ. Надо работать над собой.
-0.02 / 2
       
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Неправильно. С расстояния не менее 90 см, определённое на глаз, +5 см. В надутом скафандре. Со светофильтром шлема, пропускающего 5% света. Они табличку на ощупь искали? 
При этом, без видоискателя, попав практически в центр таблички 3 раза (по горизонтали).
При этом, наплевав на "памятную табличку" на фотоаппарате, где указано снимать при выдержке 1/250 сек, вдруг поставив выдержку в 1/30 сек.
И Вы в это верите?

Насколько я помню ветку, при расстоянии 90 см грип 11 см. Но вы упорно талдычите про 5 см.
Надутый скафандр только упростит удержание рук в нужном положении.
Астронавты бесконечное количество раз тренировались в прицеливании на различные предметы.
Фотографии достаточно мутные, что бы говорить о точнейшем прицеливании.
-0.02 / 2
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Насколько я помню ветку, при расстоянии 90 см грип 11 см. Но вы упорно талдычите про 5 см.
Надутый скафандр только упростит удержание рук в нужном положении.
Астронавты бесконечное количество раз тренировались в прицеливании на различные предметы.
Фотографии достаточно мутные, что бы говорить о точнейшем прицеливании.

Если присмотреться к фотографиям в высоком качестве, то по нерезкости изображения, которая растет от центра таблички к ее загнутым "назад" краям, очевидно, что Армстронг в ГРИП и не попал - все три раза камера находилась на расстоянии чуть дальше ГРИП. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
         
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Насколько я помню ветку, при расстоянии 90 см грип 11 см. Но вы упорно талдычите про 5 см.
Надутый скафандр только упростит удержание рук в нужном положении.
Астронавты бесконечное количество раз тренировались в прицеливании на различные предметы.
Фотографии достаточно мутные, что бы говорить о точнейшем прицеливании.

Вы плохо помните. При расстоянии 90 см ГРИП 11 см, т.е. +/- 5,5 см в обе стороны. Но т.к. ближе 90 см объектив не работает (будет мутно, понятие "кружок рассеяния" в этом случае не применим).
Так понятно?
+ 0.05 / 4
           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Вы плохо помните. При расстоянии 90 см ГРИП 11 см, т.е. +/- 5,5 см в обе стороны. Но т.к. ближе 90 см объектив не работает (будет мутно, понятие "кружок рассеяния" в этом случае не применим).
Так понятно?

Отчего же? Тем более, что это не только не верно, но и не нужно - камера была на бОльшем расстоянии, чем ГРИП. Это видно по монотонно растущей нерезкости на фотографиях.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
             
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Отчего же? Тем более, что это не только не верно, но и не нужно - камера была на бОльшем расстоянии, чем ГРИП. Это видно по монотонно растущей нерезкости на фотографиях.

Подождём расчёты Мудраго.

А вообще, всё это маразм. Амеры взяли профессиональную камеру, выломали из неё видоискатель, устройство наводки на резкость, фотоэкспонометр, т.е. превратили камеру в полное гавно, и вот теперь догадывайся как оне снимали.

Вот лично Вы, надеюсь не всегда на "Смену" снимали. Какой нибудь "Зоркий" был. И много Вы про ГРИП вспоминали? Да нифига. Наводили на резкость, ставили по фотоэкспонометру выдержку и диафрагму и жали на спуск.

Так, нахрена, амеры себе такие сложности создавали? Чтобы их преодолевать?

Не профессионально это и даже не любительски. Одним словом маразм.
Отредактировано: ДядяВася - 14 мая 2016 21:04:32
+ 0.07 / 6
               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Подождём расчёты Мудраго.

А вообще, всё это маразм. Амеры взяли профессиональную камеру, выломали из неё видоискатель, устройство наводки на резкость, фотоэкспонометр, т.е. превратили камеру в полное гавно, и вот теперь догадывайся как оне снимали.

Вот лично Вы, надеюсь не всегда на "Смену" снимали. Какой нибудь "Зоркий" был. И много Вы про ГРИП вспоминали? Да нифига. Наводили на резкость, ставили по фотоэкспонометру выдержку и диафрагму и жали на спуск.

Так, нахрена, амеры себе такие сложности создавали? Чтобы их преодолевать?

Не профессионально это и даже не любительски. Одним словом маразм.

Расскажите об выломанном устройстве наводки на резкость и бывшем в Хассельбладе 500 фотоэкспонометре. Потом внятно об'ясните зачем вообще экспонометр, если освещенность сцены известна настолько, что можно было заранее определить параметры экспозиции. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 3
                 
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Расскажите об выломанном устройстве наводки на резкость и бывшем в Хассельбладе 500 фотоэкспонометре.

Если Вы ничего не знаете об оригинальном Hasselblad 500, советую почитать Ссылка, там всё найдёте, на русском языке.

Оттуда:
Для тех, кто мало знаком с этим аппаратом, стоит, хотя бы поверхностно, познакомится с топологией его органов управления (рис. 3 и 4).

 


рис. 3. Топология органов управления и контроля аппарата Hasselblad 500С




рис. 4. Элементы конструкции Hasselblad 500С

Пояснения к рис. 3 и 4
1 Замок шахты
2 Шахта
3 Крышка съёмной шахты
4 Фокусировочный барабан

5 Индекс для установки выдержки, апертуры и дистанции
6 Изменяемая «вилка» для оценки ГРИП
7 Шкала дистанций
8 Барабан скоростей затвора со шкалами выдержек и экспозиционных чисел EV
9 Указатель экспозиционного числа EV
10 Внешний и внутренний байонет оправы для крепления аксессуаров.
11 Арретир установки экспозиции
12 Гнездо для спускового тросика
13 Спусковая кнопка
14 Рычаг для установки долговременных выдержек «Т»
15 Взаимозаменяемая рукоятка для взвода затвора и транспортировки плёнки; на рисунке показан вариант рукоятки со встроенным экспонометром, при необходимости она может сниматься и использоваться как автономный экспонометр.
16 Клавиша подъёма зеркала и спуска вспомогательного затвора
17 Выступ для крепления ремня
18 Индикатор состояния затвора
19 Отметка плоскости плёнки
20 Индикатор состояния магазина
21 Счетчик кадров
22 Рукоятка зарядки плёнки
23 Окно для визуального контроля плёнки
24 Обозначение магазина
25 Замок для удаления и замены рукоятки взвода (рис. 4)
26 Индекс установки рукоятки взвода
27 Замок магазина
28 Репетир диафрагмы
29 РС-контакт синхронизации (рис. 4)
30 3-х позиционный переключатель рода синхронизации М (для ламп-вспышек) – Х (для электронных вспышек) и автоспуска V (задержка 8с) (рис. 4)
31 Арретир 3-х позиционного переключателя
32 Синхрогнездо для вспомогательного затвора (рис. 4)
33 Гнездо для установки крепежа синхрокабеля вспомогательного затвора (рис. 4)

Чо то картинки вставились криво. Но в режиме ответа на сообщение видны нормально. Или посмотрите на Ссылке.

Потом внятно об'ясните зачем вообще экспонометр, если освещенность сцены известна настолько, что можно было заранее определить параметры экспозиции. Веселый

Для определения экспозиции у них, на все случаи жизни, была одна табличка. Вы её видели.
Вот только освещённость, как Вы уже сами считали, зависит от "угла Солнца", а он непрерывно меняется, даже в пределах одной "экспедиции", ну уж разных, тем более. Плёночка у них то же была разной чувствительности, что также учитывается при выборе экспозиции.
Да что я Вам растолковываю. Вот Салют 7 привёл снимки:




Вы считаете, что на этих снимках экспозиция верная и была заранее известна?
Отредактировано: ДядяВася - 14 ноября 2017 19:08:30
+ 0.07 / 6
                   
 
  Alexxey
 
15 мая 2016, 00:27:17 Сообщение удалено автором
 
-0.01 / 1
                   
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Если Вы ничего не знаете об оригинальном Hasselblad 500, советую почитать Ссылка, там всё найдёте, на русском языке.

Оттуда: 
Для тех, кто мало знаком с этим аппаратом, стоит, хотя бы поверхностно, познакомится с топологией его органов управления (рис. 3 и 4). 

 

[ img ]Неверный формат картинки![ /img ][ img ]Неверный формат картинки![ /img ]

 

рис. 3. Топология органов управления и контроля аппарата Hasselblad 500С


[ img ]Неверный формат картинки![ /img ][ img ]Неверный формат картинки![ /img ]

рис. 4. Элементы конструкции Hasselblad 500С


Пояснения к рис. 3 и 4 
1 Замок шахты
2 Шахта
3 Крышка съёмной шахты
4 Фокусировочный барабан

5 Индекс для установки выдержки, апертуры и дистанции
6 Изменяемая «вилка» для оценки ГРИП 
7 Шкала дистанций
8 Барабан скоростей затвора со шкалами выдержек и экспозиционных чисел EV
9 Указатель экспозиционного числа EV
10 Внешний и внутренний байонет оправы для крепления аксессуаров.
11 Арретир установки экспозиции
12 Гнездо для спускового тросика
13 Спусковая кнопка
14 Рычаг для установки долговременных выдержек «Т»
15 Взаимозаменяемая рукоятка для взвода затвора и транспортировки плёнки; на рисунке показан вариант рукоятки со встроенным экспонометром, при необходимости она может сниматься и использоваться как автономный экспонометр.
16 Клавиша подъёма зеркала и спуска вспомогательного затвора
17 Выступ для крепления ремня
18 Индикатор состояния затвора
19 Отметка плоскости плёнки
20 Индикатор состояния магазина
21 Счетчик кадров 
22 Рукоятка зарядки плёнки
23 Окно для визуального контроля плёнки
24 Обозначение магазина 
25 Замок для удаления и замены рукоятки взвода (рис. 4)
26 Индекс установки рукоятки взвода 
27 Замок магазина
28 Репетир диафрагмы 
29 РС-контакт синхронизации (рис. 4)
30 3-х позиционный переключатель рода синхронизации М (для ламп-вспышек) – Х (для электронных вспышек) и автоспуска V (задержка 8с) (рис. 4)
31 Арретир 3-х позиционного переключателя 
32 Синхрогнездо для вспомогательного затвора (рис. 4)
33 Гнездо для установки крепежа синхрокабеля вспомогательного затвора (рис. 4)

Чо то картинки вставились криво. Но в режиме ответа на сообщение видны нормально. Или посмотрите на Ссылке.

Для определения экспозиции у них, на все случаи жизни, была одна табличка. Вы её видели.
Вот только освещённость, как Вы уже сами считали, зависит от "угла Солнца", а он непрерывно меняется, даже в пределах одной "экспедиции", ну уж разных, тем более. Плёночка у них то же была разной чувствительности, что также учитывается при выборе экспозиции.
Да что я Вам растолковываю. Вот Салют 7 привёл снимки:




Вы считаете, что на этих снимках экспозиция верная и была заранее известна?

2 и 3 были устранены в виду невозможности использования в скафандрах, 4 - вот он: 

ближний к корпусу.
В условиях известной освещенности экспонометр не нужен, хотя ошибки и возможны. Фотографии этикетки с рекомендованными значениями диафрагмы приводили несколько раз, если астронавты не всегда ими руководствовались, то что изменила бы иная форма "экспонометра"? 

Решил добавить: Кстати, грунт на "недосвеченных" фотках получился отлично. 
Отредактировано: ILPetr - 15 мая 2016 00:38:55
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.03 / 3
                     
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
2 и 3 были устранены в виду невозможности использования в скафандрах, 4 - вот он: 

Дык, Гагарин тоже не в трусах летал. Однако использовал вполне приличный клон Хасселя, без всяких "модернизаций". С того же сайта:


рис. 8. «Салют» (клон Hasselblad1600F), которым работал в полёте Космонавт №1

В условиях известной освещенности экспонометр не нужен, хотя ошибки и возможны. Фотографии этикетки с рекомендованными значениями диафрагмы приводили несколько раз, если астронавты не всегда ими руководствовались, то что изменила бы иная форма "экспонометра"?

Беда в том, что освещённость была известна только Вам и сейчас. Им то она была не известна. Мерить не чем.
Вы забыли наверное, что такое экспонометр. Это не табличка с числами, это прибор для замера освещённости. Какую бы форму он не имел.

Решил добавить: Кстати, грунт на "недосвеченных" фотках получился отлично. 


Вот здесь с Вами соглашусь. Грунт вышел отличный. От себя добавлю, что и  блеск фольги им удалось передать замечательно. А так, я ошибочно подумал, что оне модуль фотографировали.
Отредактировано: ДядяВася - 15 мая 2016 22:26:00
+ 0.05 / 4
                       
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Дык, Гагарин тоже не в трусах летал. Однако использовал вполне приличный клон Хасселя, без всяких "модернизаций". С того же сайта:


рис. 8. «Салют» (клон Hasselblad1600F), которым работал в полёте Космонавт №1

И? Надеюсь, Вы сможете рассказать как Гагарин мог заглядывать в шахту видоискателя. 

Цитата: Цитата
Беда в том, что освещённость была известна только Вам и сейчас. Им то она была не известна. Мерить не чем.

Вы забыли наверное, что такое экспонометр. Это не табличка с числами, это прибор для замера освещённости. Какую бы форму он не имел.


Вот здесь с Вами соглашусь. Грунт вышел отличный. От себя добавлю, что и  блеск фольги им удалось передать замечательно. А так, я ошибочно подумал, что оне модуль фотографировали.

Освещенность была известна с момента первого замера плотности потока излучения Солнца на земной орбите. Да, они фотографировали модуль, но экспозицию установили "для с'емки на Солнце". Полагаете, экспонометр другого вида заставил бы их относится к экспозиции внимательнее?  Имевшийся в наличии был весьма большим и наглядным:
[ img ]Неверный формат картинки![ /img ]
Но не помогло. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
                       
 
   
Пикейный жилет  
 
Дык, Гагарин тоже не в трусах летал. Однако использовал вполне приличный клон Хасселя, без всяких "модернизаций". С того же сайта:


рис. 8. «Салют» (клон Hasselblad1600F), которым работал в полёте Космонавт №1

Ну что Дядя Вася.
Опять Вы пойманы на грубом и наглом вранье.
Как выкручиваться будете?
Наверное скажете, что я не я и лошадь не моя,
Скажите, что не отвечаете за то, что Вы сюда принесли в клювике.
Или что Вы меня не так поняли и это он жену фотографировал во время полета в самолете из Москвы в Симферополь на море в отпуск.
Человек мог ошибиться, Он про аппараты рассказывал, а не про космонавтов.
А  Вы  принесли сюда это с радостью, гордостью и торжеством.
Становитесь похожим на пмг.
Доказывайте теперь что Гагарин имел на борту фотокамеру, снимки покажите, воспоминания, интервью.
Если покажете фотографии сделанные Гагариным из космоса,  я готов извиниться перед Вами.
В противном случае жду извинений от Вас.
Или опять сольетесь?
Отредактировано: Пикейный жилет - 16 мая 2016 04:12:18
-0.06 / 5
                         
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
Ну что Дядя Вася.
Опять Вы пойманы на грубом и наглом вранье.
Как выкручиваться будете?
Наверное скажете, что я не я и лошадь не моя,
Скажите, что не отвечаете за то, что Вы сюда принесли в клювике.
Или что Вы меня не так поняли и это он жену фотографировал во время полета в самолете из Москвы в Симферополь на море в отпуск.
Человек мог ошибиться, Он про аппараты рассказывал, а не про космонавтов.
А  Вы  принесли сюда это с радостью, гордостью и торжеством.
Становитесь похожим на пмг.
Доказывайте теперь что Гагарин имел на борту фотокамеру, снимки покажите, воспоминания, интервью.
Если покажете фотографии сделанные Гагариным из космоса,  я готов извиниться перед Вами.
В противном случае жду извинений от Вас.
Или опять сольетесь?

ИМХО тут не вранье, а неверная интерпретация. Снимок же ДядяВасяне подделывал и надпись под фотографией не фотошоп.  В этом скорее всего музей виноват. Надо было указать, что это просто личные вещи, ну типа "шляпа Гагарина". А так Юрий Алексеевич фото сильно увлекался и об этом есть во многих воспоминаниях и аппарат видимо подлинный. Но ессно в космос он с ним не летал и фотографий оттуда не делал.  Нигде и никогда об этом факте не сообщалось.  
+ 0.00 / 4
                           
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
ИМХО тут не вранье, а неверная интерпретация. Снимок же ДядяВасяне подделывал и надпись под фотографией не фотошоп.  В этом скорее всего музей виноват. Надо было указать, что это просто личные вещи, ну типа "шляпа Гагарина". А так Юрий Алексеевич фото сильно увлекался и об этом есть во многих воспоминаниях и аппарат видимо подлинный. Но ессно в космос он с ним не летал и фотографий оттуда не делал.  Нигде и никогда об этом факте не сообщалось.

Ну естественно, не сообщалось. Для вас же великим открытием будет, что люди в СССР в космос запускались не для одного только понта или из чисто "научного любопытства". Они в первую очередь там были нужны, чтобы фотографировать интересующие участки поверхности планеты (неужели - Земля? во те раз). Вот посмотрите это познавательное кино. О том, что предшествовало (и не только) запускам людей, и почему запуск в космос человека с фотоаппаратом был так необходим. http://www.youtube.com/watch?v=dzjgORcpVTI

По этой причине найти фотографии, сделанные из космоса советскими космонавтами, практически нереально. Они либо засекречены, либо не имеют никакой художественной ценности. Вот эта - вообще раритет. И вообще не в космосе снята, а перед стартом.
+ 0.07 / 7
                             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ну естественно, не сообщалось. Для вас же великим открытием будет, что люди в СССР в космос запускались не для одного только понта или из чисто "научного любопытства". Они в первую очередь там были нужны, чтобы фотографировать интересующие участки поверхности планеты (неужели - Земля? во те раз). Вот посмотрите это познавательное кино. О том, что предшествовало (и не только) запускам людей, и почему запуск в космос человека с фотоаппаратом был так необходим. http://www.youtube.com/watch?v=dzjgORcpVTI

По этой причине найти фотографии, сделанные из космоса советскими космонавтами, практически нереально. Они либо засекречены, либо не имеют никакой художественной ценности. Вот эта - вообще раритет. И вообще не в космосе снята, а перед стартом.

Вот только к полету Гагарина фоторазведка никакого отношения не имеет. 
Но фотка приведена замечательная - очевидно, что космонавт сможет заглянуть в шахту видоискателя только в том случае, когда линия с'емки будет перпендикулярна линии зрения. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
                               
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Вот только к полету Гагарина фоторазведка никакого отношения не имеет. 
Но фотка приведена замечательная - очевидно, что космонавт сможет заглянуть в шахту видоискателя только в том случае, когда линия с'емки будет перпендикулярна линии зрения. 

Допустим, перед стартом он был в кресле и пристёгнут. Что мешает ему во время полёта отстегнуться, и принять более свободную позу? И вообще, я отвечал на вопрос-требование имярека о наличии доказательств того, что фотоаппарат у Гагарина был в космосе, а не в одних лишь Гаграх. А ваши люди тоже, оказывается, бывает такие " а подай мне, а принеси, а докажи".
+ 0.04 / 5
                                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Допустим, перед стартом он был в кресле и пристёгнут. Что мешает ему во время полёта отстегнуться, и принять более свободную позу? И вообще, я отвечал на вопрос-требование имярека о наличии доказательств того, что фотоаппарат у Гагарина был в космосе, а не в одних лишь Гаграх. А ваши люди тоже, оказывается, бывает такие " а подай мне, а принеси, а докажи".

Во первых информация о том, что Гагарин отстегивался мнене попадалась, но даже если и отстегнулся, как в гермошлеме заглянуть в шахту видоискателя фотоаппарата, об'ективом упертого в иллюминатор? Чисто геометрически это возможно? 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
                                 
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет
 
Допустим, перед стартом он был в кресле и пристёгнут. Что мешает ему во время полёта отстегнуться, и принять более свободную позу? И вообще, я отвечал на вопрос-требование имярека о наличии доказательств того, что фотоаппарат у Гагарина был в космосе, а не в одних лишь Гаграх. А ваши люди тоже, оказывается, бывает такие " а подай мне, а принеси, а докажи".

Вообще та первыми снимками сделанными в ручную из космоса считаются кадры Титова. Снимал он 35 мм кинокамеру «Конвас»

Цитата: Цитата
Я старался вспомнить все, чему меня учили на занятиях по киноподготовке, чтобы заснять на кинопленку вид нашей планеты с высоты космического полета, заснять для того, чтобы люди могли посмотреть на свой дом-планету со стороны.

И практика по киноделу мне действительно пригодилась. Я, подготовив камеру «Конвас», решил определить экспозицию. На Земле я часто это делал на глазок, но здесь не рискнул, так как ошибка в экспозиции могла дорого стоить. Это не съемка сюжета на рыбалке. Я достал фотоэкспонометр, и... оказалось, что его можно спокойно убирать обратно. Стрелка чувствительного элемента под действием перегрузок и вибраций отвалилась и в условиях невесомости занимала совершенно произвольные положения. Появилась, как у нас говорят, первая вводная. Ничего не оставалось, как на глазок прикинуть освещенность и подобрать диафрагму. И тут я вспомнил поговорку «нет худа без добра». Некоторые пленки на Земле у меня получались, прямо скажем, не лучшего качества. Но практика «на глазок» выручила меня, и пленка из космоса получилась удачной.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000058/st012.shtml

Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.03 / 4
                           
 
   
Пикейный жилет  
 
ИМХО тут не вранье, а неверная интерпретация. Снимок же ДядяВасяне подделывал и надпись под фотографией не фотошоп.  В этом скорее всего музей виноват. Надо было указать, что это просто личные вещи, ну типа "шляпа Гагарина". А так Юрий Алексеевич фото сильно увлекался и об этом есть во многих воспоминаниях и аппарат видимо подлинный. Но ессно в космос он с ним не летал и фотографий оттуда не делал.  Нигде и никогда об этом факте не сообщалось.

Олег, я именно об этом и говорю.
Об интерпретации. Ты прав и это все понимают.
Но у опровергателей нет фактов. От слова вообще.
Поэтому именно  интерпретации и ошибки несведующих людей они и пытаются выдать за факты.
И тащат сюда, как однозначные доказательства.
Мы это уже наблюдали по поводу прессконференции с Армстронгом. Интерпретации.
И будь уверен, если бы дело касалось не Гагарина, а Аполлон, они бы и здесь доказывали бы с пеной у рта фотосъемку Гагарина с орбиты.
Вот пусть и попробует Дядя Вася доказать, то что он сюда принес. Его вина именно в том, что он это сюда принес как факт.
Так же, как и pmg несет сюда с разных помоек, типа Елхова.
-0.03 / 4
                         
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Ну что Дядя Вася.
Опять Вы пойманы на грубом и наглом вранье.
Как выкручиваться будете?
Наверное скажете, что я не я и лошадь не моя,
Скажите, что не отвечаете за то, что Вы сюда принесли в клювике.
Или что Вы меня не так поняли и это он жену фотографировал во время полета в самолете из Москвы в Симферополь на море в отпуск.
Человек мог ошибиться, Он про аппараты рассказывал, а не про космонавтов.
А  Вы  принесли сюда это с радостью, гордостью и торжеством.
Становитесь похожим на пмг.
Доказывайте теперь что Гагарин имел на борту фотокамеру, снимки покажите, воспоминания, интервью.
Если покажете фотографии сделанные Гагариным из космоса,  я готов извиниться перед Вами.
В противном случае жду извинений от Вас.
Или опять сольетесь?

Опять ваше любимое слово. Детский сад, штаны на лямках. Когда уже взрослеть начнёте?
http://photo.i.ua/user/1163883/67357/1507281/


Подпись под фотографией:Фотоаппараты, с которыми космонавты летали в космос. С тем, что слева - летал Ю.Гагарин.
+ 0.04 / 5
                           
 
   
Пикейный жилет  
 
 Фотоаппараты, с которыми космонавты летали в космос. С тем, что слева - летал Ю.Гагарин.

Докажи.
-0.03 / 4
                             
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 

Доказать - что? Что на сайте музея завода Арсенал такая подпись?
Или что в космос люди с самого начала летают не потому, что так хочется, а работать? (А работа у военных - это военная работа, и для космонавтов она, в первую очередь, изначально заключалась в разведке, в том числе, фоторазведке?)
[irony]
Ах да, сведения об этом так и не рассекречены. Гагарин летал, в точном соответствии с документальным фильмом, чтобы проверить, как в космосе кушается, пьётся, дышится, живётся. А то собачки слетали, а рассказать ничего не смогли. Фотоаппарат ему дали просто подержать перед стартом, и для красивого кадра). Потом сказали: "родной, тебе некогда будет, за 50 минут ты даже от кресла отстегнуться не успеешь, так что камеру отдай, будешь карандашные записи в блокнотике делать".
[/irony]
+ 0.06 / 6
                               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Доказать - что? Что на сайте музея завода Арсенал такая подпись?
Или что в космос люди с самого начала летают не потому, что так хочется, а работать? (А работа у военных - это военная работа, и для космонавтов она, в первую очередь, изначально заключалась в разведке, в том числе, фоторазведке?)
[irony]
Ах да, сведения об этом так и не рассекречены. Гагарин летал, в точном соответствии с документальным фильмом, чтобы проверить, как в космосе кушается, пьётся, дышится, живётся. А то собачки слетали, а рассказать ничего не смогли. Фотоаппарат ему дали просто подержать перед стартом, и для красивого кадра). Потом сказали: "родной, тебе некогда будет, за 50 минут ты даже от кресла отстегнуться не успеешь, так что камеру отдай, будешь карандашные записи в блокнотике делать".
[/irony]

Никаких полу- или официальных данных о наличии фотоаппарата на Востоке-1 нет, как и о том, что Гагарин покидал кресло. Далее все очевидно - или Вы приводите соответствующие данные с атрибутами, или это просто болтовня. Мнение музейщика киевского Арсенала вообще ни о чем. Это три черепа Пушкина - в 14, 35 и 60 лет.
Но Вы постоянно уходите от ответа на вопрос - как из гермошлема заглянуть в шахту видоискателя?
Отредактировано: ILPetr - 16 мая 2016 21:21:59
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 3
                                 
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Никаких полу- или официальных данных о наличии фотоаппарата на Востоке-1 нет, как и о том, что Гагарин покидал кресло. Далее все очевидно - или Вы приводите соответствующие данные с атрибутами, или это просто болтовня. Мнение музейщика киевского Арсенала вообще ни о чем.

А чё так возбудились? Сначала хоть по инету полазили бы.

Итак по сабжу. Ссылка . Ссылка . Текст одинаковый. Можно таких же кучу найти. Оттуда:

Цитата: Цитата
25 апреля 1966 года...  На следующий день Гагарин и Пахмутова побывали на заводе "Арсенал". Рабочие очень тепло приняли гостей, а Юрий Гагарин передал в музей завода фотоаппарат "Салют" №670352, который был сделан в одном из цехов "Арсенала" и побывал в космосе.

Ещё цитата с форума по поводу сабжа - Ссылка

Цитата: Цитата
Беседовал с работником музея, он и проводит инвентаризацию, периодически выходит покурить. 

В экспозицию входит три салюта - один тот который был на борту с Ю.Г. , со слов работника - серийный, отъюстированный экземпляр, и после полета, Гагарину был презентован такой же аппарат, тоже доведенный до ума. Рядом же с ним некий железный обгоревший кубик, на корпусе объектива существенная вмятина (как и по всему корпусу аппарата) - это то что осталось от такого же салюта, прибывавшего на Союзе-1 вместе с Комаровым в 67.

И кто из нас злобный Буратино?
+ 0.07 / 5
                                 
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Никаких полу- или официальных данных о наличии фотоаппарата на Востоке-1 нет, как и о том, что Гагарин покидал кресло. Далее все очевидно - или Вы приводите соответствующие данные с атрибутами, или это просто болтовня. Мнение музейщика киевского Арсенала вообще ни о чем. Это три черепа Пушкина - в 14, 35 и 60 лет.
Но Вы постоянно уходите от ответа на вопрос - как из гермошлема заглянуть в шахту видоискателя?

1. Мнение музейщиков вообще ни при чём. Зачем нужна фотография с камерой в руке перед стартом - для понтов?
2. Заглянуть в шахту - зачем? Чтобы сфотографировать - заглядывать в шахту необязательно. Вот ваши астронавты вообще обходились без видоискателя.
3. Проблемы заглянуть в шахту, по-моему мнению, только в том случае, если шлем задраен. Если нет, держим его перед собой, направляем объектив налево или направо. Как раз там и находится иллюминатор, если не отвязываться от кресла. Для понимания - ссылка на видео:  http://www.youtube.com/watch?v=E_oMPXAomEc

Моё имхо, конечно, но вы делаете из мухи слона, лишь бы доказать мне что-то. Подумайте, зачем вы это делаете.
+ 0.02 / 2
                               
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет
 
Доказать - что? Что на сайте музея завода Арсенал такая подпись?
Или что в космос люди с самого начала летают не потому, что так хочется, а работать? (А работа у военных - это военная работа, и для космонавтов она, в первую очередь, изначально заключалась в разведке, в том числе, фоторазведке?)
[irony]
Ах да, сведения об этом так и не рассекречены. Гагарин летал, в точном соответствии с документальным фильмом, чтобы проверить, как в космосе кушается, пьётся, дышится, живётся. А то собачки слетали, а рассказать ничего не смогли. Фотоаппарат ему дали просто подержать перед стартом, и для красивого кадра). Потом сказали: "родной, тебе некогда будет, за 50 минут ты даже от кресла отстегнуться не успеешь, так что камеру отдай, будешь карандашные записи в блокнотике делать".
[/irony]

Для космической разведки используются специальные не бытовые камеры. 

Краткая антология истории бортовых фото- и киносъёмок на пути познания Вселенной. Сборник 1
Краткая антология истории бортовых фото- и киносъёмок на пути познания Вселенной (Сборник второй часть 1)
Краткая антология истории бортовых фото- и киносъёмок на пути познания Вселенной (Сборник второй часть 2)
Краткая антология истории бортовых фото- и киносъёмок на пути познания Вселенной. Сборник 3
Краткая антология истории бортовых фото- и киносъёмок на пути познания Вселенной. Сборник 4
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.00 / 2
                               
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Доказать - что? Что на сайте музея завода Арсенал такая подпись?
Или что в космос люди с самого начала летают не потому, что так хочется, а работать? (А работа у военных - это военная работа, и для космонавтов она, в первую очередь, изначально заключалась в разведке, в том числе, фоторазведке?)
[irony]
Ах да, сведения об этом так и не рассекречены. Гагарин летал, в точном соответствии с документальным фильмом, чтобы проверить, как в космосе кушается, пьётся, дышится, живётся. А то собачки слетали, а рассказать ничего не смогли. Фотоаппарат ему дали просто подержать перед стартом, и для красивого кадра). Потом сказали: "родной, тебе некогда будет, за 50 минут ты даже от кресла отстегнуться не успеешь, так что камеру отдай, будешь карандашные записи в блокнотике делать".
[/irony]

Почему скептики постоянно выдвигают нелепые предположения одно глупее другого? Это какая то особенность мышления?
"Для заседания Госкомиссии и в Книгу рекордов были отпечатаны с 35-мм киноплёнки цветные фотографии Земли киносъёмок  Г.С. Титовым через иллюминатор корабля, и которые впоследствии неоднократно принимались за результаты первого бортового фотографирования (точно так же, как и организаторами выставки, посвященной 50-летию космической фотографии и прошедшей в августе-сентябре 2011 года в помещении Союза фотохудожников России на Покровке – прим. автора).
В Российском государственном архиве научно-техничес-кой документации – РГАНТД имеется кинодокумент за № 64 от 08.09.1961 года: «ПАНОРАМА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ С БОРТА КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ «ВОСТОК-2». Киносъёмка планеты Земля из космоса во время полёта космонавта Титова Г.С. на КК «Восток-2». Съёмка вне корабля и через иллюминатор. Цвет. Метраж – 331».

Наш соотечественник – Космонавт-2 Г.С. Титов, сказавший однажды, что «мы все космонавты, потому что летим на космическом корабле под названием «Земля», является первым космическим кинооператором, выполнившим 6 августа 1961 года (в начале второго витка полёта) самую первую в мире бортовую космическую документально-репортажную киносъёмку земной поверхности. На протяжении всей последующей истории пилотируемой космонавтики он остается самым молодым человеком планеты Земля, совершившим свой полёт в космос на корабле «Восток-2». Ему было тогда без одного месяца двадцать шесть лет."

http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-istorii-bortovykh-foto-i-kinosjomok-na-puti-poznaniya-vselennojj-sbornik-1/
-0.01 / 1
                                 
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Почему скептики постоянно выдвигают нелепые предположения одно глупее другого? Это какая то особенность мышления?
"Для заседания Госкомиссии и в Книгу рекордов были отпечатаны с 35-мм киноплёнки цветные фотографии Земли киносъёмок  Г.С. Титовым через иллюминатор корабля, и которые впоследствии неоднократно принимались за результаты первого бортового фотографирования (точно так же, как и организаторами выставки, посвященной 50-летию космической фотографии и прошедшей в августе-сентябре 2011 года в помещении Союза фотохудожников России на Покровке – прим. автора).
В Российском государственном архиве научно-техничес-кой документации – РГАНТД имеется кинодокумент за № 64 от 08.09.1961 года: «ПАНОРАМА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ С БОРТА КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ «ВОСТОК-2». Киносъёмка планеты Земля из космоса во время полёта космонавта Титова Г.С. на КК «Восток-2». Съёмка вне корабля и через иллюминатор. Цвет. Метраж – 331».

Наш соотечественник – Космонавт-2 Г.С. Титов, сказавший однажды, что «мы все космонавты, потому что летим на космическом корабле под названием «Земля», является первым космическим кинооператором, выполнившим 6 августа 1961 года (в начале второго витка полёта) самую первую в мире бортовую космическую документально-репортажную киносъёмку земной поверхности. На протяжении всей последующей истории пилотируемой космонавтики он остается самым молодым человеком планеты Земля, совершившим свой полёт в космос на корабле «Восток-2». Ему было тогда без одного месяца двадцать шесть лет."

http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-istorii-bortovykh-foto-i-kinosjomok-na-puti-poznaniya-vselennojj-sbornik-1/

Видите ли, дорогой, если исходить из концепции "в космосе всегда делается только то, что заявлено официально", то все космические программы необходимо срочно закрыть. Просто чтобы сэкономить миллиарды бюджетных денег.

Все ваши сентенции никак не объясняют, зачем понадобилось фотографировать Гагарина с фотокамерой перед стартом - других дел, что ли, не было. И зачем вообще кто-то от имени ли Гагарина, или сам ли он, подарил музею завода Арсенал свой личный фотоаппарат. То ли у него их уже было столько, что девать некуда, то ли решил больше не ездить в Гагры.
+ 0.02 / 2
                                   
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
1. Видите ли, дорогой, если исходить из концепции "в космосе всегда делается только то, что заявлено официально", то все космические программы необходимо срочно закрыть. Просто чтобы сэкономить миллиарды бюджетных денег.

2. Все ваши сентенции никак не объясняют, зачем понадобилось фотографировать Гагарина с фотокамерой перед стартом - других дел, что ли, не было.

3. И зачем вообще кто-то от имени ли Гагарина, или сам ли он, подарил музею завода Арсенал свой личный фотоаппарат. То ли у него их уже было столько, что девать некуда, то ли решил больше не ездить в Гагры.

1. Скажите зачем вы говорите эту феерическую чушь? Не было никакой необходимости секретить наличие фотоаппарата и его использование в первом полете человека в космос. Приведите хоть один конкретный аргумент, а не ерунду про первого фоторазведчика Гагарина.
Вот здесь подробно описана вся история советской космической разведки.
Первым человеком сделавшим снимок с орбиты назван Титов.
"Для заседания Госкомиссии и в Книгу рекордов были отпечатаны с 35-мм киноплёнки цветные фотографии Земли киносъёмок  Г.С. Титовым через иллюминатор корабля, и которые впоследствии неоднократно принимались за результаты первого бортового фотографирования"
2. Где вы увидели фотоаппарат в руках Гагарина? Честное слово не могу рассмотреть. Вижу только черный мобильник с которого он делает себе сэлфи. 

3. Вот пост с этого же форума:
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=17&t=10641&start=20
"Вообще-то да. 
Есть ещё вариант: 
"Юрий Гагарин передал в музей завода фотоаппарат "Салют" №670352, который был сделан в одном из цехов "Арсенала" и побывал в космосе. " 
Но там НИЧЕГО не сказано, что он побывал в космосе с Гагариным! 
Далее. Выставленный лот тоже имеет № 68хххх. 
А самое главное. Как известно, Гагарин летал, не снимая скафандра. Вопрос к знатокам: можно ли было пользоваться в первом варианте скафандра столь тонкой техникой, как Салют?! По-моему, он просто в тех перчатках не смог бы найти спусковую кнопку. 
Возможно, Гагарин подарил Арсеналу камеру, которая ПОБЫВАЛА в космосе с кем-то из космонавтов в конце 60-х, когда уже летали без скафандра, тогда понятно, что это переходная модель - "Вега" без "В", "Салют" без "С". Ну, а музейщики поняли, что это ЕГО камера. Ну, а "тренировочная" камера могла быть и "Салютом-с" (наверняка) в массовое производство пустили уже отработанную камеру."
Отредактировано: Салют 7 - 17 мая 2016 01:55:49
+ 0.00 / 2
                                     
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет
 
2. Где вы увидели фотоаппарат в руках Гагарина? Честное слово не могу рассмотреть.

Добавлю фотографий

Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.00 / 2
                                 
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Почему скептики постоянно выдвигают нелепые предположения одно глупее другого? Это какая то особенность мышления?
"Для заседания Госкомиссии и в Книгу рекордов были отпечатаны с 35-ммкиноплёнки цветные фотографии Земли киносъёмок  Г.С. Титовым через иллюминатор корабля, и которые впоследствии неоднократно принимались за результаты первого бортового фотографирования (точно так же, как и организаторами выставки, посвященной 50-летию космической фотографии и прошедшей в августе-сентябре 2011 года в помещении Союза фотохудожников России на Покровке – прим. автора).
В Российском государственном архиве научно-техничес-кой документации – РГАНТД имеется кинодокумент за № 64 от 08.09.1961 года: «ПАНОРАМА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ С БОРТА КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ «ВОСТОК-2». Киносъёмкапланеты Земля из космоса во время полёта космонавта Титова Г.С. на КК «Восток-2». Съёмка вне корабля и через иллюминатор. Цвет. Метраж – 331».

Наш соотечественник – Космонавт-2 Г.С. Титов, сказавший однажды, что «мы все космонавты, потому что летим на космическом корабле под названием «Земля», является первым космическим кинооператором, выполнившим 6 августа 1961 года (в начале второго витка полёта) самую первую в мире бортовую космическую документально-репортажную киносъёмку земной поверхности. На протяжении всей последующей истории пилотируемой космонавтики он остается самым молодым человеком планеты Земля, совершившим свой полёт в космос на корабле «Восток-2». Ему было тогда без одного месяца двадцать шесть лет."

http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-istorii-bortovykh-foto-i-kinosjomok-na-puti-poznaniya-vselennojj-sbornik-1/

Вы сами то читаете, что пишите, или полёт мысли опережает напечатанное.
Наш соотечественник – Космонавт-2 Г.С. Титов, сказавший однажды, что «мы все космонавты, потому что летим на космическом корабле под названием «Земля», является первым космическим кинооператором.

Кинооператор, а не фотограф. Андэстенд?
Отредактировано: ДядяВася - 17 мая 2016 00:20:30
+ 0.02 / 2
                                   
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Вы сами то читаете, что пишите, или полёт мысли опережает напечатанное.
Наш соотечественник – Космонавт-2 Г.С. Титов, сказавший однажды, что «мы все космонавты, потому что летим на космическом корабле под названием «Земля», является первым космическим кинооператором.

Кинооператор, а не фотограф. Андэстенд?

Почему бы вам не прочитать цитату до конца?
http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-istorii-bortovykh-foto-i-kinosjomok-na-puti-poznaniya-vselennojj-sbornik-1/
Для заседания Госкомиссии и в Книгу рекордов были отпечатаны с 35-мм киноплёнки цветные фотографии Земликиносъёмок  Г.С. Титовым через иллюминатор корабля, и которые впоследствии неоднократно принимались за результаты первого бортового фотографирования(точно так же, как и организаторами выставки, посвященной 50-летию космической фотографии и прошедшей в августе-сентябре 2011 года в помещении Союза фотохудожников России на Покровке).
.
Теперь своими словами: 
С кинопленки были сделаны фотоснимки Земли, которые впоследствии были приняты за первые бортовые космические фото.
Т.е. перед историками советской космонавтики не стоял вопрос, что существуют фото с орбиты сделанные Гагариным и именно они могут считаться первым бортовым фотографированием.
+ 0.00 / 2
                                     
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Т.е. перед историками советской космонавтики не стоял вопрос, что существуют фото с орбиты сделанные Гагариным и именно они могут считаться первым бортовым фотографированием.

Ладно, забьём, кто был первым, кто последующим. Не в этом ссуть поднятого вопроса.
Суть в том, что "Салют"  использовался для съёмок в пилотируемых полётах.
Или у Вас и на это есть возражения?
+ 0.02 / 2
                                       
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Ладно, забьём, кто был первым, кто последующим. Не в этом ссуть поднятого вопроса.
Суть в том, что "Салют"  использовался для съёмок в пилотируемых полётах.
Или у Вас и на это есть возражения?

Советскими космонавтами использовались для съемок внутри пилотируемой станции и расово верные фотоаппараты Хассельблад.
Но астронавтам на поверхности Луны призменный визир был не нужен, сквозь светофильтр шлема и стекло наверняка шли большие искажения, поэтому большую часть времени фотоаппарат вообще висел на груди.
Вот его и распотрошили, лишив призменного визира и экспонометра.
http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-istorii-bortovykh-foto-i-kinosjomok-na-puti-poznaniya-vselennojj-sbornik-vtorojj-chast-1/
Для обеспечения бортовых съёмок, в том числе для сопровождения визуальных наблюдений и других оптических исследований, на станции «Салют-6» имелся значительный арсенал всевозможных фотографических средств, различных по своему назначению и техническим параметрам.

Ручные фотокамеры, в основном, были представлены большой комплектацией среднеформатного автоматического фотоаппарата «Хассельблад 500ЕЛ/М» (серийной модели профессионального фотоаппарата известной шведской фирмы «Виктор Хассельблад». Глава этой фирмы, талантливый конструктор и изобретатель был, в Москве в начале 1973 года и организовывал встречу с фотопрофессионалами в Посольстве Швеции в Москве).


Фотоаппарат «Хассельблад 500EL/M» и инструкция по его эксплуатации П9206-731, разработанная автором в 1972 году

Высокое качество оптики в сочетании с большой надёжностью и профессиональной пригодностью для работы космонавта в невесомости и безопорном положении, особенно при работе у иллюминатора, явились основой выбора именно этого типа фотоаппарата. Быстросъёмные кассеты А-12, А-24 и МАГ-70 позволяли использовать различные типы фотоматериалов шириной 60 и 70 мм. Удобные призменные визиры различной конструкции, снабжённые светоизмерительными устройствами, комплект светосильных объективов с фокусными расстояниями от 40 мм до 500 мм предоставляли возможность выполнять широкий диапазон бортовых съёмок – от съёмки Земли и других небесных тел, до съёмок самих космонавтов, отдельных технологических процессов и явлений в полёте.

После «жёстких» наземных динамических испытаний конструкция аппарата сохраняла работоспособность. Первая закупка этой аппаратуры через специализированное объединение «Техноинторг» Минвнешторга СССР была осуществлена в 1972 году и рационально использовалась для комплектации полётов станций «Салют-4», «Салют-6» и частично «Салют-7». Для «формирования» ёмкости и зарядки аккумуляторных батарей немецкой фирмы «Варта», используемых в фотоаппарате, на зарядной станции МИК площадки №2 космодрома была разработана уникальная методика предполётной подготовки. Поэтому при первых длительных экспедициях не было проблем с обеспечением электропитания, а в последующем было разработано бортовое зарядное устройство.
+ 0.01 / 3
                                         
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет
 
Советскими космонавтами использовались для съемок внутри пилотируемой станции и расово верные фотоаппараты Хассельблад.

Замечу с  1973 года. 
Какие камеры использовались до этого не совсем понятно. Известно что Леонов при выходе пытался снимать фотоаппаратом  КГБ серии Аякс Также использовалась камера Киев-С (СКД) и на Союзе-Аполлон специальная камера  ФК-6

Кубасов с ней
И Хассельблад использовался не только внутри, знаменитый снимок Савицкой сделан тоже ей.
Отредактировано: vkbru - 17 мая 2016 02:17:27
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.01 / 3
                                           
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Замечу с  1973 года. 
Какие камеры использовались до этого не совсем понятно. Известно что Леонов при выходе пытался снимать фотоаппаратом  КГБ серии Аякс Также использовалась камера Киев-С (СКД) и на Союзе-Аполлон специальная камера  ФК-6

Кубасов с ней
И Хассельблад использовался не только внутри, знаменитый снимок Савицкой сделан тоже ей.

Я хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что изначально вопрос шёл не о том, был ли фотоаппарат у Гагарина, когда он летал в космос. И не о том, какие использовались конкретные модели. Речь шла об утверждении Дальнего о том, что выбор фотоаппаратов без видоискателя для лунных съёмок парадоксален, тем более что наши космонавты изначально использовали модели с видоискателями. Лично для меня проблемы нет: ну решили использовать аппараты без видоискателя - какие проблемы. Просто некоторые лунные фотографии так хороши, что у людей с малым опытом фотографирования вызывает зависть тот факт, что удалось сделать их без видоискателя, в условиях чрезвычайной освещённости в толстых перчатках, в скафандре.

А то тут некоторые горячие люди уже начали доказывать, что фотоаппаратом с шахтным видоискателем в скафандре вообще воспользоваться нельзя (что вообще не так, как минимум можно игнорировать видоискатель, или - повертеть его и сфотографировать вбок).

Официально может считаться что угодно, а правду отыскать конкретно о том, был ли фотоаппарат у самого Гагарина, всё равно найти не удастся. Если был, то это секретно (поэтому даже личное заявление Гагарина о том, что фотоаппарата не было - не катит. Ну не было, значит не было, но мы-то ведь понимаем - иначе он сказать не мог - подписка). Вот я уверен, что был. Какой же дурак упустит возможность при первом пролёте над Америкой сделать пару десятков снимков, чтобы потом посмотреть и понять, есть ли смысл в замене сложной автоматики в "Зенитах" на человека? Но это моё имхо, а господа анти-советчики и дальше могут с пеной у рта доказывать, что в космос летают "пописать, покакать и спать" ((С) бородатый анекдот про садик).
+ 0.03 / 4
                                             
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет
 
Официально может считаться что угодно, а правду отыскать конкретно о том, был ли фотоаппарат у самого Гагарина, всё равно найти не удастся. Если был, то это секретно (поэтому даже личное заявление Гагарина о том, что фотоаппарата не было - не катит. Ну не было, значит не было, но мы-то ведь понимаем - иначе он сказать не мог - подписка). Вот я уверен, что был. Какой же дурак упустит возможность при первом пролёте над Америкой сделать пару десятков снимков, чтобы потом посмотреть и понять, есть ли смысл в замене сложной автоматики в "Зенитах" на человека? Но это моё имхо, а господа анти-советчики и дальше могут с пеной у рта доказывать, что в космос летают "пописать, покакать и спать" ((С) бородатый анекдот про садик).

Гагарин над СШУ не пролетал только над СССР и Африкой
Для фото разведки у него был бы другой фотоаппарат
Отредактировано: vkbru - 17 мая 2016 08:05:58
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.01 / 1
                                               
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Гагарин над СШУ не пролетал только над СССР и Африкой
Для фото разведки у него был бы другой фотоаппарат

Скрытый текст

Если вы такой дотошный, то где вы в моём посте слово США увидели? Огненная Земля - тоже Америка.
+ 0.00 / 0
                                                 
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет
 
Если вы такой дотошный, то где вы в моём посте слово США увидели? Огненная Земля - тоже Америка.

Еще более дотошным побуду
Вы точки входа в тень(6:37) и выхода из тени(7:10) видите?
Это сейчас на цифровик с ISO порядком 10000 на ночной стороне снимать можно...
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.00 / 0
                                             
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Я хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что изначально вопрос шёл не о том, был ли фотоаппарат у Гагарина, когда он летал в космос. И не о том, какие использовались конкретные модели. Речь шла об утверждении Дальнего о том, что выбор фотоаппаратов без видоискателя для лунных съёмок парадоксален, тем более что наши космонавты изначально использовали модели с видоискателями. Лично для меня проблемы нет: ну решили использовать аппараты без видоискателя - какие проблемы. Просто некоторые лунные фотографии так хороши, что у людей с малым опытом фотографирования вызывает зависть тот факт, что удалось сделать их без видоискателя, в условиях чрезвычайной освещённости в толстых перчатках, в скафандре.

А то тут некоторые горячие люди уже начали доказывать, что фотоаппаратом с шахтным видоискателем в скафандре вообще воспользоваться нельзя (что вообще не так, как минимум можно игнорировать видоискатель, или - повертеть его и сфотографировать вбок).

Официально может считаться что угодно, а правду отыскать конкретно о том, был ли фотоаппарат у самого Гагарина, всё равно найти не удастся. Если был, то это секретно (поэтому даже личное заявление Гагарина о том, что фотоаппарата не было - не катит. Ну не было, значит не было, но мы-то ведь понимаем - иначе он сказать не мог - подписка). Вот я уверен, что был. Какой же дурак упустит возможность при первом пролёте над Америкой сделать пару десятков снимков, чтобы потом посмотреть и понять, есть ли смысл в замене сложной автоматики в "Зенитах" на человека? Но это моё имхо, а господа анти-советчики и дальше могут с пеной у рта доказывать, что в космос летают "пописать, покакать и спать" ((С) бородатый анекдот про садик).

Показательно, что вы обзываете анти-советчиками людей которые лучше вас разбираются в истории советской космонавтики, и говорят о ней только хорошее. Сами то вы в ней не в зуб ногой. Ваши сотоварищи ПМГ, поляк, Дальний, вообще не стесняются в выражениях, постоянно называя советских ученых и космонавтов недалекими и продажными.
У вас какое то детское и наивное представление о секретности. Времена холодной войны давно закончились, и все реальные подвиги, ранее тщательно скрываемые сейчас используются в целях укрепления патриотизма. 
Даже если Гагарин в свой первый полет должен был сбросить на США атомную бомбу, сейчас это было бы поводом для гордости за советский ВПК. Мол молодцы, даже такое предусмотрели.
Никому и в голову не придет секретить использование фотоаппарата в первом полете. Снимки с орбиты стали бы мощным пропагандистким ходом. 
Никто же не утаивал киносъемку сделанную вторым советским космонавтом Германом Титовым.  
+ 0.01 / 7
                                               
 
  polak
 
   
polak   Польша
66 лет
 
Показательно, что вы обзываете анти-советчиками людей которые лучше вас разбираются в истории советской космонавтики, и говорят о ней только хорошее. Сами то вы в ней не в зуб ногой. Ваши сотоварищи ПМГ, поляк, Дальний, вообще не стесняются в выражениях, постоянно называя советских ученых и космонавтов недалекими и продажными.

(выделено мной)
Совесть-то есть? Не буду говорить о других. Посмотрите на мой возраст. Я лучшие годы отдал советской науке. В свое время тесно работал с ИМБП. И даже одно изделие достаточно долгое время использовалось на орбите в мед. укладке космонавтов (не знаю как сейчас). У меня даже есть свидетельство на пром. образец. Премию тогда получил... 236 руб. Немного, да? Так серия была всего 30 шт.
И лично меня никто не называл продажным, как и я никого и никогда. Ну, понятно, что тут от насафилов наслушался всякого. Ну да ладно... не убудет. Мое со мной всегда. До последних дней.
+ 0.08 / 6
                                                 
 
  Его Уменяевич Нетув
   
 
Совесть-то есть? Не буду говорить о других. Посмотрите на мой возраст. Я лучшие годы отдал советской науке. В свое время тесно работал с ИМБП. И даже одно изделие достаточно долгое время использовалось на орбите в мед. укладке космонавтов (не знаю как сейчас). У меня даже есть свидетельство на пром. образец. Премию тогда получил... 236 руб. Немного, да? Так серия была всего 30 шт.
И лично меня никто не называл продажным, как и я никого и никогда. Ну, понятно, что тут от насафилов наслушался всякого. Ну да ладно... не убудет. Мое со мной всегда. До последних дней.

*пожал плечами
Никак не пойму - откуда у многих вот эта вот привычка связывать профессиональную деятельность и личные качества?
Типа если онО известный певец, то и человек - хороший, детям в пример...
Ну и наоборот, известный эээ... не совсем хороший человек - значит в детстве мухам крылья отрывал. кошек топил и по нарастающей...
Особо много примеров, кстати, среди гусской интеллигенции. Видимо вопрос "как нам обустроить Россию" автоматом личность разрушает и выталкивает на поверхность сплошной негатив.
Ув. Polak, спасибо вам за вашу работу в отрасли, но - это никак не гарантия от теперешнего желания/умения поливать эту самую отрасль скепсисом. Или вообще откровенной грязью. Так как вы в отрасли уже не трудитесь.
А иногда и совмещать оба процесса получается. У некоторых.
Отредактировано: Его Уменяевич Нетув - 18 мая 2016 01:15:39
-0.01 / 1
                                                   
 
  polak
 
   
polak   Польша
66 лет
 
Ув. Polak, спасибо вам за вашу работу в отрасли, но - это никак не гарантия от теперешнего желания/умения поливать эту самую отрасль скепсисом. Или вообще откровенной грязью. Так как вы в отрасли уже не трудитесь.
А иногда и совмещать оба процесса получается. У некоторых.

Это когда это я "поливал грязью" советскую и российскую космонавтику????? Пожалуйста, "ссылку в студию".))))
Да я и американскую космонавтику не поливаю ничем. Работают люди. 
Еще раз заявляю, что не верю в пилотируемое посещение Луны пол-века назад. И пока в обратном меня не переубедили. 
АУ на УМ
+ 0.10 / 10
                                                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Это когда это я "поливал грязью" советскую и российскую космонавтику????? Пожалуйста, "ссылку в студию".))))
Да я и американскую космонавтику не поливаю ничем. Работают люди. 
Еще раз заявляю, что не верю в пилотируемое посещение Луны пол-века назад. И пока в обратном меня не переубедили. 
АУ на УМ

ПМСМ, Пионеры (10 и 11), примерно совпадающие по разработке и запускам с Лунной программой, с точки зрения достигнутой надежности убедительно говорят за то, что американцы в те времена обладали отличными инженерными школами с исключительными компетенциями.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
                                                       
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год
 
ПМСМ, Пионеры (10 и 11), примерно совпадающие по разработке и запускам с Лунной программой, с точки зрения достигнутой надежности убедительно говорят за то, что американцы в те времена обладали отличными инженерными школами с исключительными компетенциями.

А вот пилотируемая программа оказалась не по зубам этим исключительным инженерам, а всё дело в отсутствии достаточно мощной ракеты. Очевидные же вещи вроде бы.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.09 / 7
                                                         
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
А вот пилотируемая программа оказалась не по зубам этим исключительным инженерам, а всё дело в отсутствии достаточно мощной ракеты. Очевидные же вещи вроде бы.

Разве не очевидно, что после программы Аполлон, надобность в тяжелых носителях отпала?
НАСА загорелась новой идеей космических челноков, которая по их ошибочному мнению помимо реальных ништяков должна была еще и существенно сэкономить деньги. 
Надеюсь вы не считаете, что такая сложнейшая платформа была легче в изготовлении чем ракета-носитель? 
В конце концов тупарики из НАСА вполне могли сделать менее мощную ракету чем советская, жутко дорогую и не такую эффективную.
Выводили бы собственные станции и т.д и т.п.
Но как уже сказано выше ставку сделали на многоразовость и другие полезные свойства.
-0.02 / 4
                                                           
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год
 
Разве не очевидно, что после программы Аполлон, надобность в тяжелых носителях отпала?
НАСА загорелась новой идеей космических челноков, которая по их ошибочному мнению помимо реальных ништяков должна была еще и существенно сэкономить деньги. 
Надеюсь вы не считаете, что такая сложнейшая платформа была легче в изготовлении чем ракета-носитель? 
В конце концов тупарики из НАСА вполне могли сделать менее мощную ракету чем советская, жутко дорогую и не такую эффективную.
Выводили бы собственные станции и т.д и т.п.
Но как уже сказано выше ставку сделали на многоразовость и другие полезные свойства.

Вот, устами салюта сама истина глаголет!
Зачем тогда для шаттлов было всё заново разрабатывать, когда имелся уже прекрасный и могучий Ф1?
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.06 / 5
                                                             
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Вот, устами салюта сама истина глаголет!
Зачем тогда для шаттлов было всё заново разрабатывать, когда имелся уже прекрасный и могучий Ф1?

Ну это же очевидно. НАСА увлеклось идеей универсального многоразового космического самолета, который позволил бы решать целый комплекс задач. Поднимать и опускать грузы, работать для нужд военного ведомства и т.д. 
По сравнению с этим тонким инструментом Ф1 выглядит неуклюжим карьерным самосвалом на котором амеры собрались бы ездить в булочную.
Там произошла и смена поставщиков, которые хотели осваивать бюджет поднимая собственное производство, а не реанимируя чужое.
Отредактировано: Салют 7 - 17 мая 2016 23:13:57
-0.02 / 4