Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. spacex123 >
  4. Тред #1094698

Тред №1094698

 
15 мая 2016 01:25:22 / 24.08.2016 15:17:09   1,079 1,687 -0.04 / 4 +19.38 / 6519
 
Кстати посадочный люк у Шаттла открывался наружу https://youtu.be/xF3P2ewE6eg?t=129 внутри 760 мм рт ст.







У Бурана, я так понимаю было две крышки люка: 24 - входной люк (с внутренней крышкой); 25 - крышка люка; http://www.buran.ru/htm/kompon.htm













Программу Space Shuttle под сомнение будем ставить?

-0.04 / 4

КОММЕНТАРИИ (1687)

  в виде   дерева списка
 
  slavae
 
   
slavae   Россия
Москва
 
Программу Space Shuttle под сомнение будем ставить?

Надо подумать )
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
-0.00 / 4
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год
 
Кстати посадочный люк у Шаттла открывался наружу https://youtu.be/xF3P2ewE6eg?t=129 внутри 760 мм рт ст.



У Бурана, я так понимаю было две крышки люка:  24 - входной люк (с внутренней крышкой); 25 - крышка люка; http://www.buran.ru/htm/kompon.htm





Программу Space Shuttle под сомнение будем ставить?

Так у Шаттла и атмосфера в кабине была НОРМАЛЬНАЯ, а не кислородная, да и Ф-1 почему-то не использовался для разгона. Все сугубо "американские" штучки были прочно забыты, когда реально в космос полетели.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.08 / 6
 
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
Так у Шаттла и атмосфера в кабине была НОРМАЛЬНАЯ, а не кислородная, да и Ф-1 почему-то не использовался для разгона. Все сугубо "американские" штучки были прочно забыты, когда реально в космос полетели.

Ну так ракета-носитель Atlas поднимла на орбиту нагрузку меньше 1,5 тонн, поэтому конструировали корабли Меркурий с этим ограничением. Поэтому и пошли по кислородной атмосфере, для уменьшения давления в кабине, и как следствие уменьшение массы корпуса. Абляционную теплозащиту по этому же ограничению не использовали.

А по поводу программы Space Shuttle, посмотрите это видео https://www.youtube.com/watch?v=rWmYgqwDyt4 Без наследия программы Apollo, инфраструктуры, кадров, технологий этой программы не было бы в 1981 году.
-0.05 / 4
   
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год
 
Ну так ракета-носитель Atlas поднимла на орбиту нагрузку меньше 1,5 тонн, поэтому конструировали корабли Меркурий с этим ограничением. Поэтому и пошли по кислородной атмосфере, для уменьшения давления в кабине, и как следствие уменьшение массы корпуса. Абляционную теплозащиту по этому же ограничению не использовали.

А по поводу программы Space Shuttle, посмотрите это видео https://www.youtube.com/watch?v=rWmYgqwDyt4 Без наследия программы Apollo, инфраструктуры, кадров, технологий этой программы не было бы в 1981 году.

Речь вообще-то шла не про инфраструктуру, кадры и технологии, а про американские фишки, спасибо кстати за напоминание про защиту:
- двигатели Ф1 куда пропали? дешевле и проще оказалось новые разработать? а как же патентованные трубочки из инконеля?
- теплозащиту тоже пришлось установить, ну надо же, оказалось, что при спуске с орбиты аппарат немножко нагревается, мунонавты отказались участвовать в эксперименте под названием "американские шпроты";
- кислородная атмосфера взрывоопасна, пришлось от неё отказаться;
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.07 / 6
     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Речь вообще-то шла не про инфраструктуру, кадры и технологии, а про американские фишки, спасибо кстати за напоминание про защиту:
- двигатели Ф1 куда пропали? дешевле и проще оказалось новые разработать? а как же патентованные трубочки из инконеля?

Да. Тем более - под новое топливо. Стоявшие на 2-й ступени водородные до сих пор применяются.

Цитата: Цитата
- теплозащиту тоже пришлось установить, ну надо же, оказалось, что при спуске с орбиты аппарат немножко нагревается, мунонавты отказались участвовать в эксперименте под названием "американские шпроты";

А потом и от этой отказаться - на челноках опять новая разработка применилась.

Цитата: Цитата
- кислородная атмосфера взрывоопасна, пришлось от неё отказаться;

Ее применяют до сих пор - в скафандрах. И много шансов за то, что в луноходах с экипажем будет именно кислородная.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.03 / 3
   
 
   
ДальнийВ  
 
Ну так ракета-носитель Atlas поднимла на орбиту нагрузку меньше 1,5 тонн, поэтому конструировали корабли Меркурий с этим ограничением. Поэтому и пошли по кислородной атмосфере, для уменьшения давления в кабине, и как следствие уменьшение массы корпуса. Абляционную теплозащиту по этому же ограничению не использовали.

Так значит можно и без абляционной зашиты обойтись?
П.С.
Не... если не летать то конечно можно.
+ 0.08 / 6
     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Так значит можно и без абляционной зашиты обойтись?
П.С.
Не... если не летать то конечно можно.

Можно. Это уже обсасывали.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.06 / 4
       
 
   
ЗлойБарсик   Россия
51 год
 
Можно. Это уже обсасывали.

Интересно - как? В америце не работают законы термодинамики?
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
+ 0.03 / 3
         
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
Интересно - как? В америце не работают законы термодинамики?

Очень похвально, если вы в руках держали учебник по термодинамике и аэродинамике, а ещё лучше если сдавали по ним экзамены или писали дипломную работу или диссертацию.

Не подскажите как разнится температура в скачке уплотнения и за скачком, от каких параметров это зависит?
-0.02 / 4
           
 
   
ЗлойБарсик   Россия
51 год
 
Очень похвально, если вы в руках держали учебник по термодинамике и аэродинамике, а ещё лучше если сдавали по ним экзамены или писали дипломную работу или диссертацию.

Не подскажите как разнится температура в скачке уплотнения и за скачком, от каких параметров это зависит?

Вот мысль галактической глубины и галактической же глупости... ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите на фотографию спускаемого аппарата Аполлона. И поймите такую простую вещь - при такой форме скачок уплотнения будет находиться ОЧЕНЬ близко от нижней поверхности СА. ОЧЕНЬ. При этом там, в скачке, температура составляет несколько тысяч кельвинов. И поглощение тепла фронтальной часть. СА от скачка - огромное, без теплозащиты НЕ обойтись. Вариантов два - или абляция, или толстый тугоплавкий пирог с ОЧЕНЬ маленьким коэффициентом теплопроводности. БЕЗ теплозащиты обойтись НЕЛЬЗЯ. Для спускаемого аппарата массой 2 тонны, входящего в атмосферу на скорости 5 км/с при передаче конструкции двух процентов выделяемого при торможении тепла, количество теплоты, поглощенное конструкцией, составит пятьсот мегаджоулей. И это тепло надо либо отвести абляцией, либо задержать теплозащитой по типу как у челноков. Если Вы мне скажете, КАК отводить это тепло от СА БЕЗ использования абляции или шубы - я с удовольствием выслушаю...
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
+ 0.11 / 8
             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Вот мысль галактической глубины и галактической же глупости... ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите на фотографию спускаемого аппарата Аполлона. И поймите такую простую вещь - при такой форме скачок уплотнения будет находиться ОЧЕНЬ близко от нижней поверхности СА. ОЧЕНЬ.

Скрытый текст

Что Вы истерику мастерите? На СА Аполлон применялась кошерная абляционная защита. Толщиной от 8 до 44 мм.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 4
             
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
КАК отводить это тепло от СА БЕЗ использования абляции или шубы - я с удовольствием выслушаю...

В орбитальных полётах использовался теплозащитный экран из абляционных материалов.
-0.04 / 4
               
 
   
ЗлойБарсик   Россия
51 год
 
В орбитальных полётах использовался теплозащитный экран из абляционных материалов.

Какая прэлэсть... и обо что оно там того... аблировало?
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
+ 0.09 / 7
                 
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
Какая прэлэсть... и обо что оно там того... аблировало?

Мне кажется, или вы только сейчас начали узнавать из каких материалов была сделана теплозащита Меркурия и то не до конца ещё узнали?

И чего вы опровергаете?
-0.03 / 5
               
 
   
ДальнийВ  
 
В орбитальных полётах использовался теплозащитный экран из абляционных материалов.


Вот, по легенде, мы видим СА после орбитального полёта.
Покажите где металлические стенки защищены абляционным материалом.
Ну и заодно, такое "перспективное" решение просто обязано иметь современное воплощение, порадуйте нас современной металлической конструкцией СА ,где воплощено такое "удачное" по версии НАСА, решение.
+ 0.04 / 6
                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 

Вот, по легенде, мы видим СА после орбитального полёта.
Покажите где металлические стенки защищены абляционным материалом.
Ну и заодно, такое "перспективное" решение просто обязано иметь современное воплощение, порадуйте нас современной металлической конструкцией СА ,где воплощено такое "удачное" по версии НАСА, решение.

Не тупите. Металлические стенки им, абляционным материалом, не защищались. Минеральная теплоизоляция была под ними. Абляционным был только тормозной щит.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 3
                 
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 

Вот, по легенде, мы видим СА после орбитального полёта.
Покажите где металлические стенки защищены абляционным материалом.
Ну и заодно, такое "перспективное" решение просто обязано иметь современное воплощение, порадуйте нас современной металлической конструкцией СА ,где воплощено такое "удачное" по версии НАСА, решение.

Нахрен там абляция??? Если там температура в пределах 400-800 град цельсия?

Тебе зачем тут выкладывают расчёты, картинки и экспериментальные данные? Чтобы ты тупо тролил?

http://glav.su/forum/1-misc/682/3810502-message/#message3810502
Отредактировано: BomBarDir - 19 мая 2016 22:06:45
https://dors30.livejournal.com/
-0.04 / 8
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Нахрен там абляция??? Если там температура в пределах 400-800 град цельсия?

Тебе зачем тут выкладывают расчёты, картинки и экспериментальные данные? Чтобы ты тупо тролил?

http://glav.su/forum/1-misc/682/3810502-message/#message3810502

Вот и я о том же.

Если жестяная защита такая совершенная а температура такая низкая в пределах 400-800 С градусов....
 Да ещё и "доказательные" портянки с цветными стрелочками и линиями об этом свидетельствуют.....то....
Тогда почему эта замечательная во всех отношениях защита(легче, технологичнее, дешевле, с заделом на многоразовость) не применяется в современных спускаемых аппаратах?
Даже в космических грузовиках, где безопасность на втором месте?
П.С.
Что секрет утерян?
Последняя версия защитников лунной аферы было то, что эта жестянка дюже ядовитая была, и обслуживающий персонал дох от неё  как мухи от мухомора.
+ 0.04 / 4
                     
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Вот и я о том же.

Если жестяная защита такая совершенная а температура такая низкая в пределах 400-800 С градусов....
 Да ещё и "доказательные" портянки с цветными стрелочками и линиями об этом свидетельствуют.....то....
Тогда почему эта замечательная во всех отношениях защита(легче, технологичнее, дешевле, с заделом на многоразовость) не применяется в современных спускаемых аппаратах?
Даже в космических грузовиках, где безопасность на втором месте?
П.С.
Что секрет утерян?
Последняя версия защитников лунной аферы было то, что эта жестянка дюже ядовитая была, и обслуживающий персонал дох от неё  как мухи от мухомора.

Скажите почему в отечественной космонавтике больше не применяют вот этот спускаемый аппарат?
Неужели секрет утерян?
Может быть дело в том, что существовала конкуренция между КБ и лоббисты пробивали дорогу в космос устилая ее телами конкурентов?
Это общемировая практика и только насафобы постоянно ратуют за единообразие и замерший 40 лет назад технический прогресс. 


Скажите пожалуйста почему не обгорела краска на спускаемом аппарате? 
Это советская космическая афера или обычное дело для сегментных, конических СА?
Отредактировано: Салют 7 - 23 мая 2016 16:15:57
-0.01 / 3
                       
 
   
ДальнийВ  
 
Скажите почему в отечественной космонавтике больше не применяют вот этот спускаемый аппарат?
Неужели секрет утерян?
Может быть дело в том, что существовала конкуренция между КБ и лоббисты пробивали дорогу в космос устилая ее телами конкурентов?
Это общемировая практика и только насафобы постоянно ратуют за единообразие и замерший 40 лет назад технический прогресс. 


Скажите пожалуйста почему не обгорела краска на спускаемом аппарате? 
Это советская космическая афера или обычное дело для сегментных, конических СА?

Неужели был пилотируемый полёт?
Ну что-ж, давайте ссылочку про этот чудо-агрегат, поизучаем.
П.С.
А от ответа увильнули.
Значит не знаете.

Стандартная реакция.
+ 0.05 / 4
                         
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Неужели был пилотируемый полёт?
Ну что-ж, давайте ссылочку про этот чудо-агрегат, поизучаем.
П.С.
А от ответа увильнули.
Значит не знаете.

Стандартная реакция.

Псевдопатриот не знает историю отечественной космонавтики. Стыдоба...
Можно бесконечно долго делать три вещи: смеяться над опровергаторами, давать им ссылки, ждать когда они их прочитают.
Три раза давали, не помогло. Ищи и обрящешь.
-0.02 / 4
                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Вот и я о том же.

Если жестяная защита такая совершенная а температура такая низкая в пределах 400-800 С градусов....
 Да ещё и "доказательные" портянки с цветными стрелочками и линиями об этом свидетельствуют.....то....
Тогда почему эта замечательная во всех отношениях защита(легче, технологичнее, дешевле, с заделом на многоразовость) не применяется в современных спускаемых аппаратах?
Даже в космических грузовиках, где безопасность на втором месте?
П.С.
Что секрет утерян?
Последняя версия защитников лунной аферы было то, что эта жестянка дюже ядовитая была, и обслуживающий персонал дох от неё  как мухи от мухомора.

Она не технологичнее и не дешевле. И без перспектив на многоразовость. Многоразовость это пока способ попила.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
                       
 
   
ДальнийВ  
 
Она не технологичнее и не дешевле. И без перспектив на многоразовость. Многоразовость это пока способ попила.

Ну наконец-то начинает доходить что эта жестянка пригодна только для сэлфи.
+ 0.03 / 3
             
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
54 года
 
Вот мысль галактической глубины и галактической же глупости... ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите на фотографию спускаемого аппарата Аполлона. И поймите такую простую вещь - при такой форме скачок уплотнения будет находиться ОЧЕНЬ близко от нижней поверхности СА. ОЧЕНЬ. При этом там, в скачке, температура составляет несколько тысяч кельвинов. И поглощение тепла фронтальной часть. СА от скачка - огромное, без теплозащиты НЕ обойтись. Вариантов два - или абляция, или толстый тугоплавкий пирог с ОЧЕНЬ маленьким коэффициентом теплопроводности. БЕЗ теплозащиты обойтись НЕЛЬЗЯ. Для спускаемого аппарата массой 2 тонны, входящего в атмосферу на скорости 5 км/с при передаче конструкции двух процентов выделяемого при торможении тепла, количество теплоты, поглощенное конструкцией, составит пятьсот мегаджоулей. И это тепло надо либо отвести абляцией, либо задержать теплозащитой по типу как у челноков. Если Вы мне скажете, КАК отводить это тепло от СА БЕЗ использования абляции или шубы - я с удовольствием выслушаю...

Толщина абляционной  защиты У Аполлона была от 0.75 до 2.75 дюйма
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.00 / 2
             
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Вот мысль галактической глубины и галактической же глупости... ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите на фотографию спускаемого аппарата Аполлона. И поймите такую простую вещь - при такой форме скачок уплотнения будет находиться ОЧЕНЬ близко от нижней поверхности СА. ОЧЕНЬ. При этом там, в скачке, температура составляет несколько тысяч кельвинов. И поглощение тепла фронтальной часть. СА от скачка - огромное, без теплозащиты НЕ обойтись. Вариантов два - или абляция, или толстый тугоплавкий пирог с ОЧЕНЬ маленьким коэффициентом теплопроводности. БЕЗ теплозащиты обойтись НЕЛЬЗЯ. Для спускаемого аппарата массой 2 тонны, входящего в атмосферу на скорости 5 км/с при передаче конструкции двух процентов выделяемого при торможении тепла, количество теплоты, поглощенное конструкцией, составит пятьсот мегаджоулей. И это тепло надо либо отвести абляцией, либо задержать теплозащитой по типу как у челноков. Если Вы мне скажете, КАК отводить это тепло от СА БЕЗ использования абляции или шубы - я с удовольствием выслушаю...

Профессор Феоктистов? Снимите шлем вас трудно узнать.
Кто вы такой, что бы по фотографиям делать выводы о местонахождении скачка уплотнения?
-0.06 / 7
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Интересно - как? В америце не работают законы термодинамики?

Профессор К.П. Феоктистов в своей книге "Космические аппараты" пишет, что: "Среди возможных вариантов тепловой защиты следует назвать излучательные системы, системы с теплопоглощением и абляционные системы." Первая из них реализована в Меркуриях и Близнецах. Подвергать сомнению мнение уважаемого ученого, космонавта и конструктора космических аппаратов на основании заявлений малограмотных граждан оснований не вижу.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.03 / 5
           
 
   
ЗлойБарсик   Россия
51 год
 
Профессор К.П. Феоктистов в своей книге "Космические аппараты" пишет, что: "Среди возможных вариантов тепловой защиты следует назвать излучательные системы, системы с теплопоглощением и абляционные системы." Первая из них реализована в Меркуриях и Близнецах. Подвергать сомнению мнение уважаемого ученого, космонавта и конструктора космических аппаратов на основании заявлений малограмотных граждан оснований не вижу.

(поперхнувшись) Вы в порядке??? Вы, вообще, представляете себе, что из себя представляют излучательные системы теплоотвода на космических аппаратах? И как они там выглядят? Вы серьезно предлагаете эти радиаторы поставить на СА??? Вам в голову не приходит, что для того, чтобы отвести через них количество теплоты, получаемое нижней поверхностью СА, надо, чтобы сами радиаторы были нагреты до той-же температуры, что оная поверхность, имели такую-же площадь контакта с окружающей средой и как-то надо передавать это тепло от нижней поверхности в радиаторы, при этом сам радиаторы должны находиться в среде, имеющей температуру, равную температуре внутри СА? Т.е., их надо вынести далеко за пределы СА и при этом сделать так, чтобы они САМИ не нагревались в тормозящем потоке...
Я эту ГЛУПОСТЬ даже рассматривать всерьез не стану.
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
+ 0.12 / 9
             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
(поперхнувшись) Вы в порядке??? Вы, вообще, представляете себе, что из себя представляют излучательные системы теплоотвода на космических аппаратах? И как они там выглядят?

Скрытый текст

Вот, наслаждайтесь:
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 3
               
 
   
ЗлойБарсик   Россия
51 год
 
Вот, наслаждайтесь:

А теперь рассчитайте теплопередачу через эти "жабры бешеной селедки" с учетом того, что нижняя поверхность имеет сопоставимую с ними площадь, нагревается всеми тремя типами теплопередачи, а "жабры" должны отдавать тепло в среду с температурой, на намного меньше, чем в ударной волне. Заодно поищите на этой фоточке те самые идеальные теплопроводы, по которым тепло отводится от нижней поверхности к радиаторам. Идеальные, потому что они должны находиться ВНУТРИ корабля и НЕ рассеивать тепло при передаче. )))
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
+ 0.09 / 7
                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А теперь рассчитайте теплопередачу через эти "жабры бешеной селедки" с учетом того, что нижняя поверхность имеет сопоставимую с ними площадь, нагревается всеми тремя типами теплопередачи, а "жабры" должны отдавать тепло в среду с температурой, на намного меньше, чем в ударной волне. Заодно поищите на этой фоточке те самые идеальные теплопроводы, по которым тепло отводится от нижней поверхности к радиаторам. Идеальные, потому что они должны находиться ВНУТРИ корабля и НЕ рассеивать тепло при передаче. )))

Хотите опровергнуть - считайте самостоятельно. Доказывать что-либо из опубликованного в энциклопедиях я не собираюсь.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 4
                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А теперь рассчитайте теплопередачу через эти "жабры бешеной селедки" с учетом того, что нижняя поверхность имеет сопоставимую с ними площадь, нагревается всеми тремя типами теплопередачи, а "жабры" должны отдавать тепло в среду с температурой, на намного меньше, чем в ударной волне. Заодно поищите на этой фоточке те самые идеальные теплопроводы, по которым тепло отводится от нижней поверхности к радиаторам. Идеальные, потому что они должны находиться ВНУТРИ корабля и НЕ рассеивать тепло при передаче. )))

А от нижней поверхности отводила тепло абляция - теплоизоляционный тормозной экран был покрыт стеклопластиком. А у Близнецов - у них тоже применялось радиационное охлаждение боковых стенок - тормозной щит был из материала напоминающего наш паронит - минеральные волокна на резиновой связке. 
Отредактировано: ILPetr - 18 мая 2016 14:43:07
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 4
                   
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год
 
А от нижней поверхности отводила тепло абляция - теплоизоляционный тормозной экран был покрыт стеклопластиком. А у Близнецов - у них тоже применялось радиационное охлаждение боковых стенок - тормозной щит был из материала напоминающего наш паронит - минеральные волокна на резиновой связке. 

Всё чудесатее и чудесатее.
Близнецы, Меркурии и Апполоны садились с орбиты, стыдливо прикрыв донышко и сверкая металлическими стенками, а Шаттлы пришлось полностью дорогущей керамической плиткой покрывать.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.06 / 5
                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Всё чудесатее и чудесатее.
Близнецы, Меркурии и Апполоны садились с орбиты, стыдливо прикрыв донышко и сверкая металлическими стенками, а Шаттлы пришлось полностью дорогущей керамической плиткой покрывать.

И? Буран тоже был покрыт дорогущей плиткой покрыт. С одной стороны - на Буране не использовали традиционную абляцию, с другой - бурановские плитки так и остались бурановскими. Так каков же Ваш тезис?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 4
                 
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
А теперь рассчитайте теплопередачу через эти "жабры бешеной селедки" с учетом того, что нижняя поверхность имеет сопоставимую с ними площадь, нагревается всеми тремя типами теплопередачи, а "жабры" должны отдавать тепло в среду с температурой, на намного меньше, чем в ударной волне. Заодно поищите на этой фоточке те самые идеальные теплопроводы, по которым тепло отводится от нижней поверхности к радиаторам. Идеальные, потому что они должны находиться ВНУТРИ корабля и НЕ рассеивать тепло при передаче. )))

Не, не...Расчитать должен ты, вывалить сюды, а потом уже нести наукообразнуюю херню. Где расчет, на основании которого ты вещаешь с броневика? Расчет хде...истребитель Аполлонов? Неееету? Тогда чего ты тут пургу несёшь?
https://dors30.livejournal.com/
-0.06 / 6
           
 
   
ДальнийВ  
 
Профессор К.П. Феоктистов в своей книге "Космические аппараты" пишет, что: "Среди возможных вариантов тепловой защиты следует назвать излучательные системы, системы с теплопоглощением и абляционные системы." Первая из них реализована в Меркуриях и Близнецах. Подвергать сомнению мнение уважаемого ученого, космонавта и конструктора космических аппаратов на основании заявлений малограмотных граждан оснований не вижу.

Это уже сделали за вас все современные СА с абляционной защитой.
Если вам известны современные спускаемые капсулы с использованием только излучательной системы и теплопоглощением, то фото и описание и ссылки в студию.
Ну вот что то вроде этого металлического горшка, только современное.

И ещё... для желающих расширить кругозор.
http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/300041-konservnye-banki-nasa.html
+ 0.03 / 5
             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Это уже сделали за вас все современные СА с абляционной защитой.

Скрытый текст
Ссылка

Меркурии и Близнецы были не современными. С этим никто и не спорит. Дружище, у Вас не получится нести истину с большака на этот форум. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.05 / 6
               
 
   
ДальнийВ  
 
Меркурии и Близнецы были не современными. С этим никто и не спорит. Дружище, у Вас не получится нести истину с большака на этот форум. 

Никогда Штир Дальний не был так близок к провалу.
-0.01 / 5
       
 
   
ДальнийВ  
 
Можно. Это уже обсасывали.

Понятно!
Значит не летали.
Если бы можно было бы летать без абляционной защиты, сейчас бы все так летали, прикрывшись жестянками, грузовики бы точно!
Зачем бешеные деньги тратить на лишний вес ненужной защиты, лучше бабла срубить побольше.
+ 0.06 / 7
         
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
Понятно!
Значит не летали.
Если бы можно было бы летать без абляционной защиты, сейчас бы все так летали, прикрывшись жестянками, грузовики бы точно!
Зачем бешеные деньги тратить на лишний вес ненужной защиты, лучше бабла срубить побольше.

Один из главных проектантов спускаемого аппарата "Союза" Миненко В.Е. делает проекты со студентам на королёвских чтениях, один из проектов: "Тепловая защита боковой поверхности спускаемых аппаратов с помощью набора тонколистовых экранов". 

http://aerospjournal.ru/doc/777602.html

И этим вопросом занимались не только студенты, как вы понимаете. Всё давно посчитано и рассчитано. Внедрять новые технологии и делать изменения на том, что и так хорошо летает у нас не любят.
-0.03 / 3
           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Один из главных проектантов спускаемого аппарата "Союза" Миненко В.Е. делает проекты со студентам на королёвских чтениях, один из проектов: "Тепловая защита боковой поверхности спускаемых аппаратов с помощью набора тонколистовых экранов". 

http://aerospjournal.ru/doc/777602.html

И этим вопросом занимались не только студенты, как вы понимаете. Всё давно посчитано и рассчитано. Внедрять новые технологии и делать изменения на том, что и так хорошо летает у нас не любят.

Тема-то действительно интересная - из слов "оптические покрытия" можно предположить, что рассматривается вариант, когда тонколистовой экран является отражающим вблизи спектрального максимума излучения плазмы и черным вблизи максимума излучения экрана.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.00 / 2
           
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Один из главных проектантов спускаемого аппарата "Союза" Миненко В.Е. делает проекты со студентам на королёвских чтениях, один из проектов: "Тепловая защита боковой поверхности спускаемых аппаратов с помощью набора тонколистовых экранов". 
http://aerospjournal.ru/doc/777602.html

Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".
+ 0.05 / 4
             
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".

Подмена тезиса. Никаких жестянок не было, днище что у орбитального "Меркурия", что у "Джемини" было защищено нормальной, вполне кошерной абляционной теплозащитой. И как и на "Союзе", этот щит сбрасывался после торможения в атмосфере и на музейных изделиях отсутствует, ибо утопши есть. А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают. См. спускаемый аппарат "Союза", который коптится, но не более, а также материалы теплозащиты боковых и верхних поверхностей орбитальной ступени шаттла, рассчитанные на принципиально меньшие температуры, чем теплозащита днища и передних кромок крыла.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.00 / 2
               
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Подмена тезиса. Никаких жестянок не было, днище что у орбитального "Меркурия", что у "Джемини" было защищено нормальной, вполне кошерной абляционной теплозащитой.

Ну, хоть бы одним глазом на статью глянули.

Цитата: Цитата
В настоящей работе рассматривается вариант конструкции боковой защиты спускаемого аппарата в виде набора тонколистовых экранов на боковой поверхности аппарата. Экраны представляют собой листы тугоплавкого металла с нанесенными на них оптическими покрытиями. Именно правильный подбор покрытий и количества экранов определяет эффективность такого вида тепловой защиты.
+ 0.08 / 7
               
 
   
ДальнийВ  
 
Подмена тезиса. Никаких жестянок не было, днище что у орбитального "Меркурия", что у "Джемини" было защищено нормальной, вполне кошерной абляционной теплозащитой. И как и на "Союзе", этот щит сбрасывался после торможения в атмосфере и на музейных изделиях отсутствует, ибо утопши есть. А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают. См. спускаемый аппарат "Союза", который коптится, но не более, а также материалы теплозащиты боковых и верхних поверхностей орбитальной ступени шаттла, рассчитанные на принципиально меньшие температуры, чем теплозащита днища и передних кромок крыла.

Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."

П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.
+ 0.04 / 9
                 
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
54 года
 
Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."

П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.

Потому что то, что Вы привели это Гагаринский Восток 1, а он спускался по баллистическому спуску.
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
-0.03 / 8
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Потому что то, что Вы привели это Гагаринский Восток 1, а он спускался по баллистическому спуску.


Да вы чо-о-о!
Меркури и падал с орбиты  не по баллистке а как то хитро хитро?
Сразу видно абсолютно не разбирающего в теме защитника лунной аферы.
Да будет вам известно что Меркури спускался только по баллистике.
П.С.
А давайте так...
Вы даёте ссылку и отрывок где чётко указано что Меркури падал как-то хитро хитро, минуя баллистику.
А то только языком.
+ 0.08 / 7
                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."

П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.

Дружище, если Вы намотаете трусы на вилку из нержавейки (наличие у Вас ниобиевых, молибденовых, бериллиевых, титановых вилок я просто не предполагаю) и сожгите паяльной лампой. Трусы будут лететь лохмотьями в стиле Востоков, а вилка останется темно серой в стиле Меркуриев. Понимаете, дружище, "ездить" по москам такими картинками можно только по школьничьим.  
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 7
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Дружище, если Вы намотаете трусы на вилку из нержавейки (наличие у Вас ниобиевых, молибденовых, бериллиевых, титановых вилок я просто не предполагаю) и сожгите паяльной лампой. Трусы будут лететь лохмотьями в стиле Востоков, а вилка останется темно серой в стиле Меркуриев. Понимаете, дружище, "ездить" по москам такими картинками можно только по школьничьим. 

Так и я о том-же!
Лохмотья нам в космонавтике не нужны.
А нужна такая изумительная и именно с металлическим блеском и рекламными надписями вилка поверхность КА.
Где сейчас в космонавтике эта чудесная металлическая защита?
Приведите пример современного космического использования такой защиты и мы все поверим в чудесные американские технологии.
П.С.

Ну поглядите...
Разве патриоту не должно быть стыдно за чёрный, страшный, обгорелый Союз?
Это же не фотогенично!
Может кто Рогозину напишет, откроет глаза на вселенский распил в российской космонавтике в данном моменте?
Давно пора переходить на американскую дешёвую жестяную многоразовую защиту!
+ 0.08 / 7
                 
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.

Браво, у Вас хорошее чутье. Вы не зря его "шариком" назвали. Потому что это не "Союз" и спуск у него был баллистический, а не управляемый.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.04 / 7
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Браво, у Вас хорошее чутье. Вы не зря его "шариком" назвали. Потому что это не "Союз" и спуск у него был баллистический, а не управляемый.

Сылки и текст, про то что спуск Меркури был управляем, в студию.
А то только языком... горазды патриотические защитники американской лунной аферы.
+ 0.05 / 4
                     
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Сылки и текст, про то что спуск Меркури был управляем, в студию.
А то только языком... горазды патриотические защитники американской лунной аферы.

А Вы, коллега, понимаете разницу между управляемым спуском и спуском с аэродинамическим качеством?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 2
                       
 
   
ДальнийВ  
 
А Вы, коллега, понимаете разницу между управляемым спуском и спуском с аэродинамическим качеством?

Просветите.
Буду признателен.
+ 0.01 / 1
                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Сылки и текст, про то что спуск Меркури был управляем, в студию.

А Вы погуглите почему Скотт Карпентер приземлился в 400 км от расчетной точки на своем Аврора-7. Многое откроется для Вас неожиданное. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
                       
 
   
ДальнийВ  
 
А Вы погуглите почему Скотт Карпентер приземлился в 400 км от расчетной точки на своем Аврора-7. Многое откроется для Вас неожиданное. 

Значит нет у вас ни данных ни ссылок что Меркури падал не по баллистике.
Одни только имхи и фантазии.
Ну это как всегда...
А посмотрим-ка что об этом говорят наши специалисты.
Прочитайте хотя бы отрывочек внимательно. Ну там в конце.
Ссылочка  - http://www.universalinternetlibrary.ru/book/44627/ogl.shtml

Отрывочек - "Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35 % от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джсмини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории."
П.С.
Продолжайте и дальше знакомить нас со своими фантазиями...
+ 0.09 / 8
                         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Отрывочек - "Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35 % от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джсмини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории."

Хорошая была брошюрка
Форма Mercury имела аэродинамическое качество, но использовать его не предполагалось. Данный корабль всегда осуществлял баллистический управляемый спуск, сие чистая правда.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.01 / 1
                           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Хорошая была брошюрка
Форма Mercury имела аэродинамическое качество, но использовать его не предполагалось. Данный корабль всегда осуществлял баллистический управляемый спуск, сие чистая правда.

В пределах погрешностей размещения масс. Т.к. идеал невозможен - какой-то балансировочный угол должен быть, и не факт, что на пользу. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
                         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Значит нет у вас ни данных ни ссылок что Меркури падал не по баллистике.
Одни только имхи и фантазии.
Ну это как всегда...
А посмотрим-ка что об этом говорят наши специалисты.
Прочитайте хотя бы отрывочек внимательно. Ну там в конце.
Ссылочка  - http://www.universalinternetlibrary.ru/book/44627/ogl.shtml

Отрывочек - "Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35 % от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джсмини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории."
П.С.
Продолжайте и дальше знакомить нас со своими фантазиями...

Я уже задавал Вам вопрос какое же конструктивное решение ограничивало возможность планирующего спуска Меркурия. Вы сделали вид, что не прочитали? Я повторил вопрос. Итак, какое иешение? 

Решил добавить сразу: Я не нашел своего вопроса к Вам на форуме, полагаю, глюкнула сеть. Я считал, что если отправил - то отправилось. Попробую кратко повторить. СА Союз при баллистическом спуске "закручивают" вокруг главной оси. В результате аппарат идет спиралью вокруг баллистической траектории, в резервную зону посадки. Этот спуск официально называют баллистическим, но балансировочный угол аппарата никуда не делся, аппарат продолжает тормозить с использованием под'емной силы.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.00 / 2
                           
 
   
ДальнийВ  
 
Я уже задавал Вам вопрос какое же конструктивное решение ограничивало возможность планирующего спуска Меркурия. Вы сделали вид, что не прочитали? Я повторил вопрос. Итак, какое иешение? 

Решил добавить сразу: Я не нашел своего вопроса к Вам на форуме, полагаю, глюкнула сеть. Я считал, что если отправил - то отправилось. Попробую кратко повторить. СА Союз при баллистическом спуске "закручивают" вокруг главной оси. В результате аппарат идет спиралью вокруг баллистической траектории, в резервную зону посадки. Этот спуск официально называют баллистическим, но балансировочный угол аппарата никуда не делся, аппарат продолжает тормозить с использованием под'емной силы.

Это в рамочку - "В результате аппарат идет спиралью вокруг баллистической траектории, в резервную зону посадки. Этот спуск официально называют баллистическим, но балансировочный угол аппарата никуда не делся, аппарат продолжает тормозить с использованием подъемной силы."
П.С.
Игра слов и в результате....
Только КА неуправляемо летя по баллистике, ещё умудряется перелететь  в резервную зону посадки. 
Для птенцов Фурсенко, такая словесная эквилибристика сойдёт.
П.П.С.
Расскажите ка нам ещё  про космический штопор, как  самолёт  СА попав в штопор баллистику умудряется дотянуть до аэродрома резервной точки посадки.
+ 0.04 / 4
                             
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Это в рамочку - "В результате аппарат идет спиралью вокруг баллистической траектории, в резервную зону посадки. Этот спуск официально называют баллистическим, но балансировочный угол аппарата никуда не делся, аппарат продолжает тормозить с использованием подъемной силы."
П.С.
Игра слов и в результате....
Только КА неуправляемо летя по баллистике, ещё умудряется перелететь  в резервную зону посадки.

И что? Балансировочный угол возникает в силу размещения грузов и космонавтов в СА. Если центр тяжести объекта смещен с оси симметрии (а так делают перед расстыковкой и посадкой всегда), и СА имеет аэродинамическое качество (а он имеет), то подъемная сила будет.

Далее вы или используете ее, или нет.

Если хотите и можете использовать, то держите аппарат по крену ровно, чтобы вектор подъемной силы был ориентирован вверх, и смотрите прогноз дальности. Если недолет, то делать уже ничего не нужно, бо не поможет. Если перелет, то его можно убрать, развернув СА на 90° вектором подъемной силы вправо, а потом на такое же время влево. В результате аппарат зароется поглубже, но останется на заданной трассе.

Если не можете использовать (отказ системы управления или исполнительных органов), то закручиваете СА вокруг оси. В результате интегральное действие подъемной силы обнуляется, и аппарат идет по баллистической траектории.

Если у вас косая система управления, то подъемная сила может оказаться направлена вниз. Василий Лазарев и Олег Макаров в 1975 испытали такое, врагу не пожелаешь.

Что из этого может быть неясно человеку с техническим образованием?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 2
                               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
И что? Балансировочный угол возникает в силу размещения грузов и космонавтов в СА. Если центр тяжести объекта смещен с оси симметрии (а так делают перед расстыковкой и посадкой всегда), и СА имеет аэродинамическое качество (а он имеет), то подъемная сила будет.

Далее вы или используете ее, или нет.

Если хотите и можете использовать, то держите аппарат по крену ровно, чтобы вектор подъемной силы был ориентирован вверх, и смотрите прогноз дальности. Если недолет, то делать уже ничего не нужно, бо не поможет. Если перелет, то его можно убрать, развернув СА на 90° вектором подъемной силы вправо, а потом на такое же время влево. В результате аппарат зароется поглубже, но останется на заданной трассе.

В мурзилках пишут, что угол атаки тоже управляется, т.е. чтобы пойти круче и попасть ближе (в зону) достаточно угол атаки уменьшить. А креном "вправо-влево" управляли - боковым скольжением.

Цитата: Цитата
Если не можете использовать (отказ системы управления или исполнительных органов), то закручиваете СА вокруг оси. В результате интегральное действие подъемной силы обнуляется, и аппарат идет по баллистической траектории.

Интегрально - да, но сам-то аппарат за счет подъемной силы будет лететь по спирали вокруг траектории баллистического спуска. И должны возникать пульсации перегрузки, когда угол атаки "нормальный" - перегрузка будет снижаться, когда за счет вращения СА повернется на 180 градусов - подъемная сила начнет "вдавливать" аппарат в более крутой спуск и перегрузка будет расти, не так сильно как у Лазарева с Макаровым, но должна.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.03 / 3
                               
 
   
ДальнийВ  
 
И что? Балансировочный угол возникает в силу размещения грузов и космонавтов в СА. Если центр тяжести объекта смещен с оси симметрии (а так делают перед расстыковкой и посадкой всегда), и СА имеет аэродинамическое качество (а он имеет), то подъемная сила будет.

Далее вы или используете ее, или нет.

Если хотите и можете использовать, то держите аппарат по крену ровно, чтобы вектор подъемной силы был ориентирован вверх, и смотрите прогноз дальности. Если недолет, то делать уже ничего не нужно, бо не поможет. Если перелет, то его можно убрать, развернув СА на 90° вектором подъемной силы вправо, а потом на такое же время влево. В результате аппарат зароется поглубже, но останется на заданной трассе.

Если не можете использовать (отказ системы управления или исполнительных органов), то закручиваете СА вокруг оси. В результате интегральное действие подъемной силы обнуляется, и аппарат идет по баллистической траектории.

Если у вас косая система управления, то подъемная сила может оказаться направлена вниз. Василий Лазарев и Олег Макаров в 1975 испытали такое, врагу не пожелаешь.

Что из этого может быть неясно человеку с техническим образованием?

Вообще-то разговор шёл про баллистический спуск.
Это вы про  баллистику здесь всё это написали?
-0.00 / 2
                             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Это в рамочку - "В результате аппарат идет спиралью вокруг баллистической траектории, в резервную зону посадки. Этот спуск официально называют баллистическим, но балансировочный угол аппарата никуда не делся, аппарат продолжает тормозить с использованием подъемной силы."
П.С.
Игра слов и в результате....
Только КА неуправляемо летя по баллистике, ещё умудряется перелететь  в резервную зону посадки. 
Для птенцов Фурсенко, такая словесная эквилибристика сойдёт.
П.П.С.
Расскажите ка нам ещё  про космический штопор, как  самолёт  СА попав в штопор баллистику умудряется дотянуть до аэродрома резервной точки посадки.

А отчего б аппарату не "перелететь", точнее - не долететь? Его перевели на более крутую "баллистическую" траекторию. Он и пошел круче, врезаясь в более плотные слои атмосферы и быстрее теряя скорость. Посему и приземлился в 400 км от основной зоны. Может, Вы так и не смогли понять что такое центр масс, центр давления и балансировочный угол?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
                               
 
   
ДальнийВ  
 
А отчего б аппарату не "перелететь", точнее - не долететь? Его перевели на более крутую "баллистическую" траекторию. Он и пошел круче, врезаясь в более плотные слои атмосферы и быстрее теряя скорость. Посему и приземлился в 400 км от основной зоны. Может, Вы так и не смогли понять что такое центр масс, центр давления и балансировочный угол?

А что, балансировочный угол при баллистике "работает"?
Ну ка поподробней.
-0.00 / 2
                                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А что, балансировочный угол при баллистике "работает"?
Ну ка поподробней.

Конечно. Центр масс и центр давления - это физические характеристики СА. В силу аэродинамики установится такое положения СА в потоке, когда вектор скорости будет совпадать с линией ЦМ-ЦД (ЦМ перед ЦД). Балансировочный угол установится автоматом.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.01 / 1
                                   
 
   
ДальнийВ  
 
Конечно. Центр масс и центр давления - это физические характеристики СА. В силу аэродинамики установится такое положения СА в потоке, когда вектор скорости будет совпадать с линией ЦМ-ЦД (ЦМ перед ЦД). Балансировочный угол установится автоматом.

Если балансировочный угол равен нулю - это баллистика?
А если нет и возникла подьёмная сила - то по вашему это опять баллистика?
+ 0.04 / 3
             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".

А сколько надо? Я вот прикинул равновесную температуру для потока 100 кВт/м2 с условием, что излучается только в одну сторону - температура получилась около 1200 кельвинов. 930 цельсиев. В принципе - вполне приемлемо для воздействия поряка 3 минут.  
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.00 / 2
               
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
А сколько надо? Я вот прикинул равновесную температуру для потока 100 кВт/м2 с условием, что излучается только в одну сторону - температура получилась около 1200 кельвинов. 930 цельсиев. В принципе - вполне приемлемо для воздействия поряка 3 минут. 

А я вот прикинул, 12000 оС будет. Подумал, не, хня получается. 
Внимательно почитал статью. И всё разъяснилось. Консервные банки типа "Джемени" и "Меркурий" летать могли, но только со свеже зажаренными тушками, и даже без ароматной корочки.
+ 0.07 / 8
                 
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
А я вот прикинул, 12000 оС будет. Подумал, не, хня получается.

Вы различаете понятия температура в скачке уплотнения и температура за скачком уплотнения?

-0.01 / 3
                   
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Вы различаете понятия температура в скачке уплотнения и температура за скачком уплотнения?


Ссылки нет. Значит сами по пырому нашлёпали, причём с грамматическими ошибками. Ну это ладно.
По подчёркнутому красному. Вы бы бомбоделов поучили выбирать радиус кривизны.
+ 0.04 / 4
                     
 
  spacex123
 
   
spacex123  
 
Ссылки нет. Значит сами по пырому нашлёпали, причём с грамматическими ошибками. Ну это ладно.
По подчёркнутому красному. Вы бы бомбоделов поучили выбирать радиус кривизны.

http://www.buran.ru/htm/we_first.htm

Я промолчу.
-0.03 / 2
                       
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 

Я пару слов скажу. Два журналиста написали книгу. В каких областях они специалисты?

Мотивы написания книги понятны:

Цитата: Цитата
Почему и как появилась книга - рассказ Игоря Афанасьева
Вот как о книге рассказывает один из авторов, Игорь Афанасьев: "Лично меня к началу работ подтолкнул фотоархив журнала Life, выложенный в интернете. Здесь было множество классных фоток про космос, никогда прежде не публиковавшихся, в основном, американских, но встречались и наши. Снимки периода с конца 1950-х и до середины 1980-х. Заинтересовали фото американских астронавтов самого первого набора.

Ну, и понятно, что амеры впереди планеты всей:

Цитата: Цитата
В ту далекую эпоху уходит своими корнями миф о том, что американцы отставали от русских в области ракетных технологий. Это неправда. Западные технологии ракетостроения во многом превосходили советские. Однако нам повезло с ракетой Р-7: в силу разных причин - и случайных и закономерных - она оказалась мощнее американских аналогов. И это позволило советским инженерам проще и быстрее решить некоторые проблемы разработки космического корабля. Но, как говорил А.В.Суворов: "Раз повезло, два повезло! Помилуй Бог, надобно и умение!". У наших отцов и дедов это умение было, и именно благодаря ему мы стали первыми!

Вполне научный анализ событий.
Отредактировано: ДядяВася - 18 мая 2016 23:24:40
+ 0.05 / 4
                         
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Я пару слов скажу. Два журналиста написали книгу. В каких областях они специалисты?

Мотивы написания книги понятны:

Ну, и понятно, что амеры впереди планеты всей:

Вполне научный анализ событий.

Так вы ведь то же никто и звать вас никак. Научно-популярные статьи не пишите, ни в одной области не специалист.
То, что вы прикопались к авторам статьи просто шедеврально. Они в отличии от вас ничего не придумывают, а пользуются общеизвестными фактами. Эти факты легко проверить по другим источникам. 
Ваши придумки ничем не подтверждены.
-0.01 / 8
                         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Я пару слов скажу. Два журналиста написали книгу. В каких областях они специалисты?

Мимо кассы. Дмитрий Воронцов много лет работал в Волжском КБ РКК "Энергия", если Вам это о чем-то говорит, а Игорь Афанасьев -- в ЦАГИ и на НПО машиностроения.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.01 / 3
                           
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Мимо кассы. Дмитрий Воронцов много лет работал в Волжском КБ РКК "Энергия", если Вам это о чем-то говорит, а Игорь Афанасьев -- в ЦАГИ и на НПО машиностроения.

Ну, что Афанасьев журналист, не я придумал - Ссылка. Воронцова, да, не нашёл кто. 
Однако в рекламе книги, неплохо было бы указать, кто есть ху, по крайней мере для того, что бы понять уровень книги.
+ 0.02 / 2
                             
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Ну, что Афанасьев журналист, не я придумал - Ссылка. Воронцова, да, не нашёл кто. 
Однако в рекламе книги, неплохо было бы указать, кто есть ху, по крайней мере для того, что бы понять уровень книги.

ДядяВася, в НК работают квалифицированные люди, и Игорь Афанасьев не исключение. А потому и книга хорошая.

Анатолий Копик участвовал в разработке КА "Бауманец", к сожалению, погибшего при аварии "Днепра".
Станислав Карпенко стал главным конструктором КА "ТаблетСат-Аврора" -- первого российского частного КА.
Александр Ильин -- главный конструктор серии ракет "Таймыр", если, конечно, у него все сложится.

А Вы чем отметились в истории космонавтики?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.01 / 1
                               
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
ДядяВася, в НК работают квалифицированные люди, и Игорь Афанасьев не исключение. А потому и книга хорошая.

Анатолий Копик участвовал в разработке КА "Бауманец", к сожалению, погибшего при аварии "Днепра".
Станислав Карпенко стал главным конструктором КА "ТаблетСат-Аврора" -- первого российского частного КА.
Александр Ильин -- главный конструктор серии ракет "Таймыр", если, конечно, у него все сложится.

Я очень рад за квалифицированный коллектив НК.

А Вы чем отметились в истории космонавтики?

Я, вообще-то, по другой части.

Но в космонавтике, таки отметился. 
Вот будете на Венере, на месте приземления СА "Венера-13, 14" и "Вега-1,2" обнаружите радиоактивные пятна. Так, вот это, лично я, разрабатывал и изготавливал источники на основе Pu-238 для  рентгенофлюоресцентного анализа грунта.
+ 0.07 / 7
                             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ну, что Афанасьев журналист, не я придумал - Ссылка. Воронцова, да, не нашёл кто. 
Однако в рекламе книги, неплохо было бы указать, кто есть ху, по крайней мере для того, что бы понять уровень книги.

Тут недавно "опровергательскую книжку" рекламировали. К ее авторам выдвигались подобные требования?  
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.00 / 2
                               
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Тут недавно "опровергательскую книжку" рекламировали. К ее авторам выдвигались подобные требования? 

Что то никто не спешит поделиться сенсационными выдержками из этой книги. Возможно там компиляция трудов Рене, Мухина, Попова, без каких либо новых откровений. 
Среди отставных кинооператоров пошла "волна", кто быстрее монетизирует интерес к лунной теме. Коновалов с Якубовичем ограничились видеороликами, а Елхов успел написать книжку.
-0.02 / 5
                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ссылки нет. Значит сами по пырому нашлёпали, причём с грамматическими ошибками. Ну это ладно.
По подчёркнутому красному. Вы бы бомбоделов поучили выбирать радиус кривизны.

У бомбоделов боевые блоки идут сквозь атмосферу другим концом. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.03 / 3
                       
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
У бомбоделов боевые блоки идут сквозь атмосферу другим концом. 

 Так, об этом и речь. Однако spacex рассуждает (по материалам печати), что (выделено красным)



Так, кто прав бомбоделы или spacex?
+ 0.05 / 4
                         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Так, об этом и речь. Однако spacex рассуждает (по материалам печати), что (выделено красным)



Так, кто прав бомбоделы или spacex?

И тот и другие. Задачи разные - бомбоделам не надо торможения, кораблестроителям - надо. А про "угол" - известная фишка, поэтому первыми в домах промерзают именно углы. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.00 / 2
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Вы различаете понятия температура в скачке уплотнения и температура за скачком уплотнения?


Нельзя ли ссылочку на эту работу?
+ 0.00 / 6
                     
 
  Domin
 
   
Domin  
 
Формулы и расчеты теплового потока для баллистических БГ при прохождении верхнего слоя атмосферы: http://extremal-mechanics.org/archives/9573



Могут быть полезны для оценки нагрева и защиты КА, спускаемых с орбиты.
OlegK не имеет морального права участвовать в форуме, потому что он публично оскорбил академика Галимова и до сих пор не извинился перед ним.
+ 0.01 / 6
                       
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Формулы и расчеты теплового потока для баллистических БГ при прохождении верхнего слоя атмосферы: http://extremal-mechanics.org/archives/9573

 

Могут быть полезны для оценки нагрева и защиты КА, спускаемых с орбиты.

Не могут. Во первых товарищ опровергает, а во вторых - условия входа в атмосферу совершенно иные. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.01 / 5
                         
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Не могут. Во первых товарищ опровергает, а во вторых - условия входа в атмосферу совершенно иные. 

Во, подходящая статейка. Понятно, что всё не так просто.
Однако, если до конца дочитали, покажите, где там Стефана с Больцманом упомянули, ну хоть раз.
-0.01 / 5
                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А я вот прикинул, 12000 оС будет. Подумал, не, хня получается. 
Внимательно почитал статью. И всё разъяснилось. Консервные банки типа "Джемени" и "Меркурий" летать могли, но только со свеже зажаренными тушками, и даже без ароматной корочки.

Расчеты в студию. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
                   
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Расчеты в студию. 

Только после Вас.
+ 0.02 / 2
                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Только после Вас.

Стефан-Больцман: S = σT4 , соответственно T = Корень четвертой (S/σ).
σ = 5,67 · 10-8 Вт·м−2·К−4;
S = 100 000 Вт/м2 .
Подставляем:
T = Корень четвертой (105 / 5,67 · 10-8 ) = Корень четвертой (1,76 · 1012 ) = 1,152 · 103 К = 879 С.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.02 / 4
                       
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Стефан-Больцман: S = σT4 , соответственно T = Корень четвертой (S/σ).
σ = 5,67 · 10-8 Вт·м−2·К−4;
S = 100 000 Вт/м2 .
Подставляем:
T = Корень четвертой (105 / 5,67 · 10-8 ) = Корень четвертой (1,76 · 1012 ) = 1,152 · 103 К = 879 С.

А это иллюстрация к расчёту.



Отредактировано: BomBarDir - 19 мая 2016 14:02:46
https://dors30.livejournal.com/
-0.01 / 3
                       
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Стефан-Больцман: S = σT4 , соответственно T = Корень четвертой (S/σ).
σ = 5,67 · 10-8 Вт·м−2·К−4;
S = 100 000 Вт/м2 .
Подставляем:
T = Корень четвертой (105 / 5,67 · 10-8 ) = Корень четвертой (1,76 · 1012 ) = 1,152 · 103 К = 879 С.

Ну и причём здесь Стефан с Больцманом?

Закон применим к равновесному излучению (поглощению) потока энергии АЧТ (хоть бы коэффициент черноты  в формулу подставил), т.е. теплопередача должна осуществляться только путём излучения (поглощения) излучения с тепловым спектром.

А мы что имеем? Теплопередача от атмосферы к капсуле осуществляется как за счёт трения капсулы о воздух, так и за счёт излучения окружающей плазмы с неравновесным спектром излучения, отнюдь не тепловым. Причём по мере спуска капсулы в атмосфере составляющие баланса меняются. Поэтому результирующую температуру стенок капсулы вычисляют не на счётах, а на компьютерах по хитрым программам.
+ 0.04 / 7
                         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Поэтому результирующую температуру стенок капсулы вычисляют не на счётах, а на компьютерах по хитрым программам.

Так где же примеры таких вычислений, показывающие, что в Меркуриях и Джемини астронавты должны изжариться?
-0.00 / 6
                           
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Так где же примеры таких вычислений, показывающие, что в Меркуриях и Джемини астронавты должны изжариться?

См. начало треда, где мужики это вычислили.
-0.01 / 5
                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
См. начало треда, где мужики это вычислили.

Извините, наверное пропустил. Можно ссылку?
+ 0.01 / 5
                             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
См. начало треда, где мужики это вычислили.

Мне казалось, это Вы что-то прикинули про 12 килоградусов. А сейчас утаиваете самым беспощадным образом что и куда Вы прикидывали.  

Решил добавить: Сходил в начало треда - оба-на! Люк на шатле!:

Похоже, Вы просто нагло лжоте. 
Отредактировано: ILPetr - 20 мая 2016 22:15:23
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 8
                               
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Мне казалось, это Вы что-то прикинули про 12 килоградусов. А сейчас утаиваете самым беспощадным образом что и куда Вы прикидывали. 

Решил добавить: Сходил в начало треда - оба-на! Люк на шатле!:

Похоже, Вы просто нагло лжоте. 

Классическое - "Я свидетель. А что случилось"?

Один из главных проектантов спускаемого аппарата "Союза" Миненко В.Е. делает проекты со студентам на королёвских чтениях, один из проектов: "Тепловая защита боковой поверхности спускаемых аппаратов с помощью набора тонколистовых экранов". 
http://aerospjournal.ru/doc/777602.html

Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".
+ 0.04 / 9
                                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Классическое - "Я свидетель. А что случилось"?

Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".

Да гораздо интереснее Ваша оценка в 12 килоградусов. Вы уж не избегайте. Теперь Ваша очередь "делиться знаниями".

Решил добавить: Если тема предполагает экономию веса теплозащиты для Союза, то опровегнуть Меркурии и Близнецы она может только в воспаленном воображении. 
Отредактировано: ILPetr - 20 мая 2016 23:40:03
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.01 / 5
                                   
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет
 
Да гораздо интереснее Ваша оценка в 12 килоградусов. Вы уж не избегайте. Теперь Ваша очередь "делиться знаниями".

А Вам это зачем?
Или ещё Вы не убедились, что Стефан-Больцман здесь не причём?
+ 0.00 / 6
                                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А Вам это зачем?
Или ещё Вы не убедились, что Стефан-Больцман здесь не причём?

Как это зачем? Дабы Вы предстали в своем истинном виде воинствующего дилетанта. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.01 / 5
                                     
 
  vkbru
 
   
vkbru   Россия
Томск
54 года
 
А Вам это зачем?
Или ещё Вы не убедились, что Стефан-Больцман здесь не причём?

То есть Вы  на все 100 процентов  уверены что программном комплексе SolidWorks Flow Simulation Стефан-Больцман не используется
https://www.solidworks.com/sw/products/simulation/flow-simulation.htm
Отредактировано: vkbru - 21 мая 2016 09:03:50
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.01 / 5
                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".

Статья а) про спускаемый аппарат типа "Союз" и б) с прицелом на многоразовость. Как она может опровергать жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени", если там про них ни слова?
<